Calatrava: “Creo que existe un delito de blanqueo de capitales claro”

El abogado de la acusación particular (PAL-Partido de Almería) en el caso Góngora de El Ejido, Juan Carlos Calatrava, nos cuenta las vicisitudes procesales y judiciales que se viene desarrollando alrededor del caso.

Como informó Diario 16, se ha solicitado la apertura de juicio oral contra el alcalde Francisco Góngora, su padre, su hermano y su socio Serafín López, así con la persona que participó como comprador Antonio García Molero en el presunto “pelotazo urbanístico” que cometieron en el paraje de Los Hornillos. Como se recordará, siendo concejal de urbanismo Góngora creó una sociedad junto a sus familiares y socio para comprar unos terrenos por 300.000 euros, los cuales fueron vendidos, tras modificación del PGOU, por 1,5 millones de euros.

Insiste el alcalde que no hay delito alguno, ni existe corrupción política

Ha tenido suerte porque hay unos hechos que han quedado extramuros por la prescripción, como sería el cohecho. Pero esos mismos hechos han sido relevantes para ver quién orienta la compra y que existe una sociedad familiar que es la que la realiza (Agrícola Euro Alpujarra SL).

Sigue Góngora intentando dilatar el proceso y que le retiren los cargos delictivos.

La instrucción ha sido un tormento y ha estado pidiendo el sobreseimiento de la causa continuamente. Va a batir un record. En todo ello existe realmente mala fe procesal ya que todas estas maniobras dilatorias se han basado constantemente en el mismo supuesto. Y cuando ya te dicen que por las causas que aduces no puedes pedir el sobreseimiento insistir en ello es cuando menos sospechoso procesalmente.

¿Han intentado que Francisco Góngora saliese ileso?

Lo han intentado, pero existe doctrina del Tribunal Supremo que indica que en estos casos siempre el señalamiento de una cabeza de turco para que no se extienda a los demás. Lo han intentado con el hermano, pero la doctrina es clara y son todos partícipes del acto supuestamente delictivo.

Es tremendo que al final sólo vaya a ser condenado por delitos contra la Hacienda Pública.

Como le comenté, se ha salvado de la aplicación de otros delitos por la prescripción de los mismos, pero es que esta persona compró la finca y realizó el cambio del Plan General de Ordenación Urbana en su favor. (Le recuerdo que en Diario 16 ya advertimos que debería al menos haberse abstenido en la votación sabiendo que le afectaba esa modificación) Además aumentan el delito fiscal porque para ocultar el extra compran dos inmuebles, que no pagan, al propio comprador de la finca. De esta forma se oculta el dinero que se debía pagar a Hacienda.

Interesante mecanismo.

Pero es más, creo que existe un delito de blanqueo de capitales. Dicho así suena muy grave porque normalmente se vincula este tipo de delitos a las mafias y demás. Pero el código penal es claro en este sentido. Se intenta situar un dinero obtenido de manera ilícita mediante una fórmula que le daría legalidad. Es más, con la acción de los dos locales comerciales se aumenta el propio delito contra la Hacienda Pública.

¿Crees que el delito de falsedad en documento público puede prosperar?

Discrepo en ese sentido con la acusación general porque no hay una falsedad ideológica continuada. Este delito lo habría cometido un funcionario del Estado, pero en esta trama lo que se hace es ocultar un dinero que se blanquea presuntamente con los dos locales.

Siendo un caso que el alcalde dice menor, ha habido mucha filtración ¿no?

R. Las filtraciones de la Fiscalía con el periódico local han sido constantes. Antes de que las resoluciones llegasen a las partes, el diario local las poseía ya y de esta manera hacían una entrevista con el alcalde de lavado de imagen. Desde luego lo nunca visto.

Imagen | Europa Press