En cuanto alguien se cree bajo el manto protector del Real Madrid, cualquier imprudencia es poca. Piensan que nadie, ni nada les puede tocar por el supuesto poder que tiene su presidente Florentino Pérez. Y si es un juez doblemente puede llegar a pensar que es intocable… y no. Los periodistas no dejan de ser lamecirios, pero que un magistrado actúe no conforme a la ética mínima que se le exige deja ver cómo está la carrera judicial.
Como ustedes saben existe un procedimiento judicial abierto en el juzgado de lo mercantil n° 11 de Madrid de la Superliga (Real Madrid, FC Barcelona y Juventus) contra la UEFA por supuesto abuso de posición dominante en el mercado. El magistrado Manuel Ruíz de Lara interpuso, al superar su ámbito jurisdiccional, una cuestión previa al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que les respondiesen sobre la UEFA, la Champions League y lo relativo a monopolios en la Unión Europea (sin percatarse de que las competiciones europeas van más allá de la jurisdicción de la Unión).
Tras esta cuestión previa tomó una serie de medidas cautelares para que UEFA no sancionase a ninguno de los equipos que conforman la Superliga, algo que la institución deportiva aceptó. Pero el juez no se ha quedado contento y ha venido exigiendo, incluso amenazando al presidente Alexander Čeferin de imputarle por desobediencia. Ante tal acoso, porque no puede entenderse como otra cosa no habiéndose producido una resolución de la cuestión previa, la UEFA ha decidido recusar por socavar el derecho constitucional de defensa al juez De Lara. Según ha explicado Iusport por: 1.) La participación del juez en la conferencia Casos de abuso de posición dominante: caso Superliga, que se celebrará en Bilbao el próximo 15 de octubre y que pueden ver en este enlace; 2.) “Las desconcertantes decisiones tomadas el 14 de septiembre, en virtud de las cuales se acordó celebrar la audiencia de medidas cautelares en condiciones que parecen ser claramente precipitadas”; y 3.) “La sentencia de 20 de septiembre de 2021, que dice literalmente que el imputado consolida prácticas anticompetitivas” (lo que viene a ser una especie de ley de la soga moderna). Además, cabe añadir la extrañeza de la UEFA con el procedimiento utilizado donde se tomaron medidas cautelares para un expediente de más de 3.000 folios (sería un record de la judicatura esa capacidad de lectura, análisis y decisión). A esta recusación se ha sumado La Liga.
Lo importante es el primer punto para poder valorar la impunidad en la que se creen los jueces en ocasiones. Que acuda a dar conferencias de casos juzgados es habitual y lógico, pero que se acuda a dar una conferencia sobre un caso que está en fase previa y ya señale que existe una posición dominante en el caso de las competiciones UEFA está rayando la prevaricación, además de la carencia de ética del magistrado que acepta acudir. Se creen tan impunes que no les importa ofrecer por adelantado lo que harían en el juzgado sin haber escuchado a la parte demandada, sin tener la cuestión previa de TJUE y sin valorar si, y esto es fundamental, la demanda debe estar en lo contencioso mercantil o en lo administrativo (algo que no está aún claro). Normal que la UEFA lo recuse porque asusta a cualquiera que deba enfrentarse a un juicio con magistrados que tienen prejuicios de esta índole.
Se puede entender a De Lara porque este caso le va a permitir ganarse muchos miles de euros dando conferencias porque el Real Madrid tiene tirón, pero podría esperar a ver qué ocurre realmente. Si la UE dice que no hay dominio de posición al depender de organismos de los Estados (esto es como demandar a los juzgados porque no permiten que cualquiera imparta justicia) o que no puede actuar al estar fuera de su jurisdicción (Rusia o Inglaterra no son UE, por ejemplo) el ridículo sería espantoso para Florentino Pérez y, ahora, para el juez. Ya se explicó aquí que la Superliga puede ponerse en marcha en cualquier momento, algo que el juez no ha considerado, y que lo único que tienen que hacer es salirse del mundo UEFA y, por ende, La Liga, y montar lo que quieran. En el caso de Real Madrid y FC Barcelona, además, con el añadido de tener que dejar de ser clubes para transformarse en Sociedades Anónimas.
A los periodistas que cubren estas informaciones no se les puede pedir que intenten tener cabeza, raciocinio y capacidad de investigación porque o bien se juegan el trabajo, o bien son tan forofos y entregados que ya se da por hecho que no hay de dónde sacar, pero a los jueces se les debe pedir y exigir prudencia. Algo que De Lara no ha mostrado en ningún momento y que comienza a extrañar. ¿Por qué tanta insistencia? ¿Por qué el juez no se ha dignado en revisar que RM y FCB están sujetos a la RFEF como clubes y las implicaciones que ello conlleva? En vez de eso, auspiciado por el florentinaro, se cree invulnerable y se lanza a dar por sentada una sentencia en una conferencia. Cuando se habla del poder del viudo con gafas es por cosas como estas. Porque al juez no le investigará el Consejo General del Poder Judicial, que es la segunda parte de la impunidad.
