Mediante el acuerdo entre La Liga y el fondo de inversión CVC parece que se consuma la última maniobra de la clase dominante por adulterar la competición futbolística de primera división. Un acuerdo que no es claro –se desconoce si son ingresos o si es realmente un crédito blando- pero que acaba salvando a los dos grandes en sus problemas. A uno para financiar los gastos apremiantes de la remodelación de su estadio-habían solicitado un crédito de 120 millones hace poco, el cual podrán amortizar ahora-; a otro para poder incluir sus fichajes estrella en la lista de inscritos. Cierto que a equipos como Levante o Valencia les salva, de momento, de pasar malos tragos no pudiendo inscribir o fichar jugadores, pero es pura filfa en comparación con la salvación de aquellos en su momento más delicado.
En realidad son unos supuestos ingresos finalistas –luego se verá por qué cabe calificarlos de supuestos- para infraestructuras (70% en estadio, inversión digital, mejora de espacios deportivos, etc.); para reducción de deuda a corto plazo (15%); y para gasto en plantilla (15%). Por tanto no son dineros de libre disposición y, por ende, no servirán en sí para fichar “estrellas futbolísticas” que acaben potenciando el nivel de La Liga. Si el estadio está ya construido pero no pagado (casos de Atlético de Madrid, Osasuna, Levante y otros que han hecho remodelaciones importantes hace poco) ¿se podrá utilizar ese 70% de supuesto ingreso en amortizar lo que se adeude? Si no se puede, a un equipo como el Atlético de Madrid esos 140 millones para inversión en infraestructuras le sirven de poco o nada. Igual hacen un canal propio de televisión –soñar también es posible-, o adecuan las ciudades deportivas, pero les sobrarían muchos millones. En el caso de otros equipos, tres cuartos de lo mismo.
En el caso de la reducción de deuda a corto plazo, alivia pero tampoco es una salvación para muchos equipos –el Atlético de Madrid ya acometió ese proceso hace poco, como también han hecho otros equipos-, excepto los 42 millones que le caerán al Barça en ese concepto y que permitirán saldar deudas de fichajes de oro. El 15% de inversión en plantilla no da para mucho. Cierto que mejorará la situación a Valencia y Levante para inscribir fichajes teniendo que vender menos de lo pensado, pero ni al Real Madrid (40 mill.), ni al Atlético de Madrid (30 mill.), ni al Sevilla (15 mill.), le ayudan esos billetes para fichar jugadores “estrella”. Si lo hacen tendrán un poco de margen, pero sin dinero en caja es todo una mentira enorme, que alivia algo o sirve para hacer marketing diciendo que La liga vale 24.500 millones de euros, pero ya muchos equipos habían hecho los deberes.
¿Son ingresos o es un crédito que se hará pasar por ingresos?
La clave de todo y lo que viene a adulterar la competición es la consideración de ese 10% que se ha vendido, según dicen, de La Liga al fondo CVC. Si es un crédito blando, tal y como afirman en Marca, la situación del límite salarial no cambiaría prácticamente en nada -Barça, Levante o Valencia estarían en la misma situación que ahora- y no se entendería esa venta del 10% de la propiedad de la empresa gestora de las competiciones de primera y segunda división. No deberían vender, por tanto, que este dinero supone una salvación para los equipos, pues lo único que harían es diferir en el tiempo a un coste muy bajo deuda y por lo tanto serían supuestos ingresos. Que en términos contables puede quedar muy bien, pero pagar hay que acabar pagando.
Distinto es que, aun siendo un crédito blando, se considere como ingresos desde La Liga. Eso sí que cambia la situación de los límites salariales y bastante. Al considerarse un ingreso (280 millones para Barça y Real Madrid), en este caso firmado ya, La Liga podría aumentar el límite del club blaugrana para que pudiese inscribir a sus fichajes y Messi (¿por qué el Real Madrid no ha inscrito aún a Alaba?) sin necesidad de vender o dar jugadores. Cierto que aumentaría el del resto de los equipos pero no en la misma proporción o con la misma intención salvadora. Ya dijo Ángel Torres que había que levantar la mano con Messi y mira por dónde no va a hacer falta levantarla, ya habrían hecho una jugada para ello.
Ahora bien, ese dinero se puede o no se puede pedir y utilizar por lo que los ingresos para fichajes/jugadores/salarios del 15% sólo puede tener una finalidad de salvar a tres o cuatro equipos. El Real Madrid lleva hipotecando lo deportivo para renovar el estadio y fichar al deseado, con este crédito lo podrían tener más cerca –otra cosa es que el jeque diga que no y tendrán que esperar-. El Barça consigue los medios para ampliar el Espai Barça, reducir deuda e inscribir jugadores. Y ¿el resto? ¿Pedirán los dineros endeudándose? De momento parece que siendo un crédito blando favorece a cuatro equipos. Pero si lo adelantado por Marca no fuese cierto y los dineros fuesen de libre disposición, realmente se estaría adulterando la competición en favor de los grandes.
¿Por qué darles más dinero? Ya que lo que se ha producido es una venta del 10% de la sociedad La Liga, esos ingresos deberían distribuirse de forma igualitaria, como si fuese un reparto de dividendos en una empresa con accionistas. Como todos los equipos tienen la misma participación accionarial, el mismo reparto de dividendos (87 millones aproximadamente) y que lo gasten como quieran. Si se fijan las finalidades que se han marcado están directamente relacionadas con los problemas de Barça y Real Madrid (los equipos que han construido o renovado sus estadios ya abonaron los dineros o los deben en créditos). Es una nueva fórmula de inyección de dinero para equipos en el momento en que los que venían por debajo les estaban comiendo la tostada. Por ejemplo, en las últimas cinco ligas el Atlético de Madrid ha quedado por delante del Real Madrid en tres ocasiones. Otros equipos se iban acercando poco a poco, pues la diferencia por el dopaje financiero ha sido brutal años atrás. Pues justo ahora que lo están pasando mal por su culpa, van y los dopan otra vez.
¿Necesitan el Atleti o el Sevilla ciento y pico millones para invertir infraestructuras? No, por lo que no ingresarían ese dinero y sus límites salariales quedarían básicamente tal y como están. Real Madrid y Barça sí los necesitan y aumentarán sus límites, poco, pero lo justo para no verse en la necesidad de dar jugadores o para poder afrontar fichajes costosos. Tanto si es un crédito blando o ingresos sin más, se está dopando a los dos grandes equipos en sus necesidades actuales. Y lo peor de todo es que el resto calla y traga por unos dineros que, igual, ni llegan a utilizar (salvo para fichajes). Si se da la vuelta a la dialéctica del amo y el esclavo hegeliana, el esclavo es feliz siéndolo por un plato de lentejas, salir dos veces en televisión y tres en la radio el presidente o presidenta, y que le inviten a saraos. Porque el fútbol a muchos les importa bien poco. El amo no está temeroso de la rebelión liberadora del esclavo, incluso puede no sentirse amo sino benefactor porque el esclavo no es consciente de su esclavitud. Y lo mejor de todo es que Javier Tebas ni se esconde, aunque él sí sabe que gracias a ser el hombre del látigo de los amos obtiene lo que obtiene y teme no ser eficaz a los amos. Porque de la prensa del régimen duopolístico mejor ni hablar.
