El “caso abogados de Podemos” es el miedo de la derecha al Gobierno de Coalición

No saben ya qué inventar en la derecha mediática con tal de intentar frenar el posible Gobierno de Coalición de las izquierdas españolas. Temerosos, no a los mil males que anuncian cada día sino a políticas contrarias a las deseadas por los poderosos, tergiversan cualquier situación que encuentran en la actividad de los partidos firmantes del acuerdo para intentar derribarlo. No quieren que la izquierda Gobierne en España y si hay que exagerar o inventar historias se hace, no sería la primera vez, ni la última que han sido desde la Brunete mediática partícipes de conjuras contra los partidos de izquierdas (y hasta contra Adolfo Suárez).

Hace poco se contó en estas mismas páginas que unos tuis de Emiliano García-Page contra el presidente del PP castellano manchego se tergiversaron y retorcieron, con toda una historia conspiranoica detrás (siempre la hay), para que pareciese que estaba lanzando puyas tuiteras contra Pedro Sánchez. También expusimos cómo Jorge Bustos, a la sazón director de opinión de El Mundo, reconoció que su intención era derrocar al presidente del Gobierno. El director de ese mismo periódico, Francisco Rosell, miente y falsea la sentencia de los ERE, por ejemplo, señalando cuestiones que ni están en la sentencia, ni son ciertas en cuanto tiene oportunidad. Aunque le dejaron pálido en directo en un programa matutino de la televisión cuando se inventó una historia sobre Miguel Sebastián, el cual llamó al programa y le espetó sin filtros que al día siguiente tendría una demanda judicial si no se desdecía… y se desdijo. Realmente en El Mundo se inventan hasta las entrevistas como ha señalado una sentencia judicial contra el cloaquero y amigo de los neofascistas Javier Negre. ¿Qué decir de Inda, Jiménez Losantos, Herrera, PedroJ. o Rubido? Lo mismo de diferentes formas y con todos los matices que admite la oscura paleta de la derecha mediática. En todos los medios inventan o exageran las cuestiones para acabar con el Gobierno de Coalición.

En esta ocasión, lo que han catalogado en ABC y OkDiario como el Gürtel de Podemos (¿Coincidencia?), es un caso del que, hasta el momento no hay prueba alguna, más que una factura sencilla y simple de un abogado que ha recibido un despido disciplinario por sobrepasarse con alguna que otra mujer. La información que este señor está transmitiendo (¿40 monedas habrán sido suficientes?) es la siguiente. Según dice dentro de Podemos los cuadros directivos de la formación morada vienen recibiendo sobresueldos de 300 a 600 euros que se abonan en dinero negro. La prueba una factura de trescientos y pico euros por gastos de viaje y representación de un alto cargo. Si se fijan existe ya una primera contradicción, si hay factura y eso se ve reflejado en la nómina (algo que no ha negado el acusador o ¿era acosador?), ¿en qué momento eso es un pago en dinero negro? Como ven que no cuela eso de los pagos en B, dicen que esas entregas no cotizan IRPF ni Seguridad Social, segunda contradicción pues ¿cómo va a cotizar un dinero que ha adelantado el trabajador para pagar unos gastos de desplazamiento? Estos liberales que quieren bajar tanto los impuestos y a la gente de Podemos se los quiere cobrar dos veces. No se sostiene hasta aquí lo afirmado por el abogado despedido disciplinariamente. Y reiteramos lo de disciplinariamente por acoso sexual para que se entienda el perfil de la persona.

Con esos pocos datos ya han montado una película en los medios de la derecha para criminalizar a una de las partes del acuerdo de las izquierdas. Van en esta ocasión contra el eslabón más débil y con una cuestión de régimen interno. “¡En Podemos mienten y ganan más dinero!” es el argumento que unen a “¡Carecen de ética, que dimitan!”; “¡Que les investigue la Fiscalía!” han dicho otros sin pensar en lo que decían; “¡Corruptos!” claman todos. Supongamos que es verdad que se pagan sobresueldos de 300 a 600 euros ¿por qué la derecha no dice nada de los sobresueldos legales y conocidos de los demás partidos? Pablo Casado está ganando más que el presidente del Gobierno y hasta hace un año y pico el PSOE pagaba más de cien mil euros a Sánchez. Se sabe que en Podemos, si se tienen hijos, se aumentan esos tres SMI famosos. También en muchas ocasiones es una forma de recompensar echar horas como salvajes en actos, viajes y demás. No lo justifiquemos, como hace la caverna mediática, y pensemos que es una falta de coherencia ética. ¿Desde cuándo la falla ética está en el código penal? ¿No cambian de opinión, pisando sus argumentos éticos, cada día en el PP o en Ciudadanos pasándose la ética por el arco del triunfo y ahí no dicen nada? ¿Por qué Bieito Rubido o Eduardo Inda no dicen nada del Gobierno Andaluz que ha gastado en dos meses el presupuesto anual para comidas institucionales a base de gambas onubenses?

En todo esto, que a saber cómo acabará, no hay ilegalidad alguna. De ser cierto sería una contradicción ética condenable sin lugar a dudas, pero con las pruebas aportadas por el abogado despedido disciplinariamente por acoso sexual no se puede decir que haya “caso abogados”. A día de hoy. ¿No les parece extraño que siendo abogado no haya acudido al juzgado con las pruebas que dice tener? Cualquiera de ustedes lo haría  y más si interesase a la Fiscalía. El problema es que es un problema de régimen interno que sólo afecta a la ética y no a la legislación penal o administrativa. Sirve para hacer mucho ruido y malmeter contra el Gobierno de Coalición ahora que parece que, primero, Pablo Iglesias acepta rebajar sus pretensión programáticas vista la coyuntura que existe en España (más vale sacar unos mínimos que tener, que la tendrán, a la caverna mediática todos los días con extravagancias) y, segundo, visto que con ERC está casi todo cerrado (a la espera de ver cómo pueden ganar simbólicamente y partidistamente con el acuerdo). Esto es lo que hay detrás realmente del “caso abogados” porque no pueden ir al juzgado.

De todas formas, aunque al resto de las personas pueda parecerles poco ético el comportamiento de la cúpula de Podemos; aunque muchas personas entiendan que es feo predicar una cosa y hacer otra (nada nuevo en el mundo de los partidos políticos españoles, por otro lado); realmente quienes tienen que pedir dimisiones o ajustar cuentas son los inscritos, simpatizantes y votantes de Podemos. Son ellos los que deben hacer llegar sus quejas por los caminos que estimen oportunos para hacer ver que es una sinvergonzonería o que no le dan importancia alguna. Al no haber cuestión punitiva legal, son las personas que componen Podemos las que tienen que decidir qué hacer con sus cuadros dirigentes. Todo esto si es que hay algo más de lo que han dicho y mostrado hasta el momento (y eso que llevan varios días con el tema). No es nuevo que alguien hable más de la cuenta en el entorno morado. Unos montan un partido y otros se “venden” a Inda. Que es feo éticamente, de ser cierto, sí, que es una cuestión interna de Podemos también. A partir de aquí lo que se comprueba es que desde la derecha mediática, a pesar de toda esa Brunete mediática, no están haciendo mella en el ánimo de la ciudadanía española que cada vez ve con mejores ojos ese Gobierno de Coalición entre PSOE y Unidas Podemos. El problema es que las buenas personas que habitan España ya tienen calados a los medios cavernarios y saben que si fuese “uno de los suyos” el reclamo ético ni existiría. Por tanto, no merece la pena dedicar ni dos líneas más y sí denunciar que, al final, todo esto tiene como intención acabar con la izquierda española. Ni más, ni menos. Además, como ya contamos esta misma semana, después de José María Aznar nada puede ser peor en España.