Mucho se viene hablando de las palabras de Pablo Iglesias sobre la imperfecta democracia de la que se disfruta en España. Incluso desde Podemos han sacado un cuadro en el que señalan a los demás partidos políticos como responsables de la falta de libertad de expresión, de condenar a secesionistas, de no perseguir a reyes… Por increíble que parezca todo el mundo conoce lo poco que le gusta a amado líder la democracia española, pero nadie conoce en realidad cuál es la democracia perfecta que ÉL defiende. Ese culmen de la perfectibilidad humana hecha instituciones, mecanismos y valores que existe en la cabeza del dirigente podemita es un misterio (o un fantasma en término derrinianos), pero aquí se va a intentar darle cuerpo con lo que ha comentado a lo largo del tiempo.
Es terrible que la libertad de expresión en España esté ciertamente condicionada, especialmente cuando hay otros mecanismos legales para perseguir ofensas y demás cuestiones que pudiesen ser resueltas por los tribunales. Es obvio que dentro de la libertad de expresión deben eliminarse las ofensas a instituciones públicas (como puede ser la monarquía, no así la persona que podría actuar individualmente si se siente ofendido), a religiones o a ideologías. El problema es que bajo esa libertad de expresión caben cosas igualmente aberrantes que sí quieren en Podemos mantener como delitos. Los delitos de odio deberían desaparecer si la exaltación del terrorismo también lo hace porque la expresión no sería tal si permanecen unos y otros no. Esto es hacer una Justicia a la carta y a los deseos personales. Como me parece mal que se insulte a los gays (tipo “maricones de mierda”) pero me parece bien que se exalte el terrorismo (“Viva ETA”) la legislación se debe adaptar a mis preferencias personales. Y no, la situación no es así. El derecho a la libertad de expresión se puede y debe limitar en favor del bien común y tan grave es insultar a un gay como exaltar a una banda terrorista.
De hecho en Podemos ocultan que Pablo Hasél entrará en prisión no por esta condena, sino por otra anterior de dos años que no cumplió al ser la primera y que tiene pendientes de recurso dos más por agresiones y lesiones (a un periodista y a un testigo de otra causa). Ni canta bien, ni parece que tenga un carácter humanista. Aun así la libertad de expresión de Hasél debe aplicársele, según la lógica de Podemos, a un nazi. Una ocultación que sirve a sus intereses publicitarios, utilizando la manipulación típica de la formación morada. Como manipulan otras cuestiones en favor de un sentir democrático que jamás explicitan salvo para calificar a los demás como no demócratas o reaccionarios. En Podemos, y en eso Iglesias es especialista, son muy de haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga. La libertad de expresión, por tanto, es para aquellos que ellos quieren, los demás deben tener limitada su libertad de expresión. Algo que se ha visto con el debate sobre la ley Loretta donde aquellas personas que se posicionan en contra de la legislación presentada se las califica de antifeministas, reaccionarias, terf, fascistas y que deberían ser apaleadas y golpeadas. ÉL puede criticar lo que sea pero los demás no.
Más allá de estas cuestiones sustanciales ¿qué otros aspectos democráticos defiende Podemos? La autodeterminación de los pueblos de España. Obviando que la autodeterminación de una cosa finita es imposible, cabe recordar que existe una heterodeterminación de cualquier nación o persona, con múltiples variables y que las cosas no se deciden sí o no. Por muchos plebiscitos que hagas, Louis Bonaparte hizo alguno, sin debate, sin opciones diversas, sin explicaciones abiertas y concretas, no son más democráticos. Hacer elegir dicotómicamente a una persona sin darle completa información es falsear la democracia. Les gusta mucho a los sofistas estos juegos de birlibirloque pero no son más democráticos sin todo el armazón necesario para poder decidir de forma informada, racional y en consecuencia. Porque para Podemos la realidad es simple no compleja y de ahí que todo lo reduzcan a conmigo o contra mí, democracia (la que yo digo) o dictadura. No por hacer muchos referéndums se es más demócrata, a veces es al contrario.
Más allá de eso qué más cuestiones democráticas aportan para la mejora. Poco más. Eso sí, en su momento dijeron que los viejos no sabían votar y hasta plantearon si debían hacerlo. No respetan los símbolos democráticos haciendo del parlamento (al menos cuando no estaban en el gobierno) la pista central de un circo. Apoyan la legalización de la prostitución lo que supone la venta de los cuerpos de las personas o la esclavitud a un proxeneta, algo que no parece muy democrático. No aceptan las críticas, lo cual indica que carácter democrático y respeto a la pluralidad no tienen mucha. A ver, respetan la pluralidad en tanto en cuanto esa pluralidad les haga caso a ellos, el resto de la pluralidad no cabe respetarla. De hecho acordaron con el PSOE a regañadientes, pensando que los doblegarían y/o serían quienes dominasen el Consejo de ministros al ser el enlace con los separatistas, no porque confiasen en Pedro Sánchez. En cuanto cabe la posibilidad de un acuerdo más amplio de carácter estatal, suelen quejarse y protestar.
Tampoco es muy democrático deshumanizar al discrepante o al adversario para bajarle a la categoría de cosa y así poder atacarle de la forma más cruel. Hay un poso totalitario dentro de amado líder y buena parte de su dirigencia. Las purgas han sido lo habitual algo que tampoco habla mucho de su afán democrático. El mecanismo “democrático” que utilizan para elegir sus cargos es una enrevesada manipulación para que ganen siempre los suyos como ha sido denunciado en numerosas ocasiones, además de dudarse de los resultados como han hecho gentes de dentro. Quieren que el Estado controle todo en la vida de las personas y de la economía, algo que democrático parece que no es. Pero aportar al debate para mejorar la democracia nada de nada. Hay mucho buenismo, con todo lo que ello implica de censura, pero pocas aportaciones donde las personas realmente sean responsables de su propio devenir democrático. Y no proponen nada porque si no lo pueden controlar no les sirve. Habla, con razón amado líder, de mejorar la democracia pero por su camino más que mejorar empeora.
