sábado, 2 mayo, 2026

¡Ea, ea, ea, la derecha se pelea!

Mientras dicen defender una política propositiva, una política con valores, los tres tenores del trifachito han comenzado a lanzarse improperios y puyadas unos a otros. De esta forma demuestran la escasa inteligencia y el pésimo nivel intelectual que poseen, no ya para gobernar España, sino incluso para relacionarse con el resto de los seres humanos. Pablo Casado, Alberto Carlos Rivera y Santiago Abascal, junto a sus más conspicuos colaboradores, han empezado una batalla sangrienta entre ellos para ver quién es el jefe de la oposición o el jefe de los políticos ignaros. Mientras la izquierda, si no entra en la molicie de ponerse a observar el lamentable espectáculo, con no cometer errores y hacer propuestas sensatas tiene gran parte del trabajo hecho.

Por la vía de la derecha están demostrando nuestros políticos ser personas protervas, capaces de las más altas indignidades y fechorías con tal de ostentar los símbolos del poder. Ya sabemos que el poder real no lo ostentarán jamás porque no dejan de ser más que unos edecanes del poder económico, pero esa simbología les hace tener los sueños más húmedos y más peligrosos para el común de los mortales que moran eso que se ha dado en llamar España. Y han decidido demostrarlo en puertas de la campaña electoral. Si el otro día, ante la petición de Rivera de pactar después de las elecciones y que sea presidente el que más votos obtenga, Pablo Casado decidió nombrarle ministro de Asuntos Exteriores con un punto de maldad. En esta ocasión ha sido Alberto Carlos quien ha respondido con mucha más mala leche y le ha otorgado el ministerio de Universidad. Una puya tras otra pero seguimos sin saber qué ofrecen como política exterior o educativa. Aunque casi mejor no saberlo porque son capaces de todo.

José María Aznar, el padre de esta derecha trifálica, se ha puesto chulo. ¡Perdón! No se ha puesto porque siempre ha sido así. Digamos que ha sacado su verdadero ser chulo, ególatra y despótico para afirmar que a “ÉL” “nadie me habla de una derechita cobarde porque no me aguantan la mirada”. Así, con todas las palabras de la frase, como si fuese la mirada de Schwarzenegger en Comando. Le aguantan la mirada muchas personas y le dirían eso y cosas más graves, el problema sería aguantarle si reírse viendo la estúpida faz de una persona que será más conocida por el “Trío de las Azores”, las mentiras, los casos de corrupción del PP, o los miles de muertos que ha dejado a lo largo y ancho del mundo. Pero como los neofascistas son muy suyos, Santiago Abascal sí le ha sostenido la mira y le ha respondido con la misma chulería y autoritarismo: “El PP otra vez actuando como la derechita cobarde y ahora también como la derechita mentirosa que no cumple sus acuerdos con Vox. Pero no es raro, tampoco cumplía sus promesas electorales”. Y no sólo eso sino que se reclama la derecha valiente. Lo próximo duelo en el Ok Corral con Eduardo Inda de tabernero con chaleco floreado.

Aunque desde el servicio de comunicación del PP han sacado un vídeo dejando como un ignorante al jefe de los neofascistas españoles. “Un, Vox, Tres” lo han titulado y en el mismo dejan en evidencia las cualidades intelectuales de Abascal. Ninguna evidentemente, pero no mucho más lejos está su jefe de filas que no sabe que Getxo está en Vizcaya, que no sabe de Historia, que desconoce que Ceuta es África, como lo son las Canarias (¡Cuando se entere igual le da un ictus!), que no ha pasado ni a pagar las tasas por la Universidad. Lo gracioso es que se tilden de ignaros unos a otros cuando entre todos ellos no existe la más mínima posibilidad de juntar un cerebro completo. Pero se insultan unos a otros y eso es abstención, desgana e, incluso, arcadas para sus votantes. Así que desde la izquierda mejor no entrar en sus peleas y dejarles que se desoyen entre ellos mismos.

Claro que teniendo entre sus filas a Adolfo Suárez Illana no hace falta que se insulten mucho, sino que le dejen hablar y mucho. Es más hasta retuitearle y provocarle para que hable más. En este caso ante las palabras del “hijo de” referidas a una mentira como es que en Nueva York se permite el infanticidio del expósito, las candidatas naranjas se le han tirado al cuello. Patricia Reyes no ha tenido piedad: “Lo preocupante no es que Suárez Illana haya comparado la interrupción del embarazo con matanzas de neandertales. Tampoco que propague fake news sobre la legislación neoyorquina. Lo preocupantes es que es el fichaje estrella de Casado”. Como tampoco la ha tenido Inés Arrimadas: “Dejen de decir barbaridades de una vez. Dejen de mentir (hoy con la referencia absurda a la supuesta norma de Nueva York). Dejen de enredar a sus votantes con el aborto como siempre hacen. Dejen de vivir en el pasado”. El pobre “hijo de” se ha metido en un berenjenal él solito diciendo estupideces, acusando a las mujeres que abortan con neandertales, claro que podía haberlo hecho con sajones, celtas, normandos, vikingos, espartanos y con Herodes el Grande, ya que todos practicaron la eugenesia o el infanticidio de una u otra forma. Y si lee Tiempo de Silencio de Luis Martín Santos igual se entera de algo (aunque debería haberla leído hace años porque entraba en el temario de BUP).

Es extraño que en esta trapisonda del trifachito aún no haya entrado Juan Carlos Girauta. Él que es de llamar maricomplejines, como su amigo Losantos, a los del PP. Tal vez, será porque al haber sido defenestrado a Toledo, donde no tiene seguro el escaño, está buscando trabajo o se ha puesto a conocer la provincia. No, lo segundo seguro que no. O está a lo que más le gusta que es alentar contra la quiebra de España provocada por el malvado de Waterloo. Hagan lo que hagan están dando un espectáculo lamentable mostrando el verdadero nivel de la clase política de la derecha patria. Más que hablar surgen rebuznos o sonidos guturales que nada más que muestran que se tienen más miedo entre ellos que realmente a una quiebra de España. Demuestran que los españoles de carne y hueso, no esos que se han inventado y tienen en sus protervas mentes, les importan bien poco. Se reían de las peleas en Podemos, pero estas son mejores y más sangrientas. ¡Ea, ea, ea, la derecha se pelea!

Amat se entrega a Urbaser y tiene Roquetas sucia

0

El candidato a la Alcaldía por el PSOE de Roquetas de Mar, Manolo García, ha visitado el antiguo campo de fútbol de Cortijos de Marín, donde el Ayuntamiento ha decidido instalar el punto limpio y otras instalaciones de la empresa Urbaser. La visita ha servido para evidenciar que la empresa concesionaria no está cumpliendo con los compromisos adquiridos cuando se le adjudicó la limpieza y recogida de basuras, lo que ha sido criticado por García, quien ha reclamado al alcalde, Gabriel Amat, que “trabaje de una vez” para que se cumpla el contrato.

Manolo García ha denunciado que la empresa no ha cumplido el compromiso de firmar un nuevo convenio colectivo con los trabajadores, como se les prometió cuando se sacó a licitación el contrato y les pidió paciencia para esperar a que el servicio se adjudicara. “La realidad es que casi un año y medio después de la adjudicación, lo trabajadores siguen sin convenio”. En cuanto al estado del solar de Cortijos de Marín, García ha precisado que “ese punto limpio que hay ahora mismo no es lo que se contrató con Urbaser y resulta alarmante que nadie esté exigiendo a una empresa que cobra 10 millones de euros al año por este servicio, que cumpla con lo que se comprometió”.

En este sentido, el candidato socialista ha recordado que Urbaser ofertó un punto limpio “estético y funcional” y unas instalaciones “de orden y limpieza” con un horario fijo de apertura al público y personal para atender a los ciudadanos. “Nada de eso se está cumpliendo y ese supuesto punto limpio es un depósito de contenedores en desuso; tampoco se sabe nada del aula ambiental, la nave para la maquinaria, ni el centro educativo de energías renovables, a lo que se comprometió la empresa para ganar el concurso”. Igualmente, Manolo García también ha denunciado que siguen sin estar funcionando los dos puntos limpios móviles, que no dejan de ser dos contenedores móviles, que Urbaser se comprometió a tener recorriendo el municipio de lunes a sábado.

“Ni el punto limpio fijo, ni mucho menos los puntos limpios móviles, son infraestructuras difíciles y de complicada ejecución como para que sigamos sin tenerlos casi un año y medio después de la adjudicación del contrato, lo que parece claro es que la empresa están dando largas a la hora de cumplir su propia oferta que presentó para ganar el contrato, y que cuenta con la complicidad de un alcalde que no está haciendo nada que defender los intereses de los roqueteros que pagan por el servicio una tasa de basura que no es precisamente barata”.

Manolo García se ha preguntado por las medidas que piensa tomar el alcalde al respecto, “no tenemos bastante con la suciedad en las calles, que está dañando nuestra imagen turística y generando numerosas molestias a nuestros vecinos, sino que encima permitimos a la empresa que nos tome el pelo”, ha asegurado el candidato socialista.

Tras acusar al alcalde de Roquetas de ser “rehén” de la empresa, Manolo García se ha comprometido a poner en funcionamiento el ansiado punto limpio y crear “minipuntos limpios” en todos los núcleos de población del municipio. Además, ha asegurado que de llegar al Gobierno municipal, tomará las medidas necesarias para que Urbaser “cumpla con sus obligaciones de limpieza y con los trabajadores, o de lo contrario, rescindir el contrato y buscar una empresa que lo haga”.

Málaga tiene un problema de exclusión residencial

0

En España, el número de Viviendas de Protección Oficial (VPO) ha pasado del 90% del total que se alcanzó en 1963, a tan solo el 1,5% del total en la actualidad. De manera que, somos el país europeo con menor nivel de protección social y el de mayor índice de exclusión residencial. Por tanto hoy, el número de viviendas protegidas en España no se corresponde con las necesidades sociales de acceso al inmueble, lo que se ha convertido en un problema que está provocando un importante desequilibrio en el sistema tal, que es uno de los más débiles de Europa.

Una de las razones por la que, en nuestro país, la exclusión residencial se ha ido gestando, aparte de la crisis económica que hizo estallar la burbuja inmobiliaria, radica en que el parque público de la vivienda se ha ido liberalizando, de tal modo que de un 40% de viviendas de VPO del total se ha pasado al 1,5% del total en la actualidad.

En este sentido, «uno de los compromisos del partido Libres, basándonos en los criterios de Aalborg+10, con objeto de hacer de Málaga una ciudad en la que se genere empleo de calidad, se combata la pobreza y la exclusión social, se asegure la protección de nuestro medio ambiente y se garantice la diversidad cultural, será el de prevenir la exclusión residencial -entre otras medidas-, para lo cual proponemos incrementar las reservas de suelo para la vivienda social, toda vez que, entendemos, debe asegurarse que toda plusvalía que se genere por la actividad urbanística revierta en la sociedad malagueña en forma de política de vivienda favorable, sobre todo, a las personas que menor poder adquisitivo tienen”, ha expresado Iván González.

https://www.youtube.com/watch?v=7weh1xfkQdk

España es uno de los países de la UE donde menos población vive de alquiler: un 22,9%, según los datos de Eurostat, dato que contrasta con el de Alemania (48,6%), uno de los líderes continentales. «Por consiguiente, en nuestro partido, entendemos que hay que potenciar e impulsar el parque de viviendas en alquiler social de tal modo que sea lo más asequible posible para familias jóvenes, personas necesitadas en riesgo de exclusión social, pensionistas y personas dependientes. Para lo cual, proponemos la creación del Centro Público de Acción Social, a depender del Instituto Municipal de la Vivienda (IMV), que ofrecerá el contrato de arrendamiento 3-6-9, es decir, tres años renovables dos veces por trienios”, ha destacado el dirigente de Libres.

Estas viviendas serán dispuestas en las zonas de menor poder adquisitivo de la ciudad: Palma-Palmilla, La Luz-San Andrés, Carranque, Carretera de Cádiz-La Paz, La Victoria-El Ejido, Cruz de Humilladero y Trinidad-Perchel. Dicho centro, deberá realizar un seguimiento de las familias, tanto de su situación estructural y económica, como de la forma en que cuida del inmueble (o hace uso de él). En este sentido, dentro de la Policía Local de Málaga, proponemos la creación de una unidad específica para el control de estos inmuebles, a fin de que con carácter disuasorio, evite el dominio de las mafias y no incurran en fraude de ley, y a su vez, no los subarrienden, no los destinen al tráfico de estupefacientes o no sean ocupados sin el beneplácito del Centro Público de Acción Social.

«La presión turística que vive Málaga es otro de los problemas que ha propiciado el drástico encarecimiento de los precios de alquiler, convirtiéndolos en inabordables para jubilados y personas con ingresos bajos. En este sentido, creemos que el Ayuntamiento podría fomentar los contratos de larga duración del parque privado de inmuebles, de manera que podría bonificar al arrendador con un 20% del Impuesto de Bienes e Inmuebles (IBI) cada ejercicio anual, a partir del segundo año de alquiler, siempre que mantenga el contrato con el mismo arrendatario”.

Otro de los problemas de la carestía residencial en Málaga es que, si bien en nuestra ciudad hay suelo calificado para ello, a efectos reales de mercado, las viviendas VPO no existen, debido a que no hay un marco jurídico, fiscal y económico que lo permita. “En este sentido, entendemos en Libres que el IMV deberá hacer lo posible por incrementar la construcción de viviendas VPO para así conseguir regular los precios del mercado, favoreciendo a que el aspirante pueda adquirirla a través del método ´alquiler con derecho a compra´ a partir del tercer año; o en su defecto, podrá abandonarla sin penalización alguna”.

Respecto de las viviendas sociales, unas, propiedad de la Junta de Andalucía y, otras, propiedad del IMV del Ayuntamiento de Málaga, «desde LIBRES proponemos que todas ellas sean gestionadas en el ámbito municipal por el Centro Público de Acción Social, mediante riguroso concurso de puntuación de entre los aspirantes que soliciten una vivienda de estas características, siendo la antigüedad uno de los criterios exigidos. Obviamente, la adjudicación de la vivienda en régimen de alquiler debe ser llevada a cabo con total transparencia, mediante la publicación de listas confeccionadas por riguroso orden de permanencia”, ha concluido Iván González.

La principal motivación del partido, de haber convocado frente al Ayuntamiento de Málaga la concentración del día 28 de marzo de 2019, no ha sido otra que la de poner en conocimiento de la población malagueña, porque así nos lo han pedido los vecinos afectados, la situación de extrema vulnerabilidad con riesgo elevado de exclusión residencial al que están expuestos miles de hogares en nuestra ciudad, ya que la dirigencia política local no les hace caso. Es por tanto que en nuestra formación consideramos que no se debe ni se puede mirar para otro lado para desentenderse de este problema.

El FROB afirmó que la ruina de las familias del Popular fue una medida proporcionada

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) fue la mano ejecutora de la venta del Popular al Santander por un euro y de la reducción a valor cero de las acciones de los afectados del banco, es decir, que el organismo que determinó que 305.000 familias de trabajadores, autónomos, pequeños y medianos empresarios, pensionistas o ahorradores, desde luego, en ningún caso peligrosos especuladores.

En el hecho relevante publicado en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el día 7 de junio de 2017, en el que el FROB comunicó las conclusiones aprobadas por su Comisión Rectora sobre la resolución del Banco Popular, se indicaban las razones por las que la se decidió arruinar a más de un millón de españoles.

Según el FROB, «la reducción de capital a cero se estima una medida proporcionada y compatible con los principios y objetivos de la resolución». Por tanto, se decidió arruinar a 305.000 familias porque un proceso concursal habría sido más lesivo para los accionistas minoritarios.

Esta base argumental es sorprendente porque, en realidad, el FROB está adelantando las conclusiones que se harían públicas un año y dos meses después por parte de la JUR al hacer pública la valoración definitiva de Deloitte. Recordemos que, según ese informe, el coste para los acreedores con la resolución fue de 12.000 millones de euros y si se hubiese ido a un proceso de liquidación la auditora estimó que hubiera sido de 26.000 millones.

En concreto, el FROB afirmaba lo siguiente en el hecho relevante del 7 de junio:

¿Cómo sabía esto el FROB si en el informe de Deloitte de junio de 2017 no se hacía una valoración tan taxativa como dice este hecho relevante? ¿Mintió el FROB a la CNMV? La respuesta a la primera pregunta sólo puede ser que ya estaban preparando la argumentación para intentar evitar que no hubiese litigios de ningún tipo.

En referencia al informe de Deloitte y a su validez legal, hay que recordar que cuando una institución está obligada por ley a recabar informes de un experto independiente a la hora de adoptar una decisión se contrata a esa empresa a través de un proceso de licitación en el que deben presentarse los conflictos de interés que pudiera tener dicho experto. En el proceso de resolución del Banco Popular, la Junta Única de Resolución (JUR) licitó la contratación en el mes de mayo de 2.017 y se le concedió el contrato a Deloitte, tal y como se puede comprobar en la documentación contractual a la que Diario16 ha tenido acceso.

El día 18 de mayo de 2017 Deloitte envió a la JUR una declaración en la que afirmaba que no tenía ningún conflicto de interés respecto al Banco Popular.

Sin embargo, en la auditoría realizada por PricewaterhouseCoopers (PwC) de las cuentas del Banco Popular de 2.017, se hacen públicos distintos trabajos de auditoría realizados por Deloitte para la entidad intervenida:

Por otro lado, el presidente de Deloitte España reconoció en la Comisión de Investigación sobre la Crisis Financiera que la auditora estaba realizando trabajos para el Banco Santander.

La JUR tenía la obligación de investigar si la declaración de Deloitte se correspondía a la realidad porque, al ser un organismo dependiente del Banco Central Europeo, tiene acceso a la información de quiénes son las empresas auditoras que trabajan con las entidades que están bajo la supervisión de la máxima autoridad financiera de la Eurozona. Por tanto, la JUR obvió la existencia de conflicto de interés a la hora de contratar a Deloitte para que realizara el informe de valoración sobre el que se asentó la decisión de intervenir al Banco Popular y de entregárselo al Santander por un euro utilizando el modelo de resolución más lesivo para los accionistas, sobre todo para los más pequeños.

Esta es otra irregularidad que es causa de nulidad de todo el proceso porque hay que tener en cuenta que el informe de Deloitte se entregó durante los primeros días del mes de junio y entonces ya existían esos conflictos de interés que inhabilitaban la validez del contrato firmado entre la auditora y la JUR. Por lo tanto, el informe de Deloitte es nulo y, en consecuencia, todo el proceso que se sustentó en sus conclusiones.

El dinero de PDVSA para Haití generó una importante trama corrupta

Petrocaribe es una alianza de cooperación energética solidaria propuesta por el Gobierno Bolivariano de Venezuela y enmarcada en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), con el fin de resolver las asimetrías en el acceso a los recursos energéticos, por la vía de un nuevo esquema de intercambio favorable, equitativo y justo entre los países de la región caribeña, la mayoría de ellos consumidores de energía y sin el control estatal del suministro de los recursos.

En la actualidad está formado por Venezuela, Cuba, República Dominicana, Nicaragua, Antigua y Barbuda, Bahamas, Dominica, Granada, Guyana, Jamaica, Surinam, Santa Lucía, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Honduras y Haití, también participan como observadores Ecuador y Bolivia.

Petrocaribe ha impulsado más de 200 programas en los sectores petrolero, eléctrico, aeroportuario y urbano, entre otros. Estas inversiones ayudaron a impulsar el Producto Interior Bruto del sector de la construcción de muchos de los países miembros. La obra que supuso una mayor inversión por parte de Petrocaribe fue el Complejo Refinador Supremo Sueño de Bolívar en Nicaragua con más de 4.000 millones de dólares. El proyecto se inició pero se paralizó.

La reconstrucción de Haití fue el segundo con más de 1.700 millones. Tal y como indicábamos en Diario16, ese proyecto generó una red de corrupción que propició que no se llevaran a efecto obras. Sin embargo, las irregularidades detectadas no causaron ningún tipo de malestar entre las autoridades petroleras venezolanas, es decir, entre Rafael Ramírez y su red societaria. El propio Banco Mundial reclamó a los dirigentes haitianos para que hiciera frente a la corrupción que se estaba generando alrededor de los fondos de Petrocaribe, reclamación que fue contestada con dureza por el embajador venezolano en el país caribeño ya que, según el gobierno de Nicolás Maduro, la gestión estaba siendo «transparente» y el propio presidente se encontraba muy satisfecho de cómo se estaban manejando los fondos del convenio con Haití.

El propio ex presidente de PDVSA, Rafael Ramírez, realizó una visita al país haitiano y se mostró muy complacido con el cómo se estaban desarrollando los proyectos soportados con los fondos de Petrocaribe.

Sin embargo, diferentes informes presentados ante el Senado de Haití demostraron cómo hubo muchas empresas y personas que se hicieron millonarias con los fondos del petróleo venezolano que estaba destinado para la reconstrucción del país tras el terremoto de 2010.

Según lo indicado por estos informes, se produjeron graves violaciones de la ley en el uso de el dinero de Petrocaribe, se crearon contratos que escondían irregularidades o inflaban los precios de las construcciones; se cancelaron y desviaron fondos de manera ilegal a otros proyectos; se adjudicaron contratos a empresas de nueva creación a las que se adelantó grandes cantidades de dinero, todo ello a pesar de que ni siquiera presentaron informes de factibilidad.

Una comisión parlamentaria analizó la forma en que fueron autorizadas las resoluciones de emergencia, enumeró a todas las instituciones públicas y empresas privadas que participaron y ejecutaron los contratos de construcción, el dinero desembolsado y el estado en que se encontraban cada uno de los proyectos que recibieron recursos de Petrocaribe. Fueron tantas las anomalías que se necesitó un informe de más de 600 páginas para mostrar al pueblo haitiano cómo no se les protegió con un dinero que estaba destinado, precisamente, a reconstruir el país.

El documento parlamentario puso bajo la lupa a dos ex presidentes y seis primeros ministros que declararon resoluciones de emergencia para poder utilizar rápidamente el dinero de Petrocaribe y la fórmula para poder entregar los contratos a las empresas que más interesaba.

Lo que más sorprende es la actitud del prestatario, es decir, de PDVSA y de los funcionarios venezolanos cuando visitaban Haití para comprobar el estado de los proyectos y las obras: complacencia. No obstante, hay que tener en cuenta un hecho: el terremoto de Haití fue en el año 2010 y en esas fechas Rafael Ramírez aún era el presidente de la petrolera nacional de Venezuela. Él y su red de socios (muchos de ellos continúan operando desde España) se llevaron de la República Bolivariana más de 40.000 millones de dólares. ¿También cogieron su parte de los proyectos encaminados a reconstruir uno de los países más pobres del mundo?

La ONU certifica que Israel disparó intencionadamente a niños y personas con discapacidad en Gaza

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha publicado un informe en el que se certifica que el Ejército israelí pudo haber cometido crímenes de lesa humanidad durante los disturbios de Gaza del año pasado al disparar fuego real contra niños y personas con discapacidad desarmadas. Hay que recordar que fueron asesinados 183 palestinos y más de 20.000 heridos. Entre las víctimas había 35 menores.

En el documento se han encontrado evidencias de que los militares israelíes cometieron graves violaciones de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, evidencias que justifican una investigación penal que debería iniciar el propio Estado de Israel.

Según el informe, se realizaron disparos intencionados contra los niños y las personas con discapacidad, además de a los periodistas que cubrían las manifestaciones de la Marcha del Retorno y que portaban sus chalecos de Prensa.

Esta investigación de la ONU se realizó en base a una resolución del Consejo de Derechos Humanos e incluye abundante material como fotografías, vídeos que muestran ataques de drones.

Entre los hallazgos más significativos se encuentra el hecho de que cuatro soldados israelíes fueron heridos y dos muertos mientras que en lado palestino fueron 183 muertos y más de 20.000 heridos.

Por otro lado, el informe pide arrestos «a las personas que presuntamente cometieron u ordenaron cometer esos crímenes» y que se inicien los procesos penales correspondientes. Ante la pasibilidad de la comunidad internacional en todo lo referente a Israel, el documento solicita que se inicien investigaciones por parte de los Estados.

Hay que recordar que, por ejemplo, aviones militares no tripulados israelíes lanzaron bombas incendiarias contra las carpas instaladas a lo largo de la frontera oriental de Gaza. Del mismo modo, se asesinaron a médicos y enfermeras mientras atendían a los heridos, tal y como ocurrió con los disparos que recibió Raza al-Najjar, de 21 años, mientras atendía a los heridos de los disparos de los francotiradores israelíes.

 

Joan Baldoví califica de tomadura de pelo la propuesta de Pedro Sánchez sobre pacto de Estado para financiación autonómica

El portavoz de Compromís en el Congreso y candidato de la formación valenciana, Joan Baldoví, ha calificado hoy la propuesta de Pedro Sánchez sobre reforma de financiación autonómica mediante el impulso de un nuevo pacto de Estado de “tomadura de pelo hacia la Comunidad Valenciana, las resoluciones de las Cortes Valencianas, los trabajos de expertos, nuestras aportaciones y las reiteradas comisiones realizadas desde 2014. No es serio que, con un sistema caducado des de 2014, incumpliendo la obligación legal de revisión y cuando la excusa ya no es que gobierna Partido Popular, se nos remita a un pacto de Estado en el que se blanqueará la posición contraria de Ciudadanos. Lo que se pretende es blanquear el terreno que justifique el pacto que desea el Sr. Guerra o el Ministro Ábalos y que no niega para la Generalitat Valenciana el Sr. Puig. Para sentarnos con los que no quieren una mejora de nuestra financiación, votan en contra de garantizar las inversiones territorializadas o expulsan a compañeros de partido por apoyar acuerdos en las Cortes Valencianas que no nos esperen”

Así ha acusado a Pedro Sánchez de “querer neutralizar durante la campaña electoral el incumplimiento de su promesa durante la investidura para que no sea un argumento de contienda. Lo va a tener mal porque lo recordaremos en cada acto que por su falta de valentía y visión progresista del modelo de Estado, por sus hipotecas, durante su corto mandato se han perpetuado la falta de inversiones territoriales, se han dejado de crear miles de puestos de trabajo y los habitantes de la Comunidad Valenciana han padecido la discriminación del Estado que se traduce en menos inversiones educativas, sanitarias o sociales”.

Al independentismo catalán se la va la olla

Tenía claro que en los últimos dos años al independentismo catalán se le estaba yendo la olla, pero jamás imaginé que llegara al esperpento que provocaron su numerosa participación en la manifestación del domingo en Alsasua, a favor de una justicia justa para los jóvenes implicados en el incidente con dos guardias civiles y sus parejas.

Participé en ese acto como apoyo y solidaridad con quienes están siendo tratados injustamente, con sus familias y con el pueblo, no sin dejar antes claro que condeno su actitud el día de los hechos. Nadie está legitimado para en grupo agredir a dos personas sean quienes sean.

Pero también dejo claro que hechos parecidos ocurridos en Albacete, Ciudad Real, o Madrid han tenido como consecuencias penas muy inferiores, sin pisar siquiera la cárcel.

Allí las gentes de todo el Estado participamos sin más símbolos que esa solidaridad, ese apoyo, prácticamente ni siquiera había ikurriñas.

Todas y todos….menos el grupo venido de Catalunya que nos ha llenó todo de lazos amarillos y esteladas, de la simbología de la confrontación en Catalunya cuando ese acto pretendía ser plural, respetuoso, inclusivo.

En mi opinión se equivocaron, vinieron al lugar erróneo sin respetar las condiciones establecidas.

Podía entenderlo al principio, pero después debían haberse dado cuenta que estaban dando la nota, que su solidaridad debía haber sido expresada desde el respeto al resto.

Ahora desde la distancia deberían reflexionar y pedir excusas a los organizadores, a las familias, al pueblo de Alsasua, a quienes nos sentimos incómodos con su comportamiento y la próxima vez que vengan a estas tierras que lo hagan para ayudar, a aportar y no a estorbar.

Alguien debía decirlo y se lo dije en las redes sociales, y ahí surgió otro problema.

Las abruptas reacciones que han producido mis palabras en algún sector de ese independentismo catalán, me indican que cualquier atisbo de discrepancia sobre ciertas actitudes suyas despierta pasiones, porque son incapaces de asumir ningún tipo de crítica.

Suelo serlo habitualmente, quizás la edad, el «ver la vida pasar» te dé ese punto agrio de viejo cascarrabias, pero lo soy con los de un lado y del otro, con los de enfrente, los míos, e incluso con los míos, míos.

Hay quien aguanta esas críticas, incluso a veces me he encontrado con excepciones que hasta practican ese arte en extinción de la autocrítica, pero en general se aguantan mal tirando a pésimo.

Pero los que en los últimos tiempos se están llevando el premio gordo son esos sectores intransigentes del independentismo catalán y sus correspondientes palmeros por estas tierras. Llevan fatal que se les pueda señalar que se han equivocado situados como están en el victimismo reaccionario.

Intentan amedrentar siempre desde la descalificación. Si no opinas como ellos acabas siendo un peligroso españolista, equiparándote con Casado, Rivera e incluso Abascal. No existen los matices ante el enemigo.

Se puede discrepar, claro que se puede, pero a partir de ahí te llueven los guantazos siempre en manada en ese intento de imponer SU pensamiento único.

Libertad de expresión, reflejan en su pancarta colgada en el Palacio de la Generalitat. Libertad de expresión sí, también para quienes pensamos diferente que ellos y que consideramos y se lo decimos, que el domingo se equivocaron en Alsasua.

Sánchez: un programa para ganar con mayoría desde la centralidad

Como andan en la derecha en eterna pelea por ver quién es más de derechas, el PSOE de Pedro Sánchez ha aprovechado para hacerse con la centralidad del tablero político, mandando allende los extremos a Ciudadanos. Las 110 propuestas presentadas por el candidato a la presidencia del Gobierno son una clara apuesta por la moderación, el apoyo al empresario productivo y tecnológico, algunas cláusulas sociales que dignifiquen la vida de las personas y una fuerte internacionalización del país. Un programa que casi hubiese firmado Albert antes de ser Alberto Carlos, pero que permite al PSOE acercarse a un amplio espectro ideológico.

Ya ha advertido, como pueden ver en el video adjunto, Sánchez que este programa va más allá de las ideologías. O lo que es lo mismo, es un programa desideologizado que le permite recuperar a personas que se entienden de centro, incluso centro derecha moderada, y que las personas a su izquierda se animen a centrar el voto en el partido socialdemócrata. Un programa de amplio espectro, muy del gusto de Iván Redondo, que le lleva ser atractivo desde el centro derecha moderado hasta gran parte de la izquierda. Un programa de centro con mirada a uno y otro lado. Un programa de la diversidad. Un programa que representa a la perfección la ideología y la forma de ser del propio candidato. Un programa a su medida para obtener una mayoría absoluta o casi. Así lo han diseñado los estrategas de Sánchez y así se ha presentado.

Medidas para todos los gustos, mucha política pública en sí, sin reforzamiento ideológico para que pueda ser aceptado tanto por errejonistas como ex-naranjas. Para personas mayores y gentes más jóvenes. Para gays, lesbianas, trans o heteros. Para altos y bajos, navarros y andaluces. Un programa transversal, light, pero que contenta a todo el mundo, desde los poderosos hasta los que pasan penurias. Un programa para ganar unas elecciones y gobernar con la suficiente libertad para pactar con unos y otros y que encajen dentro del programa.

También un programa que le quita algunas banderas a Podemos (lucha contra la ludopatía, el ingreso mínimo vital, MENAs, etc.) y que apuesta por el emprendimiento, esa autoexploración encubierta del neoliberalismo (lean a Byung Chul-Han o a Göran Therborn), como mecanismo de competitividad a nivel internacional ya que, es obvio en el programa, que se apuesta por los tratados y acuerdos comerciales internacionales. Un programa de centro abierto para que quepa toda esa “España unida” de la que ha hablado Pedro Sánchez en su intervención. Un programa para un candidato. Un programa para vencer y convencer ante el jaleo que hay a derechas e izquierdas del PSOE. Un programa que simboliza la estabilidad del único partido que tiene una idea clara de España, aunque pase de lado el tema candente de la derecha trifálica, que puede servir a todos para convivir en pluralidad. Una España mirando a lo europeo y no al ombligo como demuestra el último apartado.

Todas son medidas a discutir, a evaluar, a deliberar sin cerrar nada concreto porque son conscientes de que habrá que dialogar y mucho si se logra gobernar. Recupera muchas medidas ya propuestas en 2015 siendo conscientes que los programas, en estas elecciones (como en otras), van a tener poca cabida más allá de propuestas tipo estrella. Nada sólido para tiempos donde lo fugaz se confunde con lo urgente. Un programa ideal para la sociedad del espectáculo en la que se está. Un programa que apunta a debates sin concretar. Más bien un programa de intenciones más que de acciones ya que, son conscientes en la cúpula del PSOE, que igual no hay dinero para algunas si no es mediante un consenso generalizado. Pero esas intenciones son muy diferentes a las de la “emergencia nacional”, el “despilfarro” pero llenándose los bolsillos ellos y sus amigos, o los del “procés inacabable”.

Han hecho, guste más o menos, unas propuestas de la diversidad y las buenas intenciones para ganar con una amplia mayoría. Adaptados al meollo mediático y laxo en el que vivimos, las propuestas son sencillas y abierta para no tener que explicarlas y así puedan caber liberales, socialdemócratas, nacionalistas y populistas. Una reducción de principios drástica que se encamina a que el PSOE sea el partido de todo el mundo. Ha presentado Pedro Sánchez lo que tenía que presentar para ganar las elecciones con la más amplia mayoría que pueda. Para que la estabilidad se obtenga del debate y el diálogo a derechas e izquierdas. Cuando el niño de Suárez habla de concordia seguro que no tiene en cuenta algo así como lo presentado por el PSOE de Sánchez. Mientras otros ondean banderas como única garantía de llenar las tripas (las mentales y las reales), el PSOE pretende paliar los daños de la crisis anterior y preparar a España para el capitalismo global. Ni más, ni menos.

La única pega que se le puede poner es que ha sido un acto excesivamente centrado en Pedro Sánchez, sin los símbolos del partido que representa. Demasiado individualista. Lo que puede ser bueno o malo según vengan dadas. También ha sido un acto sin referencias a la ética socialista y la doctrina. No tenía mucho tiempo y se ha centrado en hablar para captar a esa mayoría que se busca, pero alguna referencia no hubiese estado mal, porque en algún momento ha dado la impresión de que el PSOE y la clase trabajadora le molestan. Impresión y único aspecto negativo dentro de un acto que estaba destinado a mantener el gobierno y tener las manos libres para los pactos postelectorales que sin duda habrá. Un programa para ganar España y no hundirla como quiere la derecha. El programa que toca en el contexto actual.

Arrimadas ama a Vox y veta al PNV

“Albert Rivera, o gobierna con constitucionalistas y el PP, o se va a la oposición” ha dicho la candidata de Ciudadanos por Barcelona, Inés Arrimadas. Y por el camino en el que van Rivera acabará en la oposición, o en la calle. Pero lo curioso no es dónde acabe Alberto Carlos, sino que Arrimadas acepta de buena gana juntarse con los neofascistas. Se sabía que no les molestaban a la cúpula directiva de Ciudadanos, salvo a Luis Garicano, pero no había hecho tan explícito ese amor por los neofascistas, a los que niegan como Pedro cuando les miran o piden explicaciones.

Alberto Carlos Rivera sabe que tendrá que pactar con los neofascistas si acaba sumando el trifachito, como lo hará con una colleja de dedos marcados por el Ibex-35, si sólo cabe la suma con el PSOE, pero lo ha venido escondiendo hasta el momento porque le han señalado sus colegas de la Unión Europea. Los verdaderos liberales abominan de esta banda de chusqueros, pero Rivera se hizo hasta una foto con ellos en la plaza de Colón. Momento en el que comenzó su partido a perder votos por el centro y la izquierda a caudales nunca vistos. Después de pegarse ese tiro en el pie y de insistir con el cordón sanitario al PSOE y pedir una coalición al PP, el camino al suicidio está claro. Más si cabe cuando Arrimadas acepta pactar con los neofascistas a los que sitúa en el bando constitucionalista.

No hay que ser muy ducho en lingüística para sacar el trasfondo de las palabras de la “candidata Super Pop”. Si dice que “o gobierna con constitucionalista y el PP” ya está avisando que los neofascistas, únicos que pueden hacer números para el trifachito, son catalogados como constitucionalistas, aunque la quieran desmontar y generar una democracia orgánica de toreros, macarras de bar, proxenetas, franquistas e inútiles incapaces de ganarse la vida fuera de la política. Curiosamente el PP no es constitucionalista, o se da por hecho que lo es y todo no es más que un lapsus mental producto de su subconsciente fascistilla. Porque, al no poder nombrarlos de otra forma, recurre a una interdicción lingüística usando el término constitucionalista.

Eso sí, también han puesto un veto al PNV para gobernar, lo que a este ritmo les va a dejar solos, fanés y descangallaos. “Una alternativa de gobierno liderado por un partido de centro, limpio, sensato, reformista y sin tentación de pactar con el PNV” ha dicho la muchacha en un arrebato de sinceridad fascista. Porque es fascista el que veta a partidos por su ideología. En cuanto se descuidan y se salen del guion sale el bicho de dentro como si fuese un alien. No quieren que Alberto Carlos sea ministro de Exteriores con Casado sino gobernar ellos sin percatarse que hasta los neofascistas les van a pasar en votos, si es que consiguen salvar alguno. Claro que el dirigente popular con esa propuesta lo que ha hecho ha sido reírse en la cara de Alberto Carlos y, de paso, quitarle 200.000 votos de propina.

Y todo es culpa de la “emergencia nacional” y el populismo económico del PSOE en estos 9 meses. Un parto de los socialdemócratas que le deja a Ciudadanos sin un millón de votos así, por la cara con esas palabras. De verdad que quien dirija la campaña de Ciudadanos y les asesores es para que le pongan el nombre en la sede de Génova y de Ferraz, porque se puede ser inútil pero llegar a tal situación de negligencia es imposible. El principio de Peter queda como un chiste al lado de estos asesores porque a nadie se le ocurre dramatizar la situación, para rascar cuatro votos, no más, cuando todas las personas son conscientes de que no pasa nada. Inventar un peligro donde no lo hay puede ser eficaz, sin duda, pero ¡no a un mes de las elecciones! Es que hay que ser ignaro o ignara para no conocer que eso lleva meses provocarlo, salvo que se piense que la ciudadanía en España es estúpida, que es lo que nos tememos pasa en Ciudadanos. Claro que con los amigos con los que se juntan normal que las personas les traten ya a título de inventario cuando no como los payasos de la política española.