jueves, 7 mayo, 2026

Conesa anuncia la llegada del AVE a Murcia a cota -8 metros en el segundo semestre de 2020

El AVE llegará completamente soterrado a la Estación de El Carmen de Murcia a cota -8 metros en el segundo semestre de 2020, ha anunciado el delegado del Gobierno, Diego Conesa, que también ha informado de una alternativa actualmente en estudio que se dará a conocer en septiembre y que permitirá viajar a Madrid en 3 horas desde Murcia y en 3,5 desde Cartagena.

“Esta comparecencia responde a mi compromiso con la ciudadanía de dar a conocer con trasparencia, eficiencia y realismo los proyectos de interés general que afectan a la vida en común, y en relación a las infraestructuras ferroviarias se habían generado unas expectativas que no responden a la realidad”, explicó el delegado del Gobierno.

Diego Conesa ha indicado que la llegada del AVE a Murcia en el plazo más breve posible tiene que ser compatible con que el paso a nivel de Santiago Mayor permanezca abierto el mayor tiempo posible.

“Por tanto, se cerrará exclusivamente durante el periodo imprescindible que obligue cubrir el soterramiento del mismo, porque esta obra generaba una división de la ciudad, provocaba el aislamiento de los barrios del sur de la ciudad y representaba un grave perjuicio a todos los vecinos y comerciantes de los barrios afectados”, añadió Conesa, que también reveló la inminente licitación de los dos tramos pendientes del soterramiento entre El Carmen y Barriomar y Barriomar-Nonduermas.

Finalmente, el delegado del Gobierno ha confirmado la próxima convocatoria de una reunión de la Sociedad Murcia Alta Velocidad para perfilar estos y otros asuntos relacionados con la llegada de la Alta Velocidad a Murcia.

Tras el agua, López Miras inicia la guerra del AVE… tras años de silencio

El presidente de la Comunidad, Fernando López Miras, aseguró hoy que “el Gobierno socialista de Pedro Sánchez roba a la Región de Murcia el AVE que ya teníamos”, y anunció que ha solicitado una reunión urgente con el presidente del Gobierno de España “para decirle que basta ya de este maltrato a la Región”, y que “no voy a permitir que siga tratando a los murcianos como españoles de segunda”.

López Miras convocó hoy con carácter urgente y extraordinario al Consejo de Gobierno “para abordar la respuesta al ataque del Gobierno de Pedro Sánchez contra la Región”, ya que, según dijo, “quiere robarnos el AVE por una decisión exclusivamente política, puesto que no hay criterios técnicos que la sustenten o avalen”.

Decisión que, según explicó, “va a hacer que un millón y medio de murcianos nos quedemos sin Alta Velocidad”, pese a que, según afirmó, “las obras terminaban el 31 de agosto y estábamos viendo que en 2018 tendríamos AVE”.

“En tan solo 40 días, el Gobierno de Pedro Sánchez ha dicho ‘no’ a la Región de Murcia”, explicó López Miras, quien detalló que “ha maltratado a la Región, ya que ha dicho ‘no’ al agua, ‘no’ a la financiación autonómica, y ‘no’ al AVE en la Región”. Por eso, avanzó que la próxima semana va a “convocar a toda la sociedad civil “porque cuento con el millón y medio de murcianos para frenar este atraco a la Región”.

PSOE: “López Miras es un presidente incendiario, irresponsable y mentiroso, que gobierna de espaldas a la ciudadanía”

El vicesecretario general del PSRM-PSOE y portavoz de la Ejecutiva regional, Francisco Lucas, ha asegurado que: “López Miras es un presidente incendiario, irresponsable y mentiroso, que gobierna de espaldas a la ciudadanía de la Región de Murcia”.

“El presidente de la Comunidad no solo recibe órdenes del procesado Pedro Antonio Sánchez, sino también del presidente de CROEM, que le dicta lo que es bueno o no para ellos y no de lo que verdaderamente preocupa  a la ciudadanía de la Región de Murcia”.

Asimismo, ha aseverado que el PP “está nervioso, porque el Gobierno socialista y Diego Conesa han resuelto en solo 20 días, lo que el Partido Popular ha sido incapaz en 23 años”.

Lucas ha explicado que: “Lo único cierto es que el Gobierno de España y el delegado del Gobierno se preocupan por los vecinos y vecinas de la Región de Murcia. Es el momento de hacer política desde el diálogo. Se ha acabado el tiempo de la imposición y la política autoritaria que practica el Partido Popular”.

El portavoz de la Ejecutiva regional del PSRM ha recordado que a partir de mayo de 2019 la Región de Murcia tendrá como presidente a Diego Conesa. “Será un presidente con palabra, honrado, honesto y de fiar, no como López Miras, que miente y pretende crispar, de manera bochornosa, a la sociedad que ya no cree en el PP”.

ANACO denuncia que los agricultores volverán a perder millones en las liquidaciones de la almendra

En un comunicado, la Asociación Nacional ANACO ha denunciadola insostenible situación que cientos de agricultores (producto almendra convencional ecológica y biosuisse), en relación con las liquidaciones a resultas que la cooperativa COATO viene realizando estos dos últimos años a sus socios.

En la campaña 2016/2017 liquidaron en algunas variedades de almendra a más de 3 euros por debajo de mercado, suponiendo unas pérdidas en las rentas de los agricultores en un precio estimado de monto total de aproximadamente entre 2 y 3 millones de euros en relación a como liquidaron otras cooperativas y empresas de la  zona y a nivel nacional.

En esta campaña pasada 2017/2018, las liquidaciones comenzaron ayer en Totana, y hoy 10 de julio de 2018, en Lorca, una vez cerrado el año económico de  COATO a 30 de junio de 2018. Sufriendo este año las economías otro agravio comparativo en cuanto a precios y liquidaciones, por poner un ejemplo hoy 10 de julio de 2018 la lonja de reus marca la almendra comuna convencional a 4,55 (precios de lonja antes de campaña son los mas bajos del año, no serviría a efectos de media, además de ser esta lonja la que marca los precios más bajos a nivel nacional) y COATO ha pagado a sus socios a 4.20 el kg de pepita, a lo que hay que descontar el gasto de gestión del 2% (cuando se supone que en la propia liquidación ya han aplicado al producto los gastos generales de la cooperativa), además cobran por gestionar las ayudas a los socios de frutos de cascara y pertenencia a la OPFH 6 euros por hectárea, 18 euros por hectárea ecológica y por expediente, cobro que lo cargan directamente en cuenta, como cuota de AMPOAS, una Asociación Empresarial íntimamente ligada a COATO. Como algunos socios decían esta tarde a las puertas de la reunión, “AQUI COBRAN POR RESPIRAR, QUIEREN QUE NOS VAYAMOS Y QUEDARSE CUATRO CON LA COOPERATIVA QUE HEMOS LEVANTADO ENTRE TODOS”

Los socios este año han vuelto a perder mucho dinero, mermando aún más si  cabe las economías domésticas que ya venían resentidas del varapalo sufrido en el año anterior.

Quizá no se pueda entender el perjuicio sufrido, pues no se puede comparar el precio al que debería pagar a sus socios una cooperativas del prestigio de marca de COATO, que cuenta con partidura propia, con elaboración de producto y venta internacional, gastos sufragados todos ellos con los FONDOS OPFH, que la cooperativa durante todos los años de existencia no ha dado la oportunidad a sus socios de aprovecharse individualmente y cuya aplicación desconocen.

En esta convocatoria (de liquidaciones) un punto del orden del día, “3.- Informe sobre posibles acciones y actuaciones relacionadas con la almendra del programa operativo de OPFH en 2018 y propuestas para el 2019 (P. Operativo 2019 – 2018)”; pues bien:

1º.- Las actuaciones del programa operativo realizadas en 2018, no tenían que informarlas hoy, sino hace casi un año cuando aprobaron el destino, que desconocen el 99 por ciento de los socios de COATO. Aún así, no ha asistido ni el GERENTE, ni el PRESIDENTE, ni ningún miembro del CONSEJO RECTOR o COMISIONES a dicha reunión, que no lo era porque no se habla ni se informa a los socios de nada, sólo se les ha entregado una documentación y sin explicación alguna.

2º.- En referencia a dichos fondos a los que los socios no han tenido nunca oportunidad de beneficiarse que es el 2% de su facturación anual, exigen a los mismos,  la permanencia en la cooperativa durante la vigencia del fondo, con lo cual si en COATO, quedan alrededor de 954 socios activos, alrededor de 200 o más han solicitado la baja, obligatoriamente, para no verse afectados por los próximos fondos operativos. Y así no incumplir ninguna normativa que les acarree sanciones que mermen aún más sus economías.

Y ¿AHORA QUÉ?, en puertas de abrir la campaña de recogida de la almendra y con esta “tomadura de pelo” un año más, “¿TENGO QUE LLEVAR MI COSECHA OTRA VEZ ESTE AÑO, A ESTOS SEÑORES QUE ME TRATAN CON DESPRECIO Y NO ME

DEFIENDEN EL PRODUCTO?”, supuestamente SI, en base a las obligaciones de FONDOS OPFH, pero a estas alturas ¿PUEDE PERMITIRSE UN AGRICULTOR DE SECANO, SUFRIR UN AÑO MÁS ESTE TRATO SOCIAL Y ECONÓMICO?. Creemos que NO, y pedimos S.O.S. al mundo empresarial, político y cooperativo, NOS ESTÁN ECHANDO DE NUESTRA CASA, DE NUESTRA COOPERATIVA.

¿Por qué se dice esto? El año pasado nos liquidaron nefastamente, por una mala política comercial que decidió sólo el Presidente, el Sr. D. José Luis Hernandez Costa, según declararon en las reuniones propios miembros del Consejo Rector, incumpliendo los estatutos, cuando la estrategia comercial es una decisión indelegable  de la Asamblea General.

Porque el SR. HERNÁNDEZ COSTA, únicamente dio la cara el día 14 de diciembre de 2017 en la Asamblea General inconclusa para dar un GOLPE DE MANDO, haciendo que cooperativas agrarias controladas por el como Presidente votaran por más de 600 votos en su conjunto, quebrando el espíritu de la Ley de Cooperativas y su aplicación, limitada a 5 votos. Así lo avala DICTAMEN JURÍDICO, contratado por esta asociación a la Presidenta de la Cátedra de Economía Social de la Universidad de Murcia. En pocas palabras, la votación de la Asamblea de 2017 fue una presunta estafa, y no se ha concluido. Y VOTANDO NORMAL, esas cuentas están sin aprobar y la Asamblea, en breve dictarán su nulidad, por los vicios de los que adolecía.

Y aún así, seguimos sin respuestas, sin explicaciones, ¿y pretende el Sr. Hernández Costa, que llevemos nuestra cosecha de nuevo este año a COATO?.

Finalmente este año 2018, es año de elecciones, y si nadie lo impide, volverá a hacer trampas “presuntamente”, o nos expulsará a todos por no llevarles nuestro sudor, para que un año más jueguen con él, y 4 se quedarán con el esfuerzo y el trabajo, de los que un día fueron 4000.

Michel Montaner: “Le pido a Pedro Sánchez que no se rinda jamás”

Es un placer reunirse para charlar sobre tantas cosas con Michel Montaner, alcalde de Xirivella. En esta ocasión lo que nos juntó es la publicación del libro El espíritu de Xirivella, un texto donde narra su experiencia durante las primarias que auparon a Pedro Sánchez, y donde da voz a la propia militancia que le envió sus aportaciones sobre esa experiencia conjunta.

D16. Acabas de presentar el libro El espíritu de Xirivella ¿qué supuso Xirivella para el PSOE?

MM. Xirivella supuso para el PSOE el empuje necesario para volver a restablecer aquello que los militantes habían decidido democráticamente. Supuso recuperar la ilusión, la dignidad y la voz de la militancia.

D16. Has dado la voz en ese libro a las bases del partido ¿Qué dicen esas bases?

MM. En el libro las bases hacen el relato de esos nueve meses. Su decepción, su rabia del fatídico 1 de Octubre, su rebeldía. Tras Xirivella, nace la ilusión, la esperanza, la fuerza de intentar cambiar lo decidido por cuatro. Testimonios y relatos emocionantes, con todo el detalle de lo vivido esos nueve meses. Decenas de voces que coinciden en lo mismo. Lo hicimos y lo volveríamos a hacer una y otra vez. También voces y miradas de simpatizantes que dieron su visión desde otro prisma.

D16. Y después de más de un año ¿qué queda del espíritu de Xirivella?

MM. Queda todo. La mayor prueba es la moción de censura que acabamos de presentar y que representa ese Espíritu de lucha constante para mejorar la vida de las personas, que se rebelan contra la injusticia y el atropello, y además en este caso contrario, la corrupción sistemática del PP.

D16. Las bases del PSOE te quieren muchísimo ¿qué les das?

MM. Pregunta difícil de contestar (se sonríe). Cuando me invitan a un acto o presentación del libro, o simplemente una charla vecinal, me dirijo a ellos, a ellas, como si fuesen amigos, familiares, mis hermanos, o mis hijos. No suelo prepararme una clase magistral, didáctica, para quedar bien. Justo lo contrario, les miro a los ojos, les observo, y cuando intervengo les digo lo que pienso, lo que siento en ese momento, palabras sin adornos, mensajes muy directos, de tú a tú. Quien me conoce sabe que busco la autenticidad y la transparencia, saben que soy un luchador nato, un rebelde de la injusticia. Y sobre todo, las bases saben que lo que digo, lo hago, y lo demuestro día a día. También mi tenacidad les gusta, saben que hay un guardián del PSOE despierto junto a ellos.

D16. Si tuvieras enfrente a Pedro Sánchez ¿qué consejo le darías?

MM. Que luche, que no se rinda jamás, que España necesita un Presidente decente, que tenemos que salir del lodazal en el que el PP nos ha acostumbrado a vivir. Lo que pasa en España es muy grave, el PP ha hecho de la corrupción un modus vivendi, no se trata de casos aislados, no basta con pedir perdón. La sentencia de la Gürtel es demoledora. Rajoy no debe seguir al frente del País.

D16. Y ¿a Susana Díaz?

MM. Que siga al frente de Andalucía, gobernando con el mismo acierto que lo ha hecho siempre, con esa sonrisa que ilumina su paso. Y que siga trabajando para que el soplo del Socialismo andaluz nos lleve a la Moncloa en las próximas elecciones.

D16. Para el PSOE ¿no hay más camino que el de la izquierda?

MM. Sí, no hay más caminos que el de la Izquierda, Izquierda.

D16. ¿Qué es hoy para ti el socialismo?

MM. Podríamos escribir toneladas de libros contestando a esa pregunta. Pero yo lo defino con una frase y que nombro para también definir la política. Socialismo es la mejor herramienta para hacer más felices a las personas; es la búsqueda de la felicidad en su esencia, en nuestras necesidades de lo cotidiano, de una simple inquietud a una necesidad casi imposible de realizar. Ahí estuvo, ahí está, ahí estará el Socialismo.

D16. Como alcalde de Xirivella siempre has sido muy combativo, ¿crees que dentro de un año tus vecinos te darán una nueva oportunidad de dirigir el Ayuntamiento?

MM. Yo voy a trabajar para que así sea, y espero obtener su confianza en las próximas elecciones. Soy una persona enamorada de Xirivella, que quiero que las personas vivan felices y tengan una oportunidad de desarrollar su vida en nuestro pueblo. Las cosas no son fáciles, pero trabajo cada día para que Xirivella sea una ciudad activa, educadora, cultural…

D16. Como alcalde has aguantado a los “chicos” de Zaplana, como Ortí, que te llegaron a demandar ¡por no subir los impuestos! ¿Ahora que sus jefes están en la cárcel se calmarán?

MM. No, no se calmarán. Ortí no piensa en los ciudadanos, piensa en su venganza personal por no tener la alcaldía. ¿A quién perjudique? Eso no le importa. Le da igual que los que nada tienen no puedan tener bonificaciones en la tasa por recogida de basura, que las mujeres víctimas de violencia de género no puedan ir de manera gratuita a los cursos, que para usar el teatro las asociaciones deban pagar 500 euros. En definitiva, su prioridad no es el bienestar de Xirivella, sino sus intereses políticos.

D16. El gobierno del Botánico ¿parece que no lo está haciendo tan mal como lo venden algunos medios?

MM. Si, Ximo Puig está demostrando ser un gran Presidente y una persona que cumple su palabra: reversión del Hospital de la Ribera, Xarxa Llibres, movilidad, eliminación del copago.

D16. Tienes un pasado francés ¿qué te ha dejado esa cultura?

MM. la verdad que muchísimo. Los principios de la revolución francesa, Liberté, Égalité, Fraternité, la educación cívica omnipresente en el sistema educativo francés. El medioambiente, el luchar siempre por y para las personas, los grandes filósofos que intentaron transformar el mundo, mayo 68, y como no, Asterix y Obelix.

D16. Emmanuel Macron ¿un hijo de la gauche caviar?

MM. Oui, Oui. Efectivamente. Sin la menor duda.

D16. Para terminar algo sencillo, ¿qué libro recomendarías a nuestros lectores?

MM. Un libro que algunos piensan que es para niños. Muchos adultos deberían de leérselo una y otra vez: Le Petit Prince (El principito) de Antoine de St. Exupéry.

Garzón quiere que se investigue al Borbón

0

El coordinador federal de Izquierda Unida, Alberto Garzón, ha anunciado esta mañana que va a impulsar la creación de una comisión parlamentaria de investigación en el Congreso sobre los negocios y supuestas prácticas irregulares realizadas durante años por Juan Carlos de Borbón aprovechando su cargo de jefe del Estado, tal y como llevan varios días desvelando los medios de comunicación a partir de distintas declaraciones realizadas por la empresaria Corinna zu Sayn-Wittgenstein, unida por una estrecha amistad con el monarca.

En respuesta a las preguntas de los/as asistentes al Desayuno Informativo del Fórum Europa en el que participaba, Garzón señaló que, si se cree conveniente, podría pedirse hasta la comparecencia del propio rey emérito, que está sometido ahora al imperio de la ley sin ningún tipo de privilegios de los que disfrutaba hasta 2014.

Razonó que por esa comisión de investigación debería comparecer “todo el mundo que esté afectado”, incluido el hoy rey emérito, y recordó que la propia ministra de Justicia, Dolores Delgado, ya ha valorado públicamente que Juan Carlos tiene simplemente la condición de aforado, pero desde que abdicó su figura “no es inviolable, por lo que puede exponerse” a esa investigación, ya que existe un “hueco legal” para ello.

El máximo responsable de IU valoró que buena parte de las extensas informaciones aparecidas ahora sobre las actuaciones del anterior jefe del Estado “no son novedades”, ya que desde hace tiempo “había indicios suficientes que apuntaban en esa dirección”.

Recordó que Izquierda Unida ya formuló hace cinco años distintas baterías de preguntas parlamentarias por escrito -algunas firmadas por él mismo- dirigidas al Gobierno del PP sobre esta misma cuestión y todas ellas “quedaron sin respuesta” al impedir el Congreso su tramitación. Denunció que ello convierte a la monarquía es “una sombra, una zona de oscuridad” de la democracia.

Garzón destacó, eso sí, que lo que sí hay hoy son “pruebas” de las informaciones que llevan años circulando, gracias precisamente a “esas declaraciones de uno de los actores, la princesa Corinna, que apuntan a que esta forma de actuar incluso era una posible norma” para Juan Carlos de Borbón.

En el marco de este análisis, el máximo responsable de IU recordó que las “distintas dinastías que han reinado en España, desde los Trastámara a los Borbones, pasando por los Austrias, han perjudicado siempre al pueblo llano” incluso bajo regímenes políticos liberales. “Todas ellas han compartido la particular obsesión de que la cosa pública en realidad es la cosa privada”, apostilló.

Del mismo modo, Garzón valoró que las actuaciones delictivas por las que ha sido condenado Iñaki Urdangarin “no hubieran sido posible sin la participación directa de la Casa Real”. A su juicio, “resulta incomprensible” que en una democracia siga existiendo “una institución blindada” como la Monarquía que “actúa prácticamente con total impunidad”, de ahí que reconoció su “enorme sorpresa” por el “silencio que están manteniendo el Gobierno y la Casa Real” ante las informaciones publicadas.

Para Alberto Garzón, “hay determinadas instituciones del Estado”, incluido el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), que han sido “conscientes de las tretas” ejecutadas por el anterior jefe del Estado y le protegieran pensando que “proteger la Monarquía es proteger España, algo que no es cierto”.

El PSOE consigue el apoyo de la Asamblea para que el Parador de Turismo de Puerto Lumbreras se convierta en una Residencia de Mayores pública

La diputada del Grupo Parlamentario Socialista ha conseguido en la Asamblea Regional dar el primer paso para que el Parador Nacional de Puerto Lumbreras se convierta en una Residencia de Mayores.
Se trata de una reivindicación histórica de sus vecinos y vecinas desde hace 15 años. La diputada explicó que estas instalaciones, una vez acondicionadas, ofrecen muchas ventajas para convertirse en residencia de la tercera edad, ya que cuentan con 60 habitaciones, amplias zonas verdes, está perfectamente comunicada, tiene fácil acceso a otros servicios asistenciales y un amplio inmueble y magníficas zonas comunes.
Cano afirmó que se trata de una necesidad de primer nivel para este municipio de 15.000 habitantes y denunció “el despilfarro y la mala gestión del Partido Popular en esta localidad”. En Puerto Lumbreras son múltiples los edificios públicos abandonados, o “cascarones” como se ha referido la diputada a los mismos, entre los que se encuentran el antiguo Parador Nacional.
La parlamentaria socialista considera “intolerable que los ciudadanos y ciudadanas de este municipio tengan que ver cómo edificios que están vacíos y podrían ser  útiles para el bienestar general son objeto de actos vandálicos, por la dejadez de sus gobernantes”.
El Parador Nacional de Turismo, cerrado en 2012, tenía previsto incorporar una Escuela de Hostelería cedida por el Ministerio en 2014, para que Puerto Lumbreras mejorara la calidad de los servicios, incrementara el turismo y desarrollara profesiones vinculadas al sector.
Consuelo Cano mostró su satisfacción de que la Asamblea haya dado luz verde a este proyecto, para que este “cascarón abandonado pueda volver a la vida en beneficio de sus vecinos y vecinas”.
Por su parte, la secretaria general del PSOE de Puerto Lumbreras, María Rosa García, se mostró satisfecha del apoyo de la Asamblea a esta necesaria y demandada iniciativa socialista y mostró su esperanza de que sea pronto una realidad. Asimismo, lamentó la falta de sensibilidad del Partido Popular, que ha votado en contra de esta propuesta, aún sabiendo que beneficia a Puerto Lumbreras.

La Junta de Andalucía equiparará permisos por maternidad y paternidad en 20 semanas

0

La Junta de Andalucía equiparará a partir de este año y de forma progresiva los permisos por maternidad y paternidad del personal del sector público andaluz, de forma que el otro progenitor disfrutará de un permiso retribuido e intransferible de cinco semanas en 2018, que llegará a 10 semanas en 2019 y a 20 semanas en 2020. En torno a 4.000 progenitores se pueden beneficiar anualmente de esta medida.

Esta equiparación, con la que Andalucía cuadruplica el permiso estatal y se sitúa a la cabeza de España en esta materia, forma parte del acuerdo para la mejora de la calidad del empleo público y de las condiciones de trabajo del personal del sector público 2018-2020, que ha sido suscrito por la Junta con los sindicatos CCOO, UGT y CSIF, en un acto que ha estado presidido por la presidenta, Susana Díaz. El acuerdo marco, alcanzado en la Mesa General de Negociación Común de la Administración autonómica, establece también que la Junta implantará definitivamente la jornada de trabajo de 35 horas semanales para todo el sector público andaluz.

La implantación de las 35 horas supone el respaldo a los argumentos de la Junta de Andalucía, que siempre ha defendido que la regulación de la jornada laboral es una competencia propia de cada administración pública. Así lo ha reconocido el acuerdo estatal de 9 de marzo de 2018 para la mejora del empleo público, incluido en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que entró en vigor la pasada semana.

El acuerdo para la mejora de la calidad del empleo público y de las condiciones de trabajo del personal del sector público ha sido suscrito por unanimidad por los sindicatos CSIF, UGT y CCOO y será de aplicación una vez lo ratifique el Consejo de Gobierno y se publique en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA), en los próximos días. Las medidas acordadas beneficiarán a 270.000 empleados públicos, es decir, a la totalidad del personal del sector público andaluz.

El incremento salarial, en la nómina de julio

Junto a la jornada de 35 horas, otra de las medidas que tendrán efecto inmediato será el incremento del 1,5% de las retribuciones de todo el personal del sector público con efecto retroactivo desde el 1 de enero, subida que se percibirá en la nómina de julio, dos meses antes que el Estado. Esto supondrá la incorporación en la próxima nómina de una media de 211 euros en concepto de atrasos. Asimismo, una vez lo apruebe el Consejo de Ministros, se añadirá una subida del 0,25% adicional con efectos de 1 de julio.

Por su parte, en el año 2019 se aplicará una subida fija del 2,25% y en 2020 otra más del 2%. A esta cuantía se incorporará cada 1 de julio una subida adicional variable del 0,25% en 2018, 1% en 2019 y 1,25% en 2020, de modo que en el periodo 2018-2020 los empleados públicos se beneficiarán de un incremento del 7,25% en sus retribuciones, pudiendo llegar al 8,79% por aplicación de los fondos adicionales; ya que el acuerdo también contempla la generación de fondos adicionales hasta el máximo de lo permitido por la legislación estatal, equivalente al 1,35% de la masa salarial para atender sectores considerados de especial relevancia.

Estos fondos adicionales dedicados, entre otros destinos, a la recuperación de la carrera profesional en la sanidad, a la implantación de la Oficina Judicial o al desarrollo de un complemento específico en el ámbito docente, podrán suponer un incremento retributivo a concretar y definir en la Mesa Sectorial de Negociación correspondiente.

Además, por primera vez desde el año 2012, Andalucía generará empleo neto en el ámbito del sector público. En 2018, se ampliará la tasa de reposición del 100% a todos los sectores (hasta ahora limitada a educación y sanidad) y se sumará un 8% adicional para el refuerzo de plantillas, lo que permitirá frenar la pérdida de personal y la creación de empleo público estable y de calidad para que la dotación de recursos humanos sea suficiente y adecuada a las necesidades de los servicios públicos que presta la Junta de Andalucía.

Convocatorias de empleo público

En 2018, se convocarán 8.326 plazas de empleo público, de las que 3.618 serán para Sanidad y 2.397 para la Administración general, a las que se suman las 2.321 de Educación cuyo procedimiento selectivo se está ultimando en estos días. Asimismo, y con el fin de avanzar en la estabilización del empleo público se aprobará un nuevo decreto de oferta de empleo público extraordinaria, con otras 3.575 plazas para el presente año, elevando a 40.690 las plazas extraordinarias para la estabilización del empleo entre 2018 y 2021, por encima de las 37.115 previstas inicialmente.

Respecto a las medidas de conciliación, además de la equiparación progresiva de los permisos por maternidad y paternidad, el personal del sector público dispondrá de una bolsa de horas de libre disposición, acumulables entre sí y recuperables, de hasta un 5% de su jornada anual, para la atención de personas del entorno familiar, una medida que Andalucía amplía para el cuidado de hijos e hijas sin límite de edad y a los familiares hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad. Asimismo, se generaliza la percepción del 100% de las retribuciones en los casos de baja por enfermedad, un derecho que había limitado el Estado en 2012 y que Andalucía había minimizado mediante un catálogo que iba actualizando de enfermedades exceptuadas.

Ahora también la Junta va más allá del acuerdo estatal, con la reducción de la jornada laboral para el personal que se incorpore a su puesto tras finalizar un tratamiento de quimioterapia, radioterapia u otro tratamiento de especial gravedad. Por otra parte, el acuerdo incorpora el compromiso de seguir trabajando en ámbitos como la implantación del teletrabajo en algunos sectores, la finalización de la jornada a las 18.00 y propiciar la desconexión digital y de las tareas del puesto de trabajo durante el tiempo de descanso de los empleados públicos.

Con el acuerdo firmado, la Junta mantiene el diálogo social y la negociación colectiva para la defensa del empleo público en Andalucía, dando continuidad a los acuerdos suscritos en 2015 y 2016 para la recuperación de los derechos suspendidos por el anterior Gobierno central con motivo de la crisis económica. En líneas generales, el nuevo acuerdo completa lo acordado a nivel estatal el pasado mes de marzo, llevando al máximo lo que permite la legislación, incorporando medidas innovadoras en el ámbito de la conciliación de la vida familiar y laboral y avanzando en la creación de nuevos empleos en el sector público.

Ron se presenta como un afectado más de la venta del Popular por un euro

El ex presidente del Banco Popular, Ángel Ron, se presentó ayer como un afectado más de la operación de compra de la entidad por parte del Banco de Santander y ha pedido una investigación exhaustiva sobre la desaparición de los ahorros de más de 300.000 familias «en una noche». Ron, que ha hecho estas explosivas declaraciones durante su comparecencia en la Comisión del Congreso de los Diputados que investiga la crisis económica y el rescate bancario en España, exige «una reparación» al considerarse un ahorrador más que ha sido engañado. El responsable de la entidad ha descargado la culpa del hundimiento del banco en la persona de Emilio Saracho, el ex directivo de JP Morgan que se hizo cargo del Banco Popular cuando él abandonó su puesto. Según Ron, su sucesor conocía bien cuáles eran las intenciones de los nuevos compradores, que pretendían hacerse con un banco solvente por un solo euro. Esas intenciones no eran otras que urdir una trama especulativa, alejándose de los fines tradicionales del Banco Popular. De Saracho ha llegado a decir que «no conocía el funcionamiento de la banca comercial«, asestando un duro golpe a su reputación como banquero. «Una de sus misiones, decía, era infundir pánico a las autoridades, a los accionistas y al mercado. Me dijo que todas las decisiones que yo había tomado eran adecuadas, pero que me habían costado el puesto y él ya no tendría que tomarlas». El retrato demoledor que Ron hace de Saracho lo presenta como poco menos que un terrorista financiero al que no le importaban las repercusiones que sus dudosas maniobras pudieran generar en el sistema financiero español. Su plan estaba claro: creía que el precio de las acciones del Banco Popular era demasiado caro, por lo que había que bajarlo a toda costa y acometer una operación corporativa. O sea, malvender el banco a cualquier precio, aún no sabemos si al mejor postor. Hasta tal punto era ese su deseo que si no lo conseguía «montaría una tómbola», según le oyó decir Ángel Ron en tono sarcástico.

En diciembre de 2016 el sucesor de Ron predijo un déficit de capital y llegó a amenazar «con estrellar el avión» contra la sede del Banco Central Europeo si no se llevaba a buen puerto la operación. Esta declaración de Ron confirma las informaciones que viene publicando Diario 16, en el sentido de que hubo una trama orquestada en la sombra para generar incertidumbre alrededor del banco, hacerlo caer y que el Santander pudiera quedarse con él a un precio simbólico.  

Ron ha mostrado su sorpresa por el dramático final de la entidad y ha asegurado que se requiere «una investigación profunda en todos los órdenes» para encontrar a los verdaderos responsables de la trama financiera. «El del Banco Popular es un asunto de una gravedad especial y todo lo que se haga por conocer lo que ocurrió es imprescindible. Yo no había visto jamás una situación en que, de la noche a la mañana, más de 300.000 personas, accionistas de un banco cotizado nacido en 1926 y que jamás ha incumplido ni una sola vez los requerimientos legales, de repente, en una noche, son desposeídos de su propiedad«, añade.

El antiguo responsable del Banco Popular asegura que quiere encontrar a los auténticos responsables de lo que Diario 16 viene denominando la «Operación diabólica« de compra por parte del Santander. «Los accionistas eran los únicos dueños del banco, era una propiedad privada, y ese derecho ha sido conculcado y debe tener una reparación«. Ron ha asumido que se puede discutir sobre si su gestión fue «mejor o peor«, pero no que la entidad era solvente, hasta el punto de que durante una época se consideró el «banco mejor gestionado del mundo«.

«Es penoso que los accionistas hayan perdido todo, sin trasparencia, sin justiprecio, sin información, y es preciso que la Justicia encuentre una reparación ante este atropello tan flagrante«, ha concluido. Además, ha asegurado que el Consejo de Administración que él presidía invirtió 500 millones de euros en una ampliación de capital en el año 2016, de los 2.500 millones que se recaudaron, un caso inédito en la historia de la banca española. «Si hubiese habido alguna duda sobre la viabilidad del proyecto nadie hubiese puesto ese dinero«.

Ron descartó que el banco haya incumplido ninguna ley y mucho menos mantener relaciones con entidades financieras en paraísos fiscales como Luxemburgo, al tiempo que ha declarado que el Banco Popular poseía una capitalización de más de 3.000 millones en bolsa cuando él dejó el cargo. Hoy Ron ha hecho caer más de una careta: la primera la de Saracho, el hombre que soñaba con vender un banco por un euro.

Caso Banco Popular: la liquidez se desplomó a partir del 1 de abril

La tan denostada por Emilio Saracho Secretaría General Técnica del Banco Popular emitió un informe en el que se podía comprobar los niveles de liquidez de la entidad, un dato que es revelador para entender la evolución del banco. Las fechas son importantes por mucho que se quiera darle la vuelta con tecnicismos bancarios o culpando a la normativa europea de lo ocurrido en el Popular.

En esos datos, el colchón clave para afrontar situaciones de emergencia se había desplomado un 75% desde el día primero de abril. En esa fecha el Popular contaba con 10.640 millones de euros, un nivel en línea con el habitual desde la llegada de Saracho o, incluso, al mes de enero, cuando aún Ron ostentaba la presidencia.

El día 10 de abril se produjo la Junta de Accionistas en la que Saracho advirtió de que la entidad necesitaba o una operación corporativa de venta o una ampliación de capital para recuperarse, hecho que, por mucho que el ex presidente haya afirmado en el Congreso de los Diputados que volvería a repetir su discurso, provocó, precisamente una fuga de depósitos que se tradujo en 10.000 millones menos entre el 1 de abril y el 27 de mayo, cifra que se superó con creces en los días previos a la resolución.

Las estrategias de Saracho provocaron una importante caída de la acción que se tradujo en la generación del pánico entre los clientes, los accionistas y los depositantes del Popular, lo que degeneró en la fuga masiva de fondos superiores a los 18.000 millones de euros en los últimos días.

Como bien afirmó la JUR en su informe sobre la resolución del Popular, la causa de la inviabilidad no venía de una falta de solvencia sino de una grave crisis de liquidez provocada en el segundo trimestre de 2.017, es decir, bajo la total responsabilidad de Emilio Saracho.

 

Saracho o el terror financiero

Como un boxeador noqueado, tambaleándose, Emilio Saracho saltó al ring de la Comisión parlamentaria que investiga los desmanes de la crisis. Ángel Ron, su contrincante y predecesor en la presidencia del Banco Popular, le había soltado unos cuantos ganchos de derecha difíciles de encajar a primera hora de la mañana. Lo acusó de no tener conocimientos suficientes de banca –“cada uno es lo que es, ni presumo ni no presumo”, se defendió Saracho–, de especular con la venta de la entidad financiera al Santander, de haber dejado en la indigencia a más de 300.000 ahorradores. Incluso de haber amenazado con querer “estrellar el avión”, o sea el banco, contra la sede del BCE, si no se cumplía su presunto plan para terminar de hundir la entidad y ponerla en manos de la familia Botín. A Saracho –quien su mayor línea de argumentación fue que heredó “un muerto”, no un banco–, no le quedaba otra que reaccionar ante el ataque en todos los frentes de Ángel Ron, que además le acusó de haber urdido una operación especulativa que puso en riesgo el sistema financiero español. “Este banco estaba condenado, yo entonces no lo sabía. El Popular no tenía ninguna posibilidad de sobrevivir”, se defendió Saracho, quien culpó a Ron de los errores cometidos en el pasado y que desencadenaron la venta del banco al Santander por el precio insultante de un euro. “Un error es un error, no tiene por qué ser un delito, y me parece normal que los afectados quieran saber qué ha pasado con su dinero”, puntualizó tratando de explicar que cuando él se hizo con las riendas de la entidad «el moribundo ya no tenía remedio».

Sin embargo, minutos antes Ángel Ron había aportado todos los datos. El banco, considerado el mejor gestionado del mundo, era solvente y viable; se acababa de firmar una ampliación de capital y aguantaba el vendaval de la crisis. Entonces, ¿por qué se vendió la entidad por unos pocos céntimos en la operación más sospechosa de la historia de la banca española? Saracho no quiso o no pudo responder a esa pregunta, sobre la que sigue planeando la sombra de una formidable operación especulativo-financiera. Como tampoco supo explicar –pese a su retórica fluida y sus chistes facilones que movieron a la carcajada a algunos palmeros que asistían a la Comisión en calidad de “invitados”–, ninguna de las preguntas que desde hace más de un año le plantean los miles de afectados que han perdido el sueño y sus ahorros.

Entre coartadas y bromas, Saracho reconoció que todos en el Popular sabían que con él “contrataban a un bombero” para apagar un incendio y añadió que “podía haber dimitido” cuando las cosas se pusieron feas, aunque no lo hizo porque “no soy de los que dimiten, aunque me tire tres o cuatro años en la Audiencia Nacional”. A medida que avanzaba la Comisión se veía a un Saracho cada vez más a la defensiva y hasta arremetió contra Diario 16, ese periódico que dice “no leer nunca” (falso, él mismo reconoció haber leído que nuestra publicación lo considera un “topo” del Santander, luego algo sí que lee). Todas las opiniones son respetables, incluso las del señor Saracho, pero calificar a nuestros redactores de “estrellas de Hollywood” e insinuar que “no sé lo que cobra el periodista de ese medio, pero es para ponerlo a hacer otra cosa”, suena a amenaza intolerable.

En resumidas cuentas: Ron demostró con documentos en la mano que la venta del Popular, lejos de ser una operación de ingeniería financiera, fue simplemente una chapuza, un empaste de proporciones mundiales, un drama doloroso para miles de clientes que han perdido su dinero. Algunos piensan en suicidarse. Otros cayeron en depresión y no han levantado cabeza. Un genocidio económico. De nada de eso habló Saracho. Hoy el gran liquidador sigue con su vida, aunque el caso esté en los tribunales. No sabemos para qué servirá esta Comisión del Congreso. Quizá para nada. O quizá para que al menos pongamos cara y nombre, por fin, a nuestros tiburones de las finanzas, a nuestros lobos del Wall Street madrileño, todos esos nombres de los que rara vez se habla pero que están detrás del tinglado, en la sombra, moviendo los hilos del sistema que nos maneja como marionetas. Angel Ron salió del templo de la democracia dejando una estela de datos concretos y verdades inquietantes. Saracho dejó el tufillo sin aclarar de la especulación; del terror financiero que tanto daño ha hecho a España y al mundo; del sabor yanqui de los JP Morgan, por el apellido una histórica familia de corsarios. Y es que nuestro dinero está en manos de los piratas del Caribe. Tal cual.

¿Está el Ibex-35 alimentando la República?

Es todo sumamente raro. En los medios de comunicación comprometidos con la verdad (o lo que se puede entender como tal), la libertad y los principios democráticos venimos contando las trapicherías que la monarquía española ha venido cometiendo. Bien sea a nivel dineros, bien sea a nivel privilegios, bien sea judicialmente. Mientras la prensa controlada por el Ibex-35, la prensa del establishment, se hacía eco de algunas informaciones y se mantenía la defensa de la monarquía trasladando al presente el pacto mediático del año 1981. Defender al monarca era defender el sistema pensaron en aquellos años ABC, El País, La Vanguardia o Diario 16. Ya tras el caso Banesto y los líos que supuestamente tuvo el monarca con una vedette comenzaron a torcerse las cosas. Entendemos que gran parte del enfado de José María Aznar porque no le hayan concedido un ducado viene de haber ayudado a que aquello pasara desapercibido. Se utilizó al servicio secreto español, como se ha utilizado en esta ocasión, pero a Aznar le hicieron la trece-catorce.

La quiebra total entre el monarca y el establishment llegó justo con la relación de Juan Carlos de Borbón y Corinna zu Sayn-Wittgenstein y el incidente en Botswana. Ahí algo se rompió y ha estado macerándose durante todos estos años. Los problemas con el tren a La Meca, donde supuestamente el emérito se ha llevado 80 millones de euros, las excesivas peticiones de favores del Borbón, la acumulación sin medida de innumerables bienes y dineros hasta llegar a una fortuna de casi 2.000 millones de euros (y eso que la Casa Real sólo recibe una cantidad de 8 millones aproximadamente) y dejar tirados a todos aquellos a los que se ha utilizado durante años ¿podrían haber provocado que el establishment se haya cansado de la monarquía?

En un juego de poner las manzanas en ambos cestos, los medios de comunicación del propio sistema de extracción y saqueo han sacado a sus columnistas más “rosas” a defender al actual inquilino de La Zarzuela. A nadie se le escapa que Felipe de Borbón debe estar al tanto de los tejemanejes pues sus viajes han seguido estando guiados por las cuestiones comerciales, como los del padre, y nada mejor que sacar a los miembros del colorín para adoctrinar a parte de la población para ver qué ocurre. Pero es que han sido dos medios vinculados fuertemente al Ibex-35, a la fracción dominante de esa coalición dominante del capital, los que han difundido las cintas y están dándole mucho recorrido. El Español de Pedro J. Ramírez, que ha mantenido una relación de amor-odio con la monarquía y Ok Diario de Eduardo Inda, que no deja de ser el senescal mediático de Florentino Pérez y otros empresarios del Ibex-35, han lanzado el órdago. Medios no centrales del sistema pero medios directamente controlados por los poderosos. Lo cual no deja de causar extrañeza.

¿Por qué? Para contestar a esa duda epistemológica casi hay que entrar en la elucubración ya que el Ibex-35 no da puntada sin hilo y solemos conocer sus intenciones reales cuando todo está cocinado. Un dato a tener en cuenta, por si no lo han podido conocer o escuchar, es que Ciudadanos, el partido del Ibex-35 para dominar España, ha pedido que se investigue al emérito. Algo que no han pedido ni PSOE, en el gobierno curiosamente, ni PP, intentando recomponerse. Izquierda Unida y Podemos se sabía que saldrían a defender la República y llamar a los borbones ladrones, como hiciera Valle Inclán. Por tanto, si el partido del establishment, de la fracción dominante del bloque en el poder, del capital, habla de investigación es porque algo se está moviendo. Ellos que defienden la monarquía como garante de la unidad de destino de esa España imperial que desean, es raro que entren a ese juego sólo por cuñadismo ideológico. No sacan nada de ello porque nadie les puede creer salvo que estén, como lo están, dirigidos por el establishment. ¿Se cocería en Torino durante la reunión de Bilderberg algo y lo ponen en ejecución?

¿Qué ha pasado y no nos cuentan para que el Ibex-35 que ha llenado los bolsillos de los borbones, se haya cansado? Porque los medios que lo han sacado no son de dos empresarios medianos, no. Son de poderosos señores del capital. ¿Por qué los florentinos, los Botín y demás magnates sacan a la luz esto? Solo cabe entender que quieren acabar con la monarquía, esa que les ha saqueado a ellos (tras saquear ellos a los españoles), porque el emérito ya es cosa del pasado y todo el mundo sabía que era como era (no que robase presuntamente tanto). La cornamenta de Sofía de Grecia a nadie extraña y tal vez por eso se la ha querido mucho, pero sacar a la luz los dimes y diretes de los dineros tiene que tener otra explicación y otra causa que por ahora se escapa sin duda.

Y si la respuesta fuese instaurar la III República ¿para qué la querrían? El capitalismo, como la Historia ha demostrado, funciona perfectamente bajo una democracia, una dictadura, una república, una monarquía o un consejo de sabios. No tienen ideología preferente en sí los señores del capital. Quieren un mundo lo más abierto de fronteras pero para poder mangonear y explotar libremente, pero les tiene sin cuidado que gobierne un dictador caníbal o un demócrata ejemplar. La dictadura de Pinochet es el mejor ejemplo de ello. Entonces ¿para qué? El momento político, digamos, que favorecería el paso de su régimen político a otro. Un presidente socialdemócrata de un partido con tradición republicana, aunque en la élite no se acuerden mucho de ello si pequen de cortesanos, y que no piensa mover el sistema económico del establishment (tragar con las peticiones armamentísticas de Trump lo demuestra claramente). Un partido del propio establishment que dirá y hará lo que le pida quien le financia. Dos partidos a la izquierda claramente republicanos. Partidos nacionalistas que preferirían una república federal o confederal. Y un partido conservador que no sabe si va o si viene o si es mediopensionista todavía. Un escenario propicio para un gran cambio.

Un gran cambio sistémico que entierre el modelo de la Transición, como parece que apoya la ciudadanía, y propicie un sistema territorial donde encajen las burguesías y los intereses nacionalistas y que se establezca como República federal. Un gatopardismo de cambiar todo para no cambiar nada y que sigan gobernando los mismos que hasta el momento, pero bajo un aura renovada. Un sistema que persista con el saqueo de la ciudadanía y se someta a las voluntades de los poderosos. Esos mismos que, a día de hoy, parecen querer quitarse de encima la monarquía. Igual nada es así, pero hay que reconocer que todo es extraño, muy extraño.