jueves, 7 mayo, 2026

El PSOE exige la puesta en valor “ya” del edificio de la Cámara Agraria y pide a Gil Jódar que aclare por qué sigue cerrado

La Concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Lorca, María Antonia García Jiménez ha exigido la puesta en valor “ya” del histórico edificio de la Cámara Agraria, el único de estilo modernista en Lorca y uno de los inmuebles más significativos de la calle Corredera y del municipio “por su historia y singularidad”.

Garcia Jiménez apremia al Alcalde a poner en valor este edificio y a concretar “de una vez” el uso público que se le dará a este histórico inmueble.

Los socialistas están convencidos de que la reapertura de este edificio debe jugar un papel “fundamental” para la recuperación económica y social que necesita la zona de la calle Corredera y entorno. Sin embargo, lamentan que pasen los meses y, mientras «al PP se le llena la boca de la necesidad de revitalizar el comercio o recuperar el Casco Histórico, la realidad es que, por ejemplo, este edificio sigue cerrado y se desconoce cuándo y qué uso se le dará”.

María Antonia García ha recordado que, desde 2013, el PP tiene sobre la mesa la propuesta del PSOE de rehabilitar y poner en valor este inmueble, y de reconvertirlo como museo etnográfico e hidráulico, de acuerdo al espíritu finalista y de servicios de interés agrario de la Ley 5/ 2008.

La edil lamenta que la falta de ideas y el “agotamiento político de este Alcalde y su equipo de gobierno esté impidiendo a los lorquinos la posibilidad de aprovechar y disfrutar» un edificio como el de la Cámara Agraria, «único» en la Región de Murcia.

Podemos Lorca se refuerza para ser herramienta de cambio político

El Secretario General de Podemos y Portavoz del Grupo Parlamentario, Óscar Urralburu, la Diputada Regional, María Giménez, y el Secretario General de Podemos en Lorca, Francisco Campos, han presentado la candidatura ganadora en el municipio tras los procesos municipales. Esta se define como un equipo plural, con una vertiente social “muy conectada a los movimientos sociales y a los vecinos del municipio, y que será una herramienta determinante para que el municipio de Lorca consiga el cambio“.

El Secretario General de Podemos Lorca, Francisco Campos, ha explicado que los retos de la formación morada  son “devolver el papel y relevancia que Lorca merece en la Región. Este municipio se merece una política a la atura de su ciudadanía” y “eso no lo encontramos a la actualidad, definida por la parálisis de las políticas sociales en el Ayuntamiento, gobernado por el Partido Popular”.

Campos ha manifestado que el proyecto de Podemos Lorca es trabajar intensamente para recoger las demandas de las mayorías socialesen el municipio, que han sido absolutamente abandonadas en los últimos años. Y Podemos Lorca va a ser transcendental en la consecución del cambio social que “este municipio y su gente merece”.

Así, Óscar Urralburu, Secretario General de Podemos Región de Murcia, ha manifestado el “apoyo, confianza y grandes expectativas puestas, desde Podemos Región de Murcia, en Lorca y en el equipo que ha resultado ganador. Urralburu ha indicado que “el trabajo, el compromiso y la honestidad de Francisco Campos, el Secretario General de Podemos en Lorca, ha tenido su fruto con su reelección por las bases; ese reconocimiento también lo tiene desde Podemos Región de Murcia” y ha añadido que “ahora tenemos claro que el cambio en el municipio va a ser abordado y llevado a cabo por este equipo”.

Por su parte, la diputada regional de Podemos Región de Murcia por la comarca del Guadalentín, María Giménez, ha manifestado que la formación morada en el municipio se ha consolidado y ha trabajado intensamente en colaboración con los representantes en las instituciones, como es el caso de la Asamblea Regional, donde se ha luchado por llevar la voz y las demandas de Lorca. Además, ha afirmado que “hoy es un día importante para Podemos y para Lorca y, sin lugar a dudas, Podemos Lorca va a conseguir que la política en el municipio de un giro y mire a los intereses de los vecinos dando respuestas a tantas demandas y proyectos que el PP ha dejado de lado”.

Cuando salí de Cuba…

Carlos Alberto Montaner es analista político del canal norteamericano de televisión CNN, periodista y escritor. Sus columnas de opinión se publican en decenas de medios del continente y se calcula que más de seis millones de personas le leen semanalmente. Tiene un blog (http://www.elblogdemontaner.com) sobre asuntos latinoamericanos muy valorado y visitado, ha publicado numerosos libros de ensayo y novela y es una de las voces más escuchada y respetada en las Américas. En esta entrevista nos habla de la truncada Revolución cubana y de otros asuntos que atañen a América Latina, como la crisis de Venezuela y el proceso de paz en Colombia.

Participó en la Revolución cubana, ¿tuvo algún papel?

Cuando triunfó la revolución, en enero de 1959, era muy precoz, pero sólo tenía 15 años.Simpatizaba, como casi todos los estudiantes, pero mi papel fue mínimo en la lucha contra Batista.

¿Cómo fue su salida de La Habana?

A los 17 años me fugué de una cárcel política para menores y me asilé en una embajada. A los siete meses me dieron el salvoconducto y volé directamente a Miami.

¿Cuándo se dio cuenta que la Revolución estaba tomando un giro comunista?

A los tres meses. Me lo confirmó un viejo comunista amigo de mi familia que luego fuera viceministro de Educación. Se llamaba Raúl Ferrer.

¿Cree que los Castro tenían pensando todo desde el principio?

Al inicio no lo creía, pero con los años me fui convenciendo de que Fidel y Raúl eran comunistas desde fines de los años cuarenta. Su handler dentro del partido fue Flavio Bravo. Todos esos datos aparecen en un libro muy bien documentado titulado El sóviet del Caribe. El autor es César R. Aguilera.

¿Qué opinión le merece el Che Guevara?

La peor. Era un tipo violento, inflexible y dogmático. Alguien que es capaz de escribirles a sus padres que le gustaba matar, o de decir, públicamente, que un revolucionario dede ser una fría máquina de matar. Era un psicópata.

¿Por qué no hubo una verdadera oposición al régimen capaz de tumbarlo como ocurrió en Europa del Este?

La hubo y Castro, con la ayuda de los soviéticos, la aplastó. Entre 1960 y 1966 hubo campesinos alzados en las montañas del centro de Cuba. En esas luchas guerrilleras murieron unas ocho mil personas. En las dos primeras décadas del castrismo encarcelaron a unos cien mil cubanos y fusilaron a varios millares.

¿Cómo fue su llegada a los Estados Unidos?

El 9 de septiembre de 1961 cientos de asilados en diversas embajadas salimos de Cuba en aviones rumbo a los respectivos países. Mi avión seguía a Venezuela, pero hacía escala en Miami. Ahí me quedé.

¿Cree que la política de Obama fue acertada con respecto a Cuba?

No. Fue un error sacar del juego a la oposición democrática. Lo razonable hubiera sido que le indicaran al gobierno cubano que la reconciliación pasaba por aceptar la existencia del multipartidismo. No ponerle ninguna condición a los Castro era una receta para lo que ocurrió: La Habana le pidió a Washington ciento cuarenta mil millones de dólares como indemnización por la interrupción de las relaciones comerciales y arreció la represión contra los disidentes.

¿Cuál es la relación entre la Cuba de los Castro y Venezuela?

Venezuela es una colonia política de Cuba. La contrainteligencia cubana sostiene a Maduro en el poder y éste le paga a los Castro ingentes cantidades de dinero y 42 000 barriles de petróleo diariamente. Cuando Venezuela producía más petróleo llegó a darle a su menesterosa Metrópolis el triple de esa cantidad. Cuba reexportaba una parte.

Usted participó en la creación de una plataforma de oposición para Cuba, ¿qué fue de aquello?

Para tratar de reproducir en Cuba la transición española o la que hubo en Europa del Este. Me ayudó mucho Adolfo Suárez, que entonces dirigía la Internacional Liberal. La Plataforma Democrática Cubana tenía a bordo a los liberales, que yo presidía, los socialdemócratas y los democristianos. Cada grupo tenía el respaldo de su correspondiente Internacional. Si el gobierno cubano admitía la apertura, como ocurrió en Europa del Este, aterrizaríamos en Cuba con cientos de líderes democráticos de todo el mundo. La idea era destrabar el conflicto. Desplazar el eje de confrontación de Cuba vs. USA a la última dictadura comunista de Occidente vs. todas las democracias.

¿Quién manda ahora en Cuba?

En Cuba mandan Raúl Castro y su grupo de militares. Díaz-Canel es un cero a la izquierda.

¿Hacia dónde evolucionará Cuba?

No lo sé, pero no creo que funcione la fantasía de copiar a China o a Vietnam. Los militares no quieren perder sus privilegios y tampoco que surja un grupo que compita con ellos en riqueza.

En los últimos años incursionó en la literatura, ¿en qué proyectos trabaja ahora?

En mis memorias. Hay que ir haciendo las maletas. Si me quedé tiempo tengo previstas un par de novelas.

Finalmente, ¿qué piensa del futuro del continente, estamos mejor que hace unos años?

Sin duda, estamos mejor que en las décadas previas a 1990. Al menos formalmente, casi todos los países latinoamericanos son democracias. Faltan Cuba, Venezuela, Bolivia y Nicaragua, pero casi todas esas naciones tienen sistemas muy precarios que pueden dar la vuelta. El gobierno de Ecuador ha roto con Correa y está en vías de tener un comportamiento más democrático.

¿Qué piensa del proceso de paz colombiano?

Pienso que ha sido desastroso. Con la venia de Juan Manuel Santos, las FARC cuadruplicaron la producción de coca y junto al ELN se han transformado en el mayor cártel del planeta. Le dejan a Iván Duque y a Marta Lucía Ramírez una papa caliente.

En Bahrein se decide el futuro de Medina Azahara

El consejero de Cultura, Miguel Ángel Vázquez, ha asegurado que la candidatura de Medina Azahara a Patrimonio Mundial es «muy potente, tiene valores excepcionales y el apoyo social de toda Córdoba y toda Andalucía». Unas declaraciones que ha realizado en el aeropuerto de Málaga-Costa del Sol, desde donde ha partido la delegación española, compuesta, además de por el titular de Cultura del Gobierno andaluz, por la alcaldesa de Córdoba, Isabel Ambrosio, el presidente de la Diputación Provincial, Antonio Ruiz, y la delegada del Gobierno de la Junta de Andalucía en Córdoba, Esther Ruiz.

«Viajamos hasta Bahrein con las maletas cargadas de ilusión, de esperanza, de optimismo, también de responsabilidad, porque vamos a pasar el examen final ante la Unesco. Vamos con las tareas hechas y la conciencia tranquila», ha asegurado el consejero, quien ha incido en que «ha sido un trabajo de mucho tiempo, reforzado en los últimos tiempos, pero un trabajo de 20 años de protección, de investigación, de conservación y de difusión de Medina Azahara».

«Conseguir la declaración de Patrimonio Mundial nos hará redoblar el compromiso en la apuesta por Medina Azahara: seguir investigando, conservando y difundiendo lo mucho y bueno que tiene la Ciudad Califal, la Ciudad que Brilla», ha dicho Vázquez, que ha querido mostrar su «respeto y prudencia hasta el final». «Hemos hecho un gran esfuerzo entre todos. Hemos estado trabajando intensamente con otras administraciones, con colectivos ciudadanos, asociaciones, peñas y vecinos, en particular, para llegar con las mejores posibilidades a este examen final», ha afirmado.

Vázquez ha realizado estas declaraciones antes de partir desde el aeropuerto de Málaga hacia Bahrein, donde desde el pasado domingo 24 de junio se está celebrando la 42ª sesión del Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco. Está previsto que el grupo de expertos allí reunido se pronuncie a lo largo del fin de semana sobre la designación de la Ciudad Califal de Medina Azahara como Patrimonio Mundial.

Durante su estancia en Bahrein, el consejero mantendrá diversos encuentros institucionales, entre ellos, con la directora del Centro de Patrimonio Mundial, Metchild Rössler, y la embajadora permanente de España ante la Unesco, Teresa Lizaranzu.

El Conjunto Arqueológico de Medina Azahara (Córdoba) conocerá este fin de semana la resolución que se tome en la 42ª Sesión del Comité del Patrimonio Mundial, que se celebra hasta el 4 de julio. El cónclave de expertos examinará la candidatura de la Ciudad Califal, impulsada por la Junta de Andalucía, para su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial y se prevé que tome una decisión entre el sábado 30 de junio por la tarde y el domingo 1 de julio por la mañana.

Con este motivo, la Consejería de Cultura ha organizado una programación especial en el conjunto arqueológico dirigida y abierta a toda la ciudadanía, que podrá asistir en directo a la resolución del Comité de Patrimonio Mundial gracias a la retransmisión, de manera ininterrumpida y vía streaming, de la reunión de la Unesco, desde la apertura del enclave el sábado a las 9 horas. Además, entre el sábado 30 de junio y el lunes 2 de julio, Medina Azahara vivirá unas jornadas de puertas abiertas para todos los públicos con horarios especiales, en las que los visitantes podrán disfrutar de distintas actividades.

Campaña en redes

La Consejería de Cultura anima también a que durante estos días se siga colaborando en la campaña #EstoyConMedina, lanzada en redes sociales para sumar apoyos para la candidatura de Medina Azahara, utilizando la etiqueta o hashtag #EstoyConMedina. Además, se ha pedido a los visitantes al conjunto que sean los primeros en hacerse selfies en un punto creado al efecto, una vez el yacimiento sea declarado Patrimonio Mundial y que, para ello, empleen el hashtag #MedinaMundial.

Susana Díaz apoya la declaración de Medina Azahara como Patrimonio Mundial.

La presidenta de la Junta, Susana Díaz, ha transmitido todo su «apoyo» a la candidatura de Medina Azahara, en Córdoba, «para que este fin de semana sea declarada Patrimonio Mundial por la UNESCO».

En un mensaje publicado en su perfil de Twitter, la presidenta de la Junta asegura que la antigua ciudad califal es «única en el mundo» por tratarse de «una joya histórica y artística, y un ejemplo de diversidad y convivencia pacífica entre culturas».

El Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO analiza desde hoy en Bahrein las candidaturas a inscribirse en la Lista de Patrimonio Mundial, entre las que se encuentra Medina Azahara, que es la única española.

Foro Social: Desde el País Vasco, Navarra para España

Los autores de esta reflexión provenimos de lugares diferentes pero desde hace un tiempo coincidimos en un trabajo que intentamos sea honesto y eficaz en el seno del Foro Social Permanente. Un lugar plural de encuentro de quienes como nosotros pretenden aportar su grano de arena en el camino, hacia una paz justa y duradera.

Desde el inicio del Foro Social nos propusimos realizar una labor pedagógica, social y política, que condujera a un nuevo tiempo de convivencia. Creemos que las sociedades vasca y navarra han ido entendiendo nuestro mensaje, al inicio con dificultad pero poco a poco con comprensión, aunque lamentablemente hemos descuidado (lo decimos de manera autocrítica) hacer lo mismo con la del resto del estado.

Es por eso que decidimos escribir este artículo y trasladárselo al medio de comunicación que en nuestra opinión más posibilidades tiene de conseguir este propósito; llegar eficazmente a la ciudadanía española.

El Foro Social nació en 2013 y ya como Foro Social Permanente se presentó públicamente en un acto organizado en el Palacio de Aiete de San Sebastián con 17 organizaciones y 14 personas a título particular particulares y desde entonces tomó como base de su trabajo  conseguir la implementación de los estándares internacionales DDR, Desarme, Desmovilización y Reintegración.

Desde esa fecha y en colaboración con personalidades y agentes de reconocido prestigio internacional, la sociedad civil y la participación de las instituciones vascas y navarra, se ha logrado consolidar las dos primeras letras,

El 8 de Abril 2017 ETA hacía efectivo su desarme civil efectivo y constatado en un acto en Baiona y el 3 y 4 de Mayo su disolución definitiva en otro en Villa Arnaga de Kanbo. Utilizamos precisamente estos términos debido a nuestro empeño para comunicarnos con la sociedad española y darle un carácter más didáctico a este artículo.

¿Qué parte de ambos acontecimientos históricos es debida al trabajo constante, discreto y de convencimiento del Foro Social? Eso la historia lo dirá, nosotros sólo afirmamos que nos hemos dejado una parte de nuestra vida para conseguirlo y ahora observamos con satisfacción este hecho.

Pero colaborar en conseguir el desarme y la disolución de ETA no significa el final de nuestro trabajo. Ahora comienza otra senda diferente no exenta de dificultades, esfuerzos y probablemente incomprensiones.

Queda dar una solución justa y consensuada al problema de las personas presas y huidas vascas, trabajar por una convivencia definitiva, restañar las heridas producidas, facilitar la resolución de los casos pendientes e intentar escribir un relato de consenso, al menos en los mínimos. Temas difíciles y complejos, al igual que los anteriores pero estamos convencidos de poder lograrlo con el mismo esfuerzo y perseverancia.

La sociedad española a la que nos dirigimos ahora debe entender que no pedimos la impunidad, tampoco otros deben pedir venganza. Lo que solicitamos es que las normas penitenciarias legalmente establecidas y de aplicación al resto de los presos sean igualmente aplicables a todas y todos. Que no haya una penalización superior (un doble castigo) a la establecida legalmente para una parte de los presos y sus familias.

También que los beneficios penitenciarios de la misma manera tengan el mismo ámbito de aplicación. Aunque en nuestro análisis puramente personal podamos defender otras posiciones sobre este tema, como miembros del Foro Social tampoco pedimos beneficios excepcionales ni amnistías.

Solo queremos que los presos y presas existentes debido a este conflicto puedan cumplir sus condenas cerca de sus lugares de origen, los que sufran enfermedades graves puedan pasar sus últimos instantes en sus casas y que esos beneficios penitenciarios que conducen a cumplir las condenas en segundo, tercer grado o libertad provisional también les sea de aplicación.

¿En qué nos basamos? Por ejemplo en que el 2% de la población carcelaria de España está en primer grado, mientras en el caso de los presos y presas vascas son el 92%, lo que tiene como consecuencia disfrutar de apenas cuatro horas de patio.

Con respecto a las prisiones en las cuales están encerrados, nos encontramos con que solo cuatro presos de ese colectivo están en prisiones vascas, el resto están en prisiones de fuera y la mayoría de Madrid hacia abajo. Muchos a más de 800 kilómetros de distancia. Son situaciones realmente excepcionales cuando las comparas con el resto de la comunidad carcelaria.

ETA ya no existe, por eso todos desde la sociedad a los poderes públicos deben adaptar su praxis a esa realidad. Es necesaria y desde Foro Social lo solicitamos así, una nueva política penitenciaria para este nuevo tiempo.

Incluso que un tema especialmente sensible como aclarar los casos sin resolver, se pueda solucionar no con la impunidad insistimos, pero tampoco con parámetros de revancha, sino de justicia transicional.

Respetamos profundamente a las víctimas, incluso en el franquismo uno de nosotros sufrió la tortura a manos de “Billy el niño”. Creemos que deben tener un papel importante en este proceso. Hay que escucharlas, acompañarlas, repararlas, tienen que sentirse arropadas.

Pero también somos conscientes de que en estos largos y dolorosos años ha habido diferentes tipos de víctimas y todas, todas merecen el mismo reconocimiento. No ha sido así durante muchos años y estamos trabajando para que ninguna víctima se sienta excluida, para que no existan discriminaciones injustificables.

Eso es fundamental, que sean capaces de aportar en positivo a la convivencia democrática, ya que los marcos de revancha y venganza solo producen revictimización. Es importante reseñar que quien fue torturado en el franquismo, proponga que no pretende que su torturador vaya a la cárcel, sino simplemente que se conozca la verdad, ser reconocido y reparado como víctima. Ese es el camino.

Por último nos quedará finalizar un trabajo en el que llevamos empeñados desde nuestro nacimiento; la recuperación de la convivencia democrática, el diálogo y tal vez el entendimiento entre quienes en su día estuvimos enfrentados y en un momento dado nos sentimos dañados por el otro.

No sólo en el seno de la sociedades vasca y Navarra, también y ese es el motivo de esta reflexión, con el resto de la sociedad española a la que quizás por incomprensiones, falta de información y empatía, no hemos sido capaces de llegar o no ha sido capaz de escucharnos.

Es necesario, imprescindible que se cree en la misma una corriente de opinión de personas demócratas: intelectuales, periodistas, juristas, políticos de diferentes signos, que se instale en las universidades, en las redacciones, en los centros de trabajo, que ayude a la convivencia reconociendo todo lo que expresamos en este artículo.

En estos largos años ha habido mucho sufrimiento, nos hemos hecho mucho daño y existe mucha desconfianza y resquemor. Pero en este nuevo tiempo las gentes sensatas de ambas orillas del antaño río de aguas turbulentas ahora remansado, debemos hacer un esfuerzo titánico para a través de diálogo y la empatía lograr el entendimiento y la comprensión. En esa tarea, repetimos necesitamos a todos los demócratas españoles.

Nuestro trabajo en el Foro Social ha ido, va, e irá en el futuro en esa dirección. Nosotros lo practicamos en nuestra relación. Los dos firmantes nos reconocemos como amigos, como gentes que a pesar de sus diferencias, que las tenemos, son capaces de dialogar, de hacer un trabajo en común, de respetarse y apreciarse.

Ahora se abre una ventana de oportunidad con el nuevo gobierno de Pedro Sánchez, también a él nos dirigimos con estas reflexiones de quienes en cierta medida, humilde sí, representamos la pluralidad y las diferencias de nuestra sociedad, pero que son capaces de buscar puntos de encuentro, de síntesis.

Ojalá este artículo a través de nuestro pedazo de relato en común sirva para abrir mentes, para iniciar recorridos en común. Que quienes lo lean entiendan mejor no sólo lo ocurrido, sino también las demandas que hacemos.

En un solo artículo resultará complicado de conseguir, pero prometemos que si se nos da la oportunidad en posteriores seguir intentándolo de manera respetuosa y didáctica.

Agus Hernán, José Luis Úriz miembros del Foro Social Permanente

Cospedal, el aparato o la continuidad del pasado del Partido Popular

Se dice que María Dolores de Cospedal es una de las favoritas para vencer el proceso de primarias iniciado en el Partido Popular tras la dimisión de Mariano Rajoy. Se ha presentado abanderándose en su experiencia de gobierno, algo que también posee Soraya Sáenz de Santamaría (su Lex Luthor particular) pero de lo que carece Pablo Casado. También, a diferencia de sus otros dos principales oponentes, ha ponderado algo que ya utilizó Susana Díaz en las primarias del PSOE: ella sabe ganar elecciones. Ese argumento no le valió a la actual presidenta de la Junta de Andalucía para convencer a la militancia y, según se puede entender por los distintos sondeos que ya se están haciendo públicos, los militantes tienen preferencia por los otros candidatos. Exactamente igual que le ocurrió a Díaz en las primarias del PSOE, Cospedal tiene el apoyo de los compromisarios, es decir, del aparato del partido que ha dirigido junto a Mariano Rajoy desde el año 2.008.

Por tanto, María Dolores de Cospedal no sólo es la representante de la dirigencia del PP, sino que también es quien refleja el pasado más cercano del partido, un pasado lleno de graves errores de gestión interna, por no hablar de la corrupción sistémica que los tribunales están certificando con las sentencias condenatorias como, por ejemplo, la de la Trama Gürtel. Es cierto que la Caja B es anterior a la época en que Cospedal fue secretaria general del PP, pero también lo es que durante su mandato se produjo la destrucción de los discos duros de Bárcenas, la negativa a entregar documentación al juez Ruz, la contratación de empresas de destrucción de documentos o el presunto pago con dinero negro de una parte de la reforma de la sede de Génova, sede que, por cierto, podría estar en venta según indicó el periodista Miguel Ángel Aguilar.

María Dolores de Cospedal representa, precisamente, el pasado del PP y, por tanto, el alejamiento de las necesidades de la ciudadanía, tal y como demostró cuando gobernó en Castilla La Mancha y cuando aumentó en 10.000 millones de euros el presupuesto para la compra de armas en un país en el que hay graves necesidades sociales que podrían ser tratadas con ese dinero.

Los apoyos que está recabando vienen, sobre todo, de los antiguos ministros y dirigentes del PP. Esta razón ya demuestra que si Cospedal ganara el Partido Popular tendría muy difícil recuperar el poder o la posibilidad de liderar el centro-derecha español, exactamente igual que ocurre con la candidatura de Soraya Sáenz de Santamaría. Este hecho supondría un grave problema no sólo para el PP sino para todo el pueblo español porque dejaría el liderazgo del conservadurismo español en manos del ultranacionalista Albert Rivera, quien ya ha demostrado estar muy cercano a los discursos de los nuevos líderes del Este de Europa.

Su punto fuerte está, precisamente, en que es una mujer que no rehúye sus responsabilidades. Sin embargo, esto es insuficiente en la nueva política que exige la cercanía de los políticos. Cospedal afirmó que por dar la cara se la han partido varias veces. El hecho de que fuera Cospedal y no Sáenz de Santamaría la persona elegida por Rajoy para otorgar la victoria a Pedro Sánchez en la moción de censura y confirmar que el ex presidente no iba a dimitir demuestra que ella es la candidata del anterior jefe del Ejecutivo. Por tanto, ¿quién está detrás de los apoyos a la candidatura del Cospedal o a quién representa? La respuesta es sencilla: al PP heredero de Aznar y a todo lo que ha constituido el gobierno de Mariano Rajoy en España y al suyo en Castilla La Mancha donde, por ejemplo, destruyó totalmente el sistema de protección social.

Todo ello, además, sin contar con la influencia que tendría la actividad, los métodos o las relaciones empresariales de su marido que siempre afectarán a Cospedal.

Por tanto, la candidatura de la ex ministra de Defensa, al igual que ocurre con la de Sáenz de Santamaría, sería muy perjudicial para el propio Partido Popular porque dejaría en manos de Albert Rivera la iniciativa dentro del centro-derecha español, porque, lo compartamos o no, el PP sí que ha demostrado cierto respeto a los valores democráticos, algo que Ciudadanos muestra que no lo hace.

El candidato Margallo, el liberal que va por libre

José Manuel García-Margallo es un veterano político que fue uno de los fundadores del Partido Popular de José María de Areílza y Pío Cabanillas y, posteriormente, en la UCD. Este aspecto es importante para entender su forma de entender la ideología conservadora democrática. Mientras Manuel Fraga fundaba Alianza Popular con un planteamiento ideológico para captar al franquismo sociológico, los ex ministros Areílza y Cabanillas fundaron un partido basado en la democracia cristiana y en el respeto a todos los fundamentos de un sistema democrático occidental. Esta formación política fue la utilizó Suárez para aterrizar en la política y tener un partido con el que presentarse a las elecciones de 1.977, eso sí, con la condición de que el conde de Motrico se retirara de la política para que no le hiciera sombra al de Cebreros.

García-Margallo ha vivido todos los avatares del centro-derecha español desde una discreta segunda línea y, sobre todo, siguiendo sus propios criterios aunque éstos fueran en contra de los argumentarios diseñados en los departamentos de comunicación. Siempre fue un alma libre y por eso causaba rechazo entre quienes han vivido entre los distintos aparatos, ya sea en España, ya sea en Europa.

No se puede decir que su gestión al frente de las relaciones exteriores españolas fueran un éxito, más bien al contrario. Sin embargo, García-Margallo es un liberal muy inteligente y, como tal, conoce la política, sus venturas y, sobre todo, sus cloacas, como nadie. Por este conocimiento ha decidido dar el paso para ser el sucesor de Mariano Rajoy y ya ha dado varias lecciones de análisis a sus oponentes.

En primer lugar, Margallo no se presenta para ganar sino para intentar evitar que Soraya Sáenz de Santamaría se haga con la presidencia del PP. En segundo lugar, el ex ministro de Exteriores ha sido el único en plantear que el Partido Popular lo que necesita es un profundo debate ideológico y que una guerra entre «las dos rosas» no tendrá un final adecuado. En tercer lugar, Margallo ya ha dejado caer la desgracia que sería para el centro derecha en España que Soraya Sáenz de Santamaría se convirtieran en la presidenta, es decir, que dejaría totalmente la iniciativa conservadora de este país a Ciudadanos, lo que supondría un verdadero peligro para la supervivencia de nuestra democracia.

Margallo ya ha vivido varias crisis dentro del centro derecha español y sabe que cerrar una herida en falso o hacer experimentos como el que ya ocurrió con Hernández Mancha —lo que sería algo similar a lo que ocurriría con Sáenz de Santamaría— tendría una consecuencia gravísima no sólo para el PP sino para España. Margallo ya vivió la crisis de UCD, de AP y del propio Partido Popular. Sabe de lo que habla cuando plantea este congreso extraordinario como el lugar donde realizar un debate interno profundo y centrado en la ideología. Sabe que no se puede dejar en manos de alguien con poca capacidad de consenso la presidencia del hasta ahora partido referencia del centro derecha porque, si eso ocurriera, dejaría la iniciativa a una formación que no tiene ningún complejo en aplicar medidas anticonstitucionales o antidemocráticas, por mucho que alardeen de respetar la Constitución.

¿Qué hará Margallo al final? Nadie puede descartar que, en medio de sus reivindicaciones, le quite muchos votos de la militancia a Soraya Sáenz de Santamaría y a María Dolores de Cospedal. Tampoco sería una locura pensar que, finalmente, entregue sus pocos apoyos al candidato que sí puede reformar al PP: Pablo Casado.

Unidos Podemos propone una ley para acabar con la precariedad y el fraude laboral

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, la portavoz de Unidos Podemos en el Congreso, Irene Montero, y las diputadas y diputados Alberto Rodríguez (Unidos Podemos); Yolanda Díaz (En Marea); Aina Vidal (En Comú Podem); y Rafael Mayoral (Unidos Podemos) junto con el Catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad de Castilla la Mancha, Antonio Baylos y la Profesora titular de Derecho del Trabajo de la Universidad de Castilla la Mancha, Amparo Merino, han presentado hoy la Proposición de Ley contra la precariedad y por la estabilidad en el empleo. Una medida que pretende combatir la situación laboral que han venido desarrollando las políticas neoliberales y el austericidio de la Troika.

Pablo Iglesias ha sido claro y contundente en la presentación de la Ley: “Esta ley responde al principal problema de nuestro país: la seguridad. Esto tiene que ver con el derecho del trabajo, las condiciones en el empleo y la calidad de los servicios públicos. La ciudadanía se siente amenazada cuando no sabe si va a cobrar a final de mes”. Al contrario que las propuestas de la derecha que sólo pretenden recortar derechos, desde la izquierda se piensa que otras políticas son posibles en favor de la clase trabajadora (o esa falsa clase media que ha sido destruida por las medidas laxas de la derecha y la socialdemocracia vendida a los poderosos en Europa y España).

La iniciativa del grupo confederal plantea reforzar la causalidad de la contratación temporal. Solo podrá celebrarse un contrato de trabajo de duración determinada por razones de carácter productivo y organizativo. Al fin se suprime el totum revolutum que ha sido el contrato de obra o servicio, que no ha sido otra cosa que un mecanismo fraudulento en la contratación temporal. También se prohíbe la vinculación del contrato de trabajo a la duración de un servicio, contrata, campaña o concesión pública.

Incluye en la Proposición de Ley una demanda de los trabajadores y trabajadoras de hace tiempo, cual es la indemnización para el trabajador de 20 días por año trabajado a la finalización del contrato temporal de carácter general, y se prohíbe expresamente hacer coincidir la finalización de la contrata de servicios con la relación laboral temporal. Otra medida contemplada es el límite temporal que será de seis meses en caso de contratación de duración temporal por causas productivas o la inclusión de una cláusula anti-concatenación de contratos temporales en una misma empresa para evitar la unión de contratos temporales por la misma persona (o una persona distinta). De esta forma, los trabajadores y trabajadoras que en un periodo de treinta meses hubieran estado contratados y contratadas durante un plazo superior a veinticuatro meses para el mismo o diferente puesto de trabajo con la misma empresa o grupo de empresas, mediante dos o más contratos temporales, directamente o a través de ETT´s, adquirirán la condición de fijos.

“Queremos que cuando se contrate temporalmente se haga porque haya una razón, no porque alguien, abusando de la ley, haya troceado un trabajo indefinido en muchos temporales. Esa es una de las claves de esta ley”, ha asegurado Irene Montero en la presentación del texto. Montero ha definido la iniciativa legal como feminista puesto que “frente a la precariedad en el empleo ofrece estabilidad; esto ayudará a millones de personas poder vivir y no a sobrevivir, a poder cuidarnos”. La diputada gallega Yolanda Díaz ha querido seguir la línea indicada y reafirmar que “se trata de una ley que cambia el paradigma de la explotación laboral en este país”, pero además “añade un enorme impacto de género, porque revierte la situación que padecen las mujeres en el trabajo, pero también para los jóvenes y los parados”.

Como colofón de esta legislación presentada  la ley sanciona con la nulidad la contratación temporal irregular, de forma que la empresa tendría que readmitir al trabajador o trabajadora despedida como empleado fijo, y pagarle los salarios de tramitación. A lo que habría que añadir, ya que gran parte del fraude se encuentra en la contratación a tiempo parcial, la eliminación de la configuración del contrato a tiempo parcial como un “contrato a llamada”. De esta forma se obliga a establecer por contrato el horario de trabajo, se elimina la posibilidad de hacer “horas complementarias” por encima de ese horario, se obliga a retribuir los excesos de jornada como horas extraordinarias de realización voluntaria y se prohíbe la distribución irregular de la jornada. Las empresas deberán tener un registro diario de la jornada con indicación de hora de entrada y de salida, que será de libre acceso a las personas trabajadoras y sus representantes y deberá estar a disposición de la Inspección en el centro de trabajo. Asimismo, se dota de mayor poder a la Inspección de Trabajo para el control tanto de los contratos temporales como de horarios en el tiempo parcial.

“La ley redefine el contrato fijo-discontinuo, como alternativa de trabajo estable frente al contrato temporal, para la realización de actividades estacionales o vinculadas a campañas y que son previsibles dentro de la actividad normal de la empresa. Así, la empresa estará obligada a elaborar un censo de las personas que deben ser llamadas, se reconoce el derecho del trabajador al llamamiento de acuerdo a un orden objetivo, la falta de llamamiento en la forma establecida se considerará despido tácito y se prohíbe la contratación de temporales hasta que se agote el censo”, concluyen en Unidos Podemos.

El PSOE de Murcia reitera su compromiso con la llegada del AVE soterrado

El secretario general del PSOE ciudad de Murcia, José Antonio Serrano, ha afirmado que los socialistas cumplen con sus compromisos en cuanto al AVE. “Nos comprometimos a que iba a llegar soterrado y así va a ser, estamos intentando acelerar las obras”.
Ha explicado que, para el PSOE de Murcia, es muy importante la llegada del AVE, pero también el servicio de Cercanías, y ha añadido que no es cierto que el PP tuviera prevista la llegada del AVE para agosto, “tal y como están diciendo”.
Según Serrano, es imposible que el AVE llegue en agosto. “No podrían traerlo ni en superficie, están engañando una vez más a la ciudadanía de la Región y al municipio de Murcia”.
Ha recordado que la apuesta de los socialistas por el soterramiento es clara, tal y como han manifestado el delegado del Gobierno, Diego Conesa, y el secretario de Estado de Infraestructuras, Pedro Saura. “Ahora mismo estamos en un nuevo tiempo, que es el tiempo de la transparencia y la honestidad”.
“A nosotros no nos gusta sacar la panza con las cosas importantes para Murcia y la Región, no como otros, que querían traerlo a toda costa, aunque estuvieran atentando contra las personas, solo para sacar la panza antes de las elecciones”, ha concluido.
Por su parte, la portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Murcia, Susana Hernández, ha recordado que ayer el PSOE murciano dejó clara, una vez más, su postura frente al soterramiento y a la llegada del AVE. “Lo dijimos alto y claro: AVE sí, pero soterrado”.
“Hoy no tenemos el AVE en Murcia, ni el soterramiento, por los vaivenes del Partido Popular con este tema y por los continuos retrasos a los que nos ha sometido durante los últimos años de Gobierno de Rajoy”, ha indicado.
Hernández ha remarcado que en junio de 2013 se publicó un informe de Adif, que decía que el AVE no llegaría en 2014, sino en 2016, y que llegaría en superficie porque no iba a haber soterramiento. “No vi a ningún dirigente del PP de la Región, ni del municipio de Murcia, quejarse ni recriminarle a Rajoy que Murcia no merecía eso”.
“Nosotros lo hemos dicho siempre y lo mantenemos con nuestro Gobierno de España, encabezado por Pedro Sánchez. Queremos el AVE, pero soterrado, y esto es prioritario e irrenunciable para los socialistas murcianos”, ha apostillado.

Eduardo Inda oculta la conexión Aznar y Soros

Lleva varios días Eduardo Inda advirtiendo, desde el amarillismo que le caracteriza, de la exclusiva sobre la reunión entre Pedro Sánchez y el multimillonario George Soros en Moncloa. Según OkDiario habrían hablado sobre el tema catalán (ya se conocen las relaciones de apoyo al separatismo del húngaro) y sobre Bankia (donde tiene intereses económicos). Ve peligros Inda en cualquier movimiento del presidente del Gobierno, y más cuando se trata de alguien que fue capaz en 1992 de sacar a la libra esterlina del sistema monetario internacional con un ataque especulativo. Y claro, para el director del medio en cuestión todo ello sucede porque, al fin y al cabo, Sánchez no es más que otro agente infiltrado de Soros para acabar con España, o algo por el estilo.

En uno de los artículos de OkDiario (Sánchez colabora con una asociación financiada por el especulador Soros) se dice que Sánchez es un asiduo colaborador de una organización vinculada a Soros. El National Democratic Institute de Madeleine Albright tuvo como conferenciante al hoy presidente y como observador electoral (Marruecos 2011, Jordania 2013). A ellos añaden en el digital español que aún tiene abierto un perfil en el que muestra que Sánchez se dice facilitador de liderazgos (¡lo que hay que leer!) y otras cuestiones profesionales (curiosamente ninguna relacionada con la Economía). La maldad, para Inda, se ha instalado en La Moncloa de la mano, además, del más peligroso miembro del establishment financiero internacional, George Soros. Como si su “jefe” Florentino Pérez fuese un amigo de la patria o algo por el estilo.

Sin embargo, calla muchas cosas Inda. Especialmente dos que no le interesa publicar porque van contra los deseos de quien le paga la nómina todos los meses. La primera es que George Soros no sólo mantiene vínculos con Podemos, Sánchez o Artur Mas, sino también con José María Aznar. En una relación ciertamente freudiana, pues en público suelen mostrar cierta disconformidad pues Aznar es amigo de Viktor Orban y Soros es su enemigo (nació en Hungría aunque posee nacionalidad estadounidense). Pero al final del camino colaboran en desestabilizar lo que se pueda en beneficio del gran capital. Tanto es así que ambos compartieron mesa, mantel y conferencia en la reunión de Concordia el 20 de septiembre de 2016 junto a Sebastián Piñera o Warren Buffet. Dos “rojos peligrosos” como todo el mundo sabe. Concordia una organización en la que Aznar es destacado miembro y que viene a ser un lobby para seguir manteniendo el capitalismo de amiguetes en el mundo, pues apoyan con fuerza los procesos globalizadores. Pues allí, en esa organización, se juntan Aznar y Soros.

Casualidad se podría decir. Pero claro si vuelven a coincidir en la organización dirigida por Albright y financiada por Soros, National Democratic Institute, con la que está conectada FAES (como ya expusimos en estas mismas páginas), las casualidades dejan de serlo para pasar a ser intereses comunes. Sí, la organización que tiene como asesor a Sánchez trabaja codo con codo con Aznar y su fundación. Soros y Aznar cogidos de la mano una vez más en beneficio del establishment. Por mucho que Inda quiera vender conspiraciones de rojos peligrosos, al final el dinero siempre se da la mano. Y más en esta época donde la fracción dominante del bloque en el poder es el capital financiero. Oculta Inda que Aznar y Soros tienen intereses comunes.

Claro que también oculta otra relación más actual, en segundo término, como es los vínculos de Albert Rivera con George Soros. No es sólo que el grupo Atresmedia (detrás del cual también está Soros) esté empeñado en aupar al poder al catalán, es que Rivera se ha internacionalizado con todas las personas que financia en la derecha Soros. Sí, porque Soros reparte esfuerzos a ambos lados del espectro político. Como ya dimos cuenta en estas mismas páginas, Rivera se reunió en Chile con los ultraliberales que cuentan con financiación de la CIA y de Soros. Por tanto, otro de los protegidos del establishment español está relacionado con Soros, pero Eduardo Inda lo oculta igualmente. Al final parece que el establishment internacional tiene atrapados a los medios españoles (de izquierda a derecha) y a sus partidos políticos.