martes, 17 junio, 2025

La jueza de Catarroja sopesa un careo entre Mazón y la exconsellera Pradas para desmontar las mentiras de la riada de Valencia

Marcos López
-
0
La jueza de Catarroja sopesa un careo entre Mazón y la exconsellera Pradas para desmontar las mentiras de la riada de Valencia

Cortes valencianas (impusieron el voto secreto para evitarle a los ultras la vergüenza de tener que retratarse sosteniendo a Carlos Mazón), el presidente de la Generalitat sigue estando en una posición crítica. La jueza de Catarroja se ha tomado en serio el sumario de la dana con sus 224 muertos y 3 desaparecidos y cada día aparecen más datos reveladores sobre qué pasó en aquellas cuatro horas cruciales (entre las tres y las siete de la tarde), cuando alguien tenía en sus manos la responsabilidad de activar el sistema telemático de alerta a la población y no lo hizo.

Los audios con las conversaciones de los técnicos, filtrados por La Vanguardia, son contundentes para esclarecer la verdad. De esas grabaciones se deduce claramente que, mientras Mazón se encontraba en paradero desconocido (en realidad estaba comiendo en un lujoso restaurante de Valencia), su consellera de Interior, Salomé Pradas, se “comía el marrón”, como suele decirse coloquialmente, que suponía ponerse al frente de la crisis. Hablamos de una señora licenciada en Derecho que, de protocolos de Protección Civil en momentos de catástrofes, sabía más bien poco. A Pradas le temblaron las piernas cuando, después de que empezaran a llegar los informes de la AEMET que pronosticaban lluvias torrenciales muy peligrosas en el área de Valencia, trató de ponerse en contacto con el jefe para preguntarle qué hacían. La tesitura estaba más que clara: o se activaba la alerta con urgencia o miles de personas estarían en grave riesgo de sus vidas. Pradas se debatía nerviosa, desbordada al verse sola ante el mayor desafío climático de los últimos años. Y Mazón sin dar la orden. Aquí cabría preguntarse si ambos hablaron por teléfono en ese intervalo de cuatro horas (en su caso habría que saber cuántas veces lo hicieron) o si el presidente del Consell estuvo incomunicado hasta que ya era tarde cerrada en El Ventorro, que así se llama el local donde almorzó con, al parecer, una conocida periodista valenciana. Esas llamadas se antojan cruciales para conocer la verdad y es más que probable que la jueza de Catarroja solicite la intervención de las comunicaciones.  

Continúa Leyendo en Diario16+ pulsando AQUÍ

La novia de Rubén Uría

Santiago Aparicio
-
0
La novia de Rubén Uría

Vamos a tener que buscarle a Rubén Uría una novia. No para que sea feliz, prueda reproducir la especie y esas cosas, ya le vale con su exitoso canal y las dos veces que le dejan entrar en algunos canales televisivos. No es hombre de excesos, salvo los verbales, y de vida como si fuese un Rodríguez Zapatero con chalet en Puerta de Hierro. No. Ya valdría la pena que se echase novia para que Ayaguasca Buendía, que dice tener quince nosequé pero suerte tiene con tener una choza de barro donde cobijarse, no le diga que es un “maricón”.

Que lo podría ser (¿a quién le importa?) y seguramente le hubiese ido mejor porque todo el mundo sabe que en ciertos lugares, Atresmedia por ejemplo, algunos puestos de trabajo se consiguen en sitios oscuros y húmedos. Tendría un buen sueldo seguro mensualmente y no tendría que penar todas las tardes en su canal, o matarse para conseguir esta o aquella exclusiva. Una vida más relajada de saunas y jacuzzis.

Una novia para Uría que le consuele cuando el señor de Pío XII suelta a los demonios del averno para tapar sus miserias, sus debilidades, sus porquerías, sus trapicheos y sus inseguridades, que son muchas. Aquí no están los ayaguascas, si es que saben que es, aquí salen los ultras. Esos que dicen que no existen pero habitan en la grada de los comepipas. Aquí está la bazofia ponzoñosa que infecta el panorama mediático y de redes cuando le apetece a cierto señor.

Parece que Munuera Montero no tiene nada que ver con las pseudomentiras que se han vertido. A este mal árbitro, porque es malo con avaricia, le han criminalizado, acosado y denigrado por recibir un insulto. No por proferirlo sino por recibirlo. Claro que viendo a los jefes de investigación era normal que pasase lo que ha pasado. Alguno se compra todavía las zapatillas con velcro.

¿Qué pasa que en España no se puede opinar libremente? ¿Sólo vale para insultar a quien todo sabemos pero no para señalar a otros? ¿No se puede defender la verdad en España? Imbéciles hay en todos lados, sí, pero cuando la situación es orquestada, se buscan imágenes de coches particulares, se verifican los gustos sexuales, se publican las direcciones privadas, no es cosa de imbéciles. Ahí hay algo orquestado por gente que sabe algo. Nada mejor que investigar las IPs desde donde se lanzan algunas piedras mientras se esconden manos.

Ayuso redobla sus ataques a los familiares de las víctimas de residencias y arremete contra la oposición: «Siempre las mismas mierdas»

Agustín Millán
-
0
Ayuso redobla sus ataques a los familiares de las víctimas de residencias y arremete contra la oposición: «Siempre las mismas mierdas»

Isabel Díaz Ayuso ha vuelto a protagonizar una intervención marcada por la polémica en el Pleno de la Asamblea de Madrid. En su respuesta a la portavoz de Más Madrid, Manuela Bergerot, la presidenta de la Comunidad de Madrid arremetió sin tapujos: «Siempre las mismas mierdas«. Con esta expresión despectiva, Ayuso despreció las críticas sobre su gestión en las residencias de mayores durante la pandemia, un asunto que sigue generando un profundo dolor entre miles de familias madrileñas. (Frase literal: «siempre están criticándonos con lo mismo, siempre nos están llevando con las mismas mierdas»).

Desprecio hacia las víctimas de las residencias

Las palabras de Ayuso muestran un desprecio inaceptable hacia quienes todavía buscan justicia. La presidenta ha insistido en que la izquierda “retuerce el dolor de las víctimas” y ha acusado a los familiares de ser utilizados por fines partidistas. Sin embargo, lo que realmente molesta a la presidenta es que los familiares insistan en conocer la verdad sobre lo que ocurrió en las residencias madrileñas, donde murieron miles de personas.

La portavoz de Más Madrid no tardó en contestar, recordando a Ayuso que “lo grave no son solo sus palabras, sino el desprecio hacia las víctimas por no haberse reunido ni una sola vez con los familiares, por enviar cartas reclamando las cuotas de las residencias donde los condenaron a morir y por haber impedido durante cinco años cualquier tipo de investigación sobre lo ocurrido». Bergerot también denunció los protocolos de la Comunidad de Madrid que decidieron «quién podía salvarse y quién no».

Estrategia del insulto, también con la vivienda

Lejos de limitarse a responder a las preguntas sobre las residencias, Ayuso volvió a recurrir a su estrategia favorita: el insulto. Calificó de “política franquista” la propuesta de Más Madrid sobre el alquiler indefinido y preguntó sarcásticamente si también pondrían “una placa” a cada casa. Una muestra más de cómo la presidenta madrileña recurre a la confrontación para desviar la atención de su gestión.

En su discurso, Ayuso no dudó en culpar a la izquierda de la situación de la vivienda en Cataluña, alegando que “han expulsado a jóvenes y empresas” y que “multiplican la ocupación y hunden la oferta”. Una maniobra previsible para evitar hablar de la grave situación de la vivienda en Madrid, donde los precios se disparan sin control.

Continúa leyendo en Diario16+ pulsando AQUÍ

La jueza de Catarroja destroza el relato de Mazón plagado de mentiras sobre la gestión de la dana

Marcos López
-
0
La jueza de Catarroja destroza el relato de Mazón plagado de mentiras sobre la gestión de la dana

Dos autos de la jueza de Catarroja han sido suficientes para hacer saltar por los aires el relato sobre la dana de Valencia, plagado de bulos y mentiras, de Carlos Mazón, Feijóo y en general del Partido Popular. “El aviso fue tardío, las muertes fueron evitables”. A partir de aquí, quedan al desnudo las vergüenzas de los populares. La culpa de las 227 muertes registradas el 29 de octubre no fue de Pedro Sánchez, ni de la ministra Teresa Ribera, ni de la UME o la Confederación, como han sugerido desde Génova durante meses. Sencillamente, la competencia era de una “autoridad” de ámbito autonómico. ¿Quién? Eso es lo que quiere averiguar ahora la instructora y para ello ha solicitado toda la información disponible a la Generalitat Valenciana.

Pero mientras llega la documentación al juzgado, ya hay evidencias de que esa “autoridad” era la máxima autoridad, es decir, quien se puso al frente del gabinete de crisis, quien se enfundó el chaleco fluorescente de Protección Civil: Carlos Mazón. Todo apunta a que a partir de ahora el PP va a tener que modificar su estrategia política, que hasta la fecha había consistido en salvar a toda costa al soldado Ryan Mazón.

Mientras tanto, la jueza lo tiene claro: los avisos no llegaron a tiempo a los teléfonos móviles de los valencianos y eso provocó muertes. Además, la magistrada afirma en otra resolución que el aviso que se envió a los móviles de la población valenciana fue “notablemente tardío” y “errado en su contenido”. El auto es demoledor y Carlos Mazón tiene un problema. El presidente ha asegurado ante la prensa que hablará en su momento, siempre respetando las decisiones judiciales, pero todo apunta a que esta vez no tendrá escapatoria. Está pillado, no tiene salida, era él el último responsable del dispositivo de seguridad. Y de poco le va a servir cargar con toda la responsabilidad a su exconsellera de Interior, Salomé Pradas.

Ayer mismo, La Vanguardia publicaba los testimonios de personal del CECOPI (el organismo que centralizó la crisis), que vienen a confirmar lo que ya se sabía: que Pradas no activó el protocolo de alerta porque esperó hasta el último momento a que llegara su jefe. Mazón no apareció por el puesto de mando hasta las 19.00, cuando ya era tarde y cientos de valencianos eran arrastrados por las aguas. ¿Dónde estuvo metido el honorable? La respuesta sigue estando en el restaurante El Ventorro.

Continúa leyendo en Diario16+ pulsando AQUÍ

Pedro Sánchez, demagogia sin límite moral: Bien en Gaza, terrible con el Sáhara

Esteban P. Cano
-
0
Pedro Sánchez, demagogia sin límite moral: Bien en Gaza, terrible con el Sáhara

Tras los ataques terroristas de Hamás del 7 de octubre de 2023, Pedro Sánchez ha mantenido una posición firme y acertada respecto a Gaza y Palestina. Condena de los actos terroristas pero defensa del derecho internacional, de la solución de los dos estados y reconocimiento por parte de España del Estado de Palestina.

El posicionamiento de Donald Trump, que pretende expulsar a los habitantes de Gaza de su tierra y dispersarlos por Jordania y Egipto (algo que los dos países han rechazado), para reconstruir la Franja y convertirla en «la Riviera de Oriente Medio», es decir, en un gran resort exclusivo para los más ricos del mundo en dólares y los más pobres en valores humanos (dictadores) ha vuelto a colocar a Sánchez en una posición de defensa del pueblo palestino. No se trata de una lucha contra Estados Unidos o Israel. Se trata de reclamar justicia para un pueblo sometido a políticas de exterminio, de supremacismo y de apartheid que han sido condenadas por Naciones Unidas y otros organismos internacionales.

Sánchez se ha posicionado en contra del plan de Donald Trump y de Benjamín Netanyahu y no ha dudado en hacer público el «rechazo rotundo de España y su Gobierno a la propuesta de trasladar población palestina fuera de la Franja de Gaza. Su expulsión no solo sería inmoral y contraria al derecho internacional y a las resoluciones de Naciones Unidas, sino que además tendría un efecto desestabilizador a nivel regional y mundial […] ninguna operación inmobiliaria va a tapar la ignominia y los crímenes de lesa humanidad en Gaza».

Sin embargo, como se afirma en el argot taurino, «Sánchez no remata en tablas», porque esta posición es absolutamente contraria a la que mantiene respecto al Sáhara Occidental, un territorio que, no se puede olvidar, es español, dado que España continúa siendo la «potencia ocupante» según el derecho internacional.

Continúa leyendo en Diario16+ pulsando AQUÍ

«El pacto con Unidas Podemos fue una catástrofe para la izquierda, para el PSOE y para Pedro Sánchez»

Martha Golfín
-
0
«El pacto con Unidas Podemos fue una catástrofe para la izquierda, para el PSOE y para Pedro Sánchez»

En la primera parte de la entrevista, José Antonio Gómez nos analizó cuestiones relacionadas con los pactos y la gestión de Pedro Sánchez. En esta segunda entrega se tratarán cuestiones relacionadas con cuestiones sociales

El supuesto gobierno de coalición PSOE-Ciudadanos de 2019, ¿habría logrado los avances sociales del actual?

Te repregunto, ¿qué avances sociales concretos ha hecho este gobierno y el anterior?

Subida del salario mínimo, revalorización de las pensiones, reforma laboral, mejora de las condiciones laborales, ingreso mínimo vital…

Me estás repitiendo el argumentario de la propaganda de la Moncloa. Yo no niego que haya habido avances de agenda social, como tampoco niego que los dos últimos gobiernos de coalición de Sánchez tengan buenas intenciones. El problema es que las medidas que aprueban luego no son efectivas o son un auténtico desastre. Y no me refiero a los engendros de la Ley del Sí es Sí o de la Ley Trans, sino a aquellas normas que sí afectan a la vida diaria de los ciudadanos, como está sucediendo con la subida del SMI y que Hacienda obligue a tributar a los perceptores.

¿Usted cree que esas leyes sociales se habrían aprobado con un gobierno PSOE-Ciudadanos?

No solo lo creo, sino que, a día de hoy, estoy convencido de ello. A los poderes económicos y empresariales no les importa que las pensiones se recalculen en base al IPC o que el salario mínimo suba, mientras eso tenga una contrapartida en sus cuentas de explotación. Estamos viendo cómo los beneficios empresariales se han disparado y eso con un gobierno que, en teoría, va contra los intereses de esos sectores. Por tanto, en el escenario de 2019, Rivera no habría tenido ningún problema en aceptar esas reformas.

Te pongo un ejemplo, la reforma laboral, que tanto utilizan los aparatos de propaganda sanchistas, fue aprobada gracias al voto de un diputado del PP, porque los socios de Sánchez se opusieron. Una reforma laboral que es aplaudida por la patronal, muchos beneficios no tiene para los trabajadores. Y eso se demuestra en cada una de las estadísticas que el SEPE y el INE publican. Da igual que sean los datos del paro registrado o la EPA, la precariedad y la temporalidad siguen siendo los factores clave del mercado laboral español.

Pero se ha logrado récord de cotizantes y han aumentado los contratos indefinidos, ¿cómo se puede afirmar que eso sea un fracaso?

Esos son conceptos que quedan muy bien para el titular, pero esconde todo lo demás. Se ha logrado un récord de cotizantes porque el empleo se está parcelando. Cada vez hay más contratos con jornadas parciales. Pueden ser indefinidos, pero a tiempo parcial, lo cual, evidentemente, impacta en los salarios. Por otro lado, las cifras de indefinidos se sostienen con la nueva interpretación que se da a los fijos discontinuos. Ahí es donde se está generando la nueva temporalidad porque se utilizan estos contratos para, por ejemplo, no pagar fines de semana, festivos o las vacaciones.

Volviendo a ese pacto PSOE-Ciudadanos de 2019, usted ha sido muy crítico con Albert Rivera, ¿por qué insiste en que hubiera sido bueno que Sánchez pactase con él en vez de con Podemos?

Yo he sido, soy y seré muy crítico con Sánchez, pero no soy un sectario. Sánchez ha hecho cosas buenas y ha tomado decisiones muy correctas. Es más, estoy convencido de que la etapa que va desde la moción de censura hasta las elecciones de abril de 2019 tuvo más aciertos que errores. Ese gobierno tomó decisiones muy correctas, salvo en lo que respecta al Ministerio de Economía, que fue desastroso para millones de personas. Se estaba en un escenario de crecimiento que, con una buena gestión y una amplia mayoría parlamentaria, habría tenido un reporte positivo para todos los ciudadanos. Esa mayoría a Sánchez se la daba Ciudadanos, pero decidió que era mejor repetir las elecciones.

Sánchez se equivocó. No puedo afirmar que fuera una decisión solo suya, sino que entonces tenía a su lado a un pretendido gurú de la estrategia política. Se decidió ir a unas segundas elecciones y ahí empezó el desastre para el PSOE, para la izquierda e, incluso, para el propio Pedro Sánchez.

Continúa en Diario16+ pulsando AQUÍ

Escándalo en Argentina: $LibraGate

Pablo Javier Davoli
-
0
Escándalo en Argentina: $LibraGate

CRÓNICA DEL ESCÁNDALO:

El pasado viernes 14 de febrero, nació la cripto-moneda $LIBRA, al parecer, de la mano de KIP Protocol, empresa proveedora de servicios de inteligencia artificial. Apenas tres minutos después, a las 19:01 hs., el presidente argentino Javier Milei, a través de su cuenta de X, seguida por más de 3 millones de usuarios, promocionó explícitamente un proyecto privado denominado Viva la Libertad Project, supuestamente orientado a financiar pequeñas empresas y emprendimientos económicos argentinos, en cuyo marco se ofrecía el nuevo activo digital. El tuit de Milei incluía la dirección del contrato inteligente del token, lo cual facilitó su adquisición por parte de los interesados (la cripto-moneda no se encontraba listada en exchanges, por lo que los usuarios dependían de que alguien les proporcionara aquella información, para participar del proyecto). El tuit se mantuvo fijado durante cinco horas y unos pocos minutos; e, incluso, fue replicado en la cuenta de Milei en Instagram. Concretamente, el mensaje que Milei había publicado rezaba lo siguiente:

La Argentina Liberal crece!!!

Este proyecto privado se dedicará a incentivar el crecimiento de la economía argentina, fondeando pequeñas empresas y emprendimientos argentinos.

El mundo quiere invertir en Argentina.

vivalalibertadproject.com

Contrato:

Mostrar más

Tal como era previsible, este tuit fue replicado por múltiples cuentas de X, entre las cuales se destacan algunas que pertenecen a importantes funcionarios públicos oficialistas (por ejemplo, Martín Menem, presidente de la Cámara de Diputados) y a reconocidos influencers libertarios (verbigracia, Daniel “El Gordo Dan” Parisini). Como es de suponer, a partir de la publicación del tuit de Milei, el precio del flamante instrumento financiero experimentó una elevación exponencial y miles de billeteras comenzaron a ofrecerla: así $LIBRA, que originalmente valía US$ 0,000001, llegó rápidamente a cotizar US$ 5,201.

La vertiginosidad del alza de $LIBRA sólo fue superada por el catastrófico desplome de la misma, producido tan sólo unas cinco horas más tarde de su aparición. Según el periódico Ámbito Financiero, la caída se detuvo en US$ 0,99159; en tanto que, según el periódico Infobae, cinco minutos después del segundo tuit de Milei, la cotización de $LIBRA yacía en US$ 0,00001.

El fatal derrumbe dejó un tendal de damnificados dentro y fuera de Argentina. Se calcula que unas 44.000 personas inyectaron unos 87 millones de dólares. Según algunos expertos, la moneda perdió una capitalización de mercado de alrededor de 4.000 millones de dólares en cinco horas. En promedio, cada uno de tales inversores, perdió casi 2.000 dólares. Por supuesto, como siempre sucede en estos casos, los pocos que se retiraron justo antes del estallido de semejante burbuja, obtuvieron ganancias multimillonarias. Unas pocas cuentas (menos de 10) se llevaron la ganancia extraordinaria, estimada entre 70 y 100 millones de dólares (unos 90 millones de dólares, según ha precisado Infobae en fecha 16/02/25).

A las 00:38 hs. del sábado 15 de febrero, Milei eliminó el tuit en cuestión y publicó la siguiente aclaración: Hace unas horas publiqué un tweet, como tantas otras infinitas veces, apoyando un supuesto emprendimiento privado del que obviamente no tengo vinculación alguna. No estaba interiorizado de los pormenores del proyecto y, luego de haberme interiorizado, decidí no seguir dándole difusión (por eso he borrado el tweet). Seguidamente, en consonancia con un estilo habitual en él, trató de ratas inmundas de la casta política a quienes, según su criterio, quisieron aprovechar esta situación para hacer daño.

Simultáneamente, KIP Protocol tuiteó: Today was the launch of the ambitious Viva la Libertad project to help private enterprises in Argentina, and the $LIBRA currency has been a success. We want to thank everyone for their trust and support. (…) we would like to clarify that this is a private enterprise project, President Milei was not and is not involved in the development of this project, as he has mentioned himself. This is an entirely private enterprise.- Thank you for being part of this great beginning!2

Poco después, Milei publicó un comunicado informando que:

– El pasado 19 de octubre había mantenido una reunión oficial, inscripta en el Registro de Audiencias Públicas, con los representantes de KIP Protocol Julian Peh y Mauricio Novelli, quienes le presentaron el proyecto Viva la Libertad (en la madrugada del Lunes 17 de Febrero, mediante un tuit, KIP Protocol admitió el encuentro pero desmintió que Novelli formara parte de la empresa y que se le haya presentado dicho proyecto a Milei en aquella ocasión).3

– La Oficina Anticorrupción investigaría el lanzamiento de $LIBRA, abarcando a todos los sujetos involucrados en el proyecto.

– Se crearía una Unidad de Tareas de Investigación (UTI) bajo la órbita de la Presidencia de la Nación, conformada por representantes de diversos organismos con competencia en cripto-activos, actividades financieras y lavado de activos.

Ya producida la estrepitosa caída de $LIBRA, en X se empezó a especular con la posibilidad de un hackeo de la cuenta de Milei. Pero la diputada oficialista (y maquilladora de Milei) Lilia Lemoine confirmó que el posteo había sido hecho por el presidente. Minutos más tarde, el propio Milei lo admitió ante una agencia de noticias extranjera: explicó que KIP Protocol era la empresa que estaba detrás del proyecto, que se había reunido con representantes de la misma pocos meses atrás y que el desarrollo de la iniciativa no lo involucraba, ya que se trataba de un proyecto puramente privado.

Por su parte, KIP Protocol salió a aclarar que:

– Hayden Mark Davis (quien, según informa Infobae, es uno de los socios de dicha empresa y además fundador y dueño de la compañía Kelsier Ventures) es el responsable del lanzamiento del token $LIBRA y la creación de mercado.

– KIP Protocol sólo había brindado la infraestructura técnica correspondiente, sin ser acreedora de ninguna de las billeteras involucradas.

A partir del segundo tuit de Milei, Davis, a quien el presidente argentino había recibido en la Casa Rosada el pasado 30 de enero, publicó en redes sociales un comunicado en el cual:

– Se presentó como asesor de lanzamiento del proyecto Libra Token.

– Refirió la existencia de compromisos previos de apoyo público en el lanzamiento y respaldo continuado (…) durante todo el proceso, con los asociados de Milei (compromisos, éstos, que, según puede inferirse de la declaración en cuestión, incluirían al mandatario).

– Atribuyó la responsabilidad por el colapso de la cotización de $LIBRA al retiro inesperado del apoyo a la misma, por parte de Milei y su equipo, a pesar de compromisos previos (al respecto, añadió: Esta decisión abrupta se tomó sin previo aviso y contradijo directamente las garantías previas).

– Rechazó categóricamente que haya habido mala conducta alguna por parte de los patrocinadores del proyecto.

– Enfatizó que Julian Peh, fundador de KIP Network y principal patrocinador de Libra Token, es completamente inocente de cualquier acto indebido.

– Remarcó que: fui responsable de garantizar la liquidez del proyecto y aún mantengo el control sobre todas las tarifas asociadas y los fondos del tesoro; que no he tomado, ni tomaré, ninguno de estos fondos para beneficio personal. Añadiendo: Como custodio -y no propietario- de estos fondos, no me siento cómodo transfiriéndolos a los asociados de Milei ni al equipo de KIP. En cambio, después de consultar con expertos, propongo reinvertir el 100% de los fondos bajo mi control, hasta $100 millones, de nuevo en Libra Token y quemar todos los tokens comprados. A menos que se presente una alternativa más viable, tengo la intención de comenzar a ejecutar este plan dentro de las próximas 48 horas.

CONSIDERACIONES EN TORNO AL FENÓMENO OCURRIDO:

A la luz de los hechos recién relatados y conforme advirtieron enseguida muchos expertos, $LIBRA constituye, en rigor de verdad, una meme-coin: simplemente un token creado dentro de una blockchain de la plataforma Solana, sin el respaldo de una red propia ni garantía de valor real ni de estabilidad.4 Las meme-coin están basadas solamente en la fama y el prestigio de sus promotores, memes populares de Internet y fenómenos virales online. Según advierten los expertos del campo cripto, las meme-coins son altamente especulativas y extremadamente vulnerables. Es común que experimenten caídas abruptas en su valor de mercado. Por ello mismo, se las suele utilizar como vehículos de defraudaciones: una vez promocionada la moneda e inflada artificialmente su cotización, los creadores del proyecto lo abandonan, liquidando sus posiciones y generando así una caída abrupta del precio (se trata de una maniobra sustancialmente análoga y asimilable a las defraudaciones de tipo Ponzi).

El programador y profesor Maximiliano Firtman, reputado especialista en el área, explicó: Cualquiera puede crear una criptomoneda con unos 200 dólares en 15 minutos, pero nadie la va a comprar. Se necesita de la confianza y que la gente se entere; acá eso lo dio el presidente; añadiendo que, cuando hubo suficientes inversores, entonces los fundadores aplicaron un rug pull (tirar de la alfombra): retiraron repentinamente el dinero y se llevaron todos los fondos (Infobae, 15/02/25).

Además, se suman las siguientes observaciones que abonan la sospecha de estafa:

– La empresa detrás del token, KIP NETWORK INC, fue registrada en Panamá.

– El 70/80 % del total de tokens estaba en manos de los creadores (lo usual es el 10-15 %).

– La web del proyecto tenía escasa información; su e-mail de contacto era un Gmail; y, apenas apareció, hubo bots y cuentas comprando, indicando que había gente que ya sabía del lanzamiento.

Dada la gravedad de lo ocurrido, distintos especialistas consideran que el caso de $LIBRA es uno de los rug pull más grandes en la historia.

REACCIONES POLÍTICAS E INSTITUCIONALES DENTRO DE ARGENTINA:

Desde los más diversos sectores político-partidarios argentinos, se ha propuesto iniciar un juicio político contra Milei, así como conformar una comisión de investigación en el Congreso nacional para indagar los hechos en cuestión (dicha comisión podría ser bicameral o unicameral).

El primero en anticipar que presentará un pedido de juicio político fue el diputado socialista Esteban Paulón, quien, además, informó que ya mocionó una convocatoria al jefe de Gabinete para que nos explique primero qué relación tiene el presidente con esta empresa.

Desde la Unión Cívica Radical (UCR), el senador Martín Lousteau anunció que ya hay un debate entre los diferentes bloques en el Congreso sobre si debe haber una Comisión Investigadora o si corresponde el juicio político. Además, en un tuit, calificó los hechos en cuestión como estafa cripto y aseveró que el presidente, como mínimo, fue partícipe necesario. Luego, Lousteau añadió: Esta es la segunda vez que el presidente recomienda una estafa. No fue una simple torpeza (aparentemente, alude a un caso de pocos años atrás, sobre el cual el diario Página 12, en fecha 15/02/25, nos recordaba: Siendo diputado, el ahora Presidente promocionó de CoinX y Qpons en su cuenta de Instagram, y luego muchos usuarios, que confiaron en su palabra y recomendación, resultaron estafados).

Otro dirigente de la UCR, Agustín D. Rombolá, anunció que presentaría una denuncia contra Milei por violar el artículo 2 de la Ley de Ética Pública, número 25188; añadiendo: Se acabó la joda para este chanta vestido de Presidente…

Los diputados de Unión por la Patria, a través de su cuenta de X, afirmaron: Nuestro bloque de diputados Nacionales decidió avanzar en la presentación de un pedido de Juicio Político contra el Presidente de la Nación.

Maximiliano Ferraro, diputado de la Coalición Cívica ARI, consideró que Milei podría haber violado la Ley de Ética Pública y la Ley de Entidades Financieras, particularmente en lo referido a la publicidad para la captación de recursos (art. 19). Además, lo sucedido podría configurar delitos de lavado de dinero, defraudación y/o estafa, que la UIF no puede ignorar.

El diputado Miguel Pichetto (bloque Encuentro Federal) señaló: Milei es economista y no puede desconocer las consecuencias de promover un activo de estas características.

Incluso, Fernando Cerimedo, asesor en comunicación de Milei, expresó en X: Al que dijo que era una idea copada que vaya buscando rincón del mundo donde esconderse.

Por otra parte, desde el pasado Sábado, diversos estudios jurídicos extranjeros ofrecen en redes sociales sus servicios profesionales a los damnificados por $LIBRA (por ejemplo, Burwick Law, bufete especializado en delitos con crito-monedas de fama mundial). Mientras tanto, en la Justicia Federal argentina, por la tarde del pasado Domingo, ya se habían acumulado 112 denuncias penales relativas al caso sub examine. Entre ellas, se cuentan, por ejemplo, la del ya citado Rombolá y la de Gregorio Dalbon. Según Infobae (16/02/25), además de la referencia genérica a todos los eventuales partícipes en los hechos denunciados, dichas presentaciones están dirigidas expresamente: la primera, contra Milei; y la segunda, contra Milei, su hermana Karina, su vocero oficial Manuel Adorni, los hombres de negocios Novelli, Peh y Davis ya mencionados, y Agustín Laje y Francisco Caputo (hermano de Santiago Caputo, asesor presidencial), a quienes dicho medio informativo refiere respectivamente como director y coordinador de Fundación Faro.

LA POSIBILIDAD DE UN JUICIO POLÍTICO:

El ordenamiento constitucional argentino dispone el juicio político como método para la eventual destitución del presidente, el vicepresidente, el jefe de gabinete, los ministros del gabinete y los jueces de la Corte Suprema de Justicia nacional, en caso de mal desempeño, delito en el ejercicio de sus funciones o crímenes comunes. El proceso se encuentra a cargo del Congreso de la Nación: básicamente, la Cámara de Diputados formula la acusación y, luego, el Senado juzga al funcionario acusado. Tanto la decisión de acusar como la de condenar deben ser adoptadas, como mínimo, con el voto de las 2/3 partes de los presentes en las sesiones respectivas. Cuando el acusado es el presidente de la Nación, el Senado debe ser presidido por el presidente de la Corte Suprema de Justicia nacional durante todo el proceso.

La resolución condenatoria del juicio político se limita a destituir al acusado, pudiendo además declararlo incapaz para ocupar cualquier empleo o cargo en el Estado nacional (el condenado queda sujeto a acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios).

A MODO DE COLOFÓN:

Sólo DIOS puede saber a qué niveles llegará la tormenta política y judicial que han provocado los hechos aquí comentados; y cuánto podrá la misma volatilizar la grave y tensa situación social argentina. Las semanas y los meses siguientes nos revelarán qué consecuencias políticas se derivarán finalmente del insólito episodio que el presidente Milei acaba de sumar al tragicómico repertorio de sus extravagancias, impertinencias, exabruptos y desatinos.5 De todos modos, ya nos encontramos en condiciones de aseverar, sin temor a exagerar, que el inexcusable desacierto del primer mandatario argentino, no se limitará al bullicio que, por causa del mismo, actualmente nos envuelve. Seguramente, caldeará el delicado e inestable contexto argentino. Las incógnitas al respecto se acotan a: cuánto, cómo y cuándo. Y lo más importante: qué son capaces de responder, la sociedad argentina y su sistema político, ante tan vergonzoso acontecimiento.

Fuentes:

1 Según algunas fuentes, el ascenso de la cotización de $LIBRA alcanzó un tope de US$ 4,978.

2 Hoy se realizó el lanzamiento del ambicioso proyecto Viva la Libertad para ayudar a las empresas privadas en Argentina, y la moneda $LIBRA ha sido un éxito. Queremos agradecer a todos por su confianza y apoyo. (…) queremos aclarar que este es un proyecto de empresa privada, el Presidente Milei no estuvo ni está involucrado en el desarrollo de este proyecto, como él mismo ha mencionado. Esta es una empresa completamente privada. ¡Gracias por ser parte de este gran comienzo!

3 En el tuit de KIP Protocol también se alegó que Novelli les había dicho que el proyecto estaría dirigido por Hayden Mark David (Kelsier Ventures), aclarándose que ellos no lo iniciaron, no gestionaron ni dirigieron el proceso de lanzamiento de tokens, no recibieron tokens y no obtuvieron ningún beneficio de dicho lanzamiento. También se señaló que Davis nunca fue empleado ni representante de KIP Protocol.

4 Según informa Ámbito Financiero, Solana es una plataforma de blockchain de acceso general con funcionalidad de contratos inteligentes. Se fundó en 2017 y la red principal fue lanzada en marzo de 2020.

5 El pasado 14 de Enero, en mi conferencia Policital and Economic Situation in Argentina, organizada por el eurodiputado Paolo Borchia en el Parlamento Europeo, expuse varios de los desatinos económicos de Milei. El texto completo del discurso se encuentra en el website de AAESA (www.aaesa.org).

Florentino emponzoña España

Santiago Aparicio
-
0
Florentino emponzoña España

Da igual el sitio donde se mire, allí está la oscura mano de Florentino emponzoñando todo. El señor de Pío XII, el verdadero rostro del mal, ha tomado la senda de no dejar piedra sobre piedra si las cosas no salen como él desea. El problema es que su ambición ya es desmedida y lo quiere todo para él. Su ego no le permite dejar algo, un resquicio pequeño, a los demás contendientes. Todo para él, controlado por él y al gusto de él.

Desde su despacho controla la política y el fútbol mediante un uso de la influencia —lo que es habitual dentro de la coalición dominante— y de los medios de comunicación, a los que rellena las cuentas de resultados mediante publicidad de sus empresas. El problema es que eso, que intentan hacer todos los poderosos, se le ha ido de las manos provocando que suceda justo lo contrario de lo que pensaba y deseaba. Es lo mismo que sucede con las revoluciones, uno sabe cuándo y cómo empiezan pero la forma en que se desarrollarán y terminarán. Lo usual es que, en la fase intermedia, haya salvajismo y destrucción. Normal que Javier Tebas haya dicho que quiere destruir La Liga.

Para muchos es más que evidente lo que sucede en el mundo del fútbol, pero no lo es tanto lo que viene manchando la política española. Allí donde haya un político que no se pliegue a su voluntad, o lo que es lo mismo, a entregarle jugosos contratos donde él marque la reglas (como le sucedió con algunas obras que costaron a los españoles 2.600 millones extras), lanza sus hordas mediáticas a buscarle cualquier tontería. Da igual que sea una hipotética plaga o un cuñado de un amigo de un primo que dice no se sabe qué. En especial le gustan los medios que sueltan barbaridades que, cuando sean vistas por un juzgado, ya hayan quedado como elementos del pensamiento general. No eran así, ni eran verdad, pero la mierda ya se ha extendido de tal forma que ha emponzoñado el ambiente.

Solo tienen que mirar donde hay publicidad de cualquiera de sus empresas para observar que se pone a parir a Pedro Sánchez —le está haciendo perder mucho dinero, mejor dicho, no ganar todo el que quiere—, eleva a los altares a aquellos que sí le obsequian con contratos basura para las arcas públicas (miren Madrid o Murcia) y queda con el gatillo preparado para quienes dudan o le dan pero no tanto. Y da igual medios con renombre y con directores con tirantes, o medios infames con directores que igual gustan de los reservados y los bajos fondos.

En el mundo del fútbol invierte menos pero su poder es similar. Es un caso complicado de explicar porque, en realidad, el dinero no sale de Pío XII para ir a diversas cuentas. Alguna vez que otra sí cae un artículo publicitario, pero en mucha menor medida que otros periódicos o radios, pero no hay una financiación tan descarada. Y ahí los tienen, matándose los unos a los otros para ver quien es el que más hace la pelota y más difunden los bulos de la televisión institucional. Televisiones, junto a la desparecida Barça TV, que fueron un regalo del Gobierno, mientras a otros equipos no se les permitió acceder. Igual los socios mediáticos y políticos no eran los convenientes.

En cualquiera de los dos ámbitos emponzoña todo para destruirlo y optar a quedarse con todo. Lo de las últimas semanas ha sido completamente de locos. Curiosamente, gracias a Trump y sus cosas, lo político se ha calmado, pero en el fútbol la situación ya es surrealista. Pájaros tirándose a las escopetas. ¿Qué pretenden, que los jugadores de un equipo puedan insultar libremente, pegar patadas sin cometer falta, distribuir videos de pornografía infantil sin consecuencias, dejarse derrotar? ¿Qué? Todo eso y mucho más parece. Aquí decía el otro día el directo de Diario16+ que el equipo de Florentino debería marcharse a la Premier y solo cabe preguntar ¿cuándo? Como que les iban a dejar hacer lo que aquí.

El caso es que en el fútbol parece que ya ha dicho “¡hasta aquí!”. No solo son los mensajes en redes sociales del Atlético de Madrid —que son los que más daño le hacen porque odia al equipo rojiblanco más que a Sánchez, a Yolanda Díaz y al papa Francisco juntos—, es que ya buena parte de los otros 17 están empezando a señalar el comportamiento indecoroso, agresivo y desconectado de la realidad del equipo florentiniano. Por mucho que el agitador de salchichas de perro berree, la realidad es que salvo Barça y Rayo Vallecano (las instituciones, no los aficionados) que apoyan por acción u omisión, el resto ya no les aguantan. Desde luego Valencia y Atleti han sido los que más se arriesgaron al principio, pero ya no se ocultan los demás (un poco ocultos los vascos que esperarán a ver qué pasa realmente).

En la política, como la mitad de los que están en los cargos son leles, pues nadie se ha percatado de que buena parte de los ponzoñoso viene de cierto lugar. Igual porque todos financian a periodistas —lo que dijo José Bono es una verdad a medias porque no son unos pocos sino todos— y entonces se compensa; igual porque se la tienen reservada hasta que pasen las elecciones alemanas, donde el señor del mal se juega tanto también. Pero buena parte de la mierda y la división, que sepan todos ustedes, de dónde viene. El resto es por deméritos de la clase política.

«Pedro Sánchez es una de las mayores estafas políticas de la historia»

Martha Golfín
-
0
«Pedro Sánchez es una de las mayores estafas políticas de la historia»

José Antonio Gómez es natural de Torrejoncillo, aunque oficialmente naciera en Cáceres. Es director de la edición digital de Diario16+ y se ha convertido en uno de los periodistas más implicados en la lucha contra los abusos que la banca perpetra contra el pueblo español y que tanto la Justicia como los políticos de todas las ideologías permiten.

Sin embargo, la actividad periodística de José Antonio Gómez no se circunscribe sólo al ámbito financiero, sino que sus análisis políticos son de una gran profundidad por el conocimiento que tiene de las diferentes ideologías y de la gestión política, siempre desde una perspectiva progresista y de denuncia de las deslealtades ideológicas que determinados políticos perpetran para favorecer a las élites.

José Antonio Gómez publicó en el año 2016 el primer libro sobre Pedro Sánchez,El líder que marchitó la rosa,  y su conocimiento de la personalidad y liderazgo político del actual presidente del Gobierno le hacen tener una visión muy crítica a la gestión que el actual Ejecutivo está haciendo en todos los ámbitos, una gestión que, a su entender, «es demasiado deficitaria porque se están perdiendo oportunidades históricas de aplicar la justicia social que Sánchez debería tener tatuada en cada una de sus acciones».

Usted se define como una persona de izquierdas, sin embargo es extremadamente crítico con Pedro Sánchez…

No son conceptos antagónicos. Se puede ser de izquierdas, progresista o rojo y criticar a Pedro Sánchez. Es más, creo que deben ser las personas de izquierdas las que critiquen más a este presidente del Gobierno porque es una de las mayores estafas políticas de la historia de España.

Pero usted, desde hace muchos años, afirma que es socialista, ¿esto no es una incongruencia?

No, desde luego que no. Pedro Sánchez es el mayor referente de la utilización de unas siglas políticas en beneficio personal. Hace años en Francia les sucedió lo mismo con Hollande y Valls y el Partido Socialista francés no sólo no se ha recuperado, sino que ha parido personajes como Emmanuel Macron. El camino de Francia es el que ha inició el PSOE en el año 2014.

El problema está en que en la actualidad los diferentes frentes ideológicos exigen a las personas una sumisión absoluta. En el caso del Partido Socialista es evidente. Si criticas a Sánchez, eres un facha, estás en la «máquina del fango» esa que se han inventado los gurús de la propaganda sanchista. Desde el año 2015, el PSOE niega la libertad de pensamiento y de expresión. No tienes más que leer los estatutos que aprobó Sánchez en el 39 Congreso donde, incluso, se permite al partido a realizar auditorías de patrimonio de sus militantes cuando lo deseen, como si fuera un banco.

Pero Sánchez ha democratizado más el partido, le ha dado más poder a la militancia…

Esa es una de las mayores falacias que se puede escuchar. Es cierto que ahora los militantes votan en las primarias a sus candidatos o que se les presentan consultas para determinados pactos de gobierno. Eso es lo formal. Ahora bien, si analizas en profundidad los procesos te das cuenta de que lo de las primarias no es más que una tapadera que oculta una fórmula absolutamente autoritaria. A los militantes se les da la posibilidad de elegir democráticamente a los candidatos a las diferentes elecciones. Sin embargo, cuando se tiene que elegir la composición de las listas, es la Comisión Federal de Listas, que depende de la Ejecutiva Federal, es decir, de Pedro Sánchez, la que toma la decisión de quién va en esas listas, quién ocupa los puestos de salida y a quién se le castiga. Con Pedro Sánchez, ha habido verdaderos «dedazos», como sucedió, por ejemplo, con Pepu Hernández en Madrid o con los ministros en las elecciones del 23J. Con Pedro Sánchez se han llegado a no respetar las decisiones de las primarias y se han cambiado candidatos que habían sido apoyados por los militantes.

Por eso, cuando el Partido Popular pide una rebelión parlamentaria de los socialistas de Castilla-La Mancha o Aragón, es un brindis al sol porque esos diputados están puestos ahí por Pedro Sánchez y saben perfectamente que si no hacen lo que él les obliga a hacer, en las próximas elecciones estarán, si acaso, de suplentes en las listas.

¿No me dirá que los resultados de las consultas a la militancia sobre pactos de gobierno también son impuestos por Pedro Sánchez?

La consulta, en sí misma, no. El problema es que esas consultas están totalmente manipuladas. Te pongo el ejemplo de la última que se ha hecho. Si lees detenidamente la pregunta, en ella se obvia totalmente cualquier mención a la amnistía o a las cesiones a los partidos independentistas catalanes. Al militante se le preguntó sólo por el pacto con Sumar. Es lo mismo que sucedió en 2016 respecto al pacto con Albert Rivera, estaba totalmente manipulado.

Continúa leyendo en Diario16+ pulsando AQUÍ

JD Vance no conoció a José Luis Cuerda

Santiago Aparicio
-
0
JD Vance no conoció a José Luis Cuerda

Alexis Henri Charles de Clérel decidió que estaba muy aburrido en Francia y decidió viajar para conocer ese nuevo sistema político y social que estaba creciendo al otro lado del Atlántico. Llegó, vió y escribió sobre ello el vizconde de Tocqueville —porque si no llega a ser vizconde eso de viajar a conocer mundo con un mochila al hombre, a principios del siglo XIX, como que era complicado—. Tituló su libro, en dos volúmenes, La democracia en América. Así es como Alexis de Tocqueville, que es como se le conoce para la posteridad, generó una muy influyente obra de ciencia política que sigue siendo la biblia para muchos demócratas. El problema es que lo allí descrito duró poco en EEUU y hoy no deja de ser un recuerdo.

JD Vance, que igual ha leído al vizconde francés, o al menos sabe que la mayoría de europeos, incluyendo numerosos intelectuales, piensan que lo allí descrito debe ser actual, ha querido enseñar lo que la democracia es a los dirigentes europeos. Esto dijo en Múnich, muchos años después del otro putsch: «La democracia se basa en el principio sagrado de que la voz del pueblo importa. No hay lugar para cortafuegos. O se defiende el principio o no se defiende. Los europeos, el pueblo, tiene una voz. Los líderes europeos una opción. Y estoy firmemente convencido de que no tenemos por qué tener miedo al futuro. Acepten lo que dice su pueblo, incluso cuando les sorprenda, incluso cuando no estén de acuerdo. Y si lo hacen, podrán enfrentar el futuro con certeza y confianza». Una hermosa frase que es… falsa.

La democracia se funda en el principio de que cada “ciudadano” tiene voz y debe poder expresarla políticamente ante los demás. Eso, desde hace siglos es imposible. Lo era cuando los padres fundadores se pasaron la voz del pueblo por los dídimos y excluyeron a la mayoría de los ciudadanos y lo es ahora cuando no se sabe si existe algo parecido a un ciudadano, salvo para pagar impuestos e ir cada equis años a depositar una papeleta. Con suerte, en la actualidad, los ciudadanos de las democracias realmente existentes —lo de “realmente” es por aquellos sitios donde se hacen elecciones, pero no hay democracia, aunque algún ex-presidente con negocios filiales diga que sí— pueden elegir entre diversas partes de una oligarquía que tiende a reproducirse. Todo aquello de Mosca y Pareto sobre la circulación de las élites ha sido muy trastocado. Al final sigue ganando Robert Michels. No hay más que mirar los años de experiencia laboral de la mayoría de políticos, de la mayoría de países. Se vive con oligarquías en sistemas poliárquicos, esto es, donde no hay una centralización total del poder.

A ello hay que sumar una serie de limitaciones que no eran tan obvias en la democracia ateniense, ni en la conformación de la propia democracia estadounidense —aunque en los Federalist Papers alguna intuición tuvieran—. El sistema político en sí, como juego de reglas y usos (sistema electoral, circunscripciones, entrada al sistema, participación de grupos de presión…), no es como da a entender Vance. De hecho él mismo se habrá visto en reuniones con lobbys de todo tipo, siendo senador por Ohio, que le habrán influido en alguna que otra toma de decisiones. ¿Eran esos lobbys la voz del pueblo? La intuición dice que no. Por tanto ha caminos, intersticios en la democracia, que hacen que la voz del pueblo, si es que existe, sea lo principal.

Además existen los condicionantes tanto ideológicos como sistémicos, a lo que se dedicó los artículos del lunes y el martes, que no presuponen que el pueblo tenga una opinión propia, autónoma, racional y coherente. Si el pueblo estadounidense dijese mayoritariamente que se maten a todas las personas negras ¿Vance lo aceptaría y ejecutaría? Seguramente hiciese alusión a otro tipo de principios, como los morales, cuando menos. Por tanto, no siempre lo que el pueblo puede desear debe ser aceptado, para eso existe la política y la razón. Dejarse llevar por las pulsiones, como hacían los antepasados, llevaba a la extinción del otro casi siempre.

El pueblo, la ciudadanía que diría un demócrata, puede tener una opinión pero casi siempre estará condicionada por numerosos intereses. Ya sean los del poder económico, los del poder político, los de una potencia extranjera (como ha hecho EEUU a lo largo de décadas) o de un momento de éxtasis por cualquier acontecimiento. Saber discernir entre esos condicionantes es lo que hace a alguien buen político. Cuando defendía a Elon Musk frente a la oligarquía comunitaria no defendía a un amigo o a alguien que expresa lo que quiere, realmente defendía a un colega de ideología próxima que defiende a los de su propia ideología sin saber nada sobre el el país en que se vota. Defender a alguien de tu propia cuerda es algo noble pero no puede ser utilizado como categoría única en la valoración de la democracia, o de lo único bueno. Lo sucedido en Rumanía ha molestado a los ciudadanos europeos, los que se han enterado, como asustan las detenciones en Alemania por decir que este o aquel es imbécil (cuando hay probabilidades de que lo sea), también cuando se han financiado golpes de Estado por medio mundo (el pueblo chileno habló y Allende cayó, por ejemplo), cuando se ha financiado el yihadismo que masacra Europa, etcétera.

La pena es que JD Vance no conoció a José Luis Cuerda. Su frase es un clásico en esta columna: «Tendremos que colgarnos un cartelito al cuello que diga: no soy gilipollas. Porque es que están convencidos». Señor Vance, sin prepotencia, para hablar al pueblo europeo se necesita un poco más de calidad mental, no los tome por gilipollas. Las poliarquías (concepto inventado en EEUU, por cierto, por Robert A. Dahl) actuales, mal llamadas democracias, sirven para poco más que no aniquilarnos, lo otro, lo del pueblo y tener opinión, lo del voto y demás no se lo cree ni Alexis de Tocqueville.

1...171819...1.064Página 18 de 1.064
Contáctanos: [email protected]
© Copyright 2023 - Diario16plus