miércoles, 14 enero, 2026

El socialismo gana elecciones, la socialdemocracia las pierde

Las elecciones en Finlandia han vuelto a demostrar lo que los pueblos occidentales esperan de sus líderes progresistas: más medidas sociales y menos connivencia con los poderes económicos internacionales. El vencedor de los comicios fineses, Anttie Rinne, es un antiguo líder sindical que luchó por los derechos de los trabajadores que cree que la principal función de un gobernante es la de mantener la justicia social para evitar la desigualdad. Tuvo que luchar contra esos poderes para conseguir que se respetaran las libertades reconocidas en la Constitución finlandesa y, por eso, se convirtió en el punto de mira y en objetivo de la difamación ya que le llegaron a llamar gánster por luchar por la clase trabajadora.

Esta victoria es importante porque demuestra que el único camino que deben recorrer los partidos progresistas para mantener el Estado del Bienestar y para luchar contra la desigualdad pasa inevitablemente por el respeto de los principios del socialismo. El triunfo de Rinne también es la muestra de cómo los principios de la socialdemocracia que se alió con el capital no son más que un sinónimo de fracaso y de desprecio por parte del pueblo.

Es cierto que los socialdemócratas fueron fundamentales para la creación y el mantenimiento del Estado Social. Sin embargo, no supieron analizar la situación por la que eran las propias élites las que les mantenían en el poder debido al miedo al crecimiento de los partidos comunistas y fueron adaptando sus acciones de gobierno a las necesidades de los poderosos en vez de a las de la ciudadanía.

La crisis económica, la globalización, el empoderamiento de las grandes multinacionales y fortunas, han generado una situación social de desigualdad para la que la socialdemocracia no tiene herramientas puesto que es el socialismo domesticado por el capital. Hay que recordar cómo en los años 70 del siglo pasado, la Internacional Socialista presidida por Willy Meyer, decidió no apoyar a Enrique Tierno Galván con la excusa de que «era socialista».

Por esta razón, y ante la debacle electoral vivida en los últimos años por los principales partidos europeos representados en la Internacional Socialista, las formaciones tradicionales se están viendo obligadas a volver a los orígenes ideológicos, a los planteamientos basados en la generación de políticas centradas en los ciudadanos y en aplicar la Justicia de que ese Estado del Bienestar debe ser mantenido la aportación de quienes más tienen, ya sean personas, ya sean grandes empresas.

El éxito de gestión del gobierno de Antonio Costa en Portugal, el crecimiento del populismo de extrema derecha y la intento de las élites financieras, económicas y empresariales de eliminar poco a poco todos los derechos adquiridos por los diferentes pueblos democráticos, ha provocado que los nuevos líderes de los partidos tradicionalmente llamados «socialistas» estén retornando hacia los orígenes para volver a recuperar el apoyo de la ciudadanía en base a los hechos, no a las promesas.

Los ciudadanos y ciudadanas vieron claramente las traiciones ideológicas de hombres como Tony Blair, Felipe González, Gordon Brown, Manuel Valls, Matteo Renzi, José Luis Rodríguez Zapatero, François Hollande o Gerhard Schroeder, por citar algunos, porque hay varias decenas más. Por eso dieron la espalda y llevaron a la insignificancia política a partidos tradicionales.

Mientras tanto, han surgido otros líderes que siempre han estado en un segundo lugar o que, desde fuera, han sabido leer y analizar el problema. No es una cuestión de edad, puesto que tenemos los ejemplos de Bernie Sanders o de Jeremy Corbin. Se trata del conocimiento y el análisis certero de lo que precisan o de lo que exigen los ciudadanos de los partidos que en sus siglas llevan la «S de Socialista». Son muchas las formaciones que han examinado la realidad post crisis y se han dado cuenta de los errores cometidos y las deficiencias de gestión en los años anteriores. Ya no hay temor a censurar el pasado y, por ejemplo, el SPD alemán está renegando de la herencia de Schroeder, el PD italiano de Matteo Renzi o el Partido Laborista de Tony Blair.

El camino hacia el socialismo pasa por aplicar los preceptos de los programas máximos adaptándolos a la realidad del siglo XXI. No se trata de volver a las recetas de hace décadas sino de hacer, cuanto menos, lo mínimo que se espera de un partido socialista. El PSOE parece haber comenzado a entender este fenómeno y las políticas sociales aplicadas por el gobierno de Pedro Sánchez están pesando más en los votantes que los ataques de la derecha con la situación territorial. El respeto de los derechos reconocidos en la Constitución y su afianzamiento es labor fundamental y prioritaria para cualquier Ejecutivo socialista y, por esta razón, centrar el debate en que las medidas sociales aprobadas son sólo el comienzo, es hacer socialismo y, como se ha podido comprobar en Portugal, así se ganan elecciones, gobernando para el pueblo.

El abogado de Saracho cobró casi 3 millones de euros con Fernando Restoy de subgobernador del Banco de España

Corporate Defense, el despacho del abogado Carlos Gómez Jara, ha cobrado desde 2012 más de 2,7 millones de euros del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y de las propias cajas, tras ser designado a dedo por el primero de estos organismos, por interponer y dirigir al menos 17 querellas contra ex directivos y deudores de las antiguas cajas de ahorros rescatadas por el Estado.

El conocido dentro del FROB como el James Bond de la casa, Carlos Gómez Jara, entre junio de 2012 y febrero de 2013, interpuso en representación del FROB al menos seis querellas contra ex directivos y grupos deudores del Banco de Valencia y Bancaja, que recibieron en total más de 27.000 millones euros del dinero público.

Lo más sorprendente, es que, primero, el FROB de Fernando Restoy designó a dedo al despacho de Carlos Gómez Jara, sin ningún procedimiento administrativo, para interponer estas querellas en representación de las cajas intervenidas. Sólo unos meses después, regularizó a posteriori su contratación, convocando un procedimiento negociado.

En la comisión de investigación de los rescates bancarios consta que se iba a investigar esta contratación tras la pregunta realizada por un parlamentario de Compromís, ya que el organismo que depende del Banco de España habría incumplido los principios de publicidad, transparencia y libre concurrencia que deben imperar en la contratación de todas las entidades públicas.

Hay que recordar que el FROB puso de administrador de la CAM y del Banco de Valencia a José Antonio Iturriaga, un familiar de Fernando Restoy, y a partir de ahí el papel de Gómez Jara fue cada vez más importante. De hecho, en su informe de fiscalización del proceso de reestructuración bancaria referido a los años 2009 y 2015, el Tribunal de Cuentas ya cuestionó que el FROB contratara en 2011 a otro asesor jurídico externo, por más de 80.000 euros sin justificar adecuadamente que el Fondo no pudiera prestar dicho servicio por sus propios medios. Las normas internas del FROB aprobadas en 2009 y en octubre de 2012 indican que, a la hora de contratar servicios externos, este organismo debe cumplir los principios de publicidad, concurrencia, transparencia, confidencialidad e igualdad de trato.

Curiosamente, todos los personajes que han intervenido en estos rescates no han tenido un mal desarrollo profesional. El exdirector general del Banco de Valencia, José Antonio Iturriaga, fue nombrado como asesor externo y con un sueldo de entre 196.000 a 250.000 euros anuales por el Fondo Monetario Internacional (FMI). Iturrriaga, concuñado del subgobernador del Banco de España y presidente del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), Fernando Restoy, ha desempeñado durante el proceso de reestructuración financiera un papel relevante y polémico, dado que el citado fondo lo designó como administrador sucesivamente en tres de las entidades nacionalizadas. Primero fue Cajasur, luego la alicantina CAM y finalmente, el Banco de Valencia, en el que llegó a ser nombrado director general. También ha ejercido como asesor externo del FMI a través de su empresa Iturriaga Consultores, dedicada a la gestión de riesgos de entidades financieras.

Precisamente, Iturriaga se desligó temporalmente de su firma cuando el Banco de España le eligió como uno de los administradores en Cajasur en mayo de 2010. Iturriaga se repartió 3,2 millones con otros seis administradores del FROB por su labor de gestión en Cajasur, CAM y Banco de Valencia. El consultor, que negoció la venta del Banco de Valencia con el equipo directivo de CaixaBank, pretendía ser uno de los hombres fuertes de la entidad catalana en el arco mediterráneo. No obstante, su equipo directivo decidió no contar con sus servicios en CaixaBank, entidad que contrató a Gómez Jara.. Sin embargo, sí forma parte de los órganos de dirección de Inversiones Levante, Bodegas Riojanas, Energía Solar Aplicada y Aquigroup, empresas del grupo Caixabank.

Con Fernando Restoy al frente del FROB y del Banco de España, el despacho de abogados de Carlos Gómez Jara, ha percibido directamente del FROB 628.138 euros. Su sociedad Corporate Defense facturó al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) 116.306 euros en 2013, otros 115.145 euros en 2014, 203.663 euros en 2015 y otros 153.024 euros en 2015.

Todas estas cantidades superan ampliamente el límite de 60.000 euros que la Ley de Contratos del Estado de 2011 (vigente en aquel momento) prevé para el procedimiento negociado sin publicidad.

En conjunto, el despacho de Gómez Jara ha percibido en cinco años 2.758.905 euros por interponer y dirigir las querellas contra los ex responsables de las cajas rescatadas. Por estos servicios, Corporate Defense facturó en 2012 un total de 390.272 euros al Banco de Valencia, 59.000 euros a la antigua Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) y 210.792 euros a la Fundación CAM. En total, 660.064 euros sólo en el año 2012.

La antigua Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) fue intervenida por el Estado y vendida a Banco Sabadell por un euro en junio de 2012, con un Esquema de Protección de Activos (EPA) que cubre hasta 24.644 millones de euros en pérdidas a través del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD). Varios ex directivos de la CAM están imputados en la Audiencia Nacional a raíz de las querellas interpuestas por Gómez Jara.

Su despacho, Corporate Defense, facturó en 2013 otros 376.372 euros a la Fundación CAM, 91.894 euros al Banco de Valencia, idéntica cantidad a CaixaBank (que compró el Banco de Valencia por un euro), 116.306 euros al FROB y 17.737 al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD). En total, 694.203 euros en el ejercicio 2013.

Y al año siguiente, 2014, este mismo bufete facturó como asesor jurídico externo 155.145 euros al FROB, 46.652 euros al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), 245.037 euros a la CAM y 43.560 euros a CaixaBank. En total, 490.394 euros en 2014.

Las mentiras de Casado hunden al PP

No hay día en que Pablo Casado no mienta y esto tiene repercusión en las encuestas. Da igual que sean ciertos trackings (encuestas diarias para que nos entiendas), que sea el CIS, o que sean las encuestas semanales de diversos medios de comunicación, en todas el PP sigue bajando escandalosamente cada día que pasa. No hay casos de corrupción nuevos que puedan afectar al PP; no hay escándalos sexuales que alteren el día a día; no hay, en definitiva, nada que pueda se exógeno a la campaña o al candidato, por lo que la culpa recae en la persona. Esa sonrisa forzada y el mero voluntarismo del candidato no contrapesan la realidad tal cual es, aunque dentro de su formación vivan en un mundo paralelo que les impide verla. Casado es un lastre para el PP se mire como se mire.

Si analizamos los datos de las distintas muestras, la mayor desafección se produce entre los votantes peperos. Unos cuantos se han marchado a Vox, otros pocos a Ciudadanos, pero la mayoría siente vergüenza en votar a semejante botarate político, por eso afirman que seguramente se abstengan u opten por alguno de los demás partidos que les ofrece ahora la derecha. Si se fijan en los datos se observa claramente que el PP a día de hoy, y entendemos que con una proyección del voto indeciso mayor de lo que afirman los datos reales, estaría 15 puntos porcentuales por debajo de lo que consiguió el “cobarde” M. Rajoy en 2016. Y en casi la mitad de los diputados que se obtuvieron entonces. Lo curioso del caso es que esta bajada se ha producido, en su gran mayoría, estando Pablo Casado al frente del PP. No ha sabido captar el voto de las personas que abandonaban Ciudadanos y, por otro lado, los neofascistas le están haciendo una verdadera sangría. Curiosamente algunos prebostes de las encuestas entienden que igual se están quedando cortos con este último partido. Es posible que el voto indeciso que se atribuye al PP pudiera ser de otros.

Sólo una encuesta, realizada por una empresa que nunca acierta y que publica La Razón, les alivia del golpazo que está produciendo Casado a su partido. Los fichajes realizados no mejoran el nivel y los candidatos a otros puestos cada día que hablan provocan una bajada de intención de voto. Juan José Cortés ha afirmado, de forma miserable, que Pedro Sánchez come con pederastas, algo que por muchas risas que haya provocado en el desierto auditorio, no gusta al votante del PP. Primero porque es mentira y segundo porque es indecente. Si piensan que así consiguen votos, como rememorar a ETA, se equivocan en el equipo de campaña de Casado. Si es que tiene equipo, no vaya a ser que sean colegas de farra del candidato. Todo ello provoca que, entre sus propios votantes, el asco y la indiferencia se acreciente optando por la abstención, el voto en blanco u otras opciones.

Ayer mismo, Casado, haciendo uso de su mitomanía (que como hemos dicho en diversos artículos es mentir y creerse la mentira constantemente), dijo que la inmigración ilegal había crecido con Sánchez un 173%. Mentira fácil de comprobar, porque hasta un medio cavernario, panfletista y cloaquero como el de Inda decía que era un 40%. Según Casado habría entrado en España casi 200.000 inmigrantes ilegales y eso se nota se mire como se mire en tan sólo diez meses. Una gran mentira, como todo lo que suele decir, que genera en las cabezas de las personas un amplio rechazo. Pensar, como suelen pensar en el PP, que la ciudadanía es una turbamulta que se alimenta con forraje barato es no conocer el país. Bastante más cultura y capacidad analítica tienen los votantes de la derecha que sus dirigentes actuales. Se piensan que con cuatro frases fáciles e impactantes ya tienen todo conseguido y no es así, el votante medio español tiene carrera universitaria (lo que casado y su cuadra no demuestran), profesiones cualificadas y suele estar bien informado. Pero como en el PP no sólo son seres nescientes, sino que piensan que los demás también lo son y por ello su propio electorado les da la espalda.

Se está hundiendo el PP a marchas forzadas por su dirigente máximo y por carecer de un programa realizable. Piensan que todas las personas no recuerdan que hace un año eran quienes estaban en el poder y amordazaban, destruían los lazos con Cataluña, precarizaban, quitaban dinero de la Sanidad, reducían las pensiones, pero eso sí se gastaban miles de millones en armamento. En esta sociedad de las prisas, las personas pueden tener memoria corta pero tienen la suficiente para recordar que Sánchez no lleva gobernando años, ni décadas, como parece insinuar Casado. Que la mayoría de los males que asolan a la economía española son por culpa del PP, especialmente si no hubiesen robado tanto por toda España.

Y claro para resolver el problema nos quiere colar a Adolfo S. Illana, más conocido por el “Neandertal”, con su concordia que consiste en catalogar al PSOE de partido radical y peligroso para la democracia. O a Isabel Díaz Ayuso que quiere dar derechos políticos a no-nacidos, obviando que los derechos del embrión se refieren a lo expresado en el Derecho Civil (herencias básicamente), no en el Administrativo como es becas y demás. Aunque capaz es de reconocerle derechos laborales para ser explotado desde el nacimiento, déjenla pensar un poco. O la gran propuesta de un Ministerio de Familia a la antigua usanza y que carece por completo de sentido si va a quitar más de 18.000 millones de impuestos y va a recortar la propia administración. Las personas normales, aunque sean de derechas, no son tan estúpidas, aunque en el PP lo piensen, para hacer los diversos cálculos. No son los conservadores muy amigos de tocar lo que funciona, pero son implacables con los botarates mentirosos. Y por ahí es por donde se le van los votos a Casado. Por eso el PP se hunde y deberían estar rezando para que pase rápida la campaña porque se les va a hacer muy larga y cada día palmar 15.000 votos les puede llevar a la Alianza Popular de 1977. Al fin y al cabo les gusta mucho esa época.

Sánchez deja claro que no habrá independencia: “No es No”

El presidente del Gobierno destrozó el discurso alarmista y victimista del trifachito en sólo unos minutos. Pedro Sánchez dejó claro, por activa y por pasiva, que no habrá ningún tipo de miramientos ante procesos secesionistas: “No es No”. Ni independencia, ni cuestiones extrañas alrededor del tema Catalán. Diálogo dentro de los límites que marca la Constitución  y nada más. Dentro de la ley lo que quieran, fuera nada. Así lo afirmó en una entrevista en Antena 3 donde acudió en la noche de ayer, haciendo una parada en su campaña electoral.

Ahora Casado, Rivera y Abascal tienen la oportunidad de enmendar sus mentiras, su inoculación de odio y avenirse a la realidad. No lo harán porque toda su campaña electoral está montada sobre la infamia de decir que Sánchez quiere destruir España. Justo cuando los que más han hecho por su destrucción han sido PP y Ciudadanos. El primero lanzando una campaña contra Cataluña al final del mandato de Rodríguez y al comienzo del de Rajoy, para tapar sus corruptelas y el austericidio, para terminar por dejar a los secesionistas actuar tranquilamente y proclamar la independencia, de forma guasona e irrealizable, pero independencia proclamada. Y Ciudadanos no ha dejado de alentar el odio en Cataluña, como ahora hacen en Euskadi por cierto, pero en cuanto ganaron las elecciones dejaron hacer a los secesionistas. Y todo porque España les interesa poco y sólo piensan en sus cuitas personales y privadas. Todo aquello que les proporcione votos pero dañe el bien común les parece perfecto. Pero hasta la estupidez humana tiene un límite, el que le imponen los que les rodean.

Sánchez, dejando a un lado el tema catalán, que fue el que monopolizó la entrevista como si no hubiese realmente problemas más gordos en España, intentó colocar algunas de las propuestas y de lo poco que han podido hacer en un gobierno minoritario. La “garantización” de las pensiones constitucionalmente, mientras que PP, Cs y los neofascistas quieren privatizarlas poco a poco, pero lo quieren hacer y hay una normativa europea que les protege. La defensa de las conquistas del Estado de bienestar y los derechos sociales de una España diversa y plural. Para desmentir, además, al cenizo de Casado que de tanto pedir la crisis económica parece que la desee, el presidente afirmó que “estamos llevando a cabo una política económica, rigurosa, combinada con política social”. Esto último parece ser que es lo que les molesta al trifachito, porque son conscientes, como todos los españoles y españolas, que la Troika está encima de las cuentas y las políticas acometidas.

Como no podía ser de otra forma, estando en una cadena de la caverna mediática y el establishment más furibundo, le hicieron una pregunta que a nadie le interesaba pero que iba con la intención de dañar la imagen del candidato, no conocer algo importante. Le preguntaron por la no comparecencia de Felipe González en los mítines. A lo que Sánchez respondió apelando a la pluralidad y la llegada de una nueva generación de militantes a la cúpula, que deben manejarse por sí solos. Eso sí, para fastidio de los preguntones, les dijo que se llevaba bien con el expresidente. Aunque igual debería haberles dicho que eso, si tienen valor, se lo pregunten a las bases del PSOE para ver qué les responden.

Más importante, según nuestro punto de vista claro, es la propuesta que hizo con toda lógica el presidente al afirmar que aspiraba a ganar las elecciones y “da cuatro años de estabilidad al país” al ser el PSOE el único partido capaz de garantizarlo. Buena respuesta porque en estas elecciones “tan líquidas” precisamente lo que está buscando el electorado es solidez. No quieren al chaquetero de Rivera por sus bandazos, ni al inestable de Casado por sus mentiras e ignorancia, de ahí que el mensaje de estabilidad de Sánchez confirma lo que hemos venido señalando en diversos artículos, que el PSOE busca la centralidad sistémica para conformar una mayoría, a ser posible por sí mismo, pero si no fuese posible sí con partidos estables a su vez.

Una entrevista corta, porque así lo marcaba la triste actualidad del incendio de Notre Dame, y por el propio formato. Tampoco necesitó mucho más para dejar dos o tres aspectos claros, el principal que ni por asomo habrá secesión y que aplicaría el artículo 155 sin miramientos. Ahora el trifachito seguirá mintiendo porque está en su ADN, pero la ciudadanía española ya ha escuchado de boca de su presidente que “¡Nanay de la China!”.

Campaña electoral: Bloque (D) contra Bloque (I)

La campaña electoral está muy polarizada en líneas de clase aunque algunos quieran ignorarlo. Tenemos por una parte el Bloque Burgués de PP, C’s y Vox,(Derechas)  que intentarían hacer girar hacia atrás la rueda de la historia, confirmando que el llamado régimen del 78 ha sido un tremendo fracaso, incumpliendo su objetivo de democracia homologable a Europa y creando una inestabilidad que podría poner en peligro la paz social.  Por la otra parte tenemos el Bloque Social y Progresista (Izquierdas) representado por PSOE+Unidas Podemos y sus confluencias.

Esta nueva época refleja una fuerte polarización que recorre a todos los sectores de la sociedad, con movilizaciones multitudinarias que hacen hervir las calles y plazas, reclamando que nos restituyan lo robado por las políticas reaccionarias que aplicó Rajoy y que esos nuevos dirigentes conservadores podrían profundizar más.

Existe una tendencia de fondo en la batalla feminista del 8-M con millones en las calles. Los pensionistas,  que llevan meses en lucha. La juventud hizo una huelga continental ecologista por la defensa del Planeta Tierra y contra del Cambio Climático. El conflicto de Cataluña que necesita diálogo para explorar una salida, porque la represión que plantea el “Trifálico”  sería una auténtica locura.

Hemos sufrido durante los últimos diez años una crisis profunda que ha provocado un enorme hartazgo con paro masivo y bajos salarios, provocados por la contra-reforma laboral del PP. Corrupción, represión y la situación dramática de la violencia machista, todo ello expresa la descomposición de este modelo capitalista agotado y senil.

Con la crisis de 2008, el capitalismo mundial colapsó y en el Estado español se produjo el salvamento del sistema financiero que costó al pueblo más de 60.000 millones de euros.  Representó dinero robado a las arcas del Estado para beneficio de los más ricos. Nos lo han cargado a las espaldas de los más pobres y pienso que debemos exigir su devolución.

Aparte de los desfalcos descarados y corrupciones,  que  se niegan a devolver, hemos sufrido una tremenda avalancha de recortes en Educación, Sanidad, Servicios Sociales, pensiones, con una tasa de paro en torno a 3.300.000 personas, afectando a miles y miles de familias de la clase trabajadora que han perdido sus viviendas; cientos de miles de jóvenes han tenido que emigrar en busca de un trabajo.

El proceso molecular de toma de conciencia de las masas está fermentando. Las condiciones objetivas que ello representa, explican el desarrollo de procesos de polarización, radicalización y politización. Existe una indignación profunda y la pérdida de credibilidad en las instituciones,  partidos y sindicatos. Eso crea desprecio a este modelo de “democracia burguesa  corrupta y decadente”, que ha demostrado una enfermedad grave con las cloacas del Estado.

La nueva época refleja que millones de jóvenes, clase trabajadora y capas medias castigadas por la recesión, se enfrentan a la ofensiva de los capitalistas con sus partidos principales divididos en tres tendencias, con la descomposición del PP de manera dramática y el giro de ultraderecha de Vox, que arrastra a todos, incluido a C’s que están desorientados y muy nerviosos.

Ha quedado claro que cuando las masas se ponen en marcha, la situación cambia y la clase trabajadora, espoleada por la juventud, ha demostrado que están muy por delante de todos los dirigentes, tanto sindicales como políticos y sociales.

Los escépticos empedernidos y los que no ven dos metros delante de sus ojos, podrían negar que las luchas masivas  han sacudido los cimientos del modelo del 78 que han surgido espontáneamente desde abajo, dejando a los aparatos de los sindicatos mayoritarios sin capacidad de reacción, al quedar completamente desbordados, sin entender bien lo que estaba pasando.

La lucha de clases está en ascenso y eso que todavía los batallones pesados del movimiento obrero no han entrado en combate. Aunque aparentemente en las elecciones del 28 de abril parece que nos podríamos enfrentar a un avance de la reacción representada por las 3 derechas reaccionarias (PP, C’s y Vox), la cuestión es que los analistas de la burguesía están muy preocupados, dado que si ganase el bloque involucionista, las calles se inundarían de conflictos sociales en pocos meses y se les podría ir de las manos.

El giro a la izquierda de amplios sectores de la clase trabajadora,  capas medias y juventud,  queda reflejado en el Macrobarómetro del C.I.S (Marzo 2019). Respondiendo a la pregunta 19): “Cuando se habla de política se utilizan normalmente las expresiones izquierda y derecha. En esta tarjeta hay una serie de casillas que van de izquierda a derecha. ¿En qué casilla se colocaría Ud.?”  Los resultados son: Se definen de IZQUIERDAS= 61,50 %. De DERECHAS= 23,50 %. N/S ó N/C = 15 %.

Hay una cierta frustración con los partidos del sistema que sacude a las conciencias de sectores atrasados de la sociedad, alimentando la demagogia ultraderechista de Vox.  Al responder a la pregunta: ¿Cuáles son los principales problemas que usted piensa que existen?   Los primeros son:

  1. Paro…………..….. 39,5 %.
  2. Política………….. 12,8 %.
  3. Corrupción/fraude 11%.

Siendo esa la voluntad del pueblo, esos deben ser los problemas a resolver urgentemente, de lo contrario los viejos demonios aparecerán en el horizonte, sobre todo con la pre-campaña tan grosera que hemos visto con un lenguaje soez y chabacano.

Con palabras y gestos de Casado, Rivera y Abascal, nutriéndose de la radicalización de la base social de la derecha, aparecen con un programa desafiante, machista, racista, antiobrero, incluyendo en sus listas algunos elementos del estamento militar, de marcados tintes franquistas que hacen apología del Golpismo, para afrenta de millones de personas que recuerdan todavía las amargas experiencias sufridas por las familias republicanas, marginadas y represaliadas bajo la bota del Dictador, algunos de cuyos deudos siguen en cunetas y fosas comunes.

Existen agentes de medios de comunicación sumisos manejados por la clase dominante que ocultan adrede la grave crisis que corroe a las derechas y defienden en tertulias y artículos lo indefendible. La derecha se enfrenta a una compleja situación, dado que la tramposa Ley D’hont, que permitió durante la Transición, favorecer a una derecha compacta aglutinadas en torno a Fraga, Aznar, Rajoy… en esta ocasión podría pasarle factura a esa derecha dividida en tres tendencias aunque formarían un Bloque Reaccionario como en Andalucía.

Para contrarrestar esa situación, las izquierdas, junto a partidos, sindicatos y organizaciones defensoras de construir una alternativa a la reacción, debieran plantear un claro objetivo para derrotar a las derechas, explicando claramente que tras el 28-A,  harían todo lo posible para formar un gobierno favorable a la clase trabajadora y los sectores menos favorecidos.

En caso que los resultados pudieran hacer viable una coalición gubernamental PSOE/UnidasPodemos, con apoyo de los nacionalistas catalanes,  vascos y las luchas sociales con  exigencia de medidas concretas para poner fin a los recortes y la austeridad, sería mi opción preferida.

Cabe la posibilidad, que ya se intentó en la primavera de 2016 y que fracasó, de un pacto entre PSOE+Cs, que tendría todo mi rechazo. Además de necesitar apoyos para asegurarse una mayoría parlamentaria, un gobierno así supondría un gran desgaste político para Pedro Sánchez y ninguna garantía de estabilidad teniendo en cuenta las políticas híbridas que aplicarían.

Existen factores firmes que empujan a las bases sociales hacia la izquierda,  y a su vez,  un ambiente de indignación y decepción que debemos combatir, alentando la lucha y la movilización para conquistar el futuro, entre ese gran sector  de voto del 61 % que se declaran asimismo de izquierdas.

Según las diversas encuestas, el llamado voto útil está reflejando un ascenso de Pedro Sánchez y el PSOE,  que jugaría el papel de fuerza principal de izquierda, porque factores influyentes refuerzan esta situación, como el problema de desgaste y división sufrido por Unidas Podemos y sus confluencias.

El Presidente Pedro Sánchez,  actual candidato a renovar el cargo tras el 28-A,  adquirió prestigio de combativo con aquel “NO es NO a Rajoy”  y luego recuperando el cargo de Secretario  General del PSOE, fue aupado por la militancia,  en una disputa clara contra el aparato dominado por las baronías territoriales.

Pese a las calumnias, los ataques y las acusaciones de Rivera, Casado y Abascal, llamándole traidor a la patria, de  tener las manos manchadas de sangre, de pactar con los independentistas  etc,  el crédito ante la clase trabajadora ha ido en aumento y por eso, la burguesía y sus estrategas están muy nerviosos porque saben que han errado en la táctica y se han pasado siete pueblos.

No podemos negar que la aritmética parlamentaria será difícil en este ambiente de polarización, porque es casi imposible que se den mayorías absolutas tal cual está la dispersión de voto.  Existen grupos oportunistas que luego podrían venderse al mejor postor que casi siempre es la burguesía.

En caso de que las urnas pudiesen amalgamar una victoria para un Gobierno de “Derecha Troglodita” y llegaran a gobernar, después de un cierto tiempo, la clase trabajadora y las fuerzas políticas y sindicales de las izquierdas, podría dar como resultado un choque frontal entre el mundo del Capital y el mundo del Trabajo, con efectos similares, (salvando las distancias históricas), con el bienio negro que encabezó la CEDA.  Podrían “abrirse las Alamedas” para la Tercera República, haciendo las reservas pertinentes que se planteen, pero que encaja, según mi punto de vista,  en esta comparación histórica, dado el agotamiento del modelo del 78.

La experiencia personal de los distintos mítines a los que he asistido en la precampaña me hacen opinar que la masiva asistencia y el ambiente de lucha de millones de trabajadores y sobre todo mucha gente joven, podrían traernos un 28 de abril que signifique la derrota a las Derechas.

La clase trabajadora empieza a desperezarse y su  actitud es cada vez más crítica, reflejando un aumento de la conciencia de clase y exigiendo resultados, por lo que no concederán un cheque en blanco a ningún Gobierno, como vienen expresando los pensionistas con su lema “Gobierne quien Gobierne, las pensiones se defienden” y así podrían actuar los diversos sectores en lucha.

El Gobierno próximo, que prefiero y lucho porque sea de Izquierdas,  en la línea antes dicha, si no entiende que las masas esperan el giro social para cumplir el Cambio prometido, si no comprenden que no podemos seguir con el mismo horizonte de conquistar pequeñas migajas de la mesa del  capitalismo corrupto.  Si no se les hace frente para acabar con la corrupción y que paguen los impuestos que les correspondan, devolviendo lo robado, si se aplazan demasiado las respuestas que el pueblo espera, tanto en cuestiones sociales, medioambientales, feminismo, pensionistas y demás reivindicaciones, buscando el dinero donde está, que es en las manos de esos corruptos,  entonces la situación se podría agravar.

He venido insistiendo durante años y en los últimos meses a través de la prensa, (gracias a la deferencia de Diario 16 que permite ejercer la libertad de expresión plena), que la experiencia histórica me deja constancia  que,  no basta solo con votar cada cierto tiempo, sino que necesitamos luchar cada vez que nuestros derechos como clase sean atacados.  Las conquistas sociales siempre se han alcanzado mediante la confrontación entre las clases, dependiendo de la correlación de fuerzas que se alcance, contra los grandes poderes económicos, que siempre los tenemos enfrente.

Para derrotar a las derechas en la urnas y defender los intereses de los trabajadores, la juventud y los que sufren las consecuencias de la crisis capitalista, necesitamos continuar con la movilización masiva en las calles y fortalecer una izquierda combativa, con fuertes raíces en  sindicatos de clase, centros de estudio, movimientos sociales del pueblo,  exigiendo y luchando por: “Un Gobierno de Izquierdas,  un programa socialista  y democracia participativa”.

Las salidas de depósitos del Popular se concentraron en las no cubiertas por el Fondo de Garantía

El informe pericial entregado por los expertos del Banco de España a la Audiencia Nacional es un golpe a quienes pretendieron confundir a los afectados con estrategias que orientaban la responsabilidad de la caída del Banco Popular a la ampliación de capital. Sin embargo, los peritos son muy claros a la hora de determinar cuál fue la causa real, la misma que durante los últimos años lleva insistiendo Diario16: la grave crisis de liquidez que se generó durante la presidencia de Emilio Saracho. En concreto, los peritos afirman lo siguiente: «La decisión de resolver la entidad se basó en el deterioro de la situación de liquidez de la entidad, por una salida de depósitos especialmente intensa desde abril de 2017 concentrándose en fechas concretas, si bien, la entidad había ido recuperando en los días siguientes parte de los depósitos que se perdían. El deterioro se aceleró desde finales de mayo y con las retiradas de los seis primeros días de junio, la entidad perdió desde el 31 de mayo al 5 de junio 5.740 millones de euros».

Sin embargo, en el informe se afirma algo muy importante de cara a la determinación de las verdaderas responsabilidades. «Las salidas de depósitos de abril a junio habían sido superiores a los 16.000 M€, concentrados en aquellos depósitos no cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos y que son los que la normativa de resolución considera aptos para asumir pérdidas. En los 5 primeros días de junio las salidas de depósitos eran de más de 5.700 M€». Por tanto fueron los clientes más importantes, tanto institucionales como personas físicas, los que decidieron retirar sus depósitos, ya que los que estaban protegidos por el Fondo de Garantía suponían un total de 36.188 millones de euros a día 31 de mayo de 2017, según consta en el correo enviado a Saracho por la directora de Información Corporativa y Análisis, Isabel Moreno Ayuso:

Las salidas de los depósitos no cubiertos por el Fondo de Garantía supusieron, desde el mes de abril, es decir, desde el anuncio de la reexpresión de las cuentas y del discurso de Saracho en la Junta General de Accionistas, más de 15.000 millones de euros, tal y como indican los peritos del Banco de España.

Además, la propia imagen de derrota que daba el Consejo de Saracho propició que la salida de liquidez se recrudeciera en el mes de junio: «La pérdida de confianza en la entidad fue una de las razones que llevaron a la entidad a la resolución. Esta fue evidente con las masivas salidas de depósitos que se produjeron en los últimos días de mayo y los seis días de junio previos a la resolución. Si medimos la confianza como evolución de la cotización en bolsa, la capitalización bursátil, destacan tres momentos del segundo trimestre, en la primera quincena de abril y posteriormente el 11 de mayo y el 31 de mayo. Respecto a abril coincide con el Hecho Relevante y las manifestaciones del presidente en la junta de accionistas. En cambio, las noticias de mayo en principio parecen coincidir con noticias en medios de comunicación. Así el 11 de mayo de 2016 un medio de comunicación publicaba el inicio del proceso de venta acelerado de la entidad para evitar su quiebra. En los días posteriores a la publicación de esta noticia se produce una salida de depósitos que rompe la tendencia de estabilidad en los depósitos con la que había comenzado mayo y en cuanto a la cotización de la acción esta cae. El segundo factor externo es la noticia del día 31 de mayo otra declaración de Reuters Bruselas donde un funcionario de la Unión Europea señala que desde la JUR se estaba trabajando en la resolución del Banco Popular. Anteriormente el 23 de mayo, la presidenta de la JUR, en una entrevista en Bloomberg Televisión nombra al Banco Popular como uno de los bancos que está siguiendo. Cabe decir que aparentemente los gestores del Banco pudieron estabilizar la situación tras las crisis de abril y del 11 de mayo, pero no así tras la fuga de depósitos a partir del 31 de mayo fue de especial virulencia por su intensidad, por afectar a los negocios minoristas, no afectados hasta ese momento y por perder el último rating que la entidad mantenía por encima del grado de inversión lo que provocaba mayores retiradas de fondos mayoristas».

España carece de mecanismos de control contra las cloacas del Estado

En julio de 2017 PSOE, Podemos y Ciudadanos alcanzaron un acuerdo en la Comisión de Investigación Parlamentaria sobre las cloacas del Estado para asestarle un duro correctivo al Gobierno Rajoy. Los tres partidos concluyeron que el departamento que entonces dirigía Jorge Fernández Díaz hizo “una inaceptable utilización partidista” de la Policía destinada a obstaculizar la investigación de “escándalos de corrupción que afectaban al PP y la persecución de adversarios políticos”. La denominada “policía patriótica” había quedado al descubierto y pese a que el Parlamento había depurado responsabilidades políticas las responsabilidades penales nunca llegaron.

Ocurre que a menudo las comisiones parlamentarias no sirven para mucho, pero también suele suceder que cuando llegan a buen puerto, como en el caso de la “policía patriótica”, donde los informes y dictámenes eran concluyentes, el asunto termina diluyéndose en los tribunales. Es evidente que algo está fallando en nuestra democracia.

La “policía patriótica” ha seguido funcionando desde entonces, como prueba el hecho de que Pablo Iglesias ha sido supuestamente espiado, una operación que tendría por objetivo cortar la rápida progresión de Podemos en la política nacional. Sin duda, los débiles mecanismos legislativos de control y también, por qué no decirlo, los mejorables resortes judiciales, permiten la formación de grupos de policías implicados en mafias organizadas. El legislador debe plantearse con urgencia dotar a las comisiones de investigación del Congreso de un poder que ahora no tienen, ya que han sido reducidas a una especie de teatrillo sin ningún efecto legal.

Resulta revelador que en todo este oscuro asunto de la “policía patriótica” todavía no haya sido llamado a declarar en sede parlamentaria el comisario José Villarejo, auténtico foco generador de buena parte del detritus que está saliendo de las cloacas del Estado. Tampoco los agentes supuestamente implicados en la trama de espionaje, ni los responsables políticos, entre ellos los ministros y directores generales de la Policía. Nadie ha sido citado para que dé explicaciones, y cada vez que se intenta abrir una comisión sobre el caso Villarejo es convenientemente cerrada por los dos grandes partidos.

No estaría de más que el Congreso de los Diputados se adaptara a los nuevos tiempos para que las quejas de aquellos policías honestos que denuncian la corrupción, y también de ciudadanos particulares, llegaran al hemiciclo con mayor fluidez. El Parlamento debería abrirse a los denunciantes mediante un mecanismo que debe ser de fácil acceso y lo más simplificado posible. Por supuesto, es preciso dar la mayor protección a quienes formulan las denuncias sobre mafias policiales. Si el mecanismo de presentación de alertas no reúne estos requisitos, el ciudadano no tardará en considerar que es una pérdida de tiempo airear estos casos. Urge por tanto la puesta en marcha de un organismo eficaz que canalice las denuncias a través de una especie de Comisión Permanente de Lucha contra la Corrupción que conozca no solo sobre casos y tramas políticas, sino también policiales.

Solo mediante la aplicación de leyes y reglamentos firmes contra las cloacas del Estado podrá España acabar con esta lacra que nos acompaña desde la Transición, ya que la “policía patriótica” no es más que un residuo del franquismo. Esas leyes deben establecer claros límites entre lo que es aceptable y lo que no lo es para un agente de policía; establecer códigos de conducta detallados en todas las esferas de actividad policial; crear un sistema de sanciones para todo aquel que infrinja el código deontológico, sin perjuicio de sanciones penales; exigir el establecimiento de estructuras institucionales para la propagación, difusión y observancia de las normas profesionales; y en general dejar bien sentadas las consecuencias del incumplimiento de esas normas.

Por descontado, toda regulación debe pasar por anular cualquier tipo de identificación política entre las fuerzas y cuerpos de seguridad y el Gobierno de turno. La ONU ha alertado de que en “caso de existir fuertes vínculos son frecuentes las acusaciones de que las autoridades policiales se guían por la doctrina del partido gobernante”. En España nos hemos acostumbrado a que los cargos de confianza de la Policía sean designados por el Ejecutivo, cuando deberían promocionar los profesionales mejor preparados por concurso oposición. Otro aspecto que conviene no perder de vista es que los agentes que pasan demasiado tiempo desempeñando un cargo o función determinados dejan de dedicarse de lleno a la tarea o se vuelven más vulnerables a la corrupción. Para contrarrestar esa peligrosa tendencia, algunos países aplican un sistema de  rotación de cargos policiales por el cual los agentes son reasignados periódicamente a nuevas tareas, después de cumplido cierto plazo.

En gran medida, la integridad de la policía depende del papel que desempeñen los dirigentes policiales, tanto a nivel nacional como local. Todo mecanismo de control y supervisión que se establezca sobre esos mandos es poco. La democracia tiene derecho a saber si promueven la integridad de los policías que tienen a su cargo o si en cambio dan el visto bueno a la corrupción o ejercen una influencia corruptora. Estas son algunas ideas que el legislador debería tener en cuenta. Hay muchas más que podrían ponerse en marcha. Porque todo está por hacer si queremos acabar algún día con las odiosas cloacas del Estado.

Recintos pequeños, o el miedo a la foto del vacío

La tónica en esta insufrible campaña electoral es la utilización por parte de todos los partidos políticos de pequeños recintos donde dar el mitin, nunca mejor dicho y doblemente en algunos casos. En una campaña mediada por lo mediático, las diferentes formaciones han decidido no abusar de los grandes escenarios para concentrarse en recintos medios o pequeños por dos motivos principales: miedo al vacío y estrategia. No saben cuanta gente realmente iría a verlos, ni quieren dar la oportunidad de que les señalen como unos fracasados, a pesar de los días festivos que poco invitan a acudir a ver políticos graznando. También los hay que se inventan los llenos, pero eso es casi ya lo normal en cierto partido y cierta persona.

Comencemos por el mitomaníaco de Pablo Casado y su PP que tuvieron la grandísima idea de convocar una cena para seiscientas personas en una plaza de toros y, obviamente, dejaron la imagen de desolación y tristeza que las redes se han alegrado de difundir. Una imagen que es la misma que está paseando el PP de las mentiras y las frases execrables allá donde hay un mitin o aparece Edurne Uriarte o Adolfo S. Illana (por un mínimo de respeto al padre lo pondremos así) en un medio de comunicación. No logra llenar ni cuando se juntas sus propios militantes para darles una charla del día de las elecciones, así que nada mejor que hacer actos pequeños por si hay suerte y acuden más personas y parece que aquello está abarrotado. Eso intentaron hacer el día que dio comienzo la campaña electoral, la pena es que era una mentira más de este PP enfermo de mentiras. Eligieron adrede un lugar tan íntimo, tan íntimo en el Retiro que casi no cabe ni el propio Casado. Eso sí, cuando salió micrófono en mano, no piensen que estaban grandes masas afuera, no llegaban ni al centenar, pero Casado tenía que engañar una vez más. Cada día le cuadra lo de FraCasado.

El PSOE tampoco está eligiendo grandes aforos por decisión de la comisión de cerebros que dirigen la campaña electoral. Tienen miedo a que algún asiento vacío arruine la imagen de Pedro Sánchez y puedan decir que no es un presidente querido. Según nos han contado en varias federaciones del PSOE, han elegido los lugares que les han dicho desde Ferraz. Habían pensado en lugares más amplios en Zaragoza, Sevilla, Extremadura o Castilla-La Mancha, pero las órdenes fueron cierta cantidad de asientos y no más. No quieren grandes auditorios porque no confían en poder arrastrar a muchas personas. Lejos quedan ya las cincuenta mil personas viendo a Felipe González en la Casa de Campo en 1993, por ejemplo. Se prefiere lugares más pequeños y si acude gente de más, siempre se puede sacar la foto de Sánchez subido a una silla. Un truco evidente pero que es mala noticia para un partido en el gobierno que parece incapaz de juntar 8.000 personas en un auditorio de mayor capacidad.

Ciudadanos y Albert Rivera están acostumbrados a no llenar nunca. De hecho la suya es una historia de fracasos continuados con sillas vacías. Por tanto, siguen con un prototipo de campaña en espacios abiertos, donde no acuden más de seiscientas personas, pero si algún día acudiesen más venderían esa foto para los restos de los días. Eso sí, al menos fueron capaces de llenar en su mitin en Las Rozas, algo que el PP no ha podido hacer en estos días. Pero no son de recurrir a grandes escenarios conscientes de que Juan Carlos Girauta o Inés Arrimadas ni en dúo cómico llenarían una sala de mala muerte. Siempre han sido timoratos y se han aprovechado la capacidad de llamamiento de otros para rodearse de las masas. Aunque bien pensado, los cuñados de España por la mañana no están disponibles y suelen ser perezosos, y su electorado potencial no es de ir a mítines.

En Unidas Podemos también son conscientes de que su capacidad de llenar grandes auditorios se evaporó hace tiempo. Además, tal y como nos han contado en la organización, se sienten más cómodos ante auditorios más pequeños y cercanos. Algo más profesoral para que se hagan una idea y por tanto han recurrido a ese tipo de auditorios, aunque ayer en Éibar o el otro día en Málaga Pablo Iglesias y Alberto Garzón han llenado a rebosar y podrían haber metido más gente. También son personas más de redes sociales, de transmitir los mítines por las diferentes redes sociales, de hacer clips y hacerlos virales, de moverse en un mundo mucho más digital que presencial. Aunque, todo hay que decirlo, muchas personas de Podemos nos han confesado que no estaría mal hacer un macroevento y que se sienten capacitados para abarrotar en las grandes ciudades.

Y Vox parece que es quien va ganando con los llenos de sus actos. Tampoco han ido a recintos con grandes capacidades, salvo la plaza Leganés con 8.000 personas, pero es cierto que han abarrotado y se han quedado muchas personas fuera en núcleos urbanos pequeños. Igual por curiosidad para ver si tiene aureola y alitas Santiago Abascal o por convicción, el caso es que salvo en Álava, las personas han acudido a verlos y eso, quieran que no, es un beneficio estético. Y las campañas electorales no sólo se ganan, o mejor dicho, no se ganan sin un fuerte componente estético. Pero, no se engañen, tampoco han sido capaces de acudir a grandes recintos porque no confían en llenar.

Más que por el buen o mal tiempo, ninguno de los partidos se atreve con recintos grandes por miedo a no llenar, lo que no deja de ser, en cierto modo, un indicativo de lo poco apreciada que es la política y los políticos. Esos actos no se realizan por evitar el orgullo herido del jefe de filas, que en algún caso igual también, sino porque deben ser conscientes de la desafección con los políticos que existe en la población. Estamos ante la generación política con menos capacidad política de la historia, lo que en el caso del PP supone añadir con la mayor ignorancia, la más mentirosa y la más odiosa de su historia (y eso que tuvieron a exministros franquistas). Al final los mandamases políticos son tan humanos como el resto y se hacen “popó” cuando vienen mal dadas. No se atreven a intentar llenar un gran aforo porque su orgullo les puede en gran medida. Aunque los hay que se tragan el orgullo y aceptan que no llenan, ni son dirigentes de masas como algunos y algunas edecanes les susurran al oído.

Axiomas de Campaña

“Pablo Casado cuando da cifras miente siempre”

“Pablo Casado cuando hace propuestas miente siempre”

“Pablo Casado miente siempre haga lo que haga, diga lo que diga”

“El PSOE va con el freno de mano echado… veremos”

“Ni el votante cabreado de extrema derecha va tajao a gin-tonics, ni el de extrema izquierda quiere acabar con España”

“El ciudadanos español medio está agota de campaña electoral, el modal está hasta los mismísimos”

“Albert Rivera no sabe cómo volver a coquetear con Pedro Sánchez”

“Un cuaderno en blanco es el inicio de una gran historia o las notas mentales de la campaña de Pablo Casado”

“Jesús de Nazaret no resucitará este año por no encontrarse con Abascal o Casado”

“Albert Rivera es tan español que se odia a sí mismo”

“No hay nada mejor para hacerle la campaña a la derecha que un independentista”

“Inés Arrimadas cuando no tiene la vena hinchada hace croquetas”

“Pablo Iglesias dice verdades como puños y eso resta votos”

“Pedro Sánchez está haciendo una gran campaña promocional de su libro, porque lo otro lo tiene ganado”

“Abascal usa Barón Dandy, come clavos con chorizo, caga biblias, pero de la mili salió huyendo”

“Pablo Casado es el amigo que siempre vuelve solo a casa por cansino”

“Todos los analistas (de pacotilla) cambian cada día sus vaticinios, así podrán decir el 28-A que acertaron”

“La prensa cavernaria saliva a raudales con tanto odio donde elegir”

“Gaspar Llamazares intenta que alguien le haga caso”

“Todos los partidos defienden el progreso con ideas muy antiguas”

“Los mismos que se hacen fotos con vacas, ovejas o tractores son los que llevan década negando carreteras, tren o sanidad al mundo rural”

“La estética de campaña es lamentable, cuatro de cinco parecen comprar la ropa en el mismo sastre”

“Una campaña para pelearlos, una campaña para que sigan gobernando los mismos”

“Dios los cría y ellos se juntan. Definitivamente dios no quiere a España”

Isabel Serra homenajea a los círculos

0

Los activistas de los círculos de Podemos en la Comunidad de Madrid se reunieron ayer en un encuentro en la capital para dar forma a la campaña de las próximas elecciones autonómicas, marcado por el aniversario de la República. Acompañando a los círculos han estado los candidatos a la Comunidad de Madrid, Isabel Serra y al Congreso por Madrid, Mariano Muniesa. Ambos candidatos han querido poner en valor el poder popular y la capacidad de la gente para cambiar el rumbo de las cosas.

“No queríamos dejar pasar el momento de poder hacer un encuentro y salir de los ritmos frenéticos, sobre todo con unas elecciones generales por delante y unas autonómicas, municipales y europeas inmediatamente después, para poder conectarnos, intercambiar ideas y para que sigamos trabajando conjuntamente”, ha dicho Isa Serra.

La candidata a la Presidencia de la Comunidad de Madrid ha destacado que “muchísima gente está cansada de los políticos, que no ha visto la recuperación económica ni por sus hogares ni por sus barrios y que está llena de desafección. Tenemos que recordarles por qué salimos a la calle el 15M y por qué el PSOE siempre ha estado pegado al poder y es imposible que se desvincule de unas políticas económicas que sólo favorecen a los buitres y al poder económico y que empobrece a la mayoría”

Serra ha querido agradecer a los círculos su trabajo cotidiano y ha destacado que “si hoy estamos levantando esta organización es fundamentalmente gracias a vosotros y vosotras y gracias a que tenemos una organización con círculos que construís día a día Podemos desde abajo”.

“Sólo podemos afrontar una campaña de este tipo si tenemos una organización política detrás, que le da sentido a lo que haces, con un proyecto político, gracias”, ha subrayado la candidata a la Presidencia.

Durante el encuentro, que ha coincidido con el aniversario de la proclamación de la II República, Muniesa ha puesto de relevancia “los valores republicanos”, ya que para el candidato de Unidas Podemos “la democracia siempre va a estar incompleta si la jefatura del estado no es elegida democraticamente”.

“Cuando hablamos de República, no hablamos solamente de que haya rey o haya presidente si no que hablamos de valores republicanos. Los valores republicanos son valores esencialmente democráticos que lo que tienen que hacer es que el país sea un país donde todo el mundo quiera vivir voluntariamente, que el estado no sea una cárcel de pueblos”, ha subrayado Muniesa.

En una sesión que ha durado desde el mediodía hasta el final de la tarde, más de 200 personas han participado en talleres sobre comunicación, acciones y producción de materiales como pancartas y gráficos para las próximas elecciones generales del 28 de abril y las autonómicas del 26 de mayo.