sábado, 2 mayo, 2026

¿Filtró el FROB la resolución del Popular a los organismos públicos?

Las retiradas de depósitos de los organismos, instituciones y empresas públicas ejecutadas a partir del día 5 de junio de 2017 fueron clave para que la liquidez del Popular fuera la causa de su resolución. Sin embargo, existen serias dudas de que no se produjera la filtración de información privilegiada, sobre todo teniendo en cuenta que las salidas de depósitos se implementaron el primer día laborable después de que la JUR y el FROB iniciaran el Proyecto Hipócrates y se comunicara el hecho de que la sexta entidad financiera de España iba a ser resuelta y vendida en un proceso de subasta. En principio, esa información sólo la tenían esos organismos, su asesor independiente (Arcano y Jeffereis) y Saracho.

Teniendo esto en cuenta, ¿fue el FROB quien realizó esa filtración? Eso es algo que deberá determinar la Audiencia Nacional ya que el pasado 4 de enero de 2019, la Sala de lo Penal de la Audiencia decidió desestimar los autos de desestimación de Fernando Andreu contra una querella presentada en el mes de agosto. El nuevo juez de instrucción, José Luis Calama Teixeira, en un auto fechado el 14 de enero, trasladó esta querella al decanato de la Audiencia Nacional para que pasara a reparto y se iniciara la investigación del uso de información privilegiada por parte de las instituciones públicas a la hora de retirar depósitos del Banco Popular, en una causa separada de la que se está instruyendo en el Juzgado Central de Instrucción 4.

Mientras Santander y BBVA accedían a los datos del Popular, a pesar de que ya lo habían hecho un mes antes tras la apertura del proceso de venta iniciado por Saracho y gestionado por JP Morgan, los organismos y empresas públicas retiraban sus fondos del Banco Popular.

Los argumentos dados han sido muchos. La SAREB, por ejemplo, organismo dependiente del FROB, afirmó a Diario16 que la retirada de sus depósitos se debió a que el rating del Popular había bajado y que estaban obligados a retirarlos. Sin embargo, la última rebaja de rating antes de que la SAREB retirara liquidez fue la de Fitch el día 19 de mayo. Moody’s realizó la suya el día 6 de junio.

También retiraron depósitos el primer día laboral tras la decisión del FROB y de la JUR, entre otros, la Tesorería General de la Seguridad Social, la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, la Comunidad Autónoma de Canarias, la Comunidad de Madrid, los Ayuntamientos de Madrid y Barcelona. Los argumentos para justificar estas acciones son variopintos. El Ayuntamiento de Barcelona, por ejemplo, afirmó lo siguiente:

La Comunidad Autónoma de Canarias lo justificó de este modo:

La Comunidad de Madrid, por su parte, argumentó lo siguiente:

La Tesorería General de la Seguridad Social, por su parte, retiró los fondos a través de distintas órdenes de transferencia a diferentes entidades bancarias:

Las casualidades no existen, como hemos repetido en muchas ocasiones, y en las operaciones financieras, sean lícitas o no, menos todavía. Siempre hay demasiada gente que se juega mucho dinero en ellas. Una salida de depósitos tan coordinada y por entidades que no tienen relación entre ellas no se pudo producir sin que hubiese algún tipo de filtración. Por tanto, insistimos en la pregunta: ¿quién filtró la información de que el Popular iba a ser resuelto el día 7 de junio? Como decíamos anteriormente, el hecho sólo lo conocían, en primera instancia, el FROB, la JUR y Saracho, que fueron los que asistieron a la reunión del día 3 de junio organizada por Elke König. Por otro lado, el día 4 fueron informados del hecho las cinco entidades bancarias con un compromiso de confidencialidad. En principio se podría pensar que el máximo beneficiado de la información fue el Santander y que una caída de la liquidez aceleraría el proceso. Sin embargo, sólo desde el propio aparato del Estado se podría llegar a comunicar con todos estos organismos sin que se produjeran filtraciones a la prensa al determinar que la filtración era «información clasificada». Por tanto, ¿fue el FROB u otro de los organismos dependientes del Ministerio de Economía de Luis de Guindos? Una pregunta que tendrá que resolver la Justicia.

Ferreras admite ser uno de los mayores defensores de Inda por «desvelar» casos de corrupción

El jefe del programa Al rojo vivo de La Sexta, Antonio García Ferreras, ha admitido, en una tensa entrevista al líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, en su programa Al rojo vivo este martes 9 ser «uno de los mayores protectores» de Eduardo Inda, como le ha recriminado el secretario general de la formación morada. Ferreras ha argumentado su defensa de Inda y su mantenimiento en las tertulias del grupo Atresmedia por haber «destapado» numerosos casos de corrupción en este país como el caso Urdangarin, entre otros.

«No se pueden fabricar pruebas falsas. Se han hecho cosas demasiado graves en este país», recuerda Iglesias a Ferreras

«Mucha gente se pregunta, y a mí me gusta decir las cosas a la cara, quién protege a Eduardo Inda. Quién le abre los espacios mediáticos a quien parece que forma parte de una trama criminal para fabricar pruebas falsas contra un partido político», se preguntaba Iglesias en clara alusión al grupo mediático donde trabaja Ferreras.
García Ferreras ha asegurado a Iglesias que La Sexta nunca ha aceptado presiones y ha negado que se haya protegido a Inda. «A Inda le protegen dos factores: es un periodista que ha desvelado el caso Bárcenas, caso Urdangarin o la operación Kitchen; y la presunción de inocencia», ha subrayado el director del programa matinal de La Sexta.

Justo cuando la entrevista se encontraba en el momento más tenso, Iglesias ha perdido el sonido en su airada alocución, momento que ha aprovechado Ferreras para dar paso a los contertulios, que por abrumadora mayoría han acusado al líder de Podemos de nerviosismo por los resultados adversos de su formación en todos los sondeos. En ningún caso, casi ninguno de los acompañantes de Ferreras han ido al fondo de la denuncia de Podemos que investiga la Audiencia Nacional: la presunta utilización de la denominada Policía Política para preparar noticias falsas contra Podemos y evitar así en 2016 que formará gobierno con el PSOE de Pedro Sánchez.
Ferreras insistía a Iglesias que «los partidos políticos no pueden decir a un medio quién tiene que estar y quién no», mientras el líder de Podemos le respondía que «no se pueden fabricar pruebas falsas. Se han hecho cosas demasiado graves en este país».

Europa: peligrosas fluctuaciones del Brexit

En la vieja y opulenta Europa aumentan las desigualdades mostrando esta afrentosa brecha tan devastadora entre ricos y pobres  pero mucho peor lo están pasando los habitantes de los países antes llamados “emergentes”, convertidos ahora en “sumergentes” tras el frenazo de la larga crisis de más de diez años con la que han sido hostigados.

Las políticas de austeridad y los recortes han tenido un impacto catastrófico en grandes capas de la población en la mayoría de países mientras que los archimillonarios han aumentado sus riquezas y han concentrado sus capitales de manera desaforada.

Las personas “sin techo” aumentan y existe una tremenda crisis generalizada de viviendas en todas las principales ciudades de Europa que está teniendo efectos particularmente devastadores para la juventud, que junto al paro y la caída del nivel de vida de las masas, señalan un negro futuro para la clase obrera y los pobres.

La brecha de la pobreza alcanza incluso a Alemania, que a pesar de haber sido el motor de la  locomotora económica, a partir del último trimestre de 2018 empezó un declive del PIB en torno a crecimiento CERO, estando al borde de la recesión y una de cada cinco personas está amenazada por la pobreza o la exclusión social.

Las desigualdades entre la Europa del Sur, en comparación con la del Norte, es aún mucho peor, con aumento de las personas que duermen en las calles, que pasan hambre y sufren caídas del nivel de vida. La brecha entre el ‘norte rico’ y el ‘sur pobre’ en la Eurozona se ha profundizado también y se están agravando las tensiones, los conflictos sociales y crisis internas

El Brexit está siendo un fracaso rotundo y es reflejo de todo eso; con un resultado muy incierto se está convirtiendo en un ridículo  espectáculo de “inutilidad política”. El derrumbe de los conservadores dirigidos por Theresa May, que ha sido derrotada varias veces en el Parlamento, está siendo grotesco y ha solicitado un nuevo retraso hasta el 30 de junio, mientras pide ayuda al líder de la oposición laborista Jeremy Corbyn.

Aunque a la clase dominante europea no le interesa que la burguesía británica salga derrotada, esa posibilidad se acerca cada día y no puede descartarse, sobre todo con el revés que le ha asestado la Unión Europea al reconocer que Gibraltar es una colonia en suelo español.

Cabe la posibilidad de un “Brexit abrupto” con ruptura,  como declaró este fin de semana la “Premier May”  que en su desesperación dijo: “El Brexit se nos puede escurrir entre los dedos”, en un nuevo intento de alcanzar algún tipo de acuerdo suave que aminore las consecuencias nefastas que están presintiendo tanto el gobierno, el pueblo británico y  algunos banqueros y multinacionales.

Pero no es esa la única crisis a la que se enfrenta la clase dominante de Europa. También Italia ha entrado en recesión y con un Gobierno de ultraderecha amenaza incluso la existencia del euro y su economía,  se encuentra en una situación dramática, solo superada por Grecia cuyo pueblo viene sufriendo la crisis de una forma devastadora y angustiosa.

Las potencias dominantes de la U.E. que son Francia y Alemania se comportan de forma hipócrita intentando sobrellevar sus crisis internas, tanto económica como social, exigiendo a los demás países el estricto cumplimiento de las normas y reglas impuestas, pero esas primeras potencias han violado las mismas sin sufrir sanción alguna.

En Italia, si se profundiza la crisis  y se prolonga la recesión,   los efectos en toda la Eurozona podrían ser mucho  más peligrosos de lo que ocurrió en Grecia. La gravedad de la situación ha sido comentada por algunos economistas, que incluso llegan a vaticinar que está en juego el futuro de la Unidad de Europa y el propio Euro, por lo que es probable que el Gobierno de Italia intente llegar a algún acuerdo aunque lo tendrán muy difícil por sus posiciones ultraderechistas.

También están creciendo los conflictos comerciales y políticos que se empiezan a desarrollar entre las potencias de la Unión Europea.  Las tensiones entre Macron y Merkel sobre la búsqueda de una salida de un acuerdo de rescate bancario (en caso de quiebra de algún país),   no acaban de cuajar, por la posición muy cauta de Alemania, que se opondría al “rescate del resto de Europa”, que tendría que articularse si una crisis de un país como Italia cae y  contagia al resto de los países del Sur que están con dificultades.

Un problema añadido que dificulta la coherencia de Europa son los partidos populistas de extrema derecha y de extrema izquierda, que se radicalizan y ganan impulsos y apoyos en el continente en este último  período, que están utilizando esta crisis de la U.E. para hacer apología del racismo, el ultranacionalismo e incluso con posiciones cercanas al nazi-fascismo.

Como expresé anteriormente, el gobierno Theresa May en Gran Bretaña ha venido tropezando siendo derrotado una vez y otra, cada una de las cuales, en un proceso histórico anterior, habrían producido un derrumbe o dimisión de esta política, pero esa nueva “Dama de Hierro” se aferra al poder agarrándose a la brocha y se está quedando sola porque la abandonan hasta los suyos.

La Primera Ministra  May tiene miedo y se encuentra atrapada entre los tories más derechistas de su partido, que se están rebelando contra ella, porque ante una nueva derrota, se vería forzada a convocar elecciones anticipadas que según las encuestas, podrían llevar al poder a un gobierno dirigido por Jeremy Corbyn  (Partido Laborista)  que ya le ha pedido la dimisión varias veces ante el impass creado.

Si Corbyn lanzara una campaña de movilización de masas para forzar unas elecciones generales, tendría muchos apoyos. Se ha revelado como el futuro Primer Ministro de Gran Bretaña, cuando tras derrotar al ala más de derecha de su partido, el  Laborismo no para de crecer.  La situación es tan explosiva que May podría verse forzada a abandonar el cargo y convocar elecciones.

Por otra parte, la cuestión nacional es un asunto muy importante  y serio en muchas partes de Europa, precisamente el Brexit es eminentemente un problema nacional que podría tener repercusiones en Escocia, Irlanda, Cataluña, Macedonia, Chipre y otras zonas. Vemos que  está resurgiendo asimismo en Austria, Italia, Hungría, etc. Esos movimientos políticos, que se recrudecen por la crisis capitalista, reivindican el derecho de una nacionalidad o nación a la reafirmación de su personalidad propia exigiendo el Derecho de Autodeterminación Política.

La polarización social, política, nacional y las perspectivas económicas que se están desarrollando en toda Europa,  no van a desaparecer de un día para otro. E incluso podría convertirse en una característica casi permanente en la situación, reflejando la realidad objetiva de un capitalismo agónico y en descomposición, que está necesitando un Cambio de modelo, pero como decía el clásico, “lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer”.

La larga crisis sufrida por la clase trabajadora en los últimos diez años, con el abrumador incremento de la brecha de la desigualdad, ha acelerado los procesos clásicos de “Polarización”,  “Radicalización” y ahora entramos en la fase de “Politización”, iniciada por los partidos de extrema derecha que vienen esparciendo los sentimientos y el ambiente del racismo, la xenofobia, el ultranacionalismo e incluso el odio, entre una capa de personas, que con sus alzas y sus bajas, seguirán siendo un factor a tener en cuenta en la nueva etapa en la que hemos entrado.

La clase trabajadora está también empezando a dar la batalla y luchará por potenciar sus organizaciones políticas, sindicales y sociales, e incluso surgirán nuevos partidos y sindicatos de masas que impongan un nuevo ritmo en las luchas y los acontecimientos.

Los votantes españoles nos jugamos mucho el 28 de Abril, bien  un Gobierno de Izquierda o de extrema derecha,  para lo que es conveniente trabajar en  la búsqueda de un entendimiento de las fuerzas del Cambio. Pero las izquierdas se presentan muy divididas, mientras que las derechas anuncian un bloque más compacto, por lo que necesitamos estar preparados para las luchas que la clase trabajadora y capas intermedias de la sociedad tendrán que dar.

En nuestro país tendremos la oportunidad de ejercer el derecho al voto el 28-A, nos jugamos avanzar hacia un fututo digno o volver hacia atrás, por lo que debemos estar preparados para emprender el giro a la izquierda con un cambio táctico y estratégico en defensa de un programa socialista de principios éticos, para luchar contra la corrupción, con el objetivo de movilizar a la clase trabajadora y convencer a los votantes, tanto a los que votan izquierda como a los que piensen abstenerse, defendiendo la necesidad de propiciar la coalición de un gobierno fuerte que defienda los intereses de la clase trabajadora, la juventud y demás explotados por el capitalismo.

Si ganase el Bloque Trifachito volveríamos a la “democracia orgánica” de la Dictadura.  Si ganase el Bloque de Izquierda podríamos luchar por conquistar el futuro, pero necesitaremos un Gobierno favorable a los trabajadores apoyado por las organizaciones sociales y sindicales, con el objetivo de acumular fuerzas que pongan un sello decisivo en la situación que represente una alternativa socialista para avanzar hacia los Cambios estructurales que el pueblo está exigiendo con sus luchas y que necesita de forma urgente.

Casado debe ser internado por salud democrática

No es que queramos convertirnos en un Comité de Salud Pública al estilo del que existió en tiempos del Terror en la Revolución Francesa, no seguimos a Maximilien Robespierre en esto. Aunque ¿acaso no somos los medios una especie de comités de ese tipo en sí? Tal y como ha explicado nuestro editor, Manuel Domínguez Moreno, en su artículo “La indigna utilización de Casado del terrorismo de ETA”, el presidente del Partido Popular ha traspasado todas la líneas de la indignidad cometiendo una verdadera felonía democrática. Advertíamos ayer mismo, sin saber lo que Pablo Casado iba a decir pocas horas después, que se observaba en el dirigente de la derecha esa enfermedad peligrosa, si eres un político, como es la mitomanía que le hace situarse en un mundo paralelo irreal y lleno de mentiras que para el enfermo son ciertas. Un peligro pero no pensábamos que tanto.

“Sánchez prefiere manos manchadas de sangre a manos pintadas de blanco, manos amarillas que manos abiertas de todos los españoles” ha dicho con esa sonrisa forzada y siguiendo la estela de su enfermedad que parece mezclarse con tintes esquizofrénicos. Una indignidad que él cree cierta, que él siente dentro de sí como verdadera, que él piensa que es la realidad de lo que sucede en España, que él advierte sin pudor como las verdaderas intenciones de Pedro Sánchez: matar españoles mediante el terrorismo (no se sabe cuál) y destruir el orden constitucional. Casado se cree esa gran mentira no por motivos electoralistas, Albert Rivera no le anda a la zaga en algunas cuestiones, sino porque en su mente la vida es así. Casado piensa que ETA sigue matando de una u otra forma (o piensa hacerlo) y que la gente es tan idiota y tan estúpida que se cree eso. Casado cree firmemente que Sánchez escindirá Cataluña por seguir en el poder y usar el Falcon (lo cual no tiene lógica alguna porque al día siguiente de proponerlo caería). Casado se cree todo lo que pasa por su cabeza. El problema es que no es un ser racional, sino hiperbólico y enfermo.

Esa enfermedad de la mentira y la realidad paralela es la que nos hace solicitar que deba ser internado en una institución psiquiátrica hasta su completo restablecimiento (algo complicado en los mitomaníacos aunque podrían curarle la esquizofrenia), o cuando menos ser retirado del mundo de la administración del Estado en cualquiera de sus lugares. Debe ser apartado de lo político porque es un peligro no sólo para él y su partido, que es lo de menos, sino para el bien común y el desarrollo democrático de la vida ciudadana. Alguien tan desquiciado, que en esto supera la megalomanía de su padre putativo José María Aznar, no puede ostentar cargo alguno. Que podría hasta ser el responsable del Ejército y es capaz de perpetrar una escabechina de cuidado. O lanzar a otra policía política, ya tienen práctica en su partido, pero en esta ocasión causando muertes de personas que no sean de su partido o estén implicadas en casos corrupción, digamos que podría, tal es su estado mental, acometer asesinatos políticos. Y aunque les suene a guasa o exageración, sólo tienen que comprobar sus gestos y su ira cuando habla de los que no piensan como él.

Es obvio que voluntariamente no va a aceptar someterse a pruebas médicas por él mismo, ni su equipo de personas de confianza, las cuales participan de esa mentira perpetua que el discurso del PP, lo permitiría. Curioso que su esposa diga que es psicóloga y no se haya percatado de tales síntomas cuando ha visto que miente hasta en cosas elementales de la vida de los dos. Sólo queda, por tanto y ante la imposibilidad de una acción psiquiátrica, utilizar la mejor profilaxis que hay al alcance de todas las personas, la democracia. Ante tamaña desfachatez y muestra de enfermedad de un político lo mejor es derivar el voto a otras opciones. Y para que ello sea posible no queda más que denunciar no sólo la mitomanía de Casado, sino sus desbarres esquizofrénicos, sus desmanes hiperbólicos, sus mentiras patológicas, su enfermedad tal y como es.

No es, como han manifestado en un acto de compasión, un problema de querer pasar por la derecha a los neofascistas, no. Eso podría ser en el caso de Rivera y Girauta, que suelen decir boutades. En el caso de Casado, empero, es producto de su propia mente, de su propio ser alterado por una irrefrenable sensación de anomia interior que le lleva a entender el mundo de la única forma que es aceptable para él. Esto no es una pelea entre una “derechita cobarde” y una “derecha valiente”, que sería en el caso de Aznar-Abascal. Casado no se siente derechita cobarde, de hecho no siente nada en términos políticos, porque su cabeza le proporciona esa fantasía irreal e irracional que abarca todo su ser. No intenta conseguir votos con una apropiación tan deleznable sino que en su fuero interno la ficción (realidad-para-él) le muestra que lo dicho es la cotidianeidad. No es un idealismo lo que hay en su cabeza, ni un racionalismo, sino una dislocación real-irreal.

Le cabe a la ciudadanía, por tanto, mandar a este enfermo político lejos de las responsabilidades propias de los cargos a los que opta. Luego sus propios compañeros de partido deberían hacerle ver que está mejor en casa con sus ensoñaciones. Incluso no es descartable una pensión (de mil euros para que sepa lo que es la realidad para millones de españoles) por su invalidez mental. En todo caso, la salud pública no puede permitirse tener en el ágora a una persona en tal estado. No es como Sócrates que iba metiendo el dedo en la llaga y haciendo dudar existencialmente a las personas, una bandarra político vamos, este señor está mal de la azotea y necesita mediación y terapia. Y, por su puesto, que jamás llegue a ser presidente del Gobierno.

Post Scriptum. Es evidente que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias deberían abstenerse de participar en algún tipo de debate con este personaje porque el esfuerzo de debatir sobre mentiras y no sobre realidades es cansado y complicado para los turnos de palabra que conceden en aquel. Si quiere debatir que lo haga con sus amigos del trifachito o en casa de Osborne otra vez, pero democráticamente no se puede tolerar a un ser inadaptado políticamente hablando.

La Conspiración contra Podemos muestra una falsa democracia de plutócratas

Parece como si espiar y fabricar noticias-mentira contra un partido político desde el poder del Estado y con el partido gobernante como inductor de la felonía fuese de lo más normal. Parece que en un sistema democrático, liberal representativo pero democrático, esas cosas son habituales y parte del attrezzo constitucional. Parece que pervertir los valores democráticos incardinados en la propia democracia y su sistema de contrapesos públicos y privados es lo normal. Parece que introducirse en los intersticios de lo democrático para actuar frente a una posible escisión de “lo normal”, como ha sido el caso de Podemos y sus denuncias del poder en sí, no supone ningún tipo de prejuicio moral para ningún partido. En fin, parece que tenemos una democracia podrida hasta los tuétanos y nadie dice nada.

Lo último que se ha conocido es que la cámara que se utiliza para proteger a Pablo Iglesias e Irene Montero en su casa se ha venido utilizando más bien para espiar, en el tiro que tuviese la cámara, y las imágenes se difundían en tiempo real en una página web para el consumo de morbosos o mafiosos, que nunca se sabe. A esto se suma el golpe de Estado perpetrado por la unión de las cloacas PP-Villarejo-Inda para que la formación morada no lograse situarse como primera fuerza política de la izquierda (quién sabe si como fuerza gobernante). Ya dijo el presidente del Banco Sabadell que se necesitaba un Podemos de derechas y ahí que le metieron los dineros y los medios a Ciudadanos, porque el PP está tan podrido de corrupción que ya no era ni rentable para el establishment. Debe ser por eso, porque habían saqueado durante años los bolsillos de los empresarios, que el PP vio que su vida de saqueo y altos cargos se acababa y lanzó la conspiración con quienes mejor podía hacerlo. Un señor de las cloacas y un señor que gustosamente se revuelca en el fango del periodismo de casquería y la mentira.

Isabel Díaz Ayuso, como se puede ver en el tuit adjunto, carece de cualquier ética democrática pues sigue insistiendo en una de esas facturas falsas que crearon con el –exministro de Finanzas bolivariano y que se dijo se abonó en un paraíso fiscal. Es evidente que ni tiene el cerebro necesario para darse cuenta y que es del PP. Pero ¿y el resto de partido? Todos callados. No se sabe bien si porque aquello les benefició y beneficia, ahora que la Operación Traición parece que funciona, o porque carecen del mínimo compromiso con los valores democráticos. No es que sean maquiavélicos, Maquiavelo era un republicano al fin y al cabo como se puede comprobar en los Discursos sobre la primera década de Tito Livio, no hay razón de Estado en sí en esta operación, es que carecen de lo mínimo para decir que son demócratas. Seres amorales para los que en política todo vale, incluso el asesinato. Ya sea de Olof Palme, de Aldo Moro o de la Baader-Meinhof (la Fracción del Ejército Rojo), los supuestos demócrata han aducido una supuesta razón de Estado para cometer ciertos crímenes, pero este no es el caso. Y deberían hablar y protestas y señalar y cabrearse y denunciar y tener ética.

El otro día, desde el PSOE, Manuel Mata se posicionó claramente contra toda esta ignominia política y lo ha vuelto a hacer con la última aberración contra Iglesias y Podemos. José Luis Ábalos, un poco por escapar del tema, dijo que los más perjudicados habían sido ellos porque no se pudo conformar un gobierno en 2015. Cierto que sí, pero Sánchez I tenía tanto miedo como el resto del establishment a Podemos en aquellos tiempos que respiró y utilizó la información falseada para beneficio propio. Tal vez por ello calle hoy y no quiera remover el tema. Paradójico en quien dice haber sufrido presiones del establishment para abstenerse y que gobernase el PP. Aunque fuese por compañerismo, no de izquierdas, sino de ataques del mismo enemigo debería haber manifestado algo porque es grave lo que ha acontecido.

Todo esto que los partidos ven como una especie de “¡Que se jodan en Podemos por denunciar tanto!”, sin embargo, supone que nuestra democracia carece de lo mínimo esencial para funcionar de manera adecuada. Que un partido pueda organizar tal campaña contra otro partido y que ese partido no sea ilegalizado y todos sus dirigentes imputados dice muy poco en favor del poder judicial. Que los medios de comunicación, que se dicen libres aunque vemos que no lo son, traguen con esas mentiras y noticias falsas, sin que se les mueva el rictus a sus directores. Que la clase política, aunque sea para prevenirse de que le pudiese pasar a ellos, no digan nada indica que lo único importante que hay en sus vidas es el cargo, llevárselo crudo y hacer que se gobierna por el bien común. Es irritante que nadie defienda los valores democráticos subvertidos y que muestran a una democracia de baja intensidad, una democracia podrida, una democracia vendida a los intereses del capital de la que todos, de una forma u otra, acaban aceptando mamar y vivir lo mejor posible.

No son demócratas verdaderos, se han constituido en una oligarquía plutocrática que, mediante la utilización de los artificios de la sociedad del espectáculo, engañan a las personas para hacerles ver que sí, que gobiernan bajo ciertos principios diversos en favor de todos. Lo que se demuestra es que la democracia en España está infectada de lobbies que van a sacar su tajada y que mediante ese pago legitiman el sistema; de políticos que carecen de valores democráticos y republicanos; de un poder económico que todo lo colapsa en beneficio propio. No hay más que una falsa democracia al servicio de la plutocracia. Y como eso lo saben en la cima del poder político callan cual bellacos. Lo que viene pasando con Podemos no afecta sólo a Podemos sino a todas y todos. Es la quiebra de la democracia en España. Es la banalidad democrática.

IU pide a Junta y Diputación Almería solucionar los problemas de los bomberos de Poniente

0

Izquierda Unida de Almería insta a la Diputación Provincial a resolver de una vez los problemas del Consorcio de Bomberos del Poniente Almeriense. Los trabajadores de esta entidad, que prestan servicio de prevención, extinción de incendios y salvamento a los municipios de Roquetas de Mar, El Ejido, Vícar y Adra, mantienen desde hace años una serie de reivindicaciones que tanto el gobierno de la institución provincial como el autonómico siguen sin atender.

La coordinadora y diputada provincial de IU, María Jesús Amate, junto a concejales de esta formación política en los ayuntamientos interesados en la prestación de este servicio como son El Ejido (Juan Antonio López Escobar y María Ángeles Fernández) y Roquetas de Mar (Juan Pablo Yakubiuk y Sensi Marcos) junto a la concejala de Tu Decides, Toñi Fernández, han vuelto a reunirse con los bomberos del Poniente Almeriense para escuchar sus explicaciones sobre la gestión del Consorcio y demostrarles su apoyo en las futuras movilizaciones que realicen.

Para la coordinadora y diputada provincial, María Jesús Amate, el Partido Popular en la Diputación sigue sin atender las peticiones que se les ha hecho llegar por parte de los trabajadores “que sólo quieren que el Consorcio cumpla con la normativa legal existente y se garantice a toda la población de los municipios afectados que ante una llamada de auxilio puedan responder de una manera inmediata, eficaz, solidaria y profesional y por supuesto, contar con los medios materiales pertinentes”.

En este sentido, Amate considera que al Partido Popular en la Diputación Provincial le falta voluntad política para atender todas las cuestiones” que presentan los bomberos desde hace años, “bastante lógicas y coherentes por otra parte como son la necesidad de aumentar la plantilla o “un equipamiento específico para la zona de la Alpujarra almeriense y procedimientos de trabajo determinados para los municipios de esa comarca”.

Por último, en cuanto a la Junta de Andalucía, Amate reprocha que después de 17 años de aprobarse la Ley de Emergencias de Andalucía no haya desarrollo normativo y reglamentario, “algo fundamental para la prestación de este servicio vital para nuestros municipios”.

9 de Abril, la legalización del PCE: ¿Victoria o derrota?

El 9 de Abril de hace 42 años el gobierno de Suárez decidía por sorpresa la legalización del PCE. Es uno de esos momentos históricos de nuestra joven democracia.

Recuerdo perfectamente ese día, llegaba a Pamplona de un viaje de Semana Santa a Navarra y veníamos de Andorra. Una gran nevada nos recibió, cogí mi coche y me volví a Madrid a celebrarlo con mis camaradas de Artes Gráficas, donde militaba y antes en la Universidad.

Después mi primer carnet, la cena de celebración en su entrega, mis camaradas, Manolo Galán, Guille, Felisa, Bernardo, Carlos Elvira, Emiliano y tantos y tantas otras….aún les recuerdo. Años de lucha, de riego, de clandestinidad, de detenciones, persecuciones, torturas, años de una política que hoy ya no se lleva, prostituida como está en los tiempos actuales.

Reconozco que aún me siento comunista aunque milite en el socialismo, moriré siéndolo y como mi amigo Enrique Curiel de cuya mano entré en el PSOE pondrán la bandera de la hoz y el martillo sobre mi féretro antes de incinerarme…………….

Vivimos todas esas sensaciones, todas esas experiencias pero también otras que ahora van desapareciendo lenta, implacablemente. Solidaridad, sinceridad, generosidad, audacia, honestidad, complicidad en una lucha justa, valentía ante el poder de los cobardes, amigos, camaradas, de los de verdad, aquellos con los que se forjó el acero de la lucha anti franquista.

 

Hemos perdido, especialmente la izquierda, demasiados valores en el tránsito por esta compleja democracia, quizás engañados por la falsa creencia de que para conservarla todo vale, o probablemente engatusados por la idea de que alcanzando el poder nuestras propuestas, nuestros ideales se podían llevar a la práctica, o simplemente porque nuestros líderes los de arriba, en medio, abajo, se conforman con las poltronas que ponen en sus caminos.

Pero creo que el tiempo nos ha demostrado que eso no es así, que alcanzar el poder en una democracia no permite aplicar nuestras ideas, poner en marcha nuestras recetas para solucionar las injusticias de este mundo, porque es mentira que el poder como idea fundamental, se alcance a través de las urnas, de los votos.

Hay un poder, el financiero y económico, que no participa en las elecciones pero que está por encima de estos mecanismos democráticos, un poder que controla, dirige, ordena, sin que nada ni nadie se le pueda oponer. ¿O sí?

De la respuesta a esa pregunta depende el futuro de una izquierda ahora debilitada, confundida, aplastada en lo ideológicos, e incluso en lo vivencial. Una izquierda inmersa en el cainismo de luchas internas y externas.

¿Es posible con métodos puramente democráticos llevar adelante nuestras ideas, nuestros proyectos de transformación?

Hace 40 años pensábamos que sí, aquel 9 de Abril al inundar las calles con nuestras banderas rojas con la hoz y el martillo, esos símbolos que ahora las nuevas generaciones que han ido llegando consideran ya trasnochados al igual que nuestras teóricos, Marx, Engels, Lenin, Keynes, Freud y tantos otros, creíamos torpemente que la legalización la habíamos conseguido con nuestra lucha.

Qué ingenuos fuimos todos estos años creyéndolo, en primer lugar porque ignoramos, o quisimos ignorar, lo que nuestros dirigentes pagaron. Ingenuos porque olvidamos que el poder, el verdadero poder, sabía que para perpetuarse era necesario ese movimiento que entonces pareció una claudicación, ingenuos porque eso nos desactivó hasta nuestros días.

Aquel 9 de Abril comenzamos a cavar nuestra propia tumba, la tumba de la izquierda, o al menos la de la izquierda real, sin descafeinar, sin moldear. Ahora somos, todos de la izquierda civilizada, domesticada diría yo, esa que ya no le da problemas al poder real.

Quizás en el futuro tengamos que realizar lo que en el cine consideran un Dèjá Vu, una vuelta atrás, al pasado, con el fin de que nuestra película,  película acabe con victoria. Volver al momento previo a ese 9 de Abril, a lo que representábamos antes de ese fatídico día, a nuestros ideales primigenios, primitivos si queréis, a lo esencial de nuestras propuestas y aplicarlas también con la praxis de entonces, con la lucha, clandestina si es necesario, de aquel tiempo.

Cuando sabíamos quién eran nuestros enemigos y también quienes nuestros amigos, nuestros compañeros y camaradas. Cuando teníamos claro la dirección de nuestros pasos, las medidas a tomar para vencer, para vencer realmente.

Quizás llega el tiempo de desperezarnos de este largo letargo de 40 años, de volver a blandir nuestras armas ideológicas y prepararnos para una larga lucha. Con sacrificios como en aquel tiempo, con sinsabores, dolor, sufrimiento, recordando nuestro viejo lema: “más vale morir de pié que vivir de rodillas”. Que de nuevo el acero forjado en tantas batallas vuelva a brillar dando luz a la oscuridad actual. De buscar nuevos líderes que no se vendan, ni corrompan, ni se dobleguen, líderes valientes, honestos, solidarios, generosos.

O lo hacemos pronto o las masas, que ya no confían en nosotros, nos pasarán por encima, no lo dudéis. De hecho ya lo están haciendo, probablemente ahí se encuentre el argumento fundamental para entender, por qué en este país podría dar el poder a la derecha extrema y la extrema derecha el próximo 28-A.

Éste es el momento, éste el lugar, precisamente en la conmemoración de ese 9 de Abril. ¿Por qué no puede ser este país quien lidere ese nuevo tiempo, esa nueva estrategia?

Solo la lucha nos puede llevar a la victoria después de 42 años de derrotas.

El FROB ajustó el procedimiento de venta del Popular a las condiciones del Santander

Leyes y reglamentos españoles y europeos ofrecen a las autoridades supervisoras un abanico muy amplio de opciones para la resolución de una entidad bancaria. En el Caso Popular, el primero resuelto por el Mecanismo Único (MUR), se eligió la opción que más favorecía a los intereses del Santander, tal y como se deduce del cruce de las condiciones marcadas por el banco cántabro en el documento del Consejo de Administración del 25 mayo con lo que posteriormente implementaron tanto la Junta Única de Resolución como el FROB.

Cuando se resuelve a un banco dentro del espacio de la Unión Bancaria, la Ley permite varias opciones de cómo resolver dicha entidad. En el caso del Banco Popular se eligió la que más favorecía a los intereses del Santander, entre otras cosas, porque accedía a la totalidad del capital por 1 euro, a un sector como el de las pymes que no confiaba en la entidad cántabra y el incremento del posicionamiento en zonas de España y Portugal donde su presencia era menor a las de sus competidoras. Estos beneficios fueron reconocidos por el propio vicepresidente del Santander, Rodrigo Echenique Gordillo, en el Congreso de los Diputados.

Estas son las posibles alternativas a la resolución que contempla la ley:

  • cese fulminante de un consejo de administración que había provocado una crisis de liquidez inédita en España por su gravedad,
  • nombramiento de un órgano de dirección provisional, aportación de mayor liquidez por parte de los organismos públicos,
  • solución privada a través de ampliación de capital o de venta

Sin embargo, sólo se llegó a la solución de la resolución, venta en subasta por un euro y la pérdida del patrimonio de los accionistas y bonistas. ¿La situación era tan urgente? ¿O la urgencia era de otros y, de ahí, el escenario apocalíptico presentado por Saracho en el Consejo del día 6 de junio para poder tener la aprobación de la declaración de inviabilidad? Esto explicaría el por qué se ocultaron todas las ofertas de ampliación de capital o de venta de activos no estratégicos que el banco tenía sobre la mesa, para generar miedo en los consejeros al no presentarse todas las alternativas que existían.

El FROB, por su parte, puso unas condiciones que se ajustaban con exactitud a lo que había expuesto el Santander el día 25 de mayo.

La redacción del documento contractual de venta del Popular fue una de las causas de que el proceso se retrasara hasta las 3 de la mañana. Fue necesario que se levantaran hasta tres actas porque quienes estaban en el proceso desconocían el modelo de registro una operación de este tipo al ser el primero que se realizaba a través de la aplicación del Mecanismo Único de Resolución.

El Santander presionó para que se hiciera del modo que más se ajustara a la decisión del Consejo de Administración del 25 de mayo. Finalmente, se impuso un documento preparado por Uría y Menéndez.

La primera acta era un contrato de compraventa al uso, algo que el Santander no podía permitir. Por eso impusieron el documento preparado por Uría, donde se recogía de forma específica que la venta era consecuencia de un proceso de resolución para, de este modo, evitar responsabilidades judiciales posteriores y que esas responsabilidades fueran para la JUR y el FROB.

Ese documento sólo se firmó una vez que el Popular había sido resuelto, es decir, cuando la JUR y el FROB ya habían ejecutado la reducción a cero del valor de las acciones y los bonos. Esta fue la forma por la que se justificó el euro que se pagó en metálico.

Llevan al juzgado 12 nuevas querellas por los fusilamientos franquistas de Paterna

Familiares de represaliados durante el franquismo han presentado en los Juzgados de Paterna (Valencia) 12 querellas por las conocidas como “ejecuciones del paredón de España”, llevadas a cabo en tiempos de posguerra. Se trata de víctimas de sentencias que fueron dictadas por los militares golpistas en numerosos Consejos de Guerra bajo la acusación de “auxilio o adhesión a la rebelión”.

Paterna es la segunda localidad de España con más fusilamientos de posguerra tras el sitio de las tapias del Cementerio del Este de Madrid. La máquina de exterminio funcionó allí durante 17 largos años, desde el 3 de abril de 1939 hasta el 10 de noviembre de 1956.

La primera “saca” documentada por la querella data precisamente del 3 de abril. Aquel día fueron ejecutadas 21 personas en la localidad valenciana. A partir de esa negra jornada, las ejecuciones fueron masivas en el paredón. Al menos 2.219 hombres y 19 mujeres fueron ejecutados durante ese periodo tras ser condenados en juicios sumarísimos por consejos de guerra, a pesar de que la contienda ya había terminado. Fue el inicio del exterminio sistemático de toda disidencia que se opusiera al “nuevo régimen establecido”, un plan gubernamental perfectamente trazado desde las altas esferas franquistas que preveía la limpieza total de republicanos mediante ejecuciones sin piedad.

Desde el año 2017, en Paterna se vienen exhumando diversas fosas comunes gracias a las ayudas que concede la Diputación de Valencia, “sin cuyo mecenazgo no habría sido posible llevar a cabo ni una sola de estas exhumaciones”, aseguran fuentes de los querellantes. Hasta el momento se han exhumado 6 fosas: 82,113, 22,128, 94 y 112. A lo largo de 2019 se destaparán otras dos: la 115, cuyos trabajos comenzaron hace unos días, y la 127.

En todas ellas se ha confirmado el hallazgo de los primeros restos humanos con signos de “tortura y muerte violenta” (ligadura de manos, tiro de gracia) y se ha procedido a denunciar el hallazgo en el juzgado para que “la Justicia procediese, de acuerdo a la ley”, a investigar y judicializar esos sucesos. Las ejecuciones en masa fueron parte del genocidio franquista programado y están tipificados como crímenes de lesa humanidad, es decir declarados “imprescriptibles” por la Justicia internacional y diversos tratados que España ha suscrito “pero que no cumple ni respeta”, añaden los familiares de los desaparecidos que interponen las querellas. “Hasta el momento el juzgado se ha negado a proceder a ninguna investigación ni judicialización, alegando que los restos hallados superan los 20 años de antigüedad y que por la ley de amnistía (ley 46/1977, de 15 de octubre), dichos delitos han prescrito”, añaden las fuentes.

“En 2018 los familiares de las ‘Fosas de Paterna’ hemos recurrido al Parlamento Europeo, a la Justicia internacional a través de la ‘Querella Argentina’ y al Congreso de los Diputados, y hoy no vamos a cejar. Llegaremos hasta las instancias judiciales nacionales o europeas que haga falta”, insisten los querellantes.

“Por eso presentamos estas 12 querellas con la esperanza de que esta vez sean atendidas nuestras demandas y se reconozcan estos crímenes como delitos de lesa humanidad, porque teniendo la verdad de nuestro lado las familias necesitamos que se haga definitivamente justicia, necesitamos con urgencia reparación para los familiares, muchos de los cuales, ya muy mayores, se están muriendo sin ver realizado su sueño: que se aclare la verdad de todo lo que pasó, que se anulen todas esas sentencias y que se exhume e identifique con urgencia a todas las víctimas. Ochenta años después nuestros familiares continúan en fosas comunes de Paterna y de todo el Estado”.

La dictadura franquista ejecutó a 2.238 personas en una zona muy cercana al cementerio de Paterna (Valencia). La Guerra Civil ya había terminado, pero el régimen continuó fusilando hasta el año 1956 a cientos de personas que luego eran enterradas en fosas comunes. Hoy Paterna tiene 68.000 habitantes; en los años cuarenta era una pequeña población que no superaba los 6.000, según informa el diario El País.

Un mitomaníaco peligroso como Casado no puede presidir España

No confundan con mitómano. No es lo mismo. El mitomaníaco es peligroso, más si como sucede con Pablo Casado quiere presidir un país. La mitomanía es una desviación psicológica que altera la capacidad cognoscitiva y discursiva de la persona. Una definición sencilla sería decir que la mitomanía es una “tendencia o inclinación patológica a fabular o transformar la realidad al explicar o narrar un hecho”. Pero es quedarse corto en términos psicológicos. Algo hay de verdad en ello pero lo que afecta a la cabeza del dirigente popular no es sólo el fabular al narrar, sino un proceso de mentira patológica. De invención de la realidad que le circunda completamente. Una completa perturbación de la personalidad pero no por sufrir un desdoblamiento o una esquizofrenia, donde querría algún tipo de afecto, sino porque la mentira es su forma de existencia en sí.

Esto ocurre con Casado quien es capaz de inventarse que está visitando Harvard (que manía con la universidad tiene este chico) cuando en la imagen, en la que está con su esposa, aparece detrás la catedral de Santiago de Compostela. Miente incluso en los momentos en que se encuentra acompañado por sus seres queridos. No es la mentira del cuñado, que cuando es descubierta, afirma que él jamás dijo eso o se marcha enfurruñado, es construir un mundo en su mente producto de su imaginación falseando la propia realidad. Una enfermedad que tiene difícil cura, incluso con terapia.

El sábado en cierto programa de televisión, más conocido por ser el ejemplo perfecto del periodismo pantunflo, entrevistaron a Casado y no dejó de mentir pregunta tras pregunta inventando un pasado inexistente, un presente irreal y un futuro distópico. De sus palabras pareciera que quien ha gobernado estos últimos años, no los últimos meses, haya sido Pedro Sánchez y que suya haya sido la culpa de hasta las cloacas del Estado. Le culpó de destruir España, de destruir la economía, de destruir todo y de traer las diez plagas de Egipto demostrando no sólo que no sabe de economía, derecho o política, sino que es un enfermo peligroso para el futuro del país. Lo de los ciclos largos, o las ondas largas, de la economía parece que no lo estudió o no acudió a clase ese día. Pero él erre que erre regodeándose en la mentira. Como negar que haya habido corrupción institucionalizada en el PP. Y ¡cómo no!, apareció ETA y el terrorismo.

En su patología recoge todos los datos que encuentra, para hacer la mentira más verosímil que de eso trata la mitomanía, y los va soltando descontextualizados y fuera de lugar. Decir que el PSOE dejó el abandono en un 30% (cifra de 2006) sin ver que muchas de aquellas personas se lanzaban a levantar muros de ladrillo por l burbuja creada por el PP, partido que tampoco ha hecho nada por mejorar pues nos sitúa como segundos en mayo abandono, es inventarse la realidad. O como ir a Andalucía y decir que había 300.000 personas dependientes en espera, todos imputables al PP que negó durante dos legislaturas el dinero necesario. Miente para conformar su realidad personal que le hace estar separado realmente del mundo en el que habita. Una escisión entre mente y realidad que no puede ocultar con su sonrisa forzada. Porque si se dan cuenta siempre sonríe de manera forzada, enseñando dientes, y con los músculos tensionados.

Al quedar desvinculado del mundo, como se ha visto en sus títulos falseados de Harvaravaca, Casado se siente impelido a prometer lo que haga falta. Aquí hay que sumar su falta de conocimientos y de lo mínimo para ser presidente. Toma prestado de aquí y allá conceptos inconexos pero que pueden aparentar cierta consistencia y, como no le importa no saber qué es lo que realmente significan, se lanza a un torrente verbal que no dice nada salvo dos o tres mensajes donde concentra sus mentiras. No es el arte de la mentira como mecanismo político de elusión de la falta de discurso, o de aparentar dentro de la política espectáculo, o las máscaras del poder, no es mentira que esconde el verdadero rostro del poder, no, es la mentira patológica hecha persona. Algo que su amiga Isabel Díaz Ayuso parece también imitar.

Advertimos que Casado no podía gobernar por inculto y tuercebotas, pero hay que añadir, como en un segundo capítulo, que no debería ni llegar a la puerta del Congreso de los Diputados quien está afectado de esa peligros mitomanía. Otros políticos mienten, pero saben que lo están haciendo y lo hacen de vez en cuando, en el caso de Casado es siempre y a todas horas, incluso en su vida particular como hemos referenciado antes. No solo odia la democracia liberal, sino que esa mitomanía le acerca a ciertos perfiles de personalidad autoritaria que estudiasen en la Escuela de Frankfurt. Ese pensarse como Don Pelayo es sin duda patológico, como lo es en el caso del neofascista que le está robando los votos, pero la mentira continuada es peligrosa y necesitada de terapia. Hasta en tres ocasiones hemos escrito sobre sus mentiras en menos de un mes y no por cuestiones reiterativas, sino una nueva cada vez: cuando aparentaba ser terraplanista por el negacionismo que hace en cuestiones relativas a la mujer; como cuando propuso, sin querer y producto de no controlar las mentiras, un referéndum para solventar el tema catalán; o cuando habla del pasado, el cual no encaja ni con las posturas históricas de la derecha.

El cuñadismo de Albert Rivera es otra cosa, es fardar, querer siempre tener razón, pero no es una patología como vivir completamente todo el día en la mentira como le sucede a Casado. Quien cambia de chaqueta puede, incluso, tener cierto resquemor ético, aunque nuestros políticos en general demuestran que no les afecta demasiado, pero se ponen rojos cuando se les reprende por ello y balbucean cuando intentan justificarse. Con Casado no hay esa sensación pues su enfermedad le impide tener ética alguna y si la tiene es tan falsa como lo que afirma. Al racionalizar, si se puede llamar así al proceso de su mitomanía, la mentira se ve libre de toda ética, se convierte en un ser amoral que actúa en consonancia con ese mundo que se ha creado en su cabeza. No posibilidad de deliberación porque cualquier situación o acción que no encaje con esa gran mentira que está en su cabeza es rechazada de malos modos. Sólo hay que ver la forma en la que habla de Sánchez o Pablo Iglesias. No es un desafecto ideológico, como le sucede a Rivera o a los neofascistas, es una repulsión por no encajar dentro de su cabeza con lo que él conforma como realidad y verdad. Un peligro real para la ciudadanía española.