viernes, 16 enero, 2026

El capitalismo imperialista en crisis agónica necesita una alternativa socialista

La política de “nacionalismo económico” aplicada por Trump incrementa las tensiones mundiales y ha desatado la guerra comercial. Aumenta el conflicto por la disputa de los mercados con China, tanto en los aspectos económicos como militares, también con Rusia en una peligrosa carrera de armas nucleares, que perjudicará al resto del mundo entre los bloques imperialistas.

La consigna de la campaña electoral de Trump, de “América Primero”, marcó la pauta del unilateralismo del imperialismo estadounidense en la Asamblea de las ONU, abandonando la llamada política de “cooperación internacional”.

También rompió el pacto sobre el Cambio Climático que habían suscrito en el acuerdo de París, creando una gran preocupación mundial en grupos y partidos ecologistas.

Han arreciado los movimientos de masas que reflejan un rechazo a esa política, sobre todo en los países que se sienten más afectados por las repercusiones terribles que el aumento de la temperatura y la contaminación del planeta;  podría agravar las catástrofes climáticas a escala mundial, aunque esos políticos desaprensivos niegan el problema ecológico.

Eso demuestra que el capitalismo en su fase imperialista no podrá evitar la degradación del planeta, que solamente mediante su superación y sustitución  de ese sistema descontrolado y mafioso por un nuevo modelo de socialismo democrático podría ser posible, para planificar la economía, pero con una lucha por la transformación social.

Algunos analistas económicos capitalistas han afirmado que ha existido una aceleración sincronizada de las economías más avanzadas, iniciando el camino del crecimiento, intentando salir de la crisis, pero en vez de notarse una caída de los niveles oficiales de paro, eso no se ha visto reflejado, aumentando el “ejército de pobreza”, la desigualdad, las hambrunas y las tensiones bélicas.

Incluso ese pequeño repunte de la economía de los últimos tres años ha sido muy desigual, e incluso la mayoría de los países no lo han notado. Se agudiza a escala sin precedentes el trabajo a tiempo parcial, salarios de pobreza extrema, abusos de la patronal al exigir más ritmos y no pagando las horas extras lo cual ha aumentado el desequilibrio entre ricos y pobres.

Ese corto repunte económico, con crecimientos débiles entre el 2% al 3 % de media se ha basado en un tremendo ataque a las condiciones de vida y salarios, junto con un incremento de la represión generalizada y pérdidas agudas de los niveles de vida de las masas trabajadoras.

La política de austeridad y recortes se instala en Europa y también en EEUU y demás países. Eso ha provocado una tremenda crisis en el mundo neocolonial en general, con una brutal recaída debido a la terrible contracción económica en países como Brasil, que ha sido la causa del giro a la derecha por el malestar de las masas ante la catástrofe de la socialdemocracia del PT que venía gobernando.

Igualmente se da una disminución significativa de las perspectivas económicas en países como Argentina y el resto de Latinoamérica, Europa, Sudáfrica, Turquía, etc. Se nota un repunte de las luchas obreras que anima a los trabajadores a moverse intentando recuperar algo de los derechos y niveles de vida perdidos tras la larga recesión de más de diez años y sus terribles consecuencias para el movimiento obrero.

Estamos viendo un poderoso resurgimiento de la clase trabajadora en Francia, con la lucha de los “chalecos amarillos”. Asimismo hay un repunte de luchas sociales en otros países como en EEUU donde ha habido huelgas de maestros en Virginia, en la multinacional UPS, revueltas contra los líderes sindicales que no querían luchar y diversas luchas por el aumento salarial hasta los 15 dólares/hora, ganado por las movilizaciones apoyadas por  “Alternativa Socialista”, dirigidas por  Kshama Sawant, Concejal Socialista en Seattle.

En EEUU la deuda global se ha disparado a un 60 % del PIB. La Deuda Mundial total se ha disparado de 173.000 millones $ en 2010 a más de 250.000 millones actualmente, más de un 44 %.  En el Estado español, la Deuda Pública creció desde el 2007 que estaba en 384.662 millones € hasta alcanzar bajo el mandato de Rajoy  más de UN billón 175.704 millones € al III Trimestre de 2018, con un aumento continuo y brutal de la desigualdad.

Las desigualdades se están haciendo insoportables para los pueblos. La banca y los multimillonarios han ganado más dinero en 2018 que en cualquier otro año de la historia.  En plena “crisis” para los pobres, los ricos  han visto una creación de riqueza mayor que en los años dorados del boom anterior a 2007/8, aprovechando la clase dominante la crisis para fusiones, saqueos, concentraciones bancarias, evasiones fiscales, desfalcos y demás tropelías.

Situaciones similares cuenta la historia que fueron el preludio de un descontento masivo, un desequilibrio brutal y crisis profundas que finalmente condujeron a conflictos bélicos, revoluciones y contrarrevoluciones como la Guerra Mundial de 1914 a 1918, la revolución de Octubre en Rusia de 1917, el Golpe de Estado de Franco de 1936 a 1939,  la II Guerra Mundial que se desarrolló de 1939 a 1945, el Mayo Francés del 68, la revolución de los Claveles de Portugal en 1974, la revolución abortada en España de 1976 a 1978, etc.

Los medios de comunicación ocultan la realidad de estas situaciones y no informan masivamente de las perspectivas a las que nos veremos obligados a enfrentarnos, ante las consecuencias de los efectos de esa “guerra comercial” entre EEUU, China, Rusia y  la U.E.

Todos los Estados están empezando a tomar represalias incrementándose en la medida que afecta al intercambio de mercancías, caída del comercio mundial, a la destrucción de empleo y demás consecuencias.  Por ejemplo, la lucha de los “Chalecos amarillos” y las huelgas ha afectado a los agricultores andaluces, sobre todo a la provincia de Almería que han perdido millones por la retención del transporte en la frontera pudriéndose las hortalizas.

La alarma más grave para los capitalistas sería la posibilidad de una guerra comercial total incruenta entre EEUU y China, que pudiese convertirse en cruenta si se prolongase demasiado.

Los cambios de criterio y de humor de Trump afectan a las relaciones económicas y el régimen de China ha pasado,  de ser un socio importante de EEUU,  a un rival peligroso que le hace la competencia; también los giros hacia un lado y otro con Rusia, incluso con tensiones militares, reciben un trato que no se adapta a la diplomacia mundial de la época anterior.

Viendo el panorama mundial no existe un continente donde no haya disturbios sociales, políticos, económico incluso con más de 40 guerras locales, iniciándose también una enorme agitación en las filas del movimiento obrero, levantándose en luchas millones de personas que exigen respuestas a la cantidad de problemas sociales que provocan las crisis del capitalismo con millones de migrantes huyendo buscando una vida mejor.

El proceso dialéctico de la historia nos muestra que a veces, grupos pequeños de activistas políticos se transforman rápidamente en potentes grupos que llaman a la acción que luego pueden formar la base para coaliciones de partidos y fuerzas de masas en un proceso acelerado.

Puede ocurrir lo contrario, que sea de la lucha interna de grandes partidos de masas, desde donde surja una corriente de izquierda que, en el fragor de la batalla, y empujados por las luchas, provoque un giro más a la izquierda de esas organizaciones políticas.

La situación actual en el Estado español está preñada de muchas de esas posibilidades, pues dada la situación interna que existe en el partido que gobierna, donde existen en el PSOE varias corrientes en disputa por la dirección, podría ocurrir cualquier cosa;  o la politización inevitable se exprese por el exterior, como ocurrió tras las luchas del 15-M o incluso en el seno del Partido.

Si el gobierno actual liderado por Pedro Sánchez, no logra consolidarse tras las próximas elecciones municipales y las posteriores generales, porque sea incapaz de aglutinar suficientes votos de las izquierdas para conseguir un gobierno favorable a los trabajadores, podríamos entrar en un territorio desconocido lleno de escollos.

Cabría la posibilidad de una indignación masiva y surgiera la violencia, si al menos no se consigue aplazar el conflicto en Cataluña, o ante el espectáculo de que la clase dominante ganara las generales y con un gobierno de derechas de C’s, PP y Vox, similar al de Andalucía, intentasen cambiar las reglas de juego, planteando una política ultraderechista amparados en esa corrupta “democracia burguesa» que podría girar hacia posiciones bonapartistas, que sería vista como el  preludio de la búsqueda de un Dictador que les saque las castañas del fuego, como hizo la CEDA cuando promocionó al “comandantin”,  tras las prácticas represivas de 1934 en Asturias y lo utilizaron para asestar el Golpe Militar de 1936 que tantos muertos costó y sumió al país en una negra noche de represión y retraso histórico.

Por otra parte, la agonía de la Unión Europea que se concibió como una construcción pro capitalista neoliberal desde sus inicios, puede manifestarse claramente en la próxima crisis económica en la que entraremos antes de expirar el próximo trienio y podría saltar por los aires, porque la Europa de los Mercaderes Mafiosos no puede ofrecer ningún futuro para la clase trabajadora, sino es el de guerras enfrentamientos, miseria y paro.

La podredumbre del sistema se escuda en el discurso hipócrita de que estamos saliendo de la crisis, con el falso progresismo de este modelo caduco y las permanentes contradicciones a las que se enfrenta el capitalismo, con sus prácticas antisociales,  su defensa de la banca y de las multinacionales. Gran escándalo el denunciado por el delincuente Villarejo, presuntamente pagado con 500.000 € por el BBVA, para espiar a jueces, políticos y empresarios, lo que podría darle el Jaque Mate al Estado, si se confirma e investiga. Esos desfalcos como el de Bankia,  Caso Popular, etc.,  anteponen siempre los intereses de esas mafias a las necesidades del pueblo trabajador.

Los dirigentes reformistas de las izquierdas deberían abandonar sus políticas nacionalistas de apoyo a sus respectivas burguesías y oponerse claramente al modelo capitalista, con un enfoque socialista e internacionalista, que unifique las luchas del movimiento obrero de todo el continente pasando a la acción, con el objetivo de frenar al fascismo rampante, para poder derrotarlos mediante la democracia y la acción de masas y luchar por la Confederación Socialista Europea de los pueblos libres, como la única alternativa a la barbarie capitalista.

Es necesario un cambio de modelo para resolver los conflictos y enfrentamientos nacionales que están abocados a más guerras que significaría el exterminio de la humanidad si utilizan el armamento nuclear, por lo que la democracia y el voto para resolver los conflictos es el método a conseguir.

Necesitamos luchar democráticamente en pro del reparto equitativo de las riquezas para que la economía se ponga al servicio de la mayoría de la población y no de unos cientos de multinacionales que están destruyendo el planeta y que actúan antidemocráticamente porque no son elegidos por los votos de la ciudadanía, sino que están al servicio de los intereses de banqueros  parásitos del gobiernos mundial en la sombra.

Con una verdadera democracia, mediante la participación activa de la población, cuya abrumadora mayoría es la clase trabajadora, en lucha por el socialismo, estaríamos en condiciones de avanzar hacia una nueva sociedad pacífica y solidaria, donde podríamos vivir dignamente una vez liberados de la lucha cotidiana por la supervivencia, debido a la escasez a las que nos condena esta injusta sociedad capitalista.

Con los medios de producción planificados científicamente y bajo control democrático de la mayoría al servicio de la clase trabajadora y nuestras familias, podríamos participar conscientemente en las decisiones políticas, sociales, económicas, ecológicas y culturales de la nueva sociedad basadas en la ética, poniendo a los seres humanos en el fundamento de la economía y ésta al servicio del conjunto de la Humanidad.

Rivera quiere explotar los úteros de nuestras hijas

La última manía del dirigente de Ciudadanos, bastante presionado por el lobby de las empresas que tratan con las granjas de mujeres y parte del lobby gay, es querer dar contenido legal al comercio de niños y niñas y a la explotación interna de las mujeres como meros receptáculos reproductores. Los deseos de aquellos que, por elección o naturaleza, no pueden procrear quieren ser transformados en un derecho inalienable: el derecho a tener hijos por las buenas o pagando por ello. Un deseo generado por el ánimo a preservar los genes, pues caminos como la adopción podrían colmar ese deseo, y por tanto la sublimación de la raza propia como algo que es necesario conservar. “La sangre de mi sangre” como derecho frente a la imposibilidad física o electiva (solteros que no quieren casarse, por ejemplo), sin importar tener que comprar un ser humano de encargo, en condiciones humillantes para las mujeres que venden sus úteros y explotando lo más íntimo del ser humano: su mecanismo de reproducción.

Albert Rivera vuelve a las andadas con su vil ley para los vientres de alquiler. No gestación  subrogada, concepto falaz y enmascarador de una explotación y el uso del cuerpo de la mujer como un receptáculo de los genes de otra persona. Un eufemismo para ocultar la realidad: alquilar un cuerpo humano con capacidad reproductiva para satisfacer el deseo de aquellas personas que lo pueden pagar. Intenta vender el dirigente de Ciudadanos que su ley habla de altruismo, pero a la vez indica que deberá haber unos pagos acordados por las partes por las molestias ocasionadas y los perjuicios de tener que llevar el encargo de otra persona. Muy postmoderno el señor Rivera además lo presenta como un avance en ¡¡¡derechos civiles!!! Que no deja de ser una boutade más del ignaro jefe de la secta naranja. Quiere hacerse con el lobby gay pudiente, porque los pobres no le interesan, y con las familias de clase alta y media-alta que están dispuestas a pagar por la compra de un niño. Los derechos en sí le importan bien poco. Y menos aún los de las mujeres que tienen que vender su útero para que otras personas cumplan su deseo de tener hijos genéticamente suyos.

Si no lo creen, sólo hay que leer lo manifestado por Rivera, el cual quiere que “las familias españolas no tengan que viajar al extranjero y gastarse tanto dinero”. Lo ve como un ahorro para aquellos que, pudiendo permitírselo, quieren comprarse un bebé genéticamente suyo y mediante la explotación de la mujer. No hay avance alguno de libertades civiles porque, aunque no lo quiera ver, lo que se produce es la cosificación de la mujer, otra vez, como mero receptáculo de semen seleccionado con el fin de generar una mercancía de lujo (bebé). Una cosificación como mero elemento reproductor, lo que no deja de ser una forma de violencia simbólica contra la propia mujer. Rivera quiere una mujer no ya objeto, sino cosa o fábrica de bebés para quienes tienen el dinero y el estómago de comprar un bebé. Además, sólo hay que ver la publicidad de las agencias de mercadeo de bebés para comprobar que si el niño llegase con algún problema (genes averiados de los compradores incluidos) no tendrán por qué hacerse cargo de él o ella, ni abonar las cantidades acordadas. Vamos que las empresas que quiere legalizar completamente Rivera llevan garantía de calidad del ser humano con el que trafican.

No son derechos civiles, no se puede comparar un deseo a conservar mediante el dinero la genética propia con la lucha de las personas de color por tener derecho al voto o a sentarse libremente en un autobús. Esto puede ser producto de la ignorancia de Rivera y su confusión de conceptos derivado de aquella. Intentan vender como un derecho lo que es un simple mercadeo y la explotación de la mujer. En principio la reproducción no es un derecho en sí sino una potencialidad humana. Negar la reproducción mediante la esterilización forzosa, como hicieron los nazis, es un atentado contra los derechos humanos sin duda. Que la naturaleza o la propia elección impidan no elimina la posibilidad de ser padres y madres ya que existe la adopción. Ahora bien el querer una pureza de raza, lo que sería una especie de eugenesia inversa, no puede considerarse un derecho pues implica negar derechos a otras personas. Principalmente el derecho a ser un ser humano, no una cosa, una vasija humana. Y no, no es altruista sino un mercado de bebés con granjas de mujeres reproductoras en Ucrania, Estados Unidos o la India. Algún famoso del colorín, sin vergüenza alguna, decía sin estupor que le “habían costado un pastón sus hijos”, que había sido una compra cara, como el que se compra un coche de alta gama.

Y no sólo no es que exista un derecho civil reproductivo sino que es un mecanismo más de la explotación de clase. Son los ricos los que pueden mantener su genética mediante la explotación de la mujer en el único elemento que no se habían atrevido a invadir. Una vez que la mentalidad puritana y victoriana desaparece todo es comerciable, el vientre de una mujer o el riñón de un señor pobre para beneficio de los que son pudientes. La clase pobre como fábrica de reproducción de la genética de los ricos. Lo que quiere Rivera es utilizar el Estado para que esas relaciones sociales de reproducción genética sean legales. O lo que es lo mismo legalizar la explotación de las mujeres de clase trabajadora para satisfacer los deseos de potentados que quieren un bebé exclusivo, como si fuese un bolso de Gucci por ejemplo. No le vale con un Ferrari, ahora el machismo quiere hijos exclusivos. Y como el lobby gay es sumamente fuerte Rivera se baja los pantalones y deja la puerta abierta a que su hija, cuando crezca claro, sea considerada como una vasija reproductora. Una mera fábrica de bebés para personas que pueden permitírselo. Porque los pobres, la clase trabajadora no pueden ni podrán reproducirse aunque la naturaleza les haya negado esa capacidad o lo hayan decidido voluntariamente. Rivera demuestra que su lucha contra la violencia que oprime a las mujeres es falsa, porque las quiere oprimidas y violentadas en favor de la raza pura del dinero. Decía Karl Marx que “la desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas”. Los bebés dejan de ser humanos para ser un valor de uso y las mujeres que los reproducen cosas reproductoras.

Abascal podría acabar en el banquillo de los acusados

La última vez que se produjo una investigación similar en la Comunidad de Madrid, el ex-presidente Ignacio González acabó en la trena. No sería extraño que, tras una minuciosa auditoría de las cuentas y la actividad (si es que la hubo) de la fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social, el actual dirigente neofascista Santiago Abascal (o Abas-Kal por su financiación iraní) acabase en el banquillo de los acusados. El chiringuito madrileño para colocar al enchufado de José María Aznar y Esperanza Aguirre y que viviese del momio y sin dar golpe va a ser investigado por el Tribunal de Cuentas a petición del grupo parlamentario de Podemos en la Asamblea de Madrid.

También han realizado la petición de una Proposición no de Ley (PNL), firmada por la portavoz Clara Serra y el impulsor de la misma Hugo Martínez Abarca para que la Comunidad de Madrid, que dirige el defenestrado Ángel Garrido, encargue “una auditoría que fiscalice la actividad de la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social, de la justificación de sus gastos y la actividad de sus directivos y, en su caso, exija las responsabilidades que se puedan derivar del resultado de tal auditoría”. Lo que podría suponer la devolución de los dineros gastados o presentar el informe en la Fiscalía anticorrupción si se diese el caso. Recuerdan los diputados madrileños que Abascal, durante su comparecencia en la comisión sobre corrupción en la Asamblea de Madrid, ya había reconocido “la falta de actividad y de justificación de la citada Fundación”. Pero nada dijo sobre las actividades y los gastos que se llevaron a cabo.

De hecho la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid reconoció en su informe que los gastos y la actividad eran completamente opacos a la fiscalización y que, para desgracia de la institución controladora de los dineros públicos, no se pudo contactar con los dirigentes de la fundación a fin de suministrar la información requerida. O lo que es lo mismo, Abascal evadió su responsabilidad de entregar información a la Cámara fiscalizadora. ¿Por qué? La imaginación puede correr libremente y pensar en oscuras componendas, por eso tanto la petición al Tribunal de Cuentas como la auditoría que debería llevar a cabo la Comunidad son tan importantes. Ya que no queda constancia alguna de los fines de interés social que debían implementarse.

El diputado Martínez Abarca es claro al respecto, entiende que después de la auditoría se deberán “exigir las responsabilidades que puedan derivar a sus directivos”. Y como directivo de la misma Abascal sería responsable de lo que hubiese podido ocurrir, desde estar allí solo, fané y descangallado para lucrarse personalmente, hasta las diversas acciones que hoy son opacas y que pudieran ser irregulares. Pues como es lógico nadie opaca acciones que son reglamentarias y beneficiosas. “En realidad sólo buscaba recursos para un fanático y un jeta como Santiago Abascal, el líder de Vox, y que entonces estaba al servicio de las mamandurrias de Esperanza Aguirre” ha declarado con contundencia el diputado podemita. La verdad es que esa manía de no presentar las cuentas la ha trasladado el señor Abascal a su organización neofascista que no ha entregado las cuentas de su campaña electoral de 2014, que se sufragó con dineros de una entidad integrista islámica y fomentadora del terrorismo de iraníes. Lo que podría traerle otra citación como dirigente de su partido político. El banquillo de los acusados le espera, como a los mafiosos, por cuestiones fiscales.

Adriana Lastra: “Los PGE acaban con ocho años de recortes del PP y traen justicia social a todo el país”

0

La vicesecretaria general del PSOE y portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso, Adriana Lastra, afirmó este lunes que los Presupuestos Generales del Estado presentados por el Gobierno de Pedro Sánchez son “los más sociales de la democracia”, pues atienden las “preocupaciones y necesidades” de los jóvenes, las clases medias y trabajadoras y también de aquellos colectivos más vulnerables.

La número dos de la Ejecutiva socialista destacó que las cuentas podrían haber sido incluso mejores si PP y Ciudadanos, con su mayoría en el Senado, no hubieran tumbado la senda de estabilidad aprobada por el Congreso a propuesta del Ejecutivo de Sánchez, que hubiera permitido destinar 6.000 millones de euros más a gasto social, pero en todo caso subrayó que se trata de las cuentas “más sociales de los últimos 10 años”.

En resumen, Lastra sostuvo en un vídeo publicado en la web del PSOE que estos PGE que ahora comienzan su tramitación parlamentaria “acaban con los recortes de la derecha” que el PP impuso durante ocho años, y que traen “justicia social a todo el país”, con medidas como más fondos contra la violencia de género, la recuperación de subsidios eliminados por el anterior Gobierno y con “mucha inversión” para los territorios.

Por su parte, el secretario general del grupo socialista en el Congreso, Rafael Simancas, destacó que las cuentas “fortalecen el crecimiento” y consiguen “repartir de forma más justa” el crecimiento, con incrementos en el salario mínimo y las pensiones. “Vamos a tratar mejor a las personas; vamos a crecer repartiendo, a crecer con justicia”, recalcó el diputado socialista.

Por último, el portavoz de Presupuestos del PSOE en el Congreso, Javier Lasarte, apuntó que el proyecto de Presupuestos del Gobierno de Pedro Sánchez beneficia a colectivos como el de los trabajadores, el de las mujeres, el de los parados o el de los jubilados, con medidas favorables a todos ellos, además de atacar problemas como la pobreza infantil. “No se entendería que unos presupuestos sensatos y solidarios no tuvieran el apoyo mayoritario en el Congreso”, concluyó.

Reunión con diputados y senadores socialistas

Lastra, Simancas y Lasarte participaron, junto a la ministra María Jesús Montero, en una reunión con los y las integrantes de los grupos socialistas en el Congreso de los Diputados y el Senado, donde la titular de Hacienda desgranó algunos de los datos más importantes de estas cuentas.

Montero, entre otras ideas, dejó claro que los PGE están pensados para que la recuperación económica tras la crisis sea percibida por los colectivos que más han perdido en los últimos años, para que “la recuperación se reparta” y se recuperen derechos, y para que los ciudadanos vean sus preocupaciones y necesidades atendidas, al tiempo que se cumplen todos los compromisos con Europa.

La ministra también subrayó que se han “priorizado” las partidas destinadas al “bienestar y la dignidad” de la gente, con un 57% de gasto social sobre el total y con mejoras importantes en materia de pensiones, becas, el permiso de paternidad, dependencia, ayudas a las familias –con la creación del ingreso mínimo vital–, la supresión del copago farmacéutico, el plan de empleo juvenil, la vivienda o la cultura.

En esa misma reunión, Lastra afirmó que la derecha “ha dejado desprotegidos a los más débiles” y sostuvo que los presupuestos son “la consolidación” de los que el Gobierno ha hecho estos siete meses. Además, subrayó que la negociación está “abierta a todos los grupos” y señaló que no se puede “perder la oportunidad” de “minimizar las brechas existentes” en la sociedad española y que tampoco se puede permitir que las derechas “nos regresen al pasado”: “Si nosotros no reparamos lo que la derecha ha destruido, nadie lo hará”, concluyó.

Caso Popular: ¿qué más ocultan Europa y España a la Justicia y a los afectados?

Diario16 ya ha demostrado con documentos que las valoraciones realizadas por Deloitte y por la JUR no se correspondían a la situación real del Banco Popular y por la que el día 7 de junio de 2017 fue intervenido, vendido al Santander por un euro y, como consecuencia de ello, se dejó en la ruina a más de 305000 familias. Esos documentos obran en poder de la Audiencia Nacional.

Sin embargo, existe mucha documentación que se está ocultando tanto por las instituciones europeas implicadas en la operación como por los organismos españoles. Hay que recordar que hubo una fuerte oposición por parte del propio Santander y de las administraciones económicas a que el juez Fernando Andreu desclasificara documentos entre los que se encontraba, por ejemplo, el informe del Banco de España en el que se reconocía que el Popular sí que disponía de liquidez para poder funcionar con normalidad y que se habría podido acceder a 4.500 millones de liquidez de urgencia si Emilio Saracho hubiese presentado documentación original y no fotocopias.

Por lo tanto, hay información crucial que se está ocultando a los afectados y a la Justicia, sobre todo en Europa. Las razones dadas para argumenttar esa opacidad no son otras que las que se encuentran plasmadas en el argumentario que el despacho Linklaters, donde trabajó el actual presidente de la CNMV.

Distintas asociaciones de afectados del Popular confirman a Diario16 que «ya no saben qué hacer ni qué decir para mantener ocultos documentos que son públicos per se. En los últimos mails de los organismos que participaron en la resolución, tanto JUR, BCE, FROB, Defensor del Pueblo Europeo, Comisión Europea estamos contemplando cierta desesperación en no saber qué contestar a las peticiones que se les están haciendo. Es una presunción, pero indica que no saben por dónde salir», nos confirma un afectado.

Desde luego, lo que más sorprende es que entre esos argumentos sigan insistiendo en que deben proteger los intereses comerciales del Santander, puesto que, una vez que finalizó el proceso de resolución, esa protección puede ser catalogada por un tribunal como encubrimiento, dado que en ningún momento se ha hecho pública, por ejemplo, la documentación que acredita que el procedimiento de resolución cumplió la legalidad y se realizó de acuerdo con el cronograma y los criterios de venta que marcaron tanto la JUR, como el FROB. Tampoco se ha hecho público el documento de la oferta vinculante del Santander.

El BCE tiene en su poder otra documentación que va más allá de las evaluaciones de la JUR y del que hasta ahora no se conocía su existencia. ¿Esta es la transparencia de las instituciones europeas? Ocultar documentación a los ciudadanos y a los tribunales de la Unión Europea va en contra de los propios derechos reconocidos en los Tratados de la UE por más que el BCE se quiera escudar en distintas resoluciones, excusas que, en realidad, no tienen más finalidad que retorcer la normativa para proteger al Santander y mantener ocultas las verdaderas intenciones de la operación que terminó con la ruina de más de 305.000 familias.

Según el BCE, se está negando el acceso a una documentación que es fundamental para poder hacer un uso efectivo de, entre otros, el derecho a la defensa, «por la necesidad de proteger sus procedimientos [del BCE] supervisores (y para darles una protección similar a la proporcionada en los procedimientos de competencia)». ¿En esos documentos está en juego la seguridad de la Unión Europea? Evidentemente, no. ¿Qué está en juego realmente? El conocimiento de los datos de supervisión del Santander y la demostración de que la entidad cántabra se encontraba en una situación límite (sus propias cuentas demostraron un agujero de 8.000 millones de euros por el cambio de divisas) y que precisaba de una operación corporativa rentable, sin coste, rápida y efectiva.

Tras esta explicación en la que se demuestra que lo que realmente se están intentando proteger los intereses comerciales del Santander porque, según el BCE, divulgar el documento provocaría que se difundieran los datos de posición de capital y de liquidez de la entidad cántabra, además de las valoraciones de supervisión. «La publicación de esta información y de las valoraciones supervisoras correspondientes podría perjudicar a la metodología supervisora y a la estrategia empleada por las autoridades competentes».

Por tanto, ¿qué ocultan Europa y España a los afectados del Popular? Los propios argumentos ya están dando una idea de en qué consiste esa información que, llegado el momento, tendrán que hacer pública si la Justicia, sobre todo la europea, llega hasta el final, momento en el que tendrán que responder por lo que hicieron.

La banca vendió el IRPH con falsas promesas de estabilidad

Tal y como hemos visto en los testimonios recogidos por Diario16 de los afectados del IRPH, en los primeros años de la década del 2000 la banca comercializaba este índice con la etiqueta de «estable», algo así como una especie de protección para las familias ante la inestabilidad de los tipos de interés o una subida del Euribor muy exagerada.

Hubo directores de oficina que lo recomendaron de manera muy insistente y, según nos confirmaron varios afectados, se llegó a realizar una especie de presunto «cambiazo», es decir, que en las notarías los representantes de las entidades presentaban un contrato referenciado al IRPH cuando lo acordado en la sucursal lo era a Euribor. Sin embargo, a pesar de que existen testimonios documentales de estos hechos, los juzgados rechazaron estas pruebas. Además, en la gran mayoría de los casos, los comerciales o los directores, hicieron estas promesas de manera verbal.

Sin embargo, las propias entidades financieras dejaron un rastro en los folletos de publicidad donde se recomendaba la firma de hipotecas referenciadas al IRPH, llegando a indicar que era más estable que el Euribor o que éste índice, en comparación con el IRPH, era inseguro o «una montaña rusa».

Una de las más importantes entidades de España afirmaba en uno de estos folletos que el IRPH «es el que mejor le puede proteger de variaciones repentinas. Recomendamos que indexe su hipoteca al IRPH». La misma entidad afirmaba en otra publicidad que «indexado al IRPH, se beneficiará de uno de los índices más estables y, por lo tanto, con menos riesgo de sufrir grandes oscilaciones en sus cuotas mensuales». Una antigua caja de ahorros afirmaba en su publicidad, ya en el año 2012, que el IRPH ofrece una mayor estabilidad en las cuotas del préstamo en períodos de fluctuación de tipos de interés en el mercado».

Por tanto, de esta publicidad se desprendía que:

  1. El IRPH protege de variaciones repentinas del tipo de interés.
  2. Minimiza el riesgo de subida de las cuotas mensuales.
  3. Dichas cuotas son estables.
  4. En 2003 el IRPH es «reconocido» y «publicado» por el Banco de España, pero en la versión de 2008 pasa a ser «recomendado» por el Banco de España.
  5. El IRPH es estable y representativo.

Sin embargo, la gráfica de la evolución del IRPH y el Euribor podemos ver que el primero siempre ha estado por encima del segundo y que, a medida que el Euribor se acercaba al valor 0 el IRPH se mantenía estable y, por lo tanto, aumentaba la diferencia.

Evolución del IRPH frente al Euribor desde el año 2000

Estas prácticas abusivas de la banca con el IRPH, que son comparables con lo que se hizo con las preferentes, fueron negadas por las entidades, pero reconocieron que las hipotecas referenciadas a Euribor han sido más ventajosas y achacaron las diferencias de las cuotas en que era imprevisible la evolución de los tipos de interés, argumento que los propios folletos publicitarios niegan, puesto que, a pesar de que en el año 2008 se produjo una gran bajada del 3% del Euribor, seguían ofertando el IRPH como un índice «de los más estables y representativos del mercado hipotecario y que proporciona garantía y estabilidad».

Abascal y su vergonzante muro de Ceuta y Melilla

Vox lleva en su programa político la construcción de un muro en Ceuta y Melilla para evitar la entrada de inmigrantes. Cuánto dinero le costaría a España ese macroproyecto xenófobo y si sería una medida eficaz para resolver la cuestión migratoria es algo que no dice. Santiago Abascal no ha llegado al punto de sentenciar que ese muro lo pagaría Marruecos, como pretende hacer el presidente estadounidense, Donald Trump, con México, y finalmente ha aparcado la medida, asegurando que solo era una “metáfora”. El problema es que las metáforas suelen esconder la verdad y probablemente Abascal, en su fuero interno, no ha renunciado a una medida abiertamente xenófoba. En eso precisamente consiste la estrategia de Vox, en ir lanzando globos sonda metafóricos con propuestas polémicas, a veces descabelladas, que provoquen la crispación en la opinión pública.  Y a río revuelto, rédito electoral.

De momento Abascal, al igual que Trump, se ha visto obligado a guardar en el cajón su ansiado muro. El presidente norteamericano ha amenazado con declarar el estado de emergencia nacional en EE.UU para tener la posibilidad de reasignar fondos militares y edificar ese muro de la vergüenza en la frontera sur del país con México. Se desconoce si Vox contempla movilizar a la Legión para levantar la infame barrera, pero sabiendo como se sabe que el partido ultra suele imitar comportamientos, ideas y tics del populista líder yanqui del pelo pajizo no extrañaría nada.

“Tengo el derecho absoluto para declarar una emergencia nacional. No debería de llegar a declararla porque esto es de sentido común. (…) Necesitamos un muro”, apuntó Trump en declaraciones a los periodistas en la localidad fronteriza de McAllen (Texas).

Vox ha afirmado que el muro infranqueable que promete levantar en Melilla y Ceuta y que está incluido como una de las medidas de su programa electoral “no es una cosa directamente tangible o palpable” sino que “es como una especie de metáfora”. En declaraciones a los periodistas, el coordinador de Vox Melilla, Jesús Delgado Aboy, se refirió a la medida número 26 de su programa, que dice: “Fortalecer nuestras fronteras. Levantar un muro infranqueable en Ceuta y Melilla. Dar a policías y Fuerzas Armadas todos los recursos materiales y humanos para que puedan cuidar nuestras fronteras con total eficacia, junto con el amparo legal correspondiente”.

“Es como una especie de metáfora que se utiliza como para decir que vamos a elaborar algo en el cual hay una frontera que sea eficaz, y una frontera eficaz es que no nos pasen sanitariamente todo lo que quieran de Marruecos, a tener 2.200 partos al año que va en detrimento de los demás”, ha asegurado un tanto confusamente el responsable de Vox en Melilla.

Metáforas, recursos retóricos vacíos, apelaciones patrióticas propias de tebeos juveniles y confusos juegos de palabras. En eso consiste la política que hace Vox. Su apelación a iniciar una nueva Reconquista como la de 1492 debe ser otra metáfora. O quizá una broma pesada, que es lo que parece ser este invento verdoso del neofranquismo 2.0. El caso es que levantar un muro de esas dimensiones en Ceuta y Melilla es algo que costaría no poco dinero a nuestro país, aunque sin llegar al coste astronómico del que separaría la frontera entre Estados Unidos y México: entre 5.000 y 10.000 millones de dólares. De eso, de lo concreto, de los problemas reales de la gente, no habla Abascal. Él solo propone cuentos, leyendas hispánicas de cuando los Reyes Godos, ucronías y distopías.

En sus declaraciones a la prensa, Trump defendió que “nunca” ha dicho que México firmaría un cheque para pagar la construcción del muro, a pesar de que ha repetido en reiteradas ocasiones que el país vecino financiaría la protección fronteriza. “Cuando durante la campaña electoral yo dije ‘México pagará por el muro’, obviamente, nunca quise decir que van a escribir un cheque; dije que lo van a pagar. Y lo van a hacer”, insistió el mandatario. Evidentemente, una mentira más del líder del mundo libre. El populismo de derechas es así: su discurso siempre está plagado de falsedades, falacias y patrañas. En este caso trampas y “trumpas”. También eso lo ha debido aprender Abascal, quien primero dijo que levantaría el muro y ahora ha reculado, en plan Trump, alegando que todo era una forma de hablar, una “metáfora”. No extraña que el máximo responsable de Vox utilice las mismas argucias semánticas que el magnate norteamericano. Ambos han bebido de las mismas fuentes venenosas que manan de la política.

Cree el ladrón… que los demás también mienten

“Cree el ladrón que todos son de su misma condición” dice el refrán y piensa Pablo Casado que como él es un mentiroso compulsivo los demás deben serlo. Así lo ha manifestado mientras presentaba la candidatura de Madrid (Ayuntamiento y Comunidad), esa candidatura que muestra su derrota y miedo a los neofascistas, en referencia al presidente del Gobierno. Dice que Pedro Sánchez mintió cuando dijo que convocaría elecciones tras la moción de censura. Dice Casado, que en cuestiones de recuerdo de la historia no es de fiar, que iría a elecciones “antes y durante la moción de censura”. Obvia, porque él sí es mentiroso, que lo dijo en referencia a un posible apoyo de Ciudadanos o lo que le expresasen los que le apoyaron en ese momento. Tampoco recuerda que se presentó la moción de censura porque el PP quedaba confirmado como una cueva de ladrones por sentencia judicial.

En el Teatro Goya se ha rodeado de grandes personajes que reflejan la buena gestión del PP según decía. Pío García Escudero que reconoció sin rubor haber recibido sobres con dinero negro por parte de su partido. Ángel Garrido quien no ejecuta los presupuestos en materia social y tiene a la Comunidad de Madrid con una deuda tres veces mayor que su propio presupuesto. Y claro recordando y agradeciendo a Esperanza Aguirre, quien llegó al poder tras la compra de dos diputados del PSOE, que fomentó la Gürtel, la Púnica, el robo del Canal de Isabel II, el austericidio de la mayoría y la riqueza de sus niños en fundaciones sin ningún tipo de trabajo (Santiago Abas-Kal, que le pega más por su financiación iraní). No hay peor mentira que la distorsión de la realidad, cuando no es inventársela. Como eso de que el PP ha escrito las mejores páginas de la Historia de España (la guerra de Irak 2, el austericidio, los 70.000 millones regalados a la banca, la corrupción sistémica de su partido), frente a la consolidación de la democracia y la modernización económica que produjeron la UCD y el PSOE (más PCE en ayuntamientos), o los derechos sociales del PSOE de Rodríguez. Claro que para él, dentro de la mentira que es su cerebro al completo, el PP ya estaba junto a los reyes católicos en la toma de Granada, viajó con Colón en su primer viaje a las Indias y era quien liberó a España de la invasión napoleónica.

El mal es la izquierda para Casado y los demás son de centro-derecha, salvo Ciudadanos que de partido liberal ha pasado a peligroso según se desprende de sus palabras. Y ese mal que representa, según él Pedro Sánchez, en vez de hablar de banderas, peligro o mentiras, estaba hablando en Burgos a las personas afirmando que “a los que dicen que ser patriota es gritar todos los días Viva España, nosotros decimos que ser patriota es trabajar cada día para que en España se viva mejor”. Mientras Casado no sabe qué forma ideológica tomar, porque carece de capacidad intelectual y denota no haber estudiado realmente, Sánchez propone algo tan pragmático como es lo material. Lo que da de comer todos los días, no las ensoñaciones del trifachito. Paradójicamente, Sánchez tiene un mensaje más lógico de la derecha (el materialismo del día a día), mientras que Casado está en el mundo de la ideas. La pena es que ni sabe salir de la Caverna para ver las ideas en sí, ni sabe que las sombras que él cree verdaderas ideas no son más que reflejos distorsionados de una realidad que no es tal. Dicho en otras palabras el presidente del PP está en una ensoñación alejada del análisis de la realidad, de la verdad, de lo necesario. Se encuentra en la pura posverdad posmoderna que nos intenta vender con palabras reaccionarias y arcaicas. Vive la nación ideal, pero se aleja paso a paso de la patria, la cual sí está en el discurso y la acción de gobierno de Sánchez.

Pedro Sánchez en Burgos

Tiene razón el presidente del Gobierno cuando afirma que “la derecha está siempre diciendo que cualquier pasado fue mejor, pues viendo lo que se ve de la derecha, cualquier derecha pasada fue mejor”. Para sorpresa de los analistas Casado está haciendo bueno a Fraga. Al menos el segundo tenía una visión de Estado de la que carece el palentino. Y pese a los arrebatos de Fraga, siempre tenía tiempo para templarse y hacer lo que mejor creía para España. Hoy de Casado sólo se puede esperar alguna excrecencia verbal, odio y un análisis de la realidad que no favorece el crecimiento económico, la convivencia social o la mera deliberación democrática. No es que defienda con vehemencia los derechos de la plutocracia que le apoya, es que se está acercando a posiciones autoritarias de tal forma que hasta Albert Rivera parece moderado y lógico. No lo es, no se asusten, el cuñadismo ideológico necesita de la incontinencia verbal también.

Como Casado no ha estudiado cuando habla de libertad, significa libertad para tener un trabajo precario. Se es libre de precarizarse de una u otra forma. De hecho, según Casado lo mejor para ser libre es ser un emprendedor, lo que en lenguaje pepero es autoexplotarse y automutilarse psicológicamente en favor de los capitalistas. Autoexplotarse porque se trabaja más, por menos dinero y asumiendo todos los costes. Y automutilarse porque esa idea de emprendimiento lo que encubre es un desgaste psicológico y físico por no quedar señalado como un fracasado, cuando la realidad es que era imposible no serlo. Lean a Byung Chul-Han (La sociedad del cansancio o Psicopolítica) y sabrán de lo que hablamos. Casado no es que utilice máscaras o artefactos espectaculares para ocultar su verdadero discurso, sino que miente con sonrisa artificial porque se miente a sí mismo. El idealismo que nos quiere presentar realmente es una patología interna de su cerebro que se niega a sí mismo cualquier posibilidad de afirmar algo que se parezca a lo real-no-imaginado. No es que sea un idealismo hegeliano, donde la idea realmente construye la realidad, sino que él miente sobre la realidad y quiere que todo encaje con esa mentira. Si Sánchez es un traidor por dialogar, como hizo Rajoy por cierto, con el gobierno catalán, todo el que no diga eso es un traidor. El problema es que la realidad es tozuda y por mucho que una mentira se repita, más en una sociedad donde la información corre tan rápido que lo de ayer parece historia antigua, al final se coge al mentiroso. Y a Casado le tienen calado desde el principio.

El Muro de Trump se cae por las mentiras del presidente

Los populistas de extrema derecha como Donald Trump, Marine Le Pen o Santiago Abascal consiguen el apoyo de la gente gracias a la mentira, la creación de falsas amenazas y la tergiversación de la realidad.

Veamos el siguiente tuit del presidente de los Estados Unidos:

Las cifras que da Trump son, en su mayoría falsas. Veámoslo. El número de inmigrantes ilegales que se encuentran en las cárceles es exagerado. Según el propio Gobierno estadounidense, del total de la población reclusa, un 21% era inmigrante pero sólo un 13% estaba en el país de manera ilegal.

Respecto al incremento de los cruces ilegales de la frontera, Trump no explica de dónde saca el argumento de que casi se triplican. La realidad es que los cruces fronterizos ilegales han disminuido de tal forma que en el año 2017 llegaron a la cifra que se dio en el año 1971.

Desde que el Congreso le negó la financiación de 5000 millones de dólares para la construcción del Muro fronterizo, Donald Trump ha intensificado sus declaraciones en las que intenta que la opinión pública tenga la sensación de que Estados Unidos está siendo invadido por la frontera sur. Sin embargo, el Departamento de Seguridad Nacional, uno de los afectados por el cierre, se han reducido en casi ochocientos mil anuales respecto a lo que ocurría durante las administraciones de Bill Clinton o George W. Bush. Lo que sí ha aumentado es el número de solicitudes de asilo, pero sólo el 21% fueron concedidas.

Otro de los aspectos con los que está presionando Trump es con los índices de criminalidad. En concreto, le hemos escuchado decir que «cada semana 300 de nuestros ciudadanos son asesinados por la heroína que entra ilegalmente por la frontera sur». Sin embargo, los datos de la DEA demuestran que el 90% de esa heroína entra en Estados Unidos por los pasos fronterizos legales y no por las áreas que pretende indicar Trump.

En este mismo orden, el presidente ha llegado a decir que «miles de estadounidenses han sido brutalmente asesinados por quienes llegaron ilegalmente a nuestro país y miles de vidas se perderán si no actuamos». Varios informes no han encontrado ningún vínculo entre la inmigración y el crimen e, incluso, se ha llegado a determinar que es precisamente la población migrante la que tiene la tasa de criminalidad más baja. Texas, que tiene la mayor frontera con México, tiene la menor tasa de delincuencia entre los migrantes, un hecho significativo cuando es uno de los Estados con una población de inmigrantes ilegales de todo el país.

Por lo tanto, Trump miente de manera compulsiva y tergiversa cifras con tal de que la opinión pública del pueblo americano se vuelva en contra del Congreso y de que quede justificada el estado de emergencia nacional que Trump decretará en breve.

La primera medida del Gobierno andaluz: bajar el sueldo a los médicos

La primera medida de calado, más allá de los nombramientos y cargos de confianza que van a copar la administración paralela (que no va a desaparecer por mucho que bramen en la calle Alcalá), será quitar el complemento de exclusividad a todos los médicos del Sistema Andaluz de Sanidad (SAS), así como a todo aquel personal sanitario y administrativo que también lo posea. Es una de las medidas que han pasado desapercibidas del acuerdo PP-Vox y que siempre ha estado en la mente del próximo presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno Bonilla. El personal sanitario del SAS verá cómo sus salarios se van a ver reducidos sin que en Ciudadanos digan algo en contra pues están de acuerdo, ya que beneficia a los empresarios sanitarios a los que quieren favorecer.

Moreno Bonilla ya clamó en su día porque había médicos que tenían el complemento de exclusividad y otros no. Le parecía injusto que algunos médicos no cobrasen ese complemento salarial porque voluntariamente lo habían rechazado para poder ejercer también en la medicina privada. Sí, tal y como lo leen, es una estupidez del hoy presidente de la Junta. Una ocurrencia totalmente ilógica pues esos médicos que habían renunciado voluntariamente al complemento estaban trabajando en la medicina privada ganando incluso más dinero que el que supone el complemento. Los médicos que sí aceptan la exclusividad y sólo trabajan en lo público le caen mal a Moreno Bonilla según parece y por ello quiere quitarles esa parte del sueldo. Eso sí, les venderá que pueden trabajar también en lo privado si quieren ganar más dinero. Y ahí es donde está la trampa del dirigente popular y su aliado Juan Marín. Bueno, el senescal andaluz de Albert Rivera no opina, tal y como hizo durante cuatro años con Susana Díaz. Él cobra su sueldo, que se ha subido a la primera que ha podido, y deja hacer para poder ejercer el cuñadismo ideológico. Ya saben, si sale bien es todo el mérito suyo y si sale mal la culpa es del otro.

Con la medida que van a tomar, salvo que el personal sanitario del SAS se levante contra el presidente de la Junta y se venga abajo (lo más probable pues es muy miedoso), lo que se pretende es abaratar los gastos salariales de los empresarios de la sanidad que hay en Andalucía y los que vendrán (según nos cuentan hay varias empresas deseando entrar al saqueo pagado por la Junta). Actualmente los médicos, dependiendo de la especialidad, están facturando entre 1.000 y 7.000 euros al mes a estos empresarios. Los médicos de lo privado, y que sólo trabajan en lo privado, no alcanzan esos ingresos ni por asomo y no es que sean muchos. Según nos cuentan hay una gran demanda de médicos a bajo coste que no pueden cubrir sólo con los del SAS que no tienen exclusividad. Es más, éstos al tener una especie de oligopolio médico les cobran precios muy altos. Los empresarios, pese a obtener beneficios suculentos de las arcas de la Junta de Andalucía (debido al intento de acabar con listas de espera), desean ganar mucho más y para ello quieren utilizar el mecanismo que sólo conocen, reducir salarios. Y esto se logrará quitando el complemento de exclusividad al generar una masa de trabajadores sanitarios que han visto cómo sus ingresos disminuyen y aceptarán en lo privado pagos menores.

Esto ha sido apoyado por los neofascistas de Vox pues son los mismos que les financian y les procuran los espacios mediáticos quienes quieren entrar en el negocio sanitario andaluz. Ya lo han hecho en Madrid o Galicia y ahora toca la gran extensión médica de Andalucía. Y como Ciudadanos también tiene relaciones con esos grupos financieros-de servicios no dirán nada y apoyarán la medida con alegría y todo el cuñadismo posible. Así comienza el saqueo de Andalucía y la destrucción de lo público. Los que vienen a regenerar la democracia, como si la democracia burguesa no fuese la que ellos apoyan, y a devolver la ética a lo público, cuando sus comportamientos son los menos éticos del mundo porque ocultan que realmente están al servicio de intereses plutocráticos, venderán que es para abaratar costes, que todo es insostenible y lo que provocarán es mayor deuda financiera a la comunidad autónoma. Es lo que hacen en Madrid, que tiene una deuda salvaje e incomprensible por el nivel de los servicios prestados, o en Galicia. De hecho dos tercios de la deuda del Estado han sido y son generados por gobiernos del Partido Popular y sus aliados naranjas. Los primeros en sufrir esta acumulación por desposesión serán los profesionales sanitarios.

A disfrutar lo votado…