sábado, 17 enero, 2026

Los demócratas imponen la ética política que Trump destruyó

Un día después de asumir la mayoría del Congreso, los demócratas hicieron público un amplio paquete de reformas éticas que impondría duros controles a la Casa Blanca y requeriría que el presidente Donald Trump liberara sus declaraciones de impuestos.

El proyecto contiene numerosos cambios a la ley de ética y financiación de campaña. Entre ellas, destacan un conjunto de reformas de buen gobierno. Sin embargo, es poco probable que la legislación sea aprobada por el Senado del Partido Republicano…, o no ya que fuentes de los demócratas consultados por Diario16 interpretan que muchos de los senadores republicanos díscolos con Trump podrían dar un voto positivo.

El demócrata Elijah Cummings, nuevo presidente del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental del Congreso indicó de forma taxativa que la supervisión sobre Trump aumentará en las próximas semanas. «Las elecciones de mitad de mandato fueron monumentales e incluso históricas. El pueblo estadounidense le dio al Congreso un encargo: comenzar a realizar una supervisión creíble e iniciar a promulgar reformas. En los últimos dos años, el presidente Trump hizo hincapié en que el comportamiento ético y el cumplimiento de la ley es opcional desde el primer día de su administración. Somos mejores que eso», dijo Cummings.

El nuevo proyecto de ley exige que el presidente y el vicepresidente hagan públicos diez años de sus declaraciones de renta. También mejoraría las reglas de ética para los empleados de la Casa Blanca y le daría a la Oficina de Ética del Gobierno más poder ejecutivo.

Las reformas propuestas por los demócratas también implementarían cambios radicales en los derechos de voto, la seguridad electoral, y la ley de financiación de campañas. Ampliaría significativamente la financiación pública para las elecciones a través de un sistema de contrapartida para pequeñas donaciones, brindaría a las autoridades más recursos para investigar a los agentes extranjeros que intentan operar amaños en los Estados Unidos y crear un nuevo código de ética para la Corte Suprema.

Otro cambio a la ley de financiación de campañas en el proyecto de ley es la implementación de un requisito para que los súper PAC electorales y otros grupos que gasten más de diez mil dólares en una elección revelen a sus donantes en un plazo de veinticuatro horas. En las últimas elecciones de mitad, setenta súper PAC hallaron fórmulas para retrasar la divulgación de sus donantes. El tema ha recibido poca atención de los legisladores, y los activistas en contacto con los demócratas de la Cámara de Representantes inicialmente dijeron que no se abordaría en el proyecto de ley. Sin embargo, tal y como ha reconocido el congresista demócrata John Sarbanes, «la confusión de los votantes es muy profunda, su escepticismo en la política es amplio porque no saben si podrán recuperar su democracia».

Casado enloquece: quiere dar un golpe de Estado en Cataluña

No hace mucho, de hecho hace apenas una semana, se destacaba en estas mismas páginas que el chico, ese que parece el hijo español de James Caan, estaba demostrando que le habían regalado los títulos universitarios que lucen en su CV, ya que demostraba una incultura propia de quien había pasado por la Universidad pero la Universidad no por él. Parece que Pablo Casado insiste en demostrar que es así o que ha entrado en una situación psiquiátrica merecedora de algún tipo de intervención médica. A fin de demostrar que puede ser más bruto y más salvaje que sus competidores de Cs y Vox, al dirigente del Partido Popular no se le ha ocurrido otra cosa que subvertir el orden constitucional, o dar un golpe de Estado, dicho de otra forma, en Cataluña.

Forzando la sonrisa, como suele hacer, Casado ha dicho que “en el primer Consejo de Ministros, cuando lleguemos a la Moncloa, aprobaremos el artículo 155”. ¿Qué dice el art. 155 de la Constitución Española? “1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general”. El subrayado es claro, no puede sentarse en el primer consejo de ministros y aprobar algo que él no puede aprobar. Si no hubiese sido diputado durante la aprobación de lo anterior se entendería que tenga dudas sobre cómo gestionarlo, pero habiéndolo sido o bien no se entera de lo que pasa en España (probabilidad muy alta), o bien quiere dar un golpe de Estado saltándose la Constitución y decir “aquí están mis arrestos” (probabilidad aún mayor).

Él puede odiar a Cataluña todo lo que desee, las filias y fobias de cada cual mientras no sean perjudiciales son parte de la libertad individual, ahora bien, no puede saltarse la Constitución haciendo que es el pistolero más rápido del espacio político. Primero tendrá que advertir a Quim Torra en qué está atentando con gravedad el interés general de España y pedirle que deponga su actitud. Sólo entonces. Reiteramos, sólo entonces podrá solicitar al Senado que le conceda aplicar el artículo 155 para reorientar esas funciones que no se acometen. Por eso dice en su punto 2 el famoso artículo que “Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas”. Esto es, deberán ser las autoridades de esas comunidades las que deberán llevar a cabo la restauración de las funciones. Esto es lo Constitucional que parece no conocer, como buen ignaro, Casado. Pero escuchando el resto del discurso reaccionario que lanza se entiende que quiere dar un golpe de Estado contra Cataluña.

“Depondremos al Gobierno de la Generalitat, nombraremos un nuevo gobierno, asumiremos las competencias en administraciones penitenciarias para que deje de haber homenajes humillantes (sic), como los que ha habido en Año Nuevo a las puertas de las cárceles en Lledoners. Tomaremos el control de los Mossos de Esquadra para que se ponga orden en las calles de Cataluña. Tomaremos el control de las cuentas para que no se malverse el dinero de todos los españoles en la agenda rupturista por la Independencia. Y, sobre todo, pondremos orden en la Educación y en los medios de comunicación públicos para que cese la propaganda, el adoctrinamiento que pretende acabar a medio plazo con la Historia de España” ha dicho sin que le saliese un “Hail Casado” al final. No se puede decir en tan poco espacio de tiempo tanto con poso dictatorial. Y lo que es más preocupante es que lo dice como defendiendo la democracia cuando da todos los pasos para el sometimiento de una Comunidad Autónoma a los deseos de una persona solamente. Y la cantidad de mentiras que dice.

Fíjense en el tipo de lenguaje utilizado porque es muy característico de las personas autoritarias: “Depondremos, Tomaremos, Poner Orden…”. Tal y como se expresa pareciera que en Cataluña hay una lucha armada parecida a la de la Semana Trágica o algo así. ¡Perdón! Que Casado no sabe lo que es la Semana Trágica. Pareciera que en las calles de Cataluña hubiera sangre y luchas todos los días. Hay cierta tensión y algunos actos de grupos radicales, pero poco más. Lo dictatorial es que depondrá al Gobierno, que habría que ver si se puede sin justificación, y nombrará otro con su propio dedo. Igual se ha pensado este chico que Cataluña y una Comunidad Autónoma es como el seno del PP donde todo se arregla a dedazos y sobres. Y no. La Constitución, como bien dice el artículo 155.2, no permite el nombramiento de un nuevo gobierno. Igual se ha hecho titista y se lanza a nombrar gobernadores, poniendo a algún andaluz como jefe de Cataluña o algo así. Da igual le mezquindad que quiera llevar, el caso es que hacer eso es dar un golpe de Estado en toda regla porque una Comunidad Autónoma es parte del Estado. Por eso no puede recuperar las competencias, pues debe ser aprobado por la soberanía popular, que en este caso no existiría.

También muestra un poco de ignorancia y de carácter autoritario. Recuerda en muchas de sus exposiciones a los que Erich Fromm, primero, y Theodor Adorno (et. al.), después, designaron como personalidad autoritaria. La más clara es cuando dice que recuperarán las competencias en centros penitenciarios para evitar que en la calle la gente se manifieste. Lo que él llama “homenajes humillantes” es la libertad de manifestación que tienen los secesionistas para hacerlo. Puede que no guste el motivo de reunirse a la puerta de una cárcel (donde hay políticos presos sin juicio desde hace más de un año), pero es tan legítimo como todas las veces que el PP hace las suyas. Lo terrible en esta parte de la frase es que el control de los centros penitenciarios no sirve para impedir los homenajes, eso es responsabilidad de los Mossos porque es afuera, no dentro. Y no hay intención de asaltar la prisión. Casado quiere, porque le delata el subconsciente, acabar con los secesionistas mediante el uso de la violencia represiva de las fuerzas de seguridad. Quiere palos, como buen autoritario, para los que intenten congregarse allí. Quiere domeñar las conciencias mediante el uso de la fuerza.

Y para dominar las mentes quiere hacerse con la Educación y los medios de comunicación. Bien está que se dicen unas cosas en esos medios que espantan, pero controlarlos para dar recetas de nacional-catolicismo, neoliberalismo, reacción, es ponerse más allá del otro lado del espejo. La historia de España no se acabaría con la salida de Cataluña, que es más lógico que no se produzca, más bien terminaría con gobernantes como Casado en el poder, porque comenzaría a dar pena y asco pertenecer a ese mismo país. Todo el esfuerzo de los constituyentes, y en gran medida de Felipe González, para que los españoles y españolas no nos peleásemos con nuestro pasaporte está siendo hundido, no por Torra, sino por Casado, Albert Rivera o los neofascistas. Cuando España entraba en la postmodernidad, Casado nos quiere devolver a las catacumbas de la Historia. Que es otra forma de destruir la Historia.

Lo mejor lo dejó para el final el presidente del PP: “un 155 amplio y sin límite de tiempo”. Ahí, en esa sola frase, queda resumido el golpe de Estado que pretende dar. Es como el dictador Franco que iba a restaurar la monarquía en algún momento y pasaron casi 40 años. ¿Piensa Casado que así lograría resolver el problema catalán? Ahora dice que no es conflicto, pero con esas medidas seguro llegaría el conflicto y el apoyo internacional hacia Cataluña. No le gustan las políticas de distensión cuando se trata de imponer el nacionalismo español más rancio y reaccionario. Todo el mundo debe ser español porque lo dice él, como buen autoritario. Y lo peor es que señala a los que no se sienten como él, a los que son distintos, a los que piensan de forma distinta. Cuando dice que es liberal demuestra aún más que no ha estudiado y que le regalaron los títulos gracias a la reina de las ranas, Esperanza Aguirre. Por cierto, otrora protectora del otro paladín del autoritarismo y el neofascismo español, Santiago Abascal.

Sin embargo, Casado no cuenta con un pequeño impedimento. Casi una minucia dentro de su cerebro autoritario. Para poder hacer todo eso debe ganar unas elecciones y tener mayoría en el Senado. Curiosamente, según dicen las encuestas de los medios de la Caverna, o sea, los afines a la derecha, el PP igual no lograba la mayoría de los asientos senatoriales. Es más, igual el PP no lograría ni ser la fuerza más votada de las derechas. Es más, igual Casado tiene que espera un año más para poder presentarse a unas elecciones y vaya usted a saber qué ha pasado con Cataluña y con su propia persona. Es consciente el dirigente de la reacción que los medios del establishment están en caza y captura del presidente del Gobierno Pedro Sánchez, pero eso no es óbice para que consigan descabalgarle ya, que es cuando lo necesita Casado antes de que le coman los votos los neofascistas y la secta naranja. Su intelectualidad es tan baja que, por mucho voluntarismo que le ponga, habla casi en presente de cosas que están situadas lejos en el tiempo. Igual hasta pierde el PP las municipales y autonómicas y tiene que salir huyendo de su propio partido.

Mayoral se enfrenta a la multinacional Glencore

0

El secretario de Sociedad Civil y Movimiento Popular de Podemos, Rafael Mayoral, ha enviado este viernes una carta a Glencore International, la empresa matriz de Asturiana de Zinc (AZSA), con sede en Suiza, para informarles de la visita que realizará el próximo martes, 8 de enero.

En la misiva solicita una reunión junto a una representación de las 49 personas que, en noviembre de 2012, fueron intoxicadas con mercurio, plomo y otros metales pesados en Asturiana de Zinc, la filial que Glencore tiene en Asturias, para exponerles la situación en la que se encuentran. En el escrito, Mayoral pide que puedan ser recibido entre las 13.00 y 15.00 horas.

Asimismo, expone las secuelas y dolores crónicos producidos por plomo y otros metales pesados con los que estas personas fueron intoxicadas en Asturiana de Zinc, especialmente el peligroso mercurio, del que dieron valores en sangre 100 veces más altos del máximo permitido por la OMS.

En la carta también explica que llevan un tiempo luchando porque Asturiana de Zinc se responsabilice de proporcionarles la atención de especialistas en intoxicaciones por metales pesados, así como ayuda económica que les permita llevar una vida digna.

Finalmente, indica que hasta el momento, Asturiana de Zinc no ha querido atender sus peticiones, a pesar de haber mantenido en noviembre una huelga de hambre de 18 días ante las instalaciones de la empresa.

¡Garrido no te lo vamos perdonar jamás!

Muy bonito que entregue las sacas de las ilusiones de los niños y niñas madrileñas, incluso que le entreguen a quien pidió un “pijama de unicornio”, pero por seguir al frente de la Comunidad de Madrid, que tiene pinta que no será así, ha renunciado s sus supuestos principios liberales. Ángel Garrido ha demostrado ser más falso que las barbas de esos reyes magos que posan con él. Dentro de poco, incluso, se le verá con regocijo en el palco del Bernabéu junto a Florentino Pérez rehusando de su condición de atlético. Alguien que ha luchado tantos años para que el PP no tuviese una calificación de demócrata-cristiano, sino solamente liberal, parece que se entrega a los brazos del neofascismo de Vox. Pues muy liberal no debía ser.

“Los madrileños mantendremos siempre nuestro espíritu navideño y nuestra ilusión, porque sin la magia que impregna estas fechas perderíamos esa parte de nosotros mismos que nos invita a ser mejores durante todo el año” ha dicho en el discurso junto a los reyes magos. Así ha podido hacer acto su españolidad en la tradición de los magos de oriente, pero ha metido de rondón a papá Noel que ni es tradición, ni es de origen español. Es lo que tiene el querer ser más papista que el Papa y a la vez dorar la píldora al Imperio. Lo importante del discurso es que ha hablado de los madrileños como poseedores de un gran corazón, sí. Y de ser antifascistas también. Puede haber demócrata-cristianos, liberales, socialdemócratas, socialistas, comunistas, anarquistas, conservadores, reaccionarios e, incluso, apolíticos, pero si Madrid ha destacado por algo, siempre fue por el rechazo al fascismo en sus diversas formas. Algo que Garrido parece no entender.

Catalogar como centro-derecha a Vox no es sino producto de miedos propios porque no se entiende que alguien liberal tenga esa concepción. Miedo a que el dedazo mágico, mucho más mágico porque provee de un sueldo suculento que el de los magos, de la dirigencia del PP señale a otra persona, por no ser Garrido lo suficiente reaccionario. Así, el actual inquilino de la Casa de Correos ha dejado atrás sus principios ideológicos por algo tan venial como seguir en el sillón. La pena para él es que el casadismo no es que le tenga en muy buena estima en general. Siempre le han considerado un buen técnico pero muy a la izquierda para lo que estilan esos cachorros y cachorras surgidos de las fauces de Nuevas Generaciones. El rojo en el PP es Garrido para esa tropa de reaccionarios. Por tanto hacer ahora malabarismos ideológicos y no sostener su propia ética no tiene porqué generarle seguir al frente de la Comunidad de Madrid.

Aunque viendo cómo pinta el panorama Garrido podría haber levantado la bandera del liberalismo, tan necesaria en España, y haberse enfrentado a la reacción que está instalada en la Ejecutiva Nacional. Habría sido honrado con los valores que siempre ha defendido y, como en el PP siempre tienen un hueco para los damnificados, el cargo para las próximas elecciones lo tendría asegurado. Él hubiese salvado su honra y podría haber dicho, después de la catástrofe que se avecina para el PP, especialmente en Madrid, que tenía razón, que echarse al monte no era necesario en una sociedad moderna, que el liberalismo atrae más que la reacción o el cuñadismo ideológico. Un hombre que es capaz de desesperar a los portavoces de Ciudadanos en Madrid sin necesidad de prostituirse ideológicamente tenía algo ganado. Igual el cielo de los demócrata-cristianos, o el de muchas personas que dentro del PP piensan que a Pablo Casado se le está yendo de las manos la situación. Por eso, por la defensa de la democracia ¡Garrido, no te lo vamos a perdonar jamás!

Vox no nos va a amedrentar

Así de claro, ¡No nos van a amedrentar desde Vox! Las denuncias a los periodistas o medios de comunicación que descubren sus mentiras, sus misoginias, sus intentos totalitarios, su complicidad con los poderes económicos, su sionismo, su negacionismo de la violencia machista, su tradicionalismo, su chulería, sus robots en redes sociales, su xenofobia, su esencialismo, su maldad en términos generales será denunciado sin pensar en las posibles consecuencias jurídicas de quienes se creen los más machos del corral y, de momento, sólo han demostrado chulería pero muchas bajadas de pantalones. La inoculación de odio, a la que se han apuntado últimamente Pablo Casado y sus corifeos, que hace Santiago Abascal y toda esa recua que le acompaña será denunciada porque, sí, como ha dicho Antonio Maestre les hace cómplices de lo que pueda pasar en un sentido violento.

A Maestre le han denunciado por decir una verdad, que el odio engendra odio. Como expresa, ya que son tan católicos, apostólicos y romanos, Mateo 5:22 “Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio”. Esto no lo comprenden porque el sermón de la Montaña es incomprensible para todos los preconciliares que habitan en la cueva de Vox (muchos de ellos son hijos de la Asociación de Católicos Propagandistas)  Para ellos el resto no son hermanos o hermanas, sino que siguen la senda del conmigo o contra mí. Incitar al odio, como hace Abascal en demasiadas ocasiones, de forma sibilina, pero odio al fin y al cabo, es perjudicial para la sociedad, por ello deben ser responsables de lo que ocurra. Lo mismo que se ha dicho en estas páginas sobre lo que hacía Albert Rivera, otro odiador profesional, se puede aplicar a los neofascistas.

Mentiras y bulos extendidos gracias a la segmentación proporcionada por los algoritmos y el Big Data, como hemos contado, son la fórmula que desde Vox utilizan para inocular odio contra las personas y los demás grupos sociales que no piensan como ellos. Decir que quieren una ley de violencia intrafamiliar, esto es, reducir el machismo estructural que somete a las mujeres en todos los ámbitos de la sociedad a lo doméstico, Casado y Abascal dixit, no es luchar por las mujeres. Todo lo contrario, es seguir sometiéndolas. Por eso no les importa lanzar el bulo de que ha habido 68 muertes de niños y niñas a manos de mujeres el último año. Una falsedad ignominiosa que denunciamos sin rubor y que destila odio a todas esas mujeres que luchan por la igualdad. Porque no nos quieren iguales sino sometidos. Primero comenzarán contra la mujer para desviar el tiro y poder someter al resto de la población que no sean los poderosos.

No son populistas con propuestas iliberales, como suelen decir los pensadores de esa progresía buenista y caviar que pulula en numerosos medios de comunicación que se dicen de izquierdas. Son neofascistas porque quieren reducir el poder del Estado para crear una sociedad totalizada mediante el control de los medios de comunicación, de la negación de derechos sociales en favor de un individualismo heroico que no es sino la máscara para enterrar la lucha de clases y la lucha de las mujeres. Sí, la lucha de clases, pues la clase dominante ya ha comprobado con Donald Trump, con Vladimir Putin o con Viktor Orban que es posible conseguir una dictadura silenciosa en las sociedades occidentales. Bajo el paraguas de una especie de democracia, que no es ni la liberal-burguesa, consiguen dominar a las personas mediante numerosos mecanismos. Para ello nada mejor que recurrir a lo que, frente a una identidad más material, es capaz de movilizar: el miedo y lo étnico. Sólo así se explica que no haya ardido Hungría después de aprobarse la “Ley de Esclavitud”.

Visto que en España con Rivera y Casado no consiguen al final domeñar al resto de partidos políticos, nada mejor que blanquear incluso desde los medios “progres” a Vox y su “iluminado” Santiago Abascal. Se escandalizan por las propuestas contra la violencia de machista, porque es para escandalizarse, pero nada dicen de las propuestas económicas que llevarían a la clase trabajadora a una mayor explotación. Y ambas cuestiones son importantes, pero una sirve de excusa máscara para que puedan llegar a acuerdos y poco a poco destruir las conquistas sociales que tanto ha costado arrancar a las garras del establishment. No harán caso de lo solicitado pero desde los medios de la Caverna lanzan las explicaciones de Vox sin filtro, aduciendo una ética periodística que es más bien un servir a su amo, y llegan a decir que en Vox “aún no son maduros”. ¡Como si los neofascistas necesitaran madurar!

Y frente a aquellos medios de comunicación que señalan claramente qué son realmente y qué dicen, pues a utilizar las querellas. Además de forma individualizada para doblegar voluntades del resto de periodistas que quieran decir algo en su contra. Muy típico de los fascismos de todas épocas la extorsión y la utilización de la violencia para conseguir sus fines. Pero no sólo eso, sino que como buenos neofascistas son negacionistas de sus actos y los de sus antecesores. Por eso piden en Vox quitar las supuestas “leyes de adoctrinamiento” que obligan a estudiar la Guerra Civil tal cual fue. No hay que olvidar que Javier Ortega Smith, siguiendo la senda de los historiadores fascistas, acusaba al PSOE de haber provocado la Guerra Civil. Así, hoy quieren volver a reconocer el golpe de Estado de 1936 como una especie de cruzada, una lucha contra la anti-España. Porque ahí está la clave de bóveda de todos sus odios, establecer una anti-España (que hoy es la España moderna y avanzada) frente a la “España verdadera”, creada mediante un mecanismo de ideologización en el franquismo que asumía falsamente una muy hegeliana “unidad de destino universal”. Sólo hay que ver las estulticias que ponen en su programa electoral sobre la grandeza de España para comprobar esto.

Un programa de ingeniería social, típica de los fascismos modernos y postmodernos, sí ingeniería social que se une a la reacción con la intención de establecer una España (o el país que se elija, recuérdese el “America first” de Trump) que no ha existido jamás, salvo en las mentes de algunas personas. No es que España no haya tenido un Imperio colonial, que lo tuvo, sino que se establece un mitologema sobre lo que aquello supuso para el país. No dirán que las guerras religiosas y la suntuosidad de los monarcas provocaron que aquello no diese ninguna gloria, ni beneficio a los españoles, las riquezas se las quedaron cuatro en un proceso de acumulación que no provocaría ningún tipo de avance industrial o social. Todo lo contrario, hubimos de sufrir a la Inquisición hasta fechas muy recientes. Pero esa España imaginada es la que quieren imponer para establecer su cordón sanitario a la anti-España, que curiosamente coincide con la izquierda actual. Gracias a ese mecanismo antagónico, podrán justificar mediante la acción social o institucional la violencia contra los enemigos del país. De ahí a una verdadera lucha agonística, de erradicación del otro, sólo hay un paso. Miren con cuán odio hablan de alguien tan socioliberal como Díaz.

La lucha por la democracia, incluso la pésima liberal-burguesa, es fundamental en estos tiempos oscuros a los que se suman PP y Ciudadanos. La derecha se ha echado al monte, en una pelea no sólo contra la izquierda, sino entre ellos mismos, porque se lo están permitiendo desde el establishment. ¿Ustedes creen que si no interesase la presencia del neofascismo los medios vinculados a las grandes constructoras les blanquearían? O ¿Qué si no les interesase ya habrían avisado de establecer un acuerdo en Andalucía PSOE-Cs? Estas y otras preguntas son las que hacen que desde los medios de comunicación que no están plegados al poder económico debamos luchar contra el neofascismo. Una lucha que no será sencilla, pero que hay que darla día tras día. No nos van a amedrentar, eso seguro.

Preguntan al Gobierno por la prohibición de la bandera andaluza en Granada

Resulta que es lícito portar la bandera de España, banderas de corte fascista y no lo es portar la bandera de la Comunidad Autónoma donde se lleva a cabo la celebración. Esto ha sucedido en Granada, en la celebración de la Toma de Granada que la reacción y el neofascismo patrio han querido utilizar para uso propio y mostrar su españolidad. No sabemos cuánta vexilología conoce la subdelegada del Gobierno en la provincia,  la señora Inmaculada López Calahorro, la cual en principio parece militar en el PSOE. Y que además, según su CV es licenciada en Filosofía y Letras, profesora de Latín y Griego, por tanto alguien con formación suficiente para no prohibir la verde, blanca y verde tal y como hicieron los agentes de policía nacional que están a sus órdenes. Su desconocimiento, porque se espera que sea desconocimiento, de los significados de las banderas y lo que de democráticos representan puede haberle jugado una mala pasada. O, tal vez, estuviese alegremente disfrutando de las festividades de la época y pasó de todo. Lo cual debería llevar su dimisión inmediata.

El caso es que la senadora de Podemos, Maribel Mora, ha presentado una serie de preguntas al gobierno de España para que den las explicaciones necesarias por esa falta de sentido común y tragaderas con el fascio. “Ayer en Granada agentes de la Policía Nacional retiraban banderas  andaluzas, un símbolo oficial, y permitían que ondeasen los  símbolos de grupos de extrema derecha como Hogar Social. Absolutamente  intolerable” ha expresado la senadora. Incomprensible que la bandera de Andalucía se prohíba y se permita a la reacción y los neofascistas campar a sus anchas en una celebración que han demostrado no tener mucha idea. Porque, lo lógico hubiese sido acudir con el pendón de Castilla y la senyera de Aragón. Claro, esto último hubiese sido demasiado para las meninges de esas personas. Porque no, España no existía en esos años, ni después de la toma de Granada. Pero cultivados en la historia rancia del catolicismo carpetovetónico y de la reacción española no entienden lo de los reinos independientes y las fronteras interiores y demás. En verdad, estarían deseando que volviese esa Monarquía Católica, martillo de herejes e infieles. Como bien dice Mora en su escrito al gobierno, lo que se pretende al final es cambiar el sentido de la celebración que, hasta la fecha, era muy granadina.

Como se puede comprobar en el vídeo adjunto en el tuit, los agentes de policía admiten que son unos “mandaos” por la retirada de las banderas andaluzas y no las fascistas que había por allí. Por ello la senadora de Podemos pregunta al gobierno si “¿Hubo órdenes de evitar que se pudieran mostrar banderas andaluzas en la manifestación del 2 de enero en Granada?”. Eso señala directamente a la subdelegada del Gobierno, por acción u omisión, por ello también ha preguntado al departamento del ministro Grande Marlaska “¿Quién dio esas órdenes y cuál es el motivo que las funda? ¿Se van a tomar medidas respecto de quien dio la orden?”. No vaya a ser que intenten escaparse sin dar respuesta, lo que hacen todos los gobiernos si pueden, apunta también en la dirección del delegado del Gobierno en Andalucía, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis: “¿Qué órdenes o instrucciones se dispuso por parte de la Delegación del Gobierno en Andalucía para ese operativo?”.

Por si al Gobierno no le quedan claras las preguntas, Mora reitera las cuestiones: “¿Cuál es el motivo de que sólo se retiraran las banderas andaluzas?”. Si tuviesen guasa podrían decir que fue para ver si consiguen que Susana Díaz dimita, pero la gravedad del hecho, retirar una enseña constitucional, no da para bromas y chanzas. Por eso nada mejor que preguntar “¿Qué opinión tiene el Gobierno de mostrar símbolos estatutariamente reconocidos andaluces en Andalucía?”. Y por si hubiese sido cosa de los propios policías que estaban en el acto, vaya a ser que sean de Jusapol todos y ya sabemos que son las camisas pardas de Ciudadanos y Vox, Mora quiere que el ministerio del Interior ofrezca una aclaración a esa posibilidad: “Si no hubo órdenes expresas y son los propios policías nacionales sin tener ningún tipo de orden hacen retirar el símbolo de Andalucía como es su bandera, ¿Qué medidas se van a tomar contra dichos policías? ¿Ha iniciado el ministerio del Interior alguna investigación sobre tales hechos? ¿Piensa hacerlo?”.

Y como ya está curada de espanto ante las respuestas fallidas de los gobiernos del PP con sus evasivas y ninguneo. O la más clásica de las tácticas contestar justo en el tiempo establecido y diciendo “manzanas tengo”, insiste en la posibilidad de que haya sido una decisión de algún mando policial o de los propios agentes: “¿Cómo valora el Gobierno la gravedad de esta actitud? ¿Se han abierto ya expedientes disciplinarios? ¿A cuántos agentes?”. Y la verdad es que no hay especial saña en la senadora que ha defendido, incluso con vehemencia, las condiciones de trabajo de las fuerzas y cuerpos de seguridad en lugares conflictivos, pero frente a gobiernos que esquivan las preguntas no queda más que reiterar, por eso termina: “Explique si para el Gobierno el hecho de portar una bandera andaluza en una concentración en Andalucía tiene alguna connotación o contexto negativo en materia de seguridad ciudadana”. Una metedura de pata de la subdelegación del Gobierno en Granada y de la delegación en Andalucía, seguramente por dejación de funciones. La respuesta en unos dos o tres meses como es habitual.

Unidos Podemos pregunta por las inversiones en Extremadura

0

Unidos Podemos, a través entre otros/as, del diputado de Izquierda Unida encuadrado en la confluencia de En Comú Podem y portavoz del grupo confederal en la Comisión de Fomento, Félix Alonso, ha registrado una batería de iniciativas parlamentarias que incluye la exigencia de comparecencia urgente del titular de esta cartera José Luis Ábalos. Se persigue que el ministro detalle en sede parlamentaria “la política de inversiones del Ministerio de Fomento en las líneas y servicios ferroviarios de la red convencional, especialmente, las actuaciones urgentes para solucionar las deficiencias de infraestructura y trenes que prestan servicios a la gran mayoría social”.

A raíz del grave incidente ferroviario que el pasado martes dejó “tiradas en plena noche a 163 personas durante tres horas sin luz, calefacción o comida” en el tren Badajoz-Madrid, el grupo confederal ha registrado también una completísima batería de preguntas parlamentarias para su respuesta escrita donde, entre otras cuestiones, plantea al Gobierno del PSOE “¿qué dotación presupuestaria tiene intención de incluir en el proyecto de ley de Presupuestos que ha anunciado que va a remitir a esta Cámara durante el mes de enero?”

Estas iniciativas parlamentarias -que además de Félix Alonso firman también Txema Guijarro, Sergio Pascual y Amparo Botejara- se registraron con anterioridad a que el ministro Ábalos anunciara que solicitaría también su presencia en el Congreso, aunque sólo para informar del ‘déficit de las infraestructuras y los servicios ferroviarios en Extremadura y las últimas incidencias’ en esta comunidad.

Los/as diputados/as del grupo confederal buscan también conocer si el Ejecutivo del PSOE “¿puede garantizar una fecha para la completa actualización y/o sustitución de los trenes S598 que tantos problemas dan en los servicios entre Extremadura y Madrid?” y si “¿que no hará un intercambio de maquinaria llevando estos trenes obsoletos y con fallos a otras regiones y comunidades como Andalucía?”

Frente a las distintas y variadas explicaciones oficiales lanzadas, se pregunta también “¿a cuánto asciende el importe en euros de la partida presupuestaria ejecutada en los últimos tres años destinada al mantenimiento de la línea ferroviaria que une Extremadura con Madrid?”

En el caso concreto del incidente del pasado martes, la iniciativa interroga también al Ejecutivo si ante el retraso de una hora en su salida desde Cáceres sobre la hora prevista y ante la evidente avería que dicho tren presentaba en la estación de Navalmoral de la Mata “quién/quienes y en base a qué motivos autorizaron la reanudación de la marcha del tren averiado” que a los pocos minutos de su partida de esa estación dejó tiradas a tantas personas.

En la iniciativa parlamentaria del grupo confederal se detalla también que en la nota de prensa emitida ayer por Renfe y el Ministerio de Fomento ‘Renfe pide disculpas a los viajeros afectados por la avería que ayer sufrió un tren de Media Distancia Badajoz Madrid’ “se hace un relato de los hechos falso”.

La nota afirma en su segundo párrafo que: ‘La avería se produjo en la misma estación de Mérida, donde se sustituyó el tren por otro de reserva, lo que supuso un retraso de 55 minutos tras los que el tren continuó su marcha hasta Navalmoral de La Mata. En esta localidad se registró una nueva avería, lo que hizo que Renfe decidiera enviar un nuevo tren desde Talavera de la Reina al tiempo que establecía un Plan alternativo de Transporte por carretera’.

La realidad de los hechos fue que en Navalmoral de la Mata no se mandó otro tren, se ordenó poner en marcha el que estaba averiado, sin garantías y sin un plan alternativo de transporte por carretera o tren. De ahí que se pregunte también al Gobierno si “¿contempla volver a pedir disculpas por no contar toda la verdad de cómo sucedieron los hechos y rectificar la nota de prensa emitida?”.

La iniciativa en el Congreso se completa con cuestiones como “¿puede afirmar el Gobierno que la atención e información prestada a las personas viajeras durante el incidente garantizaba la seguridad de las mismas?”, “¿puede garantizar que el maquinista y todo el personal que atendió a las personas viajeras afectadas contaran con todos los medios necesarios y todo el apoyo suficiente de Renfe?” para gestionar correctamente lo ocurrido o si “¿contempla la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria realizar y emitir un informe que evalúe las actuaciones y las decisiones tomadas en la gestión completa del incidente?”.

Los datos mostraban la viabilidad del Popular a largo plazo

En la reunión del Consejo del Popular del 30 de marzo de 2.016 el Secretario General Técnico, Miguel Ángel Moral, presentó un documento de alternativas estratégicas para la maximización del valor de la acción. En concreto, se refirió a la evolución del sector financiero a nivel global, de la banca europea y de la española, en la que el Popular tuvo una evolución mejor que la media del sector. Moral también presentó la evolución de los tipos de interés. Ambos factores incidían negativamente en la evolución de la acción. Los datos presentados demostraban que la evolución de la acción de Popular estaba en línea con la de otros bancos españoles y presentaba las conclusiones sobre la evolución de la acción en relación con la situación de los mercados y la evolución del sector financiero y la valoración de la acción. Respecto del modelo de negocio indicó que Popular mantiene sus fortalezas: «su liderazgo en clientes, con ingresos y márgenes de explotación recurrentes superiores a otras entidades; la eficiencia adecuada; su liderazgo en pymes; la elevada ratio de apalancamiento; la adecuada posición de capital y liquidez; un Consejo estable y un fuerte soporte de los accionistas a la gestión», se afirma en el acta. Todo ello demostraba la viabilidad de la entidad a largo plazo.

Ángel Ron insistió en que los márgenes de otras entidades son muy bajos en comparación con los del Banco y, «si lo llevamos al margen de explotación, la diferencia es aún mayor».

Las alternativas estratégicas para incrementar el valor de la acción fueron las siguientes:

  1. mantener la línea de gestión del negocio actual;
  2. ampliar capital y sanear activos;
  3. optimizar las palancas de generación de valor, con la mejora de ingresos mediante la optimización y el desarrollo de líneas de negocio, la reducción acelerada de activos improductivos, la venta de negocios no esenciales, la creación de alianzas estratégicas para el desarrollo de negocios y la realización de operaciones corporativas de refuerzo de ingresos,
  4. considerar operaciones corporativas alternativas a las indicadas en el punto anterior.

Ante este planteamiento, Ron planteó que era necesario anticiparse a la situación, resaltando que, en definitiva, las alternativas se reducían a: seguir con el modelo actual de negocio, con una reducción progresiva de los activos improductivos en los próximos años y un incremento de las coberturas. Esta hubiera sido la mejor opción para los accionistas en el largo plazo, pero ni los mercados ni los supervisores iban a dar tiempo para ello. Por tanto, «las descritas en segundo y tercer lugar son las que el Banco puede desarrollar, tratando de maximizar las provisiones a constituir y reduciendo el impacto en capital de la constitución acelerada de esas provisiones a través de desinversiones, generación de plusvalías a través de la incorporación de socios en negocios no estratégicos o la venta de «facturas de operaciones» o titulizaciones «sintéticas». Por lo que respecta a la cuarta opción, considera que no es una buena alternativa por la destrucción de valor que supondría», afirmó Ron que reiteró nuevamente la creación de un equipo interno para trabajar en el desarrollo de las diferentes alternativas.

A continuación se produjo un debate entre los miembros del Consejo en el que se valoran las diferentes alternativas presentadas. Un consejero dominical manifestó que las alternativas número uno y tres representaban la situación real del banco, y que se podían hacer cosas intermedias a medio camino entre las dos. Otro consejero dominical planteó con respecto a la reducción de los activos improductivos y su bajo nivel de cobertura, la posibilidad de variar la estrategia y continuar con la venta del mayor número de inmuebles, a pesar de que hubiera que hacerlo por debajo de su valor contable, con lo que se despejarían dudas y se reducirían los NPAs, los costes asociados, las provisiones, etc. El Consejero Delegado respondió informando de los inconvenientes y efectos que dicho tipo de soluciones tendrían sobre el negocio.

El pacto con Vox amenaza con fracturar a Ciudadanos

Andan los líderes de Ciudadanos de plató en plató, por las televisiones y emisoras de radio del país, tratando de explicar a su electorado su indefendible pacto con los ultras de Vox. Ellos intentan convencer a la opinión pública de que la Andalucía de los próximos años, una vez superada la “dictadura susanista”, va a estar gobernada por gente de centro, razonable, moderada, y no por unos nazis enloquecidos con bigote retrofranquista y brazo en alto todo el rato. La propia Inés Arrimadas acaba de negar en la Cadena Ser que estemos a las puertas de un “trifachito” −como ya empiezan a llamar algunos al nuevo Ejecutivo andaluz−, e insiste en que el pacto es algo entre PP y Ciudadanos con “apoyos puntuales” de Vox.

Sin embargo, ese cuento infantil que tan dulcemente va vendiendo Arrimadas, y que es más bien un relato de terror (la histórica irrupción de la extrema derecha en la vida política española), no se lo traga nadie. La auténtica verdad, la pura y cruda realidad, es que en su intento obsesivo por desalojar al PSOE de San Telmo a toda costa Ciudadanos ha firmado una triple alianza con un Partido Popular cada vez más bunkerizado y con un partido nostálgico de otros tiempos como Vox que amenaza con enterrar todo lo bueno de nuestra joven democracia.

Albert Rivera ha planteado ese pacto como parte de su estrategia de acoso y derribo contra Pedro Sánchez, al que ya le ha colgado el sambenito de “traidor a España” por haber mantenido trato político con los independentistas. Además, en un nuevo intento por desgastar al PSOE, ha animado a desertar a todo aquel votante socialista desencantado que quiera transfugarse y pasarse a su partido.

Lo malo es que el plan de Rivera, su pacto diabólico con Abascal (a quien por cierto esa barba afilada le confiere un aspecto cada vez más mefistofélico) puede volverse en su contra como un bumerán, ya que además de asustar al personal en lugar de seducirlo nace afectado por una doble contradicción. Por un lado, los líderes de Ciudadanos acusan a Sánchez de pactar con los anticonstitucionalistas catalanes pero, ¿acaso no es Vox un partido tanto o más anticonstitucional y antisistema que los CDR de Torra? Santiago Abascal, en su delirio ultraderechista, pretende liquidar el Estado de las autonomías, las conquistas sociales y la ley de igualdad entre hombres y mujeres, tres pilares fundamentales sin los que la Constitución Española sería otra cosa bien distinta. A fin de cuentas, no nos engañemos, lo que busca el caudillo verde es cargarse la Carta Magna. ¿Estaría dispuesto Rivera a participar como cómplice directo en ese constitucionalicidio?

Pero es que además, en segundo lugar, al pactar con Vox en Andalucía, Ciudadanos abandona definitivamente la anunciada senda hacia el centro liberal, ese territorio mítico que dice querer conquistar Rivera planteándole una opa hostil al PP y también al PSOE. El polémico acuerdo con Vox confirma lo que todo el mundo sospechaba de la formación naranja: que en realidad no es un partido tan moderado y tan centrista como dice ser, sino un artificio muy bien diseñado por la propia derecha, una criatura de laboratorio salida de la cantera tradicionalista española aunque, eso sí, muy bien maquillada y peinada para no asustar y parecer más demócrata que nadie. Los jóvenes y guapos pibonazos que trabajan para Ciudadanos esconden bajo sus modelitos carísimos de pasarela al españolazo/a de toda la vida –ellos gentes de orden, trabajadores y aseados; ellas mujeres decentes y en su sitio–, de ahí que a Rivera no le haya resultado tan difícil darle la mano a Abascal y decirle aquello de “a tu lado me siento seguro, a tu lado no dudo”. En el fondo hablan el mismo idioma de las derechas patrias: la indisoluble unidad de España, el 155 duro, la alergia al rojo masón y en ese plan. De manera que por ahí uno y otro se entiendan a las mil maravillas.

Rivera ha apostado fuerte al no hacerle ascos a Vox, pero debe saber que ese pacto natural entraña no pocos riesgos. Puede haber votantes de Ciudadanos que se sientan estafados y engañados, ya que en su ingenuidad política habían llegado a pensar que el mundo naranja, estimulante y feliz de Rivera era otra cosa, un partido diferente, con nuevas ideas, moderno, alternativo. En realidad, tal como se estaba viendo, era más de lo mismo, la caspa de siempre, la “derechita cobarde” de la que reniega Abascal en los concurridos mítines nacionalsindicalistas que va soltando por las cervecerías vascas, cuna del nuevo fascismo español.

Cabe suponer que tras el error de cálculo que ha supuesto el pacto con Vox se abrirá un intenso debate interno en Ciudadanos (quizá una fractura) entre aquellos que están encantados con el regreso a la casa común falangista y los que se habían creído ciegamente que la ‘operación Rivera’ era un intento serio por europeizar a la siempre trasnochada y atávica derecha española.

El Caso Odebrecht en Colombia, una trama mafiosa que apunta a las más altas esferas

Un Fiscal General de la República, Néstor Humberto Martínez, que lleva meses tratando de desviar la atención del caso hacia otros asuntos e incluso proteger descaradamente a los principales sospechosos. Tres testigos (supuestamente) asesinados de una forma misteriosa y siguiendo auténticos protocolos mafiosos, como el envenenamiento. Responsabilidades que apuntan, claramente, al principal financiero del país, que no tiene ningún miedo a lo que le pueda pasar y lo exhibe sin decoro porque está acostumbrado a vivir en ese reino de la impunidad que es Colombia. Un ex presidente cuestionado, señalado y que abandonó la nación nada más dejar el cargo, Juan Manuel Santos, y que es el maestro en el arte de la mentira y el embuste. Varias campañas electorales financiadas por Odebrecht, entre ellas la de Santos a tenor de algunas informaciones, y algunas reuniones misteriosas y sin aclarar entre responsables de la mayor trama de corrupción, seguramente, de la historia de las Américas y algunos líderes políticos colombianos muy destacados.

Y, por último, como guinda final de todo este turbio asunto, está el silencioso y complaciente silencio de unos medios que se deben a sus amos. Por ejemplo, el diario El Tiempo pertenece a uno de los financieros implicados en este asunto y, obviamente, guarda prudente silencio, por no decir abierta censura sobre el caso. Mas bien se dedica a desinformar y minimizar el escándalo como está haciendo hasta ahora.

Caso Odebrecht: prueba de fuego para la democracia colombiana

El caso Odebrecht podría haber servido como prueba fuego para ver si realmente la democracia colombiana es auténtica, funciona y tiene credibilidad ante sus ciudadanos porque tiene una legitimidad sustentada en la Ley. También para comprobar que el sistema de pesos y contrapesos funciona como en cualquier país que se precie del apellido democrático. Una democracia sólida no significa votar cada cuatros años y punto, sino que contiene otros elementos fundamentales para que pueda ser considerada como tal, como la independencia de poderes, la libertad de prensa e información, el buen funcionamiento de la justicia, el control del gobierno por el legislativo y la transparencia de las instituciones del Estado. Pero el caso, a diferencia de lo que ha pasado en otras partes del continente, como Perú y Brasil, por poner sólo dos ejemplos, ha mostrado que Colombia sigue siendo una democracia en entredicho, con contenidos teóricos pero sin desarrollo práctico, y enclavada en un subdesarrollo crónico.

La desaparición de tres testigos fundamentales en el caso, hayan sido asesinados o no, la lentitud de la justicia colombiana para investigar unos hechos claves en la vida del país, la estrategia claramente desviacionista de la Fiscalía General de República en el caso para que los responsables eludan sus responsabilidades, el silencio de los medios de comunicación y la ausencia de una investigación seria por parte de las instituciones, junto otros elementos, revelan que las cosas han cambiado poco o nada en la historia de este país en los últimos años. El sistema político se construyó para proteger a los fuertes y consolidar la pervivencia de una cultura mafiosa donde el dinero se consigue fácilmente y domina a la política sin cortapisas. Es una  suerte de sistema formado por vasos comunicantes sin que se sepa claramente donde comienzan los intereses de unos y donde los de otros, donde comienza el negocio y donde comienza la política.

¿Y cuáles son las evidencias del caso Odebrecht en Colombia? El prestigioso diario El Colombiano explicaba muy acertadamente que ”sobre la trama de Odebrecht en Colombia solo se conoce la punta del iceberg. Pues lo que se inició como una sospecha de 11 millones de dólares en sobornos ahora completa 28 millones de dólares en coimas pagadas para lograr contratos en el país y que involucra a personas del más alto perfil”.  Hay muchas revelaciones acerca del caso y muchas pistas que se pierden, precisamente, porque el mensajero fue sacado (físicamente) fuera de juego del caso.

La conexión entre el poder político, el financiero y el judicial en la trama está bien clara y si no hubiera sido por las tácticas dilatorias empleadas en el poder legislativo y por el Fiscal General de la República, es más que seguro que ya habría habido señalamientos y responsables procesados. A este respecto, el diario ya citado aseguraba que “El caso vuelve a resonar luego de las grabaciones reveladas por los medios en los que Jorge Enrique Pizano (q.e.p.d.), exauditor de la firma Corficolombiana, alerta sobre las irregularidades de la empresa brasileña en el proyecto de la Ruta del Sol 2 al ahora fiscal Néstor Humberto Martínez, exabogado en su momento del Grupo Aval, emporio del que hace parte Corficolombiana, la sociedad que se alió con Odebrecht para hacerse a los contratos de esta vía”. Nuevamente, la conexión del poder financiero con una justicia de bolsillo y controlada desde el poder quedaba en evidencia para la endeble democracia colombiana.

De la marea de informaciones sobre el caso Odebrecht, “solo se ha conseguido hacer efectivas dos capturas de senadores y cuatro altos funcionarios del Estado. Y se ha dejado una estela de señalados entre los que están el expresidente Juan Manuel Santos, candidatos presidenciales como Oscar Ivan Zuloaga, exalcaldes como Samuel Moreno, además de numerosos congresistas como los conocidos “Bulldozer”, empresarios de la construcción y las más altas figuras de la elite colombiana”, seguía señalando El Colombiano.

¿Y en qué acabará el caso? Como ha demostrado la historia reciente de Colombia, si repasamos los casos del proceso 8.000 que implicó al ex presidente Ernesto Samper al recibir dineros del narcotráfico y numerosos crímenes y delitos que quedaron impunes en  este país, todo hace pensar que nadie se  atreverá a asomarse al oscuro pozo de la trama de corrupción de Odebrecht. A nadie le interesa, ni siquiera al nuevo gobierno, cuyo presidente, Iván Duque, tuvo hasta una cita nunca aclarada con miembros del grupo Odebrecht en Brasil junto a prominentes hombres del partido del gobierno, el Centro Democrático. Acercarse a la luz de este caso, como le ocurrió al personaje mitológico Icaro al acercarse al sol, puede quemarte para siempre y acabar tus días de la peor de las formas, tal como lo atestiguan ya tres cadáveres sobre la mesa. Estamos ante una auténtica trama mafiosa.