domingo, 18 enero, 2026

Entrevista a la vaca de Moreno Bonilla

Una vaca frisona fue el talismán de Juan Manuel Moreno Bonilla para no caer en el precipicio y poder quedar segundo en las elecciones andaluzas del 2 de diciembre. Algo que, sorpresivamente, le podría servir para ser presidente de la comunidad en alianza con Ciudadanos y los neofascistas de Vox. Por ello nada mejor que preguntar al talismán del dirigente del Partido Popular sobre su análisis de la situación andaluza días después del terremoto andaluz.

D16. Buenas tardes, después de haber sido el verdadero talismán de Moreno Bonilla durante las elecciones andaluzas ¿qué le parece que su amigo pueda ser presidente de Andalucía?

Vaca. Para mí no ha sido ninguna sorpresa pues la sonrisilla de Juanma ya me vaticinaba que él algo sabía y que vino a buscarme para ese último golpe de suerte que necesitaba. Algo que, por cierto, ustedes le dijeron que buscara en uno de sus artículos. Es normal el batacazo de Susana Díaz porque nos tenía muy abandonadas a las vacas. ¡Fíjese que había puesto a los veterinarios a cuidar de la alimentación de los críos en los colegios! Abandonando la sanidad pública nuestra lo normal es que muchas vacas se quedasen en la granja y no fuesen a votar.

D16. Pero las vacas de derechas parece que sí han ido a votar…

Vaca. También ha habido algunas que no han querido votar pero menos, se han repartido entre PP, Ciudadanos y Vox.

D16. ¿Qué le parece Juan Marín?

Vaca. Sinceramente le digo que un chaquetero, nada que ver con mi Juanma Moreno. Se ha pasado casi tres años apoyando a Susana Díaz y con la boca callada. Y hoy quiere dirigir el cotarro sin tener apoyos suficientes, sin tener gracia, ni cerebro parece por lo que dice y hace. Marín no es persona de la que fiarse. Toda la campaña electoral diciéndole a mi Juanma “¡Que me pidas perdón!”, por decirle una verdad como haber sido el perrito faldero del PSOE y luego el perro de presa. Le habían descubierto eso que ustedes llaman cuñadismo y que no es más que no tener programa sino hacer de la verborrea un mecanismo político.

D16. Pues parece que pactará gobierno con “su” Juanma…

Vaca. Les van a hacer el pacto en Madrid. Marín no tiene capacidad de decisión ninguna en Ciudadanos y a Juanma le han puesto al “lanza huesos” para vigilarle. Así se demuestra que PP y Ciudadanos entienden Andalucía como un cortijo donde mandan a sus capataces para que vigilen a los jornaleros. Con tal de quitar a los anteriores propietarios les da igual cómo esté el ganado y ahora además pactando con Vox, que me han dicho que son muy señoritos.

D16. ¿No cree que Moreno Bonilla se hará con las riendas del cortijo evitando a Casado?

Vaca. Si aguanta lo suficiente en la presidencia podría ser porque el inculto e insultador de andaluces de su presidente igual dura menos que mi Juanma. Aunque la verdad es que teniendo al lado a Ciudadanos no me extrañaría que no quisiesen terminar la legislatura. Estos de naranja sólo están para tener cargos, no conocen Andalucía, ni la quieren conocer. Así que salvo para echar al PSOE-A el resto es pantomima en cuanto vean que bajan en las encuestas por pactar con Vox o por volver a la alianza PP-Cs que es tan típica de los pactos de gobierno en localidades y diputaciones andaluzas, así como en el resto de España.

D16. Pero Moreno Bonilla sabía lo de Gürtel ¿no le puede pasar factura?

Vaca. A Vox eso le importa poco porque su jefe lleva viviendo de las arcas públicas toda su vida. Es un holgazán que no sabe lo que es ganarse el pan realmente con el sudor de su frente. Y a Ciudadanos tampoco es que le importe mucho, han tragado con el PP de Madrid que es el más corrupto de toda España (que ya es decir) y piensan seguir a su lado. Así que lo de Juanma es una fruslería comparado con lo demás.

D16. Así que según usted ¿vamos hacia una legislatura corta?

Vaca. Sin duda porque sólo les une echar al PSOE-A del gobierno. En cuanto comiencen a privatizar algo las personas saldrán a la calle y eso generará inestabilidad y peleas entre ellos para ver qué partido se lleva las culpas. No olvide que la izquierda tiene 50 escaños que son bastantes y van a estar recordando día sí, día también, que votan con los neofascistas. Además, en cuanto dejen de llegar los dineros a diversos colectivos como llegaba los tendrán en la calle, e igual son colectivos de derechas ¡ojo!

D16. Muchas gracias señora Vaca. Para finalizar ¿le ha mandado algo Moreno Bonilla? ¿Un mensaje? ¿Un buen pienso?

Vaca. ¡Naaa! No ha dicho ni mu el muy lisonjero. Como los demás políticos mucho ronearte antes de las elecciones y luego se olvida de una.

D16. ¡Vaya!

Vaca. Bueno, yo voté a Vox.

D16. Por lo de los toros ¿no?

Vaca. Sí porque nos hacen competencia en los prados y si se los cargan mejor. Ya sabe el voto del odio y la mala leche.

IU pide conocer el coste en seguridad del fútbol

0

Izquierda Unida, a través de su diputado y portavoz parlamentario en temas relacionados con el deporte, Miguel Ángel Bustamante, ha registrado hoy una iniciativa parlamentaria con un doble objetivo: conocer cuánto dinero público destinan los sucesivos gobiernos a garantizar la seguridad de los partidos de fútbol de Primera División, por un lado, y conocer si el Ejecutivo del PSOE tiene intención de que en el futuro los clubes compartan estos cuantiosos gastos.

En concreto, Bustamante interroga al Ejecutivo en una pregunta escrita “¿cuál ha sido el coste total de dinero público destinado a la seguridad de los partidos de fútbol de Primera División -conocida como LaLiga Santander- durante las tres últimas temporadas?”

Las distintas fuentes no acaban de ponerse de acuerdo sobre cuál es el coste total para las arcas públicas de la seguridad de estos encuentros, aunque algunas apuntan a que sólo en Primera División podría ascender a cerca de 10 millones de euros anuales.

De igual forma, el diputado de IU recuerda que el pasado fin de semana “tras el ofrecimiento directo del Gobierno de España, se celebró en el estadio del Real Madrid la final de la Copa Libertadores. Según informaciones periodísticas, alrededor de 4.000 efectivos de seguridad conformaron el dispositivo”, entre ellos 2.054 policías nacionales, 150 agentes de la Policía Municipal de Madrid y 1.700 efectivos de seguridad privada, así como 70 y 80 sanitarios de Samur y Cruz Roja”.

“Solo en el desplazamiento de las unidades de intervención policial, conocidos como antidisturbios, se ha estimado un coste de 150.000 euros de dinero público. En total, se estima un gasto de 650.000 euros tan solo en el despliegue del Cuerpo Nacional de Policía”, apostilla.

Miguel Ángel Bustamante recuerda que “los clubes de fútbol de Primera División son empresas privadas, mientras que en otros deportes como el ciclismo los organizadores de eventos pagan un canon a las administraciones públicas por la seguridad que reciben”.

Especifica también en su iniciativa parlamentaria que el pasado mes de mayo “la agrupación de sindicatos europeos Eurocop comunicó su intención de presentar a los grupos políticos del Parlamento Europeo una propuesta para reclamar el copago por parte de los clubes del gasto en seguridad y de los daños causados por los aficionados violentos”.

De ahí que Bustamante cierre las cuestiones que plantea al Gobierno preguntando si “¿ha considerado ejemplos como el alemán, donde los tribunales han sentenciado que la liga alemana de fútbol ha de cofinanciar los despliegues de seguridad en partidos de alto riesgo?”.

Mónica Oltra: “Hemos superado la emergencia democrática en que nos situó la corrupción del PP con medidas de transparencia y buen gobierno”

Con motivo de la celebración del día Internacional contra la Corrupción, el 9 de diciembre, la co-portavoz de Compromís y Vicepresidenta de la Generalitat Valenciana, Mónica Oltra, ha querido poner en valor las prácticas y las medidas impulsadas, en ese sentido, por la administración valenciana después de mayo de 2015 que han conseguido revertir la malograda hipoteca reputacional de la Comunidad Valenciana.

Según ha señalado Oltra “teníamos claro que uno de los objetivos principales del nuevo gobierno era afrontar la emergencia democrática que sufría nuestro territorio, provocada por la instalación de un sistema de saqueo y corrupción en todas las instituciones donde había gobernado el PP. Hoy, a pocos meses de acabar la legislatura podemos estar orgullosos de cómo hemos hecho de la transparencia, la ética pública y el buen gobierno”.

Para la vicepresidenta de la Generalitat Valenciana “la situación con el PP era tan grave que sólo con la configuración, por fin, de un gobierno valenciano que no robara la mejora de la gestión de nuestra administración mejoraría de manera exponencial, pero teníamos que ir más allá con la instauración de medidas que previnieron de raíz la corrupción desde la transparencia, la regeneración democrática y la rendición de cuentas”.

La dirigente de Compromís ha destacado los mecanismos de control que se han instaurado para prevenir las malas prácticas como el portal de Transparencia, el Código de Buen Gobierno, la Ley de Grupos de Interés, la Ley de Responsabilidad Social, el Sistema de Alertas contra la Corrupción (SATAN), junto con otras medidas que están en proceso de aprobación como la Ley de Gobierno Abierto.

“La corrupción sistemática del PP fue tan grave que los valencianos y valencianas todavía seguimos pagando su factura hoy, tenemos confianza en que a través de los múltiples procesos judiciales que están abiertos contra dirigentes del PP por todo lo que saquearon, se consiga que devuelvan el dinero robado. Pero igual de importante es asentar las bases para prevenir la corrupción y que nunca más se pueda producir una situación como aquella”, ha concluido Oltra.

La debilidad del “factor subjetivo”

La causa principal de las derrotas de la clase trabajadora se debe, entre otras, a la debilidad del “factor subjetivo”, es decir, los errores e incapacidades de la dirección.

El sistema capitalista/imperialista se encuentra atrapado entre los límites de los mercados globalizados, la enorme concentración de las riquezas ociosas,  las fronteras nacionales y una desigualdad y pobreza crecientes.

En un sentido histórico amplio, Engels y Marx dijeron que el socialismo era inevitable, porque el capitalismo alcanzaría el límite de los mercados a escala mundial y comenzaría sus crisis agónicas.

Esas insalvables contradicciones crecientes son las  principales razones que nos llevan a afirmar la inviabilidad del capitalismo a medio y largo plazo.

Se enfrentará a crisis cada vez más agudas y largas, anunciándose la próxima para dentro de 1 a 3 años, pero con alzas y bajas de las fuerzas en  litigio.

Este sistema inviable a largo plazo puede causar muchos problemas a los trabajadores y a toda la humanidad, porque se verán forzados a luchar por su supervivencia y entenderán que es necesario derrocar a este modelo corrupto, degenerado y cruel que es el capitalismo.

La clase trabajadora tiene dos opciones: ser sumisos o luchar. Si no lucha, será mucho peor porque se podrían enfrentar al peligro del “neonazifascismo” emergente que está en puerta de los Parlamentos y cuando tengan fuerza los tomarán mediante un Golpe de Estado, pues su esencia es antidemocrática y liberticida.

Necesitamos frenarles porque las “condiciones objetivas” favorables ya están dadas e irán en aumento, pero sobre todo, reorganicemos las fuerzas “subjetivas” numéricas existentes potenciadas y unificadas, aunque sin unas direcciones adecuadas, que sepan aprovechar la disposición de la clase trabajadora a luchar por transformar la sociedad, podría desembocar en cruenta derrota.

Carecemos del llamado “factor subjetivo”, representado por una dirección firme, honesta y valiente que canalice los movimientos sociales. Es absolutamente indispensable este objetivo por los que la clase trabajadora debe seguir luchando.

Resulta paradójico que siendo las izquierdas la mayoría abrumadora de la sociedad, con más de 20 millones de asalariados, 9 millones de pensionistas, un fuerte movimiento Feminista, los Estudiantes y demás colectivos que vienen demostrando una amplia disposición a seguir luchando, las actuales direcciones de izquierdas se nos muestren incapaces y débiles.

Están muy desprestigiadas, como acabamos de comprobar en las Elecciones de Andalucía donde más del 41 % de los potenciales votantes, que suman cerca de 2.700.000 personas,  han optado por la abstención porque se han sentido mal representados, engañados y traicionados.

En ausencia de una firme Dirección de Izquierdas que ofrezca una verdadera alternativa de modelo de sociedad con un programa atractivo, que organice y unifique a la clase trabajadora y capas medias empobrecidas, se creó una enorme confusión y apatía, desorientando al movimiento de masas y eso consiguió llevarles a la derrota en las urnas.

Surgen en Andalucía los primeros aspirantes a “bonapartismo burgués”, preludio y antesala del “neonazifascismo” salido del seno del PP, que lo han venido incubando durante años.

El PP siempre se ha negado a condenar el Golpe de Estado que perpetró su “Caudillo”. Alimentó a sus cachorros ultras de Vox y C`s que mamaron de sus ubres el odio a la clase obrera, a los migrantes, a los pobres…

Utilizaron ingentes recursos financieros aportados por las mafias capitalistas y el soporte de la banca que es en realidad la que sigue gobernando.

Las instituciones del Estado nunca fueron desinfestadas del virus del fascismo por causa de aquella Transición chantajeada por los golpistas.  Los torturadores y represores no pagaron por sus crímenes de lesa humanidad, cuyos asesinatos y fusilamientos firmaba el Dictador Franco, bendecido por el clero que le rendía pleitesía cómplice y lo paseaba bajo palio.

Todavía miles de cuerpos de republicanos siguen en cunetas por una permanente y flagrante violación de la Ley de Memoria Histórica que es responsabilidad de todos los gobiernos habidos desde la Transición.

La incapacidad del PSOE en la época en que estuvo en el Gobierno, (tanto Felipe como Zapatero), de poner fin a esa Transición híbrida del modelo del 78, recae parte de la responsabilidad, al no haber legislado para evitar que se continuase practicando la “apología del franquismo”.

Se ha mantenido la financiación pública a la “Fundación Francisco Franco” y otras, claramente de carácter golpista y fascista, junto a grupúsculos que en realidad han venido amenazando e incluso practicando una especie de “terrorismo ultra”, manteniendo también los planes antiguos, o híbridos en la instrucción de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, consintiendo la ideología franquista impartida y tolerada en los Cuarteles y Academias.

No se han depurado responsabilidades de la Dictadura de Franco, ni se ilegalizaron las bandas fascistas que siguen campando por todo el territorio, ni apartaron a los elementos fascistas del aparato del Estado, de la Judicatura, Policía y Ejército, que han estado utilizando las Cloacas del Estado para beneficio de la clase dominante, manejando ingentes cantidades de dinero procedente de la corrupción convirtiendo a esta “democracia burguesa” en una verdadera pocilga.

El socialismo científico que se basa en la filosofía del materialismo dialéctico, explica que pese a las derrotas y desilusiones que padece la clase trabajadora y los pobres, siempre volverán a la lucha porque no tienen otra alternativa, ante el grado de explotación y opresión a las que se ven sometidos como clase por los capitalistas.

Incluso bajo una democracia burguesa, lo que las luchas sociales y los sindicatos consiguen alcanzar y arrancarle a la clase dominante,  te lo da con una mano pero te lo quitan con la otra, vía impuestos, manipulaciones, chanchullos, quiebras y evasiones a Paraísos Fiscales.

Pero nada podrá romper la voluntad instintiva de las masas y sus deseos de cambiar esta podrida sociedad. Hemos entrado en una nueva etapa y cuando los vientos frescos de la lucha entre clases empiecen a soplar con fuerza hasta convertirse en vendaval, toda esa niebla que confunde las mentes de los asalariados, se dispersará rápidamente, como está pasando ya en algunos países vecinos como Francia, con el movimiento de los “chalecos amarillos” pasando a la acción, represión acción, …que engendra  la espiral de violencia.

Aquellos cambios bruscos y repentinos de los que hablábamos hace poco tiempo se están haciendo inevitables. A través de la lucha es donde la clase trabajadora aprende de su propia experiencia y no de la propaganda derechista impartida por grandes medios de comunicación financiados por la burguesía, claros defensores del Capitalismo, aunque en ciertos períodos sometan a las masas al efecto de la “enajenación mental”, con sus “fake news”, prensa rosa, amarilla y otras drogas comunicacionales alucinógenas.

Los ideales y programas socialistas, la lucha por una democracia limpia y otros valores humanos del internacionalismo solidario, que son los que tendrán que dar una respuesta a los problemas que padece la clase trabajadora a escala mundial, se pondrán sobre la mesa y serán defendidos por amplias masas en acción, más temprano o más tarde.

Nadie puede ser categórico sobre cómo y cuándo se desarrollarán estas cuestiones y conflictos, porque no somos adivinos, pero no hay que serlo para entender que cuando llueve mucho, la mayoría de las aguas van a parar a la mar.

Una cosa debemos tener clara, que hemos entrado en una época distinta a la anterior, donde toda la carga de la crisis la soportó la clase trabajadora y eso no será igual en la próxima recesión que llegue.

El período que se avecina estará lleno de tensiones, tormentas, batallas y acontecimientos… cuyo desenlace decisivo dependerá del “Factor Subjetivo”, que la propia lucha de clases desarrollará, pues las direcciones que no sirvan serán cambiadas por otras,  marcándose el objetivo de tomar el poder en beneficio de la clase trabajadora o de nuevo tendremos que sufrir la barbarie provocada por aquellos que quieren todo para una minoría capitalista que controlan ya el 1% de las riquezas mientras el 99 % sufren paro, miseria, escasez, hambre, guerras y desolación.

La hecatombe de las izquierdas en las recientes elecciones andaluzas ha sido un aviso. Cuando las direcciones fracasan, porque el “factor subjetivo” no está a la altura de las circunstancias, las masas castigan no votándoles y facilitan el triunfo de las derechas.

Es incorrecto responsabilizar a las bases de esa apatía, desgana y cabreo que acaba en abstención, sino que deben ser las direcciones de izquierdas las que han de hacer una profunda autocrítica, rectificar y defender un programa genuinamente socialista y una democracia limpia.

Recordemos que Susana Díaz es la favorita de las llamadas baronías. Ha perdido 14 escaños y es considerada el ala derecha del PSOE que perdió las primarias ante Pedro Sánchez. Mientras éste se basó en la militancia de base defendiendo un programa socialdemócrata, que ilusionó a muchos con el compromiso del giro a la izquierda (todavía esperado). La Presidenta de Andalucía en funciones, que venía practicando una política socio-liberal, apoyada por las élites del Partido, ni siquiera dimitió (ni lo hace ahora), para disputar el control Federal en aquella contienda que estuvo bastante turbia por el Asalto al Comité Federal que fue la causa del enfrentamiento interno que polarizó a la organización.

Un “factor subjetivo” correcto, es decir, una dirección política adecuada, debe entender cuándo se producen retrocesos y fracasos. Detectar la necesidad de “regenerar”, “autocriticarse” y “cambiar de orientación”, pero si se desconocen los métodos de análisis, o se ha abandonado la ideología y el programa socialista,  o se defiende un modelo que solo consiste en “gestionar” la escasez y la falta de recursos que ofrece el capitalismo, entonces la recuperación será difícil.

En el PSOE existen varias corrientes de opinión, estatutarias u ocultas. Las estatutarias son dos: la Corriente Socialdemócrata Oficial e Izquierda Socialista, (con el lema: “La Izquierda Necesaria”).  Entre las No declaradas está también  la corriente socio-liberal que es el ala más moderada defendida por las élites llamadas baronías.

Ante la pérdida de 14 Parlamentarios en la Junta de Andalucía y el malestar interno creado, se ha desatado una oleada de peticiones de cambios incluso insinuándose la necesidad de dimisiones en la cúpula andaluza por parte de la Federal o incluso exigiendo dimisiones por militantes de base.

Si continúan los enfrentamientos con prácticas poco democráticas, sin querer someterse a las bases para que éstas decidan en libertad cuál es la orientación que debe darse al Partido, el PSOE podría tomar el derrotero de la “pasokización” que algunos analistas vienen explicando, agudizándose su declive como ocurre en el resto de Europa.

Recurramos a la experiencia histórica del fundador del PSOE, el abuelo Iglesias, cuando decía: “En momentos clave hay que optar. O con los unos o con los otros. O con la burguesía o con la clase trabajadora. No se pueden servir a dos amos a la vez”.

El PSOE de Andalucía se enfrenta al nuevo dilema de intentar formar gobierno (casi imposible). Opciones distintas serán:

1) Votar en contra de las Derechas. 2) Abstención. 3) Permitir que gobiernen las Derechas. 4) Sucumbir al pacto contra natura.

Permitir por activa o pasiva un Gobierno de Derechas podría ser visto como un error o un intento desestabilizador al Secretario General Pedro Sánchez, que está apostando por el giro a la izquierda mediante diversas promesas aunque todavía con poco éxito.

Estamos en una situación similar al dilema vivido con aquel ¡¡NO es NO¡¡ a las derechas y la propuesta de giro a la izquierda. Pero atención, que los errores se pagan. El pueblo que es sabio sigue observando y tomando nota.

CARTA DE EMILIO SARACHO A ELKE KÖNIG (JUR) DEL 4/6/17: dos días antes de la declaración de inviabilidad

La carta es respuesta a otra enviada por Elke König, el día 2 de junio, viernes. Saracho acusa recibo. Desde la carta que le envió aquélla el día 24 de mayo, Emilio Saracho dice que el equipo del Popular y sus asesores han estado cooperando con la JUR y especialmente con Deloitte. Hay que recordar que en las actas de uno de los Consejos del mes de mayo, Saracho indicó que la carta de König había que entenderla en el contexto de una operación que no se había producido nunca y que era «normal: tuvo la desfachatez de decir que se trataba de una medida cautelar.

En el mismo contexto manifestó también que esperaba no tener que pedir nunca la línea de liquidez de emergencia, aunque sabía que sus declaraciones en el mes de abril y sus filtraciones a los medios en mayo habían provocado salidas de depósitos fortísimas, superiores a los 10.000 millones de euros.

Las declaraciones y filtraciones de Saracho en abril y mayo provocaron salidas de depósitos superiores a 10.000 millones de euros

Estas dos manifestaciones ocultaban la verdadera intencionalidad del Plan Noya y de la «cuarta línea de defensa» que había montado Saracho con los abogados Uría y Menéndez, y que empezó a preparar antes de su toma de posesión, según consta en las facturas emitidas por Uría y Menéndez y que indican que tal encargo se produce el 17 de febrero, cuando Saracho opera como presidente de hecho y no de derecho. Ese Plan Noya y la “cuarta línea de defensa” no era ni más ni menos que el proyecto de Emilio Saracho de llevar el banco a una resolución.

Según se ha podido verificar en la documentación entregada por el BCE y de la que se ha levantado el secreto del sumario, el tres de marzo de 2.017 Saracho acudió a Fráncfort para decir que el Banco Popular tenía tres posibles soluciones: su venta, una ampliación de capital o… su resolución –es decir, anticipa una resolución fatal de un banco solvente y con liquidez-. Esto es premeditación y demuestra que Saracho sabe lo que hace desde el principio.

Saracho anticipó al BCE la resolución de un banco solvente y con liquidez en el mes de marzo de 2.017

Sigamos con la traducción de lo más relevante de la carta a König. En la comunicación dice que, en su conversación con un directivo de la JUR, Dominique Laboureix, hubo un asunto que levantó su preocupación (la de Saracho) y que quería compartirlo con König. Se trata de su preocupación por la realización por la JUR del llamado ejercicio de marketing en el contexto de una resolución. La JUR quería desarrollar tal ejercicio para que hubiese ofertas competitivas sobre la de base de preservar un terreno de juego equilibrado para todos los posibles interesados, considerando, en lo posible, a los bancos que estaban implicados en ese momento y explorando una compra en un entorno «privado».

En ese momento, probablemente interesado en que no se diese un resultado diferente al obtenido finalmente, Saracho afirma que le preocupa que ese ejercicio de marketing pueda ser asociado con el Banco Popular y la JUR, causando un significativo riesgo de precipitar consecuencias negativas para el negocio de Banco Popular, abortando todas las posibilidades de una transacción privada que continuaba intentando.

En el juego del disimulo añade que tal ejercicio de marketing, tratando de atraer interesados, podría, por el contrario, disparar una situación que llevase a la resolución del Banco y pondría en riesgo que el propio proceso de resolución fuese ordenado y económicamente eficiente. Concluye, dentro de su línea de asustar que tan buenos réditos le dio en su carrera de banquero de inversión: «I truly believe that such a marketing exercise would not be advisable», o lo que es lo mismo «Creo sinceramente que tal ejercicio de marketing no es recomendable». Eso lo decía el 4 de junio y, además, pretendía hacer creer que las cosas estaban bajo control. Sólo sobre la base de que ya había decidido entregar el Popular al Santander puede entenderse tal ejercicio disuasorio el día 4 y declarar la inviabilidad del Banco por liquidez el día 6.

Añadió, para ser más convincente: «Adicionalmente al riesgo que llevaría consigo la prospección del mercado, no esperaría ningún resultado de esa prospección en el sentido de identificar candidatos realmente interesados capaces de competir con los que actualmente están implicados en las discusiones con nosotros». Añade, finalmente, que su opinión se refuerza por el informe que le adjunta de Lazard en el que especifica que no habrá otros candidatos que los españoles con los que contactaron.

Sólo sobre la base de que ya había decidido entregar el Popular al Santander puede entenderse tal ejercicio disuasorio el día 4 y declarar la inviabilidad del Banco por liquidez el día 6 de junio

Más que advertir del riesgo de una operación de marketing con un previo sondeo que garantizase la existencia de un mayor número de partícipes en el proceso, Saracho le está previniendo absolutamente de hacerlo, cuando ya ha decidido declarar la inviabilidad del Banco por un problema de liquidez, con la connivencia del Gobierno del PP, dos días después.

Banco Pastor: la herramienta de De Guindos para debilitar al Popular

La operación del Banco Popular es tan compleja y fueron tantos los actores que participaron que, a medida que Diario16 va teniendo acceso a nueva documentación, se va certificando que, tal y como ya indicamos en este medio, se inició varios años antes. La primera fase fue buscar el debilitamiento de la entidad y ahí el Banco Pastor fue uno de los elementos clave, tal y como mostraremos en distintos artículos.

Financieramente la operación de compra del Banco Pastor tenía sentido, las sinergias eran elevadas. Se trató, según reconocieron los sindicatos, de una integración sin estridencias, dando acogida en la estructura del Popular a los mejores directivos del Pastor.

Financieramente la operación de compra del Banco Pastor tenía sentido, las sinergias eran elevadas

Pero los asuntos cambian cuando se analizan con el sesgo retrospectivo. ¿Habría presentado Ángel Ron su oferta por el Pastor de saber que Luis de Guindos iba a pedir miles de millones de euros de provisiones sólo semanas después? ¿Habría cerrado la operación del Pastor sabiendo que la CAM iba a ser entregada a Sabadell con un regalo de 5.000 millones de euros, salvando la entidad catalana e introduciendo un factor de competencia desleal e ilegítima?

En el plano interno, a lo largo de 2.012, las cosas se agriaron y los directivos del Pastor empezaron a padecer la presión de los del Popular. De Guindos había decidido que se necesitaban 60.000 millones de euros de provisiones adicionales. Si el Pastor no hubiese sido absorbido por el Popular, habría desaparecido y el Gobierno habría tenido un enorme problema. Popular amplió capital con éxito y la Fundación Barrié no acompañó al Banco en ese momento. El acuerdo entre las partes se debilitó y Arias debió renunciar a dos de sus representantes en el Consejo.

Aunque financieramente y estratégicamente la operación de compra del Pastor tenía sentido y se cumplió tanto el Plan de Negocio como de sinergias planteado, el cambio normativo introducido por De Guindos y por el Eurogrupo, que habría provocado la desaparición del Pastor de no haber sido absorbido, dificultaron la gestión de la crisis para el Popular, que aun así se sobrepuso a ella.

El cambio normativo introducido por Luis de Guindos y el Eurogrupo dificultaron la gestión de la crisis para el Banco Popular

Desde dentro, el presidente del Pastor, José María Arias, tenía un plan para hacerse con el control del Popular y desbancar a Ron. Sin embargo, veía que su estrategia no tenía éxito (plan del que hablaremos en próximas entregas cuando analicemos al personaje). De facto, le debía el puesto y haber salvado patrimonialmente a la Fundación Barrié que, aunque debilitada, seguía manteniendo su actividad social y él, Arias, cobrando la jubilación que se había fijado, aunque siguiera siendo presidente del Pastor, de un millón de euros al año.

Luis de Guindos había felicitado a ambos presidentes por la fusión, pero no les contó que tenía planes —y nada buenos— para ellos.

De Guindos entregó España a los fondos buitre

España es un punto estratégico para la economía mundial. Es la cuarta economía de la Eurozona y la quinta de la Unión Europea. Su posición estratégica, de puente entre Europa y Latinoamérica, la hace muy apetecible para que los grandes fondos internacionales pretendan controlarlo todo. Para conseguirlo tuvieron a un aliado muy útil en el Gobierno durante seis años: Luis de Guindos.

La posición estratégica de España, de puente entre Europa y Latinoamérica, la hace muy apetecible para que los grandes fondos internacionales pretendan controlarlo todo

La crisis global tras la caída de Lehman Brothers afectó más a España que a otros países porque su estructura productiva estaba basada en la construcción y en la financiación hipotecaria. Con la excusa de controlar los efectos más duros, De Guindos y su ministerio legislaron de tal forma que debilitaron claramente a las empresas españolas, desde las multinacionales hasta las más pequeñas. La rendición a las políticas austericidas exigidas por la Unión Europea, el FMI o la OCDE hicieron que las sociedades vieran reducido su capacidad de crecimiento en el mercado interno lo que provocaba una reducción de beneficios y, por tanto, de recursos para la inversión. Por ello, era necesaria la entrada de capital extranjero.

En el caso concreto de la gestora de carteras BlackRock, su presencia en el mercado empresarial español es muy importante ya que, además del 6% que ya controla del Santander, dispone del 6% del BBVA, del 4% del Sabadell o del 1% de CaixaBank. Una empresa de este tipo, con el volumen de beneficios que tiene, es muy probable que en el año 2019 se haga también con un importante paquete de acciones de Bankia, incluso que se convierta en el mayor accionista. Por tanto, BlackRock, puede controlar a su antojo a los grandes bancos españoles y, en un momento determinado, provocar la caída de alguno de ellos, Santander incluido, para beneficiar a sus clientes o para aumentar su participación en la entidad compradora, sea española o extranjera. En una comunicación a la Comisión Nacional del Mercado de Valores informó que tenía en su cartera una participación del 2,1% del IBEX35: el 3% de ACS, el 1,2% de Endesa, el 3% de Ferrovial, el 3% de Iberdrola, el 1,2% de Naturgy, el 2,7% de Aena o el 2,5% de Abertis.

Por otro lado, los fondos buitre se están haciendo con los principales sectores productivos de España. En el inmobiliario, aprovechando las estrategias de las entidades bancarias para quitarse el peso del ladrillo, están comprando hoteles, activos logísticos, viviendas e hipotecas. No hay control y han llegado a comprar vivienda pública, como las más de 1.800 que BlackStone adquirió de la Empresa Municipal de la Vivienda de Madrid, algo que provocó un aumento de los alquileres, cambios unilaterales de las condiciones de arrendamiento. Algo similar a lo ocurrido con las viviendas del IVIMA que compró Azora-Goldman Sachs.

Sin embargo, lo más peligroso se está produciendo con empresas que gestionan recursos que son vitales para la vida de las personas. La mayor productora mundial de aceite de oliva está en manos de CVC Capital Partners, una empresa de capital riesgo que funciona del mismo modo que los fondos buitre. Desde de que se hizo con ella, los precios del aceite no han parado de subir. CVC Capital también tiene presencia en sectores como el textil, el energético o el geriátrico.

CVC Capital Partners controla sectores vitales para las personas como el alimenticio, el energético, el textil o las residencias de ancianos

En este sentido, diferentes fondos buitre están en negociaciones para hacerse con el control de algunas de las principales eléctricas españolas, lo que afectará directamente en el precio de la luz, además de aplicar una estrategia de control de las energías renovables.

Como podemos comprobar, los fondos buitre están especulando con aspectos fundamentales para la vida de las personas: vivienda, alimentación, energía o las residencias o centros de día de ancianos. Pero no paran ahí. Ya están entrando en el sector de las apuestas deportivas, en las clínicas dentales, en la sanidad privada, las autopistas quebradas o en el negocio de las farmacias.

Rodrigo Rato afirmó que «es el mercado, amigo». Sin embargo, el gobierno debe frenar que la vida de las personas esté en manos de especuladores que juegan con aspectos que son fundamentales para la supervivencia humana.

Rosa Díez a un paso de Vox

Cualquiera puede comprender que con la edad algunas personas pueden ir moderándose o haciéndose más conservadoras, de hecho lo extraño el camino contrario. En el caso de Rosa Díez no es que haya una moderación sino que a más mayor más odio destilan sus palabras y sus reflexiones. Desde que se pegó un batacazo enorme en sus deseos de ser secretaria general del PSOE en 2000 comenzó una deriva hacia posiciones extremistas de derechas que nada tenían que ver con su vida política anterior. Desde que se afiliase al PSOE del País Vasco y a la UGT en 1976 estuvo saltando de cargo en cargo hasta su portazo en 2007, cuando fundó UPyD. Hoy parece más cercana a Vox que a cualquier posición más socialdemócrata.

Lo último ha sido defender al partido neofascista y calificar de inconstitucional a Pedro Sánchez: “Pues el más inconstitucional es ese señor que se llama Pedro Sánchez y vive en la Moncloa, para que su mujer y las niñas puedan pasar las Navidades en Moncloa. Porque él quiere cambiar la Constitución y particularmente el artículo 2, que es inviolable porque consagra la libertad para todos y la unidad de la nación española”. Estas palabras las firmaría cualquier persona que se sitúe más allá de esa imaginaria frontera del centro. De hecho es lo mismo que dicen a todas horas Pablo Casado o Albert Rivera, aunque igual se denota mucho más odio por parte de la pensionista vasca. Ella que estuvo en un gobierno con el PNV y no quiso que el PSE lo abandonase a pesar de estar negociando el Pacto de Lizarra. Luego intentó vender que lo que ella quería decir es que con los nacionalistas no se podía ir a ningún lado. Poco más le faltó decir que Redondo Terreros se había vendido a ETA o algo así. Pero a la señora no le gusta que España pueda ser plurinacional, justo ella que es vasca y ve en su día a día a personas que no se sienten españolas. Ahora el PNV es un peligro y todo porque pacta con Sánchez, como pueden ver en el tuit de abajo.

Es lo que tiene analizar la política desde el odio al otro. Rosa Díez hoy no es mejor que lo que pueda criticar, se sitúa a la misma altura en el sentido de inoculación del odio. Tan irracional su españolidad como la catalanidad de Torra. Lo curioso que es que alerte de una posible Guerra Civil culpando al PSOE, en concreto, culpando a Sánchez, a quien asemeja a Largo Caballero. Y claro ella pide un Besteiro para el PSOE porque se supone que era el moderado de los dos. Era el no leninista más bien. Aunque habiendo abandonado el PSOE hace tanto tiempo a ella qué le importa lo que haga el partido, o que sigue teniendo resquemor porque las bases le dijeron que no la querían (hoy la dicen cosas más graves). Pero no deja de ser éste el mismo mensaje que lanzan los neofascistas por las ondas radiofónicas, el PSOE como culpable siempre de los males de España, de la desunión y la sangre. Lo que se levantan y los que pegan el tiro esos no son culpables parece decir Díez. Esto es lo que le acerca más Vox que a otra posición política.

Si no se da cuenta de que sólo le hace caso la extrema derecha mediática, tiene un problema. Incluso se permite ejercer de analista política. Nos ha descubierto que los andaluces y andaluzas han votado pensando en sentido estatal, no en Andalucía. Y lo dice con la misma firmeza de quien no tiene ni idea de lo que es Andalucía. Suponer que las personas no han ido a votar a Susana Díaz (la candidatura más votada habría que recordarle) por la cuestión catalana, justo contra la persona que más ha atizado a los secesionistas, que más se ha envuelto en la bandera española, que más ha defendido la Constitución, es intentar llevar el análisis no a la realidad sino al tema de tu odio. Es no conocer lo que se ha hecho los últimos cuatro años en Andalucía. Pero esto da igual, Díez quiere insultar a Sánchez de alguna forma y lo hace mediante la utilización torticera de las elecciones andaluzas.

Sus mensajes sólo están destinados a atacar al PSOE. Ora Tezanos, ora Celaá. Da igual, son todos malos malísimos, guerracivilistas, frentepopulistas, en resumidas cuentas, el mal hecho política. Y ella debe ser que tiene la verdad y sólo la verdad. Que no le votasen las personas es también culpa de las personas que no saben ver que ella es quien tiene la verdad. La podredumbre intelectual de quien se dice liberal, republicana y laica pero apoya la monarquía, ataca al Islam y no admite el pluralismo político y vital queda plasmada en todos esos mensajes de odio. Le pasa a todas esas personas que se quedaron sin ETA (por suerte) y no saben ahora contra quien lanzar todo su odio, aunque no maten. Mientras los terroristas segaban la vida de personas tenían en algo en lo que concentrar su odio personal, hoy es en Pedro Sánchez. Porque la verdad es que España les importa bien poco, les importa su idea de España, la España ideal que desean y en la que sobra más de la mitad de los españoles y españolas.

Y cuando se aburren de Sánchez, tienen a Podemos para concentrar la otra parte de sus odios y sacar sus vísceras políticas a pasear. “¿Os imagináis qué ocurriría si un partido “de derechas” dijera que no reconoce el resultado de unas elecciones y llamarán a las gentes a echarse a las calles? Pues es lo que dicen y hacen los socios del Gobierno de España, tan ‘de izquierdas’, tan ‘progres’… y no pasa nada” escribió. El problema de la frase es que es mentira, en Podemos no dijeron que no reconociesen los resultados. Así es como este tipo de personas, que claro ellas no siempre los demás, alimentan el monstruo del autoritarismo. Díez ha hecho más porque el problema catalán sea más grave que los que han intentado el diálogo, pero eso es incapaz de asumirlo porque le hierve el cuerpo de odio. Tanto como para considerar a las personas que votan a Unidos Podemos bolivarianos, lo que no sólo es falso sino un insulto.

La verdad es que Rosa Díez es la musa verdadera de Vox y de todos los inoculadores de odio que están por los distintos medios de comunicación. Blanqueando el neofascismo porque siempre serán peores personas que defienden posturas de izquierdas. Personas que defienden la deliberación son peores que las que quieren enfrentamiento. Personas que prefieren el odio son peores que las que intentan comprender. Personas que blanquean son mejores que las que señalan ese blanqueamiento. Personas que prefieren que los ricos se hagan más ricos son mejores que la clase trabajadora defendiendo sus derechos. Esto es lo que piensa Díez y la gente como ella. Se dicen demócratas pero realmente no lo son. Eso sí pero con escolta pagada no se sabe muy bien por qué, pero gracias al PNV por cierto. Vox le espera con la puertas abiertas… y el frenopático también.

La xenofobia de Vox perjudica a la economía

Los mitos que Vox está propagando acerca de la inmigración como culpable de todos los males de la sociedad española no se corresponden con la realidad. Podría decirse que su programa electoral es un fake, una estafa, simple humo. De aplicarse a rajatabla las medidas que propone el partido verdoso, es decir el cierre de fronteras a los migrantes, la primera consecuencia sería que la economía española entraría en una crisis profunda. En primer lugar, todos los informes de los organismos internacionales expertos en la cuestión migratoria, como el FMI, la OCDE o la ONU, dan por hecho que el flujo de personas a Occidente es la única solución para evitar el envejecimiento paulatino de la población en los países ricos. Efectivamente, las bajas tasas de natalidad son el mayor problema demográfico al que se enfrentan las sociedades avanzadas. Sin inmigración, países como España –donde el número de nacimientos al año se acerca a la tasa 0 y la esperanza de vida de alarga–, se convertirían a corto plazo en países de viejos.

En segundo término, el sistema de seguridad social no podría sostenerse en el horizonte de 2050 si no siguieran llegando inmigrantes. De hecho, las pensiones que dependen directamente de las cotizaciones de los trabajadores nacionales y extranjeros corren serio peligro y la única manera de garantizarlas es seguir manteniendo el actual nivel de aportaciones. Un dato facilitado por el propio Gobierno español resulta revelador en este punto: nuestro país necesitaría 5 millones de trabajadores inmigrantes para seguir manteniendo el sistema de Seguridad Social tal como lo conocemos hoy.

Además, gracias a los impuestos que también pagan los llegados otros países se pueden mantener servicios públicos esenciales como la Sanidad y la Educación. Por eso, porque contribuye como cualquier otro español, un migrante tiene el mismo derecho a ser atendido en un hospital. Aquí Vox juega a una demagogia no solo peligrosa desde el punto de vista ideológico, por alimentar el discurso del odio, sino también en lo económico, ya que el propio Santiago Abascal es perfectamente consciente de que sus ideas se asientan en la mentira y la falsedad: el Estado de Bienestar se desplomaría sin remedio si se cortara el flujo migratorio como propone el líder de Vox.

Pero es que además la llegada de extranjeros (por lo general mano de obra barata y precaria) contribuye al crecimiento económico del país, y eso lo reconocen todos los economistas. La historia está plagada de ejemplos que demuestran que grandes países se construyeron gracias a la contribución de los inmigrantes. Ese fue el caso de Estados Unidos, que entre finales del siglo XIX y principios del XX recibió sucesivas oleadas de extranjeros. Fueron los irlandeses, italianos, alemanes, polacos y ciudadanos de decenas de nacionalidades distintas que huyeron del hambre y la pobreza en Europa quienes hicieron posible el milagro económico norteamericano. Ellos, los otros, los forasteros, situaron a Estados Unidos como primera potencia del planeta con su trabajo y su esfuerzo. Nosotros los españoles, sin ir más lejos, tuvimos que emigrar a otros países en diversas etapas de la historia y a partir de 1996, al alcanzar España el estatus de país avanzado, empezamos a recibir a cientos de miles de inmigrantes. El boom de la construcción, ese que nos situó aunque ficticiamente a la vanguardia junto a los países del G-20, no podría explicarse sin la aportación de miles de inmigrantes africanos, rumanos y latinoamericanos que fueron contratados como mano de obra barata en este sector.

Cuando Abascal insinúa que los migrantes vienen a quitarle el trabajo a los españoles está mintiendo conscientemente, ya que las cifras que barajan organismos oficiales como el Instituto Nacional de Estadística o el Ministerio de Trabajo demuestran que los trabajos de inferior categoría, como el campo o la ya citada construcción, son desechados por los españoles, que ya no desean los empleos más duros, mal remunerados y poco gratificantes. Y aquí surge la pregunta: si los españoles descartan trabajar en faenas rurales, ¿quién recogerá las cosechas?, ¿quién llevará los alimentos a nuestras casas?

Y otro falso mito que emplea Abascal hasta la saciedad: los extranjeros reciben más de España de lo que aportan. Tampoco es cierto. Según Expansión, que cita un informe de La Caixa, se trata de una falsa creencia. “La Oficina Económica del Gobierno presentó en 2006 un amplio estudio sobre la contribución económica de la población extranjera. Las cifras no podían ser más favorables. Los inmigrantes habían sido directamente responsables de la mitad del fuerte crecimiento del PIB español entre 2000 y 2005 (con un 3,6% de crecimiento medio anual) y su aportación a las arcas del Estado era francamente positiva: absorbían el 5,4% del gasto público, 18.600 millones, y aportaban el 6,6% de los ingresos totales, con 23.400 millones. El saldo neto de su contribución era de casi 4.800 millones (la mitad del superávit de entonces del conjunto del sector público). Y, según el informe de Moncloa, no había posibilidad alguna de que esta posición se revertiera hasta al menos 2012”.

Ninguna de estas evidencias apoyadas en datos oficiales servirá a Abascal, el tozudo y fanatizado Abascal, para reconsiderar su discurso por momentos xenófobo. Y no lo hará porque sencillamente falsear la realidad, manipularla en función de una ideología ultranacionalista, da votos. Eso es lo único que a él le interesa ahora. Llegar a las instituciones como sea, aunque sea a costa de estafar a los españoles con una inmensa, peligrosa e injusta mentira.

Así controla Santiago Abascal la voluntad de los españoles

La izquierda no puede apoyar el procès

Han perdido el norte, el sur, el este y el oeste. Así es como cabe calificar hoy a la actitud de los dirigentes del procès en Cataluña. Desde que la bufonada de la proclamación en el Parlament acabó con Carles Puigdemont huyendo como un cobarde dejando en la estacada a sus compañeros de gobierno, poca salida tenían salvo ejercer el gobierno y reconducir la situación de una región que se viene desangrando por la incapacidad de gobierno de quienes están al frente de la misma. El apoyo que han recibido los políticos presos, por algo que parece a toda vista excesivo para el “supuesto” delito cometido, no está siendo tenido en consideración por Quim Torra y demás conmilitones. Hoy en día, por lo que dicen desde principalmente el PDeCAT, ningún partido de izquierdas puede apoyar el procès.

Quim Torra se lanza a pedir una solución “a la eslovena”, es decir, separarse de España a las bravas y si es necesario con el uso de la fuerza. No es que en Eslovenia hubiese 70 muertos como han advertido algunos opinantes, sino que la república balcánica era homogéneamente eslovena algo que no es Cataluña. Si Eslovenia pudo separarse, además de por el interés que había en la cancillerías europeas y en EEUU de destruir Yugoeslavia como se vería con Kosovo, es porque la práctica totalidad de la población deseaba esa separación por tradición, cultura y etnia. Algo que no sucede en Cataluña. La “guerra de los diez días” no se produciría nunca en el antiguo condado del reino de Aragón, sino más bien una entrada del ejército con la venia de la Unión Europea y la OTAN. Además de no contar con el apoyo de la mayoría de la población que allí habita. Por tanto Torra sólo debe buscar sangre, ya que el sentido común parece que no lo utiliza. O si piensa que el gobierno del PSOE no sería capaz de mandar al ejército es no saber con quién te estás jugando las habichuelas.

Podría ser la “salida eslovena” la boutade semanal del president y quedarse nada más que en eso. Pero está el huido de Bruselas que tiene su propia estrategia como es lograr que expulsen a España de Unión Europea por no respetar los derechos humanos y oprimirle a él mismo y sus amigos. Es incomprensible que estas cosas las pueda decir Puigdemont salvo que, como se junta con los partidos de extrema derecha europeos, le hayan prometido un apoyo que recibiría el cordón sanitario del resto de países. O igual piensa pedir ayuda a Vladimir Putin, que todo es posible. Lo que demuestra, empero, es que le importa muy poco la gente de Cataluña. Lean esta respuesta a la crítica sobre las huelgas que tiene la comunidad catalana: “Una de las estrategias del Gobierno español es impedir que hagamos república y también que hagamos buena autonomía. Si Catalunya dispusiese de los recursos y las competencias para gestionar esos recursos a los que tiene derecho, sin tocar la Constitución, probablemente muchas de las protestas habrían decaído antes”. La culpa es no tener competencias dice sin que se le caiga la cara de vergüenza. No hay un problema de gestión, de haber robado durante años las arcas públicas (el famoso 3%), del austericidio que aplicaron a lo social mientras nutrían a las cosas del procès.

No crean que se queda ahí la cosa sino que intenta convencer a las personas que el procès se “a partir del momento en que las exigencias y las demandas sociales no se pueden atender en el marco autonómico”. Justo por ello un partido de izquierdas En Comú Podem ha hecho otras políticas en favor de las personas sin problema y bajo el mismo marco legal que la Generalitat. Que no se pagase a las farmacias por falta de fondos no es una cuestión autonómica sino de mala gestión, algo que es incapaz de asumir Puigdemont. Y todo porque las cosas sociales, como buen neoliberal y burgués catalán, le importa lo justo. No tiene el dinero para hospitales, escuelas y demás temas, según la fábula del huido a Bruselas, por culpa de la “monarquía del 155”. Lo que le han venido criticando los partidos de izquierdas (los de la derecha españolista se han sumado sólo por molestar no por voluntad política) resulta que es culpa de los demás. Cuando le decían que se preocupase antes de esos temas que de las embajadas, ahí callaba.

En esta situación de huida hacia delante sin importarles las personas, las demandas de la clase trabajadora, donde no huyen del uso de la violencia física contra el otro, contra el que no quiere legítimamente la independencia, ningún partido de izquierdas puede apoyar eso. Parece que la charla de Pablo Iglesias con Oriol Junqueras no ha servido para refrenar a Torra y conmilitones. No es que se apoyen los presupuestos o no, sino que están dispuestos a morir matando en el amplio sentido de la expresión. No hay más que leer el manifiesto de Bandera Negra. Cuando se pierde el razonamiento, ningún partido de izquierdas, ni ningún demócrata puede defender el derecho a la autodeterminación como solución. Lo que era una petición legítima, en cuanto la violencia hace presencia, deja de estar encima de la mesa. Están intentando provocar a los partidos de derechas para ver si arrastran al gobierno hacia la violencia porque el procès está herido y sin salida posible. Y ahora que ERC parece que da un paso al lado e intenta encauzar las demandas nacionalistas, los burgueses del PDeCAT salen con el odio y la violencia.