lunes, 19 enero, 2026

Vara quiere cerrar un puesto de guardias sanitarias en Aldeacentenera

0

Los integrantes de la Plataforma NO al cierre del PAC de Aldeacentenera, queremos comunicar a la opinión pública de Extremadura y España, los atropellos que venimos sufriendo por parte del consejero de Sanidad de la Junta de Extremadura.

Del dicho al hecho, la sanidad es un derecho, No permitamos el desmantelamiento del PAC de Aldeacentenera, las ocurrencias de Vergeles atentan contra los derechos humanos.

Hay que desandar los 27 años que lleva en funcionamiento un servicio que ya hace parte de la historia reciente de un pueblo que ha resistido los abusos de una época donde el partido PP cerró el PAC. Esto marco un antes y un después de una lucha que llevo a las movilizaciones y a la apertura nuevamente por parte del gobierno del PSOE en la gestión de Guillermo Vara.

Este pueblo nuevamente se enfrenta a una decisión administrativa del traslado del servicio de urgencias 24 horas, y esta vez los motivos no están claros para una comunidad que aún no entiende la ocurrencia del Consejero Vergeles que desviste un santo para vestir otro.

Se da comienzo al desmantelamiento de un servicio básico que durante un cuarto de siglo salvo muchas vidas, generó seguridad médica a una comarca y sobre todo ayudó a hacer de un pueblo, el referente de una buena gestión política. Los tiempos cambian, las revanchas políticas se trasladan a otros espacios y es el pueblo siempre el perdedor.

¿Dónde está en los tiempos que corren, el respecto que un gobierno debe tener por la palabra dicha? ¿Se puede desmontar un servicio que durante 27 años ha salvado vidas y está dando seguridad psicológica a las personas? ¿Se puede gestionar la sanidad de una comunidad autónoma desde las ocurrencias de los responsables políticos?

Surgen muchas dudas de cómo se toman las decisiones en todos los ámbitos de la vida de los extremeños, Seguimos estando en la cola en todos los aspectos de la vida y esto es una vergüenza. No sé qué sigue pasando en esta tierra, a donde nos quieren llevar estos políticos que han hecho de la política, no una opción de servicio, sino un modo vivendi que los engorda en kilos y los hace más inútiles a la sociedad que de modo clientelar los sigue votando.

Pero como decía un buen amigo, esto es lo que hay. Aunque esto no es lo justo para los hombres y mujeres extremeños que siempre soñaron con una tierra nueva que cada día podría despertar para tomar esas oportunidades, que las sigue habiendo en todos los pueblos y personas que han nacido en esta tierra del Sur, extrema y dura como la voluntad de su gente.

La única esperanza que nos queda  a los aldeanos es la resistencia por la que existimos. Confiamos que el Presidente de la Junta de Extremadura en un gesto de racionalidad política, pueda sentarse con la plataforma, los vecinos, los responsables políticos y retomar esta decisión que podría activar el síndrome de Sísifo en todos los pueblos de Extremadura. No queremos ver pueblos de rodillas ante las administraciones, sea de un partido u otro, queremos ver pueblos de pie junto a unos políticos que entienden la política con ideas y propuestas coherentes, las ocurrencias del Consejero de Sanidad de la Junta de Extremadura, son a mi modo de ver las cosas, diabólicas.

Invitamos a todos los partidos representados en el parlamento extremeño, a los sindicatos, a las organizaciones de la sociedad civil y aquellos que siguen soñando con una Extremadura sin desigualdades a que se una a la manifestación que se realizara el día 15 noviembre a las 10 de la mañana en la Asamblea de Extremadura.

No al cierre del PAC de Aldeacentenera.

No se puede desmantelas un servicio con más de un cuarto de siglo.

No a las ocurrencias del Consejero de Sanidad.

No a la prepotencia del nuestros gobernantes.

Dejamos claro que si nos unimos, seguro que podemos.

Elecciones andaluzas: análisis de pre-campaña

Polarización Derechas/Izquierdas:

Las derechas representadas por PP, C’s y Vox se han radicalizado y se enfrentan con ferocidad al PSOE y demás izquierdas aglutinadas en torno a Adelante Andalucía, fuerzas que merecen ser analizadas someramente una por una, según mi punto de vista. He tomado unas encuestas para profundizar en el análisis.

La primera es de “eldiario.es del 4-11-18” en la que dan estos resultados: PSOE 44/46 escaños. Adelante Andalucía 22/23 escaños. PP 28/30 escaños y C’s 12/13 escaños. Las izquierdas juntas sumarían entre 66/69 escaños, una holgada mayoría que superan en 11 escaños a la mayoría absoluta que es de 55 escaños. La suma de PP con 28/30 escaños y C’s con 12/13 diputados se quedan con una horquilla entre 40/43 escaños.

La segunda de “elcorreoweb.es del 5-11-18” que ofrece resultados muy aproximados: PSOE 44/46 diputados. Adelante Andalucía 22/23 escaños. PP 28/30 escaños. C’s 11/12 diputados. Las izquierdas sumarían 66/69 parlamentarios y las derechas 39/42 escaños.

La tercera de “elespanol.com 12-11-18”, que publica estos resultados: PSOE 30,2 % (36/38 escaños),  C’s 22,4 % (24/26 escaños),  PP 20,4 % (24/26 escaños), y Adelante Andalucía 18,6 %. (22 escaños). Sumando el Bloque de Izquierdas nos dan 58/60 parlamentarios y el Bloque de Derechas 48/52 diputados. El PP sigue en caída libre acosado por Vox que le podría arañar unos escaños pues está en un 4,2 % y subiendo.

Calculando una media de las tres encuestas tenemos unos resultados que son: Bloque de Izquierdas = 63/66 Diputados. Bloque de Derechas 42,46 Diputados, una ventaja para las izquierdas en torno a 20 escaños. .

Partido Popular (P.P.):

Este partido se encuentra en estado de descomposición y en sus peores momentos de la historia.  Rajoy sufrió la tremenda derrota de la Moción de Censura y se enfrentaron las 3 tendencias internas principales en el Congreso que ganó Casado con el apoyo de Cospedal, desaparecida en combate fagocitada por las cloacas del Estado y sus funcionarios corruptos.

Es una formación que pierde muchos votantes y sufre un alto desprestigio, porque están rodeados de su “pútrido ranero y gúrteles” que no cesan. Las encuestas le dan muy malos resultados y bajando. Eso les podría llevar al farolillo rojo de la clasificación de las fuerzas principales en batalla, dependiendo de que Vox quede extraparlamentaria o incluso les robe algunos escaños.

Ese PPartido de la corrupción, los recortes y la austeridad del capitalismo mafioso dirigido por la Europa de los Mercaderes, es considerado en Andalucía como el partido de los señoritos burgueses y es visto como una amenaza por la clase trabajadora y los sectores empobrecidos por las políticas antisociales llevadas a cabo en los últimos años por Rajoy.

Ciudadanos (C’s):

El partido de Rivera le come la costada al PP y es el que esperaba recoger los escombros y descontentos de la descomposición orgánica de la formación dirigida por Casado. Ambos reclaman la herencia de Aznar, con lo que eso representa en la memoria de aquel nefasto Trío de las Azores que nos metió en la guerra buscando “armas de destrucción masiva imaginarias” que nunca aparecieron, pero este CLON debido a sus posiciones extremistas, está empezando a ser temido por la ciudadanía.

Las expectativas de crecimiento se deben también a la demagogia ultranacionalista españolista de Rivera y Arrimadas en el conflicto de Cataluña, que ha calado entre la burguesía y un cierto sector de las capas medias, pero han apretado tanto las voces que corren el riesgo de quedarse afónicos.

Esas dos fuerzas de derechas muy radicalizadas, aguijoneadas por la protuberancia neofranquista de Vox, están histéricas porque temen que incluso con la unidad de ese “trío del terror”, no alcancen una mayoría absoluta que es el objetivo de sus promotores y financiadores y de ellos mismos, como son los capitalistas mafiosos a los que sirven y se retroalimentan, pues las mejores encuestas les dan  una suma entre 40/43 diputados en Andalucía.

Es poco probable un Gobierno de Derechas en esta CCAA, so pena de que Susana Díaz cometa el error de pactar de nuevo con C’s que le ha traicionado, aunque puede ser clave la abstención de algunos sectores muy defraudados de la clase trabajadora y sectores de capas medias que han venido protestando y luchando en las calles  contra el PSOE, algunos de cuyos votantes podrían desembarcar en C’s.

Adelante Andalucía: 

Las fuerzas conjuntas de Izquierda Unida/Podemos, (los Verdes, Izquierda Anticapitalista y otros colectivos sociales y sindicales),  se presentan con esa nueva marca que aglutina a varias corrientes de opinión.  Las encuestas pronostican unos resultados similares a las elecciones últimas y creciendo; Un 19,30%, por lo que podría rebasar entre el 20 a 25 % de los votos con una tendencia al alza y una militancia activa a pie de calle.

En unas declaraciones de su candidata Teresa Rodríguez cabeza de la lista de Adelante Andalucía, marcó la táctica de buscar un entendimiento postelectoral con el PSOE para, según dijo “construir una barrera a las derechas”, que ha sido recibida como positiva por un cierto sector de los colectivos y con algunas críticas por los sectores más de izquierdas y algo sectarios.

También hay que destacar que Antonio Maillo, líder de Izquierda Unida en Andalucía, también se decanta “por un programa de política de cambio” de las izquierdas, en coherencia con el intento de avanzar a nivel Federal con el pacto PSOE/Unidos Podemos que intentan ultimar entre los compañeros Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, pero no están definidos claramente en su táctica pues lo que han dejado claro es que harán lo posible para que con sus votos no gobiernen las derechas. Si Susana forma Gobierno y no pacta con las derechas, les podrían dar apoyos puntuales desde la oposición.

Las izquierdas reformistas están bastante animadas con el ejemplo de Gobierno a la Portuguesa, planteándolo como una acción de emergencia para derrotar a las derechas en Andalucía y continuar preparando el terreno de confluir en esa línea para las Municipales, Europeas y Autonómicas, en su caso, a las que estamos abocados el próximo año, siempre y cuando se supere el escollo que representa el conflicto de Cataluña, que si no se consigue un aplazamiento, forzarían al compañero Presidente Pedro Sánchez a adelantar también las Generales.

PSOE DE ANDALUCÍA:

Las actuales encuestar señalan que el PSOE volvería a ganar las elecciones en Andalucía, consiguiendo en torno al 36% de los votos.  Pese al desgaste sufrido por  la crisis interna en la pugna por el liderazgo,  la compañera Susana Díaz tiene el apoyo de lo que la prensa burguesa denomina las “baronías”  y el compañero Pedro Sánchez,  que se basó y consiguió el voto de la militancia, el de las bases, que lo rescataron porque  apostó por el giro social; el Partido mantiene importantes reservas en esta CCAA,  porque Andalucía sigue siendo de izquierdas.

Las políticas de recortes sociales y laborales, de austeridad a ultranza, y la falta de recursos presupuestarios, impuestas por el PP de Rajoy y asumida por la compañera Susana Díaz, es cierto que ha venido siendo respondida con movilizaciones fuertes en Sanidad, Educación y otros sectores, donde se  han producido luchas masivas que expresan un cierto desgaste y crispación en la clase trabajadora, agravado por las “presuntos casos” de los ERE, la FAFFE, los Fondos de Formación y demás “presuntos” que es necesario aclarar de una vez, pero que podría tener una cierta repercusión en las urnas.

Sin embargo, el PSOE de Andalucía podría aprovechar el tirón electoral que está experimentando el partido a escala Federal, porque la derrota de Rajoy tras la Moción de Censura,  inevitable tras las condenas del PP por la Justicia,  al haberse financiado con dinero de “Caja B” “a título lucrativo”, ha abierto una situación dinámica más positiva para el avance de las izquierdas como estamos viendo a escala federal en todos los territorios del Estado.

Comentarios:

Una vez analizada someramente las cuatro fuerzas claves en esta confrontación electoral para la gobernabilidad de Andalucía, me permitiré realizar algunas reflexiones críticas al respecto, tanto en el aspecto táctico como programático.

El preacuerdo presupuestario conseguido por PSOE/Unidos Podemos en Madrid que promete una subida del salario mínimo a 900 euros/mes,  ha sido una noticia bien aceptada por la ciudadanía, junto a otras medidas sociales  positivas para el pueblo y ha sido recibida como una bocanada de aire fresco, ante las medidas de corrupción que se vienen recibiendo cada día y los escándalos y excesos verbales de las derechas.

En la reunión de Coordinadores de Izquierda Socialista de Andalucía, celebrada el sábado 10/11 en Torremolinos, tras un amplio  debate,  se hicieron propuestas orientadas a la necesidad del PSOE de “sincronizar con la Junta de Andalucía, mediante un giro a la izquierda” (…) la lucha por “un gobierno de unidad de los trabajadores en Andalucía y el Estado, formando un Bloque Social” entre PSOE, Adelante Andalucía y demás fuerzas sociales y sindicales que representen al mundo del trabajo, para romper con las políticas liberales que aplica la burguesía a través de sus partidos de derechas, pasando a defender medidas firmes favorables a los más necesitados”.

La Coordinadora de Málaga presentó y defendió una hoja con un resumen de los 21 puntos que sintetiza el programa de la IV Asamblea Territorial, titulado “POR UN GOBIERNO DE LOS TRABAJADORES CON UN PROGRAMA SOCIALISTA”, que contiene entre otras muchas cosas:

«Un giro a la izquierda, luchando por el pleno empleo diciendo no a los despidos, aplicando medidas de fomento y planificación de la economía social. Salario mínimo y Pensión de 1.100 euros/mes. Enseñanza hasta alcanzar el 7% del PIB,  Sanidad y Dependencia públicas, dignas,  de calidad y gratuitas. Defensa del Medio Ambiente.  Derogación de la LOMCE, Ley Mordaza y demás legislación reaccionaria. Luchar contra los privilegios y no a la privatización de la economía. Lucha implacable por la Igualdad y eliminación de toda forma de discriminación llevando a cabo que a igual trabajo corresponda igual salario entre varón y mujer. Por un parque estatal de vivienda en alquiler prohibiendo los desahucios. Modificar la aplicación del Derecho de Asilo y la protección a la migración. Denuncia y derogación del Concordado con la Santa Sede. Por una Banca Pública que democratice y controle los sectores estratégicos para rescatar a las personas y garantizar el Estado de Bienestar.(…) Condenamos las guerras y el terrorismo(…).  Defendemos el Derecho de los pueblos a la legítima autodeterminación por métodos pacíficos pero decimos no a los sectarismos separatistas, planteando como alternativa una unión voluntaria en una Federación Socialista de Nacionalidades y Pueblos, ejercido en Referéndum previa Reforma Constitucional, (…) como socialistas e internacionalistas, debemos defender la unidad de los trabajadores por encima de fronteras nacionales».

Caso Popular: Europa reconoce su protección al Santander

Las instituciones europeas que tuvieron implicación directa en la resolución del Banco Popular, en la venta de la entidad por un euro al Santander y la consiguiente ruina de más de 305.000 familias, no han tenido ningún inconveniente en afirmar que una de las razones por las que no entregan documentación vital a los afectados es que la entrega de dicha documentación puede afectar a los intereses comerciales del Banco Santander. Ya lo afirmaron en el mes de julio de 2.017 a preguntas de los eurodiputados españoles de los partidos de izquierda. Lo confirmó Elke König también en el Europarlamente pero, en esta ocasión, afirmando que la publicación de los documentos ponía en peligro el sistema financiero de la Unión Europea.

Desde aquel verano, han sido muchos los afectados los que han solicitado esa información y sólo se han encontrado con versiones no confidenciales censuradas. La acción de la Justicia, la reclamación de los documentos por parte de los tribunales españoles y toda la documentación publicada por Diario16 están dejando a las instituciones europeas en el lugar de quien está intentando tapar sus irregularidades. Los afectados continúan reclamando documentación que es fundamental para sus recursos, demandas o querellas y la respuesta es siempre la misma: esos documentos son confidenciales.

Diario16 ha tenido acceso a la respuesta recibida este mes de noviembre por un afectado en el que se indica claramente que «La evaluación de la JUR, tras tener en cuenta la opinión de Banco Santander y del FROB, concluye que la divulgación de estos documentos socavaría la protección de los intereses comerciales de Banco Santander».

La entidad cántabra está inmersa en diferentes litigios, entre los que se encuentra la acusación de enriquecimiento ilícito, y, sin embargo, cuenta con la protección de los organismos europeos que adoptaron la decisión de resolver al Banco Popular y arruinar a más de un millón de personas.

En el punto opuesto nos encontramos con la actuación de la Justicia de los Estados Unidos que dejó en evidencia a los tribunales españoles y europeos al determinar que el Santander estaba obligado a entregar toda la documentación de la que disponga sobre el proceso del Banco Popular. En concreto, la sentencia era concluyente al afirmar que «Santander cuenta con información única e importante sobre la adquisición forzosa de Banco Popular. Esto es de importancia crítica para los procedimientos en el extranjero y para los inminentes procesos internacionales y procedimientos de arbitraje. Este tribunal debe conceder a los peticionarios y conceder permiso para el acceso a esa documentación en virtud de la sección 1782 en ayuda de esos procedimientos».

Tanto la JUR como el BCE o los organismos económicos españoles siguen protegiendo al Santander mientras los afectados tienen que luchar contra la burocracia y la injusticia.

Las víctimas del IRPH piden al Gobierno que no defienda a la banca

Tal y como informábamos en días anteriores, el IRPH ha llegado ante la Justicia europea. Tanto la Comisión como el gobierno de España presentaron sus conclusiones. La primera presentó un amplio informe en el que se oponía frontalmente a la sentencia del Tribunal Supremo y se ha alineado con el voto particular emitido. Sin embargo, el Gobierno español presentó observaciones orientadas a defender los intereses de la banca, alegando que no es necesario examinar si la cláusula IRPH es o no transparente y afirmando que «no tiene sentido suministrar las fórmulas de estos tipos oficiales porque el consumidor medio no va a entenderlas. Además, y para el hipotético caso de que el IRPH sea declarado nulo por abusivo, el Estado español pide que la nulidad no tenga efectos retroactivos, por el impacto económico que esta medida tendría en la cuenta de resultados de las entidades bancarias».

El escrito fue presentado el 7 de junio de 2018 por la Abogacía del Estado ante el TJUE. Aunque Pedro Sánchez era ya presidente del Gobierno, todavía no había puesto al socialista Marco Aguiriano al frente de la Secretaría de Estado para la Unión Europea.

Por esta razón, los afectados por el IRPH piden al Ejecutivo socialista que, siguiendo la argumentación utilizada en la sentencia de las hipotecas, modifique la postura de España para defender a los ciudadanos, y no a los bancos, retirando su escrito de observaciones y presentando uno nuevo.

Pedro Sánchez marcó un camino que despertó las esperanzas de todos las ciudadanas y ciudadanos afectados por los abusos de la banca con la decisión que adoptó en referencia al pago del impuesto de actos jurídicos documentados. No hay marcha atrás.

Los abogados del Procés podrán recusar a la Sala del Supremo

La Sala que juzgará la causa del Procés está contaminada porque a Pablo Llarena se le olvidó dictar el Auto de incoación que da vida a la instrucción, supliendo entonces esa omisión el Auto de la Sala de admisión, que sin embargo no puede acordar ningún acto de instrucción.

Este efecto contaminante de la Sala de admisión se produjo por el disparate que supuso el que no se dictara el Auto de incoación de ningún tipo de procedimiento, ni de sumario ni de diligencias previas, con lo que el Auto de la Sala de admisión tuvo que hacer ese papel en su lugar.

Pablo Llarena no dijo en la causa del Procés ni una cosa ni la contraria. El sumario o las diligencias previas son los dos únicos procedimientos de investigación penal que existen en el ordenamiento jurídico español. O es una cosa o es la otra. Pero una de las dos tiene que ser.

Por esa razón no se puede iniciar ninguna investigación penal sin saber si se trata de un sumario o de unas diligencias previas. Y en la causa catalana Pablo Llarena no dijo ni una cosa ni la contraria. En realidad, no dijo nada.

En las causas contra aforados la Sala de admisión del Tribunal Supremo es quien acuerda la apertura del procedimiento y designa al magistrado instructor, pero es a éste último a quien le corresponde en realidad incoar el procedimiento de investigación según el tipo de delito, esto es, «aperturando» diligencias previas o sumario. Pero lo que no puede hacer el magistrado instructor es no abrir nada.

Esta omisión de Pablo Llarena convirtió automáticamente el Auto de la Sala de admisión del tribunal Supremo en un verdadero acto de instrucción, que es incompatible con la labor de juzgar, contaminando a todos los integrantes de la misma Sala para dictar luego la sentencia.

Esto es lo que se denomina en la doctrina como contaminación inquisitiva, que está prohibida por nuestro ordenamiento jurídico, y que permitirá ahora a las defensas de los encausados recusar a casi todos los magistrados que tienen que juzgar, una vez se produzca la sustitución definitiva de Manuel Marchena en la causa del Procés.

Infame artículo de Rivera contra Pedro Sánchez

De las diferentes acepciones que ofrece la RAE sobre el adjetivo infame (1. Que carece de honra, crédito y estimación; 2. Muy malo y vil en su especie), elijan ustedes el que prefieran porque estarán muy cerca de la calificación real del artículo que ha escrito Albert Rivera en el vocero de las derechas españolas, El Mundo. Allí, el dirigente de Ciudadanos ha publicado un artículo titulado Sanchismo o patriotismo constitucional. Un título que puede resultar gracioso o podría ser explicativo pero que en su contenido no es más que la difusión de la mentira y la inoculación del odio. Rivera no entiende la política como un diálogo, como un debate entre posiciones, para él sólo cabe una verdad, la cual es aquella que surge de su imaginación. A todo ello cabría añadir el desconocimiento del significado de las palabras y conceptos que utiliza, pero esto no es nuevo como bien conocen nuestros lectores.

Intenta contraponer el presidente de Ciudadanos la acción del Gobierno del PSOE, que califica como sanchismo frente a un supuesto patriotismo (constitucional o cívico) que sería lo que él defiende. Tras escuchar a Emmanuel Macron el otro día en el congreso de ALDE, se ha apropiado Rivera de la palabra aunque desconozca su significado y el que tiene en boca del presidente de la república francesa. Todo ello con el fondo catalán detrás como es obvio. Porque para Rivera sólo existe Cataluña, el populismo y el sanchismo (ahora), el resto de preocupaciones de los españoles y españolas de a pie, esos quedan para otro día o nunca (justo cuando apliquen todas las medidas del Ibex-35 se acordarán de las personas). Dice el dirigente naranja que después de intento de golpe de Estado, más bien la cafrada estúpida y huida hacia delante de los del 3% habría que decir, en España surgió “el despertar de un sentimiento de patriotismo cívico como nunca antes había asomado en nuestro país”. Antes en nuestro país lo normal era que sus antecesores patrioteros, o nacionalistas, utilizasen el espadón para imponer la patria, pero desestima el dirigente de la derecha extrema los Juegos Olímpicos de Barcelona y la Expo92 que también tuvo lo suyo de patriotero. Decía Felipe González que al finalizar su mandato le gustaría que los españoles y españolas se hubiesen reencontrado con su pasaporte, que no anduviesen a peleas con él. Y eso se consiguió mediante el patriotismo que no es el mismo que despertó la cuestión catalana, ahí salió el nacionalista pequeño que llevan dentro muchas personas.

“Sabemos que millones de ciudadanos ya no aceptarán ni una concesión más al nacionalismo, no volverán a pedir perdón por ser españoles” afirma en su escrito el político catalán para asombro porque, como se dijo en el párrafo anterior, los españoles y españolas no piden perdón por serlo. Al menos unos 43 millones de personas en España no lo piden y todo gracias al PSOE que sí contribuyó a “hacer patria” y no nacionalismo. Intenta Rivera hacer global lo que sólo es local. Hacer general una reacción que, mediante algunos engaños, surgió en un momento y hoy ya no existe, como se pudo comprobar en su acto de España Ciudadana en Barcelona, donde acudieron los cuatro gatos de Ciudadanos. Y si las palabras les parecen preciosas ¿qué es el patriotismo de Rivera? No lo explica, ni sabría explicarlo porque no es más que un nacionalismo españolista, tan identitario como el nacionalismo catalán. Esconde bajo un término republicano, lo que no es más que un deseo de homogeneización españolista de las derechas españolas.  No es esa patria lo que deseaba el gran liberal John Stuart Mill: “Todo lo que verdaderamente tiende a la mezcla de nacionalidades y la combinación de sus atributos y peculiaridades en una unión común es un beneficio para la raza humana”. No quieren mezclar en Ciudadanos como se observa por sus ataques a las lenguas cooficiales del Estado, o los fueros, o el acento andaluz. No. Al contrario lo que quieren, siguiendo una tradición decimonónica, es utilizar el supuesto Estado-nación para encubrir la tiranía de un grupo sobre otro. Justo lo mismo que critican a los secesionistas.

El sanchismo es la nueva ideología del mal.

Una vez ha puesto en un lado del cesto Rivera su posición, sin explicar gran cosa la verdad, toca el ataque, donde se inserta la infamia, contra el presidente del Gobierno Pedro Sánchez. “Quien fuera un actor clave en la construcción de la España democrática y un aliado en la aplicación de la Constitución para sofocar el golpe, se ha desviado de aquel espíritu y de aquel camino” expone el presidente de la formación naranja, quien parece obviar que el presidente del Gobierno ha sido tajante respecto a la posibilidad de aplicar, incluso con mayor dureza, el artículo 155 de la CE. Sánchez no se ha desviado, sólo intenta que el jaleo que han montado las derechas españolas contra las derechas catalanas tenga algún tipo de salida. Y para ello hay que utilizar el liberalismo político. Sánchez se lanza a los brazos de la tradición liberal del parlamentarismo como mecanismo de diálogo y solución de problemas. Pero como hay un Parlamento montaraz establece el presidente, como le corresponde por responsabilidad constitucional y ética, vías de diálogo con el gobierno catalán. Un gobierno legítimo elegido en una votación democrática, que es algo que parece olvidar siempre el dirigente naranja.

“Ya no está en el constitucionalismo, lo ha abandonado. Pedro Sánchez decidió legitimar como interlocutores válidos a Torra, Rufián y Puigdemont y pactó con ellos el acceso al poder por la puerta de atrás, sin pasar por las urnas, y engañando a los españoles prometiendo que convocaría elecciones cuanto antes” escribe Rivera mintiendo y difamando. Primera mentira, Sánchez llegó al poder mediante un mecanismo constitucional, la moción de censura, con el apoyo de Unidos Podemos, PNV y demás partidos catalanes. No sólo con los catalanes. Sánchez utilizó la Constitución esa que dice defender Rivera, aunque sólo para lo que le parece bien a él y sus amigos del establishment. Segunda mentira, no prometió a los españoles y españolas que convocaría elecciones cuanto antes, sino que le dijo a usted, señor Rivera, que si le apoya convocaría cuanto antes. Para el resto dijo que cuando fuese posible después de arreglar todo lo que habían dejado destrozado las derechas en el gobierno. Ese gobierno apoyado por Ciudadanos, sí.

Luego empieza a hablar de un presidente que mendiga el aval de los socios para atrincherarse en el poder, o un supuesto pacto de la cárcel que como se ha visto no es tal, ni existe en sí. Que desde el gobierno se intente rebajar la tensión es un mandato imperativo kantiano, ese autor al que Rivera reconoce méritos aunque no lo haya leído. Todo son palabras infames para calentar y seguir insuflando odio a los catalanes y al presidente del gobierno. Tanto como para volver a pedir que le responda a su pregunta de si concederá el indulto a los políticos presos y que no le contestó, ni le contestará. No es tan estúpido Sánchez para atarse las manos por una pregunta de un segundón que pelea con otros dos por ser el primero de la derecha. No va a entrar al juego del antagonismo de Rivera. Primero, como han repetido desde el gobierno infinidad de veces, aunque para eso tenga sordera Rivera, restaurar el orden y la calma. Pero esto no le interesa al dirigente naranja.

“Es así como el PSOE ha sido engullido por el sanchismo, una corriente vacía de pensamiento y de principios a la que solo le importa el poder y está dispuesta a todo para alcanzarlo y mantenerlo. Aunque tenga que aliarse con todos y cada uno de los partidos que quieren cargarse España y criminalizar a los que defendemos el Estado de derecho” prosigue su escrito intentando explicar el sanchismo al que opone el patriotismo constitucional. Que Sánchez desee quedarse en el poder no es nuevo, ni consustancial a su propia persona, es más bien algo que se extiende como un linfoma por las venas de la mayoría de la clase política Lo mismo le pasa a Rivera que desea gobernar a toda costa ahora que ve su cuello peligrar por la guillotina que pasará el Ibex-35 al candidato de derechas que quede el último. Lo infame es señalar a los partidos como destructores de España sin no están con él. Podemos, Compromís, En Marea, En Comú Podem, PSOE, IU, PNV, Chunta, ERC, PDeCAT y cualquier otro que no se ajuste a los deseos de Rivera es un partido destructor de España. Alaba el dirigente de Ciudadanos el constitucionalismo del siglo XXI (que tampoco explica qué es), pero aquellos partidos que desean reformar la constitución son destructores. ¿Qué es el constitucionalismo que defiende Rivera? Dejar las cosas como están y que predomine “una sociedad abierta, una economía liberal y una UE sin barreras”. Justo los deseos del establishment. Todo aquello que ataque los intereses de la clase dominante destruye España para Rivera. De ahí que la infamia al atacar al presidente no sea más que una máscara política que oculta sus verdaderas intenciones.

“Resulta difícil imaginar a Felipe González, Alfonso Guerra, Nicolás Redondo Terreros, José Bono, Juan Carlos Rodríguez Ibarra o Joaquín Leguina practicando ese discurso” expone el dirigente naranja haciendo mayor la vileza del artículo pues le recuerda a Sánchez a presuntos socialdemócratas que apoyan sus tesis de forma directa o indirecta. Y decimos presuntos porque algunos hace tiempo que se enclaustraron en las filas reaccionarias. Curioso que el presidente de Ciudadanos no cite a ningún político en activo del PSOE. Y lo hace porque sabe que le responderían con contundencia y dureza. Tiene miedo a que su argumento se venga abajo y se le vea desnudo, pero no como en la imagen que utilizó en una campaña electoral. Desnudo de argumentos.

Y, como no podía faltar en un discurso de Rivera, hay que hacer apología del cuñadismo: “Sánchez se ha abonado al frentismo, a la vuelta al pasado, está cómodo cultivando esa división en bandos propia del siglo XX”. Que esto lo diga quien entiende la política como antagonismo, que hace unos días presentaba la disputa política contra el populismo y el nacionalismo “malo” como una batalla, que sólo ve enemigos por todos lados, es una paradoja enorme que es más propia del populismo o el fascismo. Decir que Sánchez ha abierto la división en bandos, cuando desde Ciudadanos llevan tres años, al menos, haciéndolo es de ser infame. Aunque se trate de una técnica muy vieja que los reaccionarios, los fascistas y la extrema derecha viene utilizando desde hace muchísimos años. Justo un presidente que dice encarnar los valores del liberalismo político, pues Sánchez no caerá en la parte marxista o crítica de la izquierda como es reconocido por todos, tenga que soportar que el siervo del establishment, carente de cualquier conocimiento sobre el liberalismo, que está en política para encizañar, es un problema del sistema democrático. Porque se pueden decir “burradas” en un momento de calentón, pero escribirlo sin dudar es producto de un partido que no sólo es una secta sino un peligro para la democracia. Rivera es un populista sin escrúpulos y tan nacionalista como Puigdemont, habría que añadir.

Miente que algo queda.

Pasamos a la zona de las mentiras de Rivera en su artículo infame. Aunque igual ya les pueden haber parecido las anteriores expresiones mucho más mentirosas que lo que vendrá a continuación. “En Alsasua los batasunos lanzaron piedras y botellas contra la furgoneta en la que iba con Fernando Savater; boicotearon el discurso de una víctima de ETA; increparon, insultaron y amenazaron a todo demócrata que les pasaba por delante…” ha tenido el valor de escribir. MENTIRA. Ni les lanzaron piedras y mucho menos botellas. Ya ha quedado demostrado que no pasó nada de eso, por mucho que los medios de la derecha sigan insistiendo. Todo una gran mentira para generar una posverdad que se impregne en la cabeza de las personas. Miente a conciencia y lo sabe pero le da igual. Como tampoco boicotearon el discurso de una víctima, sino un acto de odio convocado por Rivera. Y tampoco insultaron a los demócratas por serlo, sino a personas que acudían a su pueblo para criminalizarlo como etarra. ¿Saben qué partidos son los más votados en Alsasua? En 2016 el primero Podemos, segundo UPN-PP, tercero Bildu, cuatro PSOE. Por tanto, la mayoría de Alsasua no es batasuna como dice Rivera. Había personas de todos los partidos gritándoles, lo que es un derecho constitucional y cívico no se le olvide a Rivera. El derecho a discrepar de sus estupideces es sano y hasta necesario. Quien fomenta el odio recibe normalmente el desprecio. Y eso es lo que recibió allí, desprecio por parte de un pueblo que, además, no le prohibió acudir (como intenta hacer ver), sino que le dijo “ven pero te vamos a decir lo que queramos”. El problema es que Rivera no aguanta que le digan que las verdades del barquero.

“Las palabras del portavoz socialista Ander Gil son un insulto a las víctimas del terrorismo presentes en aquel acto. Las de Marlaska, absolutamente impropias de un ministro del Interior. Las de Ábalos, Robles y el resto de líderes del sanchismo, idéntica ignominia” vuelve a insistir mintiendo. Ninguno de esos dirigentes dijo que no acudiesen sino que acudían con la bandera del odio y pisando los derechos de navarros y vascos. Que es algo que se olvida, porque lo que quiere Rivera es quitar derechos mediante la justificación de cierto odio que no existe salvo en su parte. Ignominioso es su artículo y sus actos de odio y generación de violencia. ¿Por qué calla el fracaso de audiencia en Sevilla, Barcelona o Alsaua? Porque sería reconocer que esa táctica de inoculación de la violencia ha sido rechazada por la ciudadanía española.

Y la última gran mentira de Rivera que resume su proyecto fallido: “Pero antes o después, por mucho que se resista, habrá elecciones y los ciudadanos decidirán si apuestan por la reconstrucción del proyecto común español para que despegue el constitucionalismo del siglo XXI. En esos comicios España afrontará la encrucijada por la que ya han pasado otros países de Occidente para elegir entre liberalismo o populismo, unión o división, igualdad o desequilibrios, reformismo o liquidacionismo”. Cataloga ahora a Sánchez como populista, cuando debería mirarse en el espejo para ver si se le está poniendo cara de Steve Bannon. Como ya se indicaba más arriba todo es bueno o malo en las posiciones antagónicas de Rivera. Lo que es la base del populismo, así sea en favor del sistema, está en su artículo. A su lado lo buen, al otro lo malo. Y ¿dónde ha dicho Sánchez que quiere división, desigualdad o liquidar algo? En ningún sitio, pero Rivera sólo entiende la política en un sentido antagónico que establece dicotomías. Y en todo ello o se está con él o contra él. Seguramente el pueblo le dirá que no están con él.

Una vez más, y ya van…, Albert Rivera vuelve a intentar generar división entre los españoles y las españolas. Vuelve a una visión política que es más propia de Salvini que de alguien que se dice liberal y demócrata. En su huida hacia no se sabe bien qué lugar, aunque todo parece indicar que el pozo de la basura de la historia, no tiene perjuicio alguno en arrastrar todo el sistema democrático español. No es que sea muy bueno el sistema en sí, pero al menos Sánchez lo defiende con más cabeza y más liberalismo político que Rivera. Rivera, como venimos contando, es un peligro para la democracia porque, como los animales arrinconados por su cazador, no tiene más salida que echarse al monte del autoritarismo. Como han podido comprobar todo lo que no sea estar de acuerdo con su postura es malo. Lo mismo pensaban Hitler o Stalin, por cierto.

Robar para comer no debe ser delito en un país avanzado

Mientras el Tribunal Supremo rectificaba de forma sonrojante y daba la razón a los bancos en la sentencia de las hipotecas, un joven afrontaba una durísima pena de 3 años de prisión por robar un bocadillo en una panadería de Barcelona. La imagen de los señores del dinero doblegando a la Justicia española mientras todo el peso de la ley caía sobre un pobre hambriento ha sido demoledora, tanto o más que el espectáculo del Supremo arrodillándose ante el poder financiero.

Durante el juicio, el joven acusado reconoció que se abalanzó sobre el mostrador de la panadería para sustraer el bocadillo porque “tenía hambre”, después de que un cliente al que pidió ayuda se negara a comprarle algo de comer. Habrá que esperar para saber si el juez aplica la eximente completa para absolver a alguien que solo quería comer, tal como parece lo lógico y tal como ha solicitado la abogada del procesado. Sin embargo, una vez más, la creencia de que existe una Justicia para el rico y otra para el pobre se extiende entre la ciudadanía española, que empieza a sentir el hartazgo ante una Justicia que no es justa y que no funciona según lo establecido en el principio de igualdad consagrado por la Constitución.

Durante los últimos años de la crisis, han aumentado los hurtos famélicos, aquellos que son cometidos por personas necesitadas y que deciden robar por desesperación cuando las tripas rugen y piden lo mínimo para que el cuerpo pueda seguir tirando. Y es que cuando el hambre aprieta una persona, movida por la desesperación, puede llegar a hacer cualquier cosa. Casos de padres de familia sin trabajo que roban en supermercados y terminan en comisaría, madres que sustraen pañales, botes de papilla o un brik de leche para alimentar a sus bebés y hasta menores de edad de familias desestructuradas están a la orden del día en las grandes ciudades como Madrid, Barcelona o Valencia, urbes que han registrado un importante incremento de este tipo de hurtos, según advierte el sindicato de Policía SUP.

En 2016 el Juzgado de lo Penal número 5 de Almería condenaba a nueve meses de prisión a un hombre de 37 años y natural de Senegal por un delito de robo con intimidación en grado de tentativa después de que entrara en un corral y matara con una navaja a una gallina, según él, para comérsela. En ese momento fue sorprendido por el hijo del dueño, a quien apuntó con el arma antes de huir del lugar sin llevarse el animal, según el portal Noticias Jurídicas. El colmo de lo insoportable se produjo cuando una pareja de Alicante fue juzgada por coger comida caducada de un contenedor de basura que se hallaba en el almacén de un supermercado. Ese mismo año 2016, Italia abolía el hurto para comer. Robar pequeñas cantidades de comida para alimentarse ya no es delito en aquel país y los jueces han dictaminado que “el derecho a la sobrevivencia prevalece sobre el de propiedad”.

El hurto famélico aparece en el Derecho Canónico en plena Edad Media. El Código Penal de 1822 reguló por primera vez una atenuante por “robo necesario” ante la “necesidad justificada por el reo de alimentarse o vestirse, o de alimentar o vestir a su familia en circunstancias calamitosas, en que por medio de un trabajo honesto no hubiese podido adquirir lo necesario”. Lamentablemente, fue un delito común en aquellos primeros años del siglo XX, cuando la depresión provocada por el crack del 29 abocó a miles de personas a la indigencia en todo el mundo. También proliferó en la posguerra española, cuando miles de españoles tenían que robar y traficar con el estraperlo para comer, hasta que en 1944 el Tribunal Supremo incluyó el hurto famélico entre los estados de necesidad.

Hoy los hogares de beneficencia, servicios sociales y almacenes de reparto de comida como los que promueve Cáritas han vuelto a llenarse de gente hambrienta en una dramática repetición de algo que ocurrió hace un siglo, algo que ha vuelto a suceder y algo que por desgracia ocurrirá de nuevo. El paro, la ayuda de 400 euros que suele extinguirse pronto, los desahucios por la crueldad de las leyes hipotecarias, el elevado número de inmigrantes que terminan sin trabajo y vagando por las calles, la desigualdad y en general las crueles políticas neoliberales de los gobiernos del PP han provocado un aumento inquietante de estos delitos. A menudo una persona que roba es una víctima del sistema que paga caro los excesos de los poderes fácticos. Aquellos que acaban cayendo en el hurto famélico son los restos del naufragio de una terrible crisis económica creada artificialmente por un sistema financiero enfermo. En ese contexto, mientras el 1% de los ricos acapara la cuarta parte de la riqueza nacional, se han producido acciones de protesta promovidas por algunos sindicalistas y algún que otro diputado de izquierdas, que últimamente han asaltado supermercados en Cádiz y Sevilla al grito de “expropiación alimentaria”. Ha sido una forma de visibilizar que España, con 10,2 millones de personas con una renta por debajo del umbral de la pobreza ‒lo que se traduce en una tasa de pobreza del 22,3%‒, es el tercer país europeo en desigualdad, por detrás de Rumanía y Bulgaria y empatado con Lituania.

Expertos en Derecho penal ya han advertido de que esta figura legal, el hurto famélico sin violencia y por escasas cantidades, debería despenalizarse, abolirse para siempre del Código Penal, ya que el estado de necesidad que mueve a estas personas a robar –muchas de ellas nunca lo habían hecho antes– lleva en la mayoría de los casos a aplicar la eximente completa y por tanto la absolución del detenido. Porque una persona que roba para comer no es un delincuente. Es una víctima.

Toni Ferrer: “Los partidos de la izquierda ya preparan el Estatuto del siglo XXI”

Ha sido durante la charla-coloquio para la presentación del último número de la revista Argumentos Socialistas cuando Toni Ferrer, secretario de Empleo y Relaciones Laborales del PSOE, ha expresado que “los dos grandes partidos de la izquierda ya están trabajando en la elaboración del nuevo Estatuto de los Trabajadores y Trabajadoras del siglo XXI”. La revista realiza una valoración de estos 150 días de gobierno de Pedro Sánchez y ese era el tema de la reunión celebrada en la sede del PSOE de Chamberí. Los ponentes han sido, además del propio Ferrer, Ana María Corral, Victorino Mayoral y el filósofo Antonio García Santesmases, moderados por la diputada socialista en la Asamblea de Madrid, Isabel Andaluz. Entre los presentes en la charla se ha podido ver al ex-secretario general de UGT Cándido Méndez y al pre-candidato al ayuntamiento de Madrid por el PSOE, Manuel de la Rocha.

Ferrer ha querido expresar que en lo relativo a los temas laborales en el gobierno no hay falta de voluntad, pero hay que ser conscientes de la dificultad aritmética. Toda la izquierda no tiene la mayoría suficiente para derogar el articulado tan lesivo que legisló el PP contra la clase trabajadora de este país. Y en esa voluntad está la creación de un nuevo Estatuto que recoja las “grades contradicciones en el ámbito del trabajo que se vienen produciendo”. ¿Cuáles son? La internalización de la economía a escala planetaria, los problemas consustanciales a la mujer y la influencia de las nuevas tecnologías. Todo ello no se ha incorporado al Estatuto de los años 1990s. Con Unidos Podemos, en este sentido, existe una buena sintonía ha querido aclarar Ferrer lo que ha permitido la elaboración del programa marco de actuación que se presentó hace unas fechas. También ha querido el dirigente socialdemócrata dejar claro que ni la Comisión Europea, ni algún estudio de esos que hacen los neoliberales han demostrado que la subida del Salario Mínimo Interprofesional genere desempleo en sí mismo. De hecho, ha recordado, en Alemania pasaron de 0 a 1.400 euros y no ha caído la economía. Avisa de esta forma de las posverdades de empresarios y políticos de derechas.

No cree que en los cambios en las relaciones laborales que se vislumbran con el gobierno del PSOE vaya a haber diálogo social, porque la patronal CEOE no querrá discutir sobre cambios y medidas que el gobierno del PP les dio gratis. Pero, mientras se cuece la elaboración del nuevo Estatuto, hay medidas que se van a poner en marcha como el registro de jornada obligatorio, para que las horas extras se conozcan de verdad al igual que las jornadas de trabajadores y trabajadoras. O medidas en favor de acabar con la brecha salarial hombre-mujer y la igualdad en el acceso al mundo laboral. El objetivo más importante, empero, es ese Estatuto de los Trabajadores y Trabajadoras para el que PSOE y Unidos Podemos ya están negociando bilateralmente.

El filósofo Antonio García Santesmases, por su parte, comenzó hablando de tres escenarios de incertidumbre en el marco político actual, pero que a la par son escenarios de oportunidades. No se sabe a ciencia cierta si el bloque heterogéneo que apoyó la moción de censura contra M. Rajoy va a seguir funcionando y tampoco cómo va a acabar la disputa en una derecha fragmentada, mal que le pese a José María Aznar. El siguiente escenario de incertidumbre política es lo que acontezca en el juicio de los políticos presos de Cataluña. No se sabe si harán como Simón Sánchez Montero que dijo “yo soy miembro del Comité Central del PCE” en versión catalana, o si será algo más moderado o extremo. Está en juego, indudablemente, el liderazgo de todo el procès entre la prisión donde está Junqueras y Waterloo. Y el tercer escenario de incertidumbre es fijar el modelo de acción política que se va a tomar con claridad. O se actúa en el sentido de Portugal y la unión de la izquierda, que sería lo aconsejable en opinión del profesor, o se va a acciones tipo socialdemocracia alemana. Eso sí, en todo este camino hay dos cuestiones fundamentales, que ya se han expresado en estas mismas páginas, se debe tener un discurso/relato de interpretación de la Historia que realmente compita con las cuestiones más demagógicas y de lenguaje líquido de las derechas; y “si se plantea la batalla ¡hay que darla!”. No sólo hay que preguntarse dónde está el PSOE en el debate dentro de la izquierda, sino ir más allá y luchar en el marco de los valores (aunque lleva un tiempo mayor), en el campo de la interpretación de la realidad, en el campo de la palabras. No puede el PSOE, ha venido a decir García Santesmases, dejar que las palabras se utilicen como significantes vacíos por parte de la derecha, hay que disputarles esa significación.

Ana María Corral también ha pedido una lucha pero en el marco de las migraciones. No hay que dejar, ha dicho, que la derecha sea la que marque la política migratoria en España o la Unión Europea. No puede ser que se acepte, en la vía que da derechos a inmigrantes, por vía de un supuesto apoyo al emprendimiento, a los investigadores y demás personal de alta cualificación, lo que beneficia a las grandes empresas; y por otro lado se criminalice a los demás grupos de inmigrantes. Todo esto debe trabajarse en la educación porque, al final del camino, no es más que el reflejo de una crisis de valores. Victorino Mayoral ha explicado que el Gobierno del PSOE debería, cuanto antes, atajar mediante los mecanismos que tenga a su disposición las pérdidas de derechos individuales que ha sufrido la democracia española. Especialmente la ley mordaza y la reforma del Código Penal en lo referente a la libertad de expresión, algo que ya están trabajando las izquierdas en el Parlamento. También ha querido recordar que es especialmente importante hacer del Estado español y sus funciones un modelo laico y con valores republicanos. Por desgracia hasta que no haya una modificación del Concordato con el Estado del Vaticano, la clase de religión va a estar en el currículum escolar, pero lo que hay que hacer es reducir su impacto lectivo. Y, por supuesto, no utilizar la asignatura de Educación para la Ciudadanía Europea y Democrática como cambalache con religión. No. Todo el alumnado debe estudiar la asignatura de los valores y la ética práctica.

Adelante Andalucía propone un blindaje de la educación pública

Desde Adelante Andalucía queremos recordar a Sonia Gaya que el pasado mayo su grupo parlamentario, rechazó reformar la Ley de Educación, en la que se establecía un suelo de inversión del 5 por ciento del Producto Interior Bruto de Andalucía, y con el que se garantizaba las condiciones del alumnado de Andalucía, léase de la provincia de Almería. Nuestra provincia es la única en la que crece el número de alumnos y alumnas cada año, y sin embargo sigue siendo la olvidada, y se dan contradicciones como que se cierren líneas o centros como en Albox, por no hablar de la masificación en centros como Huércal de Almería.

Si la consejera quiere sacar el tema de las Aulas Temporales de Adaptación Lingüística, estas son a todas luces insuficientes, como ocurre en el IES de San Isidro con un alto número de alumnado migrantes que necesitaría de ese apoyo, y en el que solo hay dos docentes.

Por tanto desde Adelante Andalucía le queremos recordar a la Consejera que la realidad socioeconómica de Almería sí se hubiese visto lo suficientemente apoyada con los más de 1.500 millones de euros adicionales para la educación pública que PSOE, PP Y Cs rechazaron el Parlamento.

“La defensa de la Educación Pública se hace invirtiendo y planificando. La falta de inversión en educación nos han traído a los resultados que hay actualmente, los cuales no son los que desearíamos” ha dicho Diego Crespo, candidato de Adelante Andalucía por la provincia de Almería. Una carencia en inversión como ha sucedido con las aulas de calor, con los colegios sin luz y calefacción, o con los menús machistas. La ley de climatización que aprobó el Parlamento andaluz, con el no-voto del PSOE, no podrá implementarse debido a que convocó elecciones. Dejó la consejera que se aprobase conociendo de antemano que no se aplicaría.

“FORO IRUÑA”, una experiencia única 7 años después

El 15 de Junio de 2000 aparecía publicado en la prensa de Navarra el primer artículo de una experiencia novedosa y arriesgada, más aún en aquel tiempo: el “Foro del Café Iruña”. Nombre que adoptamos en su primera etapa, que duró hasta Septiembre 2003, precisamente porque nos solíamos reunir en tan emblemático lugar de la Plaza del Castillo de Pamplona.

Catorce personas que nos separaban muchas cosas, diferentes, incluso en ciertos temas muy diferentes, pero que nos unía una fundamental: la necesidad de demostrar que gentes así podían no solo dialogar en torno a un café bien caliente sino también sintetizar y acordar. Todo ello quedó plasmado negro sobre blanco en nada menos que 73 artículos escritos (26 en la primera etapa y 47 en la segunda).

Para quienes les interese investigar esta aventura Miguel Izu, ha tenido la visión de futuro de colgar todos ellos en su página web, os animo a visitarla en: https://mizu38.wixsite.com/miguelizu Ahí están nuestros artículos y los reportajes periodísticos que nos hicieron en ese tiempo.

Víctor Aierdi, Mikel Armendáriz, Iñaki Cabasés, José Luis Campo, Ginés Cervantes,  Fermín Ciáurriz, Miguel Izu, Camino Oslé, Josu Ostériz, Pedro Peñagaricano, Víctor Rodríguez, Pedro Romeo, José Luis Úriz y Patxi Zabaleta comenzamos hace 18 años esa apasionante aventura.

Veníamos de partidos tan diversos como el PSN, IU, CDN, EA, PNV, Batzarre e incluso de la izquierda abertzale, en aquella fecha representada por HB, luego por Aralar y Batasuna, incluso algunos con cargos de responsabilidad institucional en ellos.

A ese activo le enriquecía la presencia de compañeros que trabajaban en movimientos sociales como Elkarri o Salhaketa, e incluso de la Universidad, o sectores comprometidos de la Iglesia Católica. Nacionalistas más o menos radicales y no nacionalistas también con la misma característica, hombres y mujeres, de izquierdas o de centro y derecha, religiosos o no.

Para empezar pusimos el listón muy alto titulando nuestro primer artículo “Por un proceso de paz y diálogo”. Reconozco que al releerlo uno se da cuenta de la tremenda actualidad de unas ideas que expresábamos hace nada menos que diez y ocho años. Tan cerca, pero al mismo tiempo tan lejos.

Terminábamos ese artículo con una frase que puede resumir perfectamente nuestra intención al escribirlo: «En cualquier caso, exigimos que cualquier materia que afecte a nuestro futuro marco político pase por la decisión de los ciudadanos navarros, expresada a través de procesos democráticos”.

Continuábamos asegurando que “nadie puede suplantar esa decisión; pero todos estamos obligados a trabajar por un clima de respeto y diálogo que la haga posible en paz y libertad.  En consecuencia, animábamos a la sociedad y a los agentes sociales y políticos a profundizar en los principios de la no violencia y el diálogo sin exclusiones como pilares fundamentales de cualquier solución y de un proceso de paz».

O sea que ya entonces nos manifestamos en defensa de ejercer algo tan actual como el derecho a decidir. También de democracia al máximo, respeto a la pluralidad y libertad de trabajar en política sin la sombra de la violencia.

Visto desde ahora parece fácil pero en aquel momento era extraordinariamente difícil defender esos conceptos y más aún con gentes consideradas como “enemigas” entre tu propios compañeros. Eran tiempos complejos para la construcción de puentes y el río que nos separaba llevaba las aguas tan embravecidas que arrasaba cualquiera que pudiéramos construir.

Fueron meses, años de incomprensión, de críticas, malentendidos, especialmente desde los partidos políticos que no admitían ese tipo de comunicación.  Como en la época actual todo aquel que no estaba contigo necesariamente estaba contra ti.

En mi caso fui después expulsado del PSOE por reconocer el trabajo de Otegi, aunque antes estuve a punto de serlo también en varias ocasiones por participar de esa experiencia.

Aún así, con esas dificultades y rechazos, incluso teniendo que abandonar el viejo Café Iruña por esos motivos, continuamos en nuestro empeño y fuimos capaces de trasladar, de plasmar nuestra opinión de síntesis, con acuerdos de mínimos sobre todo tipo de temas: euskera, prostitución, conflicto vasco, botellón, emigración, cárceles, religión, e incluso sobre Osasuna.

Unos con más dificultades de consenso que otros, pero siempre desde el respeto, el diálogo y la buena camaradería. Tardes, noches en la última etapa, agradables en las que casi siempre salías con la sensación de haber aportado un granito de arena al entendimiento, y siempre sabiendo que al mismo tiempo estabas acompañado de buena gente.

Once años de sobresaltos, de llamadas de atención de los que no entendían ni podían entender esta experiencia, con cambios, unos y unas que llegaban y otros y otras que nos dejaban, en algún caso para siempre como los queridos Víctor Rodríguez, José Luis Campo, José Ángel Pérez Nievas, o Ginés Cervantes, cuya desaparición propició también la nuestra.

Pero siempre con una sensación de relajo que no se daba en otras relaciones políticas o sociales. Nuestras diferencias no generaban crispación sino entendimiento.

En el momento de nuestro final los cambios habidos, alguno de gran trascendencia como el anuncio del final de la violencia de ETA hoy ya afortunadamente desaparecida, fueron fundamentales para ello. El cansancio de quienes ya íbamos teniendo una edad, el alejamiento físico como mi caso y algún otro más, hicieron que nos planteáramos terminar con esta novedosas y maravillosa experiencia.

Me siento orgulloso de haber pertenecido a este colectivo, y más en un momento en el que la vida política pasa por momentos de especial tensión. Por eso hoy en el séptimo aniversario de su final lo reivindico como ejemplo de lo que debiera ser pero no es.

Aún recuerdo el buen rollo que tuvimos, pero especialmente que fuéramos capaces, incluso desde la discrepancia, de ceder en nuestras posiciones para acercarnos a las del “otro” buscando el punto medio. Pocas personas son capaces de hacerlo en estos momentos oscuros, por eso me decido a recordar de nuevo nuestra experiencia para ver si alguien la copia.

Ojala nuestros dirigentes actuales pudieran estudiarnos, aprender de nosotros y algún día sentarse alrededor de una mesa para buscar esos puntos de encuentro. Nosotros  demostramos en estos once años que eso es posible y además necesario.

Me quedo ahora con las amigas y amigos hechos en aquella andadura con la que me enriquecí tanto. Allí escuchándoles, aprendiendo de sus aportaciones y sobre todo reconociendo que nadie tiene la verdad absoluta, que se puede llegar a consensos desde  discrepancias que al inicio pueden parecer profundas, crecí como persona y como político.

A lo largo de aquellos 11 años 26 mujeres y hombres pasaron por ese “Foro Iruña” y quedarán para siempre ligados a él.

Quizás no fuera aquella una despedida, que no debimos decir agur, adiós sino simplemente gero arte, hasta luego. El tiempo lo dirá, aunque ahora solo espero que la sociedad navarra, la catalana y la española nos recuerden con el mismo cariño que  pusimos nosotras y nosotros a la hora de trasladar nuestras ideas, reflexiones y sobre todo nuestros acuerdos.