domingo, 3 mayo, 2026

Sevilla inaugura la calle Carme Chacón como homenaje a su compromiso con la “lucha de las mujeres”

El barrio de Sevilla Este ha inaugurado este jueves la calle que la ciudad ha dedicado a Carmen Chacón, exministra de Defensa y de Vivienda fallecida en 2017, en un acto donde la presidenta de la Junta, Susana Díaz, la ha recordado como una mujer que “rompió techos de cristal” para que otras pudieran dar “un paso adelante”, haciendo un país “más social y más humano”, cambiando el futuro de las mujeres en España.

La decisión de rotular una calle con el nombre de Carme Chacón partió de una iniciativa de la Asociación de Mujeres Azahar que fue aprobada por la Junta Municipal del Distrito Este-Alcosa-Torreblanca y posteriormente rubicada por el Pleno municipal con el respaldo de todos los grupos.

Durante el acto oficial de la rotulación de la calle con el nombre de la exministra, Díaz ha asegurado que Carme Chacón era “mucho más” que su amiga y ha añadido que “era un referente, una mujer luchadora que siempre se preocupaba de que las demás mujeres tuvieran oportunidades”.

Continuar leyendo AQUÍ

Seis cazas Eurofigther de Morón vuelan a Lituania en una misión de la OTAN

Seis cazas de combate Eurofighter, del Ala 11 en la base aérea de Morón (Sevilla), volarán mañana hacia Lituania para participar en la misión de Policía Aérea del Báltico de la OTAN, ha informado hoy el Ejército del Aire.

Estos aviones forman parte del Destacamento aéreo del Ejército del Aire que desplegará España en la base de Siauiliai.

El destacamento será liderado por el teniente coronel Manuel García de Veas y contará con la participación de 135 militares, que permanecerán cuatro meses en Lituania.

Los seis Eurofighter compartirán con F-16 de la Fuerza Aérea portuguesa la misión de la Alianza, que se completará con los Rafale franceses desde la Base Aérea de Amari, en Estonia.

Continuar leyendo AQUÍ

La connivencia Saracho-Uría-De Guindos-PP-Santander

En artículos anteriores ya pudimos comprobar a través de un documento interno al que ha tenido acceso Diario16 cómo los colaterales presentados por Emilio Saracho al Banco de España para solicitar la línea de liquidez de urgencia (ELA) eran insuficientes y no se correspondían con la realidad del Popular puesto que tenía, al menos, 30.000 millones más correspondientes a activos inmobiliarios.

Como podemos ver en el documento, se presentaron colaterales por valor de 15.402 millones de euros que, evidentemente, eran insuficientes para acceder a la línea que el Popular tenía disponible de 9.500 millones.

Este movimiento fue uno más de los que se realizaron desde que Emilio Saracho firmara el contrato con el despacho de cabecera del Santander, con Uría y Menéndez, cuando aún no disponía de poderes para hacerlo. Sin embargo, en el documento remitido por Juan Miguel Goenechea, socio del bufete, a Joaquín Hervada, secretario del Consejo de Administración del Banco Popular, se recibieron instrucciones muy precisas sobre las razones que evitarían responsabilidades a los administradores respecto a una declaración de inviabilidad de la entidad. En concreto, en uno de los puntos de ese documento se señala lo siguiente:

Cuando Uría afirma que «No basta una “posibilidad” mas o menos hipotética si las circunstancias reales de los planes para evitar la inviabilidad ponen de manifiesto que no es realista», a lo que se refieren es a presentar ante el Consejo de Administración una situación en la cual no se puedan poner encima de la mesa soluciones alternativas y se haga inevitable declarar la inviabilidad.  Al presentar Saracho unas garantías insuficientes para acceder a la totalidad de la ELA que tenía disponible el Popular se presentaba una situación de hechos consumados ante la cual no cabían más soluciones que el de declarar likely to fail al banco. Recordemos que el problema al que había abocado Saracho con su gestión al Popular no era de solvencia sino de liquidez y el hecho de impedir el acceso a la línea de urgencia presentando unas garantías insuficientes posibilitaban que se pudiera implementar al plan que ya estaba puesto en marcha por el FROB y la JUR desde el día 3 de junio, es decir, el día anterior a que Escrig enviara ese correo a Saracho.

Esa entente Saracho-Uría-De Guindos-PP-Santander queda descubierta con esta presentación de colaterales muy inferiores a los que pudo haber presentado Saracho porque, según las instrucciones recibidas del despacho de referencia del Santander y el bufete de Luis de Guindos, había que presentar al Consejo de Administración un escenario apocalíptico en el que no hubiera duda sobre la imposibilidad del Popular para hacer frente a sus obligaciones, en este caso, no de capital sino de liquidez.

La imposibilidad de acceder a la línea completa de liquidez (9.500 millones) y la fuga masiva de depósitos de los días 5 y 6 de junio hicieron que la liquidez se resintiera que provocó una situación exacta a la expuesta por Uría en su documento. En el acta de la reunión del Consejo de Administración, Saracho expone la situación de este modo y, como se podrá comprobar, el mensaje es exactamente el mismo que el presentado por el despacho de cabecera del Santander:

Las connivencias entre Saracho, Uría, De Guindos, el Partido Popular y el Santander son bastante claras en muchos puntos de la operación, sobre todo teniendo en cuenta que el bufete llevaba trabajando con Saracho antes, incluso, de que fuera nombrado oficialmente como presidente en la Junta de Accionistas del mes de febrero. Sin embargo, provocar en apenas 5 días la crisis de liquidez que llevó al Popular a ser intervenido y regalado al Santander por un euro para, de este modo, rescatar a la entidad cántabra —tal y como reflejan los datos y las cuentas del propio banco presidido por Ana Patricia Botín— al precio de arruinar a más de 305.000 familias, y con los documentos publicados en este artículo, la complicidad es obvia y se convierte en una confirmación más de que el Caso Popular no es más que la culminación de una operación diabólica que tenía como único fin que el Santander siguiera vivo. Aun así, sigue perdiendo clientes importantes, grandes cuentas y, sobre todo, activos. En esta situación, ¿el azul se habrá convertido ya en el objetivo prioritario del rojo?

Rivera, fraude humano y político

El debate y la votación de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) han dejado al descubierto qué y quién es realmente Albert Rivera, un fraude humano y político.

¿Por qué vota Rivera a favor de los presupuestos, es decir, a favor del Partido Popular, reclamándole a Cristóbal Montoro sus declaraciones sobre la utilización de fondos públicos del Govern catalán durante el referéndum? ¿Por qué asume o acepta que un partido nacionalista de derechas, muy de derechas, se otorgue ante la sociedad española el mérito de haber conseguido el incremento de las pensiones del Estado español en base al IPC? ¿Qué le importa realmente al PNV la situación de los pensionistas de España?

¿Por qué Albert Rivera vende una lucha contra la corrupción que no es tal? Hasta ahora lo puede hacer porque Ciudadanos aún no ha gobernado ni gestionado grandes presupuestos. ¿Qué ocurrirá cuando tengan esa capacidad porque el pueblo así lo decida? ¿Por qué afirma que está luchando frontalmente contra la corrupción y en ciudades de casi 100.000 habitantes están queriendo quitarse de en medio a un militante y cargo público que la esta denunciando día sí y día también? ¿Por qué presiona para que la presidenta de la Comunidad de Madrid dimita por un par de botes de crema y un máster presuntamente falsificado y en otros casos más graves está permitiendo que el PP siga gobernando?

Esto es crucial porque cuando tiene a su alcance hacer dimitir a todo el gobierno del PP por casos judicializados, algunos con sentencias firmes, como Gürtel, Palma Arena, Púnica, Bárcenas, Financiación ilegal del PP, no lo hace. ¿Por qué no le dice a Rajoy que se vaya con toda la corrupción que tiene encima? ¿Por qué cuando Villar Mir u otros importantes empresarios amigos íntimos de Ruiz Gallardón van al Congreso a comparecer en Comisiones de Investigación son tan laxos? Le recuerdo, señor Rivera, que tan importante es el corrupto como el corruptor. ¿Por qué no pide la dimisión al alcalde de Salamanca con el mismo ahínco que con Cristina Cifuentes?

Ahora tiene un caso de presunta corrupción financiera y no ha hecho nada ni ha pedido responsabilidades porque no le interesa. ¿Por qué no llaman a Ana Patricia Botín a comparecer en el Congreso de los Diputados en la Comisión de Investigación para que aclare su implicación en el Caso Banco Popular? Ya ha quedado más que demostrado por los incuestionables documentos publicados por este medio que se produjo una presunta estafa por la que se arruino a más de 305.000 familias españolas, muchas de ellas formadas por pensionistas. Esos documentos son mucho más contundentes que los publicados por otros medios de comunicación contra la presidenta de la Comunidad de Madrid. En tal caso, ¿por qué no pide responsabilidades a Luis de Guindos? ¿Será porque el ex ministro aún controle a sus amigos del IBEX35? ¿Por qué cuando compareció en la Comisión de Investigación envió a un segundo espada de su grupo parlamentario en vez de a Paco de la Torre que es el que estaba mejor preparado para interrogar a De Guindos a pesar de que, y usted lo sabe, recibió un amplio cuestionario sobre la posible implicación del ex ministro en el Caso Popular?

Siguiendo con el tema de la corrupción, ¿por qué es tan permisivo con los corruptos venezolanos, amigos y asesores de Rafael Ramírez, el hombre que con su corrupción destruyó los recursos del pueblo venezolano bajo el paraguas de PDVSA, esos amigos y asesores que se pasean por Madrid en coches de alta gama o vaciando las bodegas de los mejores restaurantes de Madrid? ¿Por qué acude habitualmente al gimnasio regentado por uno de ellos? ¿Son éstos corruptos más honrados y honestos que otros y otras que usted utiliza para presionar al Partido Popular o para machacar y destruir, de manera activa o pasiva, la voluntad del pueblo catalán?

Señor Rivera, usted no es humanista ni humano porque jamás ha defendido las políticas sociales. Usted no es político porque sus intereses no van dirigidos al pueblo español ni al catalán. Su único pueblo es el IBEX35. Lo mismo ocurre con la defensa de las mujeres. Aún no se ha pronunciado respecto a la vergonzosa sentencia de La Manada.

Respecto al apoyo del PNV a los Presupuestos Generales del Estado, ¿se ha parado a pensar, señor Rivera, en conocer el único motivo del pacto entre los nacionalistas vascos y el PP? ¿No ve la incongruencia de votar junto a un partido nacionalista, usted que alardea de ser el azote del nacionalismo? Sin embargo, no tiene ningún escrúpulo en abrazarse a acuerdos comunes con los nacionalistas que permiten que éstos lideren las ayudas a los pensionistas españoles que tan maltratados están gracias a las políticas que se desprenden de la ideología económica que usted defiende. Señor Rivera, es tan incongruente que con este apoyo a los PGE va a permitir que se forme un gobierno en Cataluña precisamente el mismo día en que anunció que iba a recurrir el sistema de votación del Parlament.

Probablemente usted sepa que el PP hará lo imposible para incumplir todos los acuerdos firmados con el PNV en cuanto se aprueben los presupuestos. Sin embargo, ¿le interesan a los nacionalistas vascos los pensionistas del resto del Estado español? Si de verdad le interesaran, estará conmigo en que ser nacionalista no es tan negativo para el pueblo español. La verdad es que no les interesan, como tampoco le interesa que los políticos catalanes salgan de las cárceles o que vuelvan del exilio político al que se han visto obligados. Tampoco le interesa que se retire o mantenga el 155, o lo que sea, gobernando al pueblo catalán.

Lo que realmente le interesa al PNV en estos momentos es que la Justicia no entre a fondo en el Caso Kote Cabezudo, donde, según información a la que ha tenido acceso Diario16, podrían estar presuntamente involucrados líderes históricos del PNV. Lo que les interesa es que jamás se investiguen sus administraciones y finanzas como se le ha hecho a las instituciones y al pueblo catalán. Lo que realmente le importa al PNV es que jamás lleguen partidos y políticos comprometidos con el pueblo como Podemos y sus aliados a levantarles las alfombras. Lo que le interesa al PNV, al igual que a usted, señor Rivera, es que no le toquen el IBEX35 ni le falten los euros de España y de la Unión Europea.

Tal vez, un partido nacionalista, cuyos sentimientos usted odia, tenga los mismos intereses que usted y compartan más de lo que cree. Señor Rivera, su odio al nacionalismo, ¿de dónde viene? ¿De una ideología centralista o de su rechazo a la derecha nacionalista catalana? ¿No se da cuenta que su incongruencia se convierte en fraude? ¿No se da cuenta de que su repudio a la derecha catalana y su abrazo a la derecha vasca es absolutamente absurda?

La conclusión está clara. Usted, señor Rivera, comparte ideología con el nacionalismo vasco. Sus sentimientos son los mismos, precisamente los que son contrarios a los del pueblo español y, por eso, usted ni es humano ni es político.

Los partidos de izquierdas lanzan duras críticas contra los jueces de “la Manada”

Podrían haber dicho que la manada en realidad son los jueces. Esos mismos seres togados que son capaces de ver la máxima violencia en la declaración de independencia de Puigdemont y sus independentistas, y cuando a una mujer la violan entre cinco establecen que al no haberse “resistido” sólo es abuso sexual. Son esos mismos seres que condenan a alguien por cagarse en dios, un ente inexistente y que no ha presentado denuncia, y que sólo dan una palmada en las posaderas a cinco animales por vejar, amedrentar y violar a una chica de la manera más salvaje posible. Los mismos seres togados que en una manifestación de izquierdas ven indicios de delito y legitiman el bukake forzoso. Frente a esta ignominia de la llamada Justicia han reaccionado los partidos de izquierdas sin un ápice de duda o contundencia ante lo que se entiende como una sentencia asquerosamente injusta.

Izquierda Unida, la formación más contundente.

Los más duros, esta vez, han sido los miembros de Izquierda Unida que, en nota de prensa, han rechazado “totalmente” la sentencia. Consideran que las penas impuestas suponen “un gravísimo precedente que expone aún más a las mujeres” y que evidencian que “aún queda mucho por hacer en la defensa de los derechos fundamentales de las mujeres, en la protección de su integridad y en la batalla contra la violencia que padecemos”.

“No compartimos en absoluto los argumentos que pretenden justificar legalmente que en esta acción no ha existido violencia ni intimidación hacia la víctima, así como que se absuelva a los cinco hombres de un delito de agresión sexual”, han indicado. Además, han hecho notar que uno de los magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra haya emitido incluso un voto particular para defender la absolución también del delito de abuso sexual. Lo que les parece mucho más lamentable.

Izquierda Unida denuncia la “doble moral que vergonzosamente sigue plasmada en el Código Penal al considerar que pueden existir acometidas sexuales de hombres contra mujeres que, sin mediar consentimiento, no suponen la existencia de violencia e intimidación. Nosotras tenemos muy claro que si no hay consentimiento hay violencia”. Del mismo modo, denuncian “la orientación patriarcal con la que miembros de la Judicatura de este país siguen enjuiciando los delitos contra las mujeres. No se puede aplicar una doble victimización, ni que se exija un plus de sufrimiento. A las mujeres no se les puede exigir que mueran para demostrar así que sí se resisten ante una agresión sexual”.

Podemos.

En la formación morada han sido las integrantes del movimiento feminista quienes han lanzado la acusación contra la sentencia, la cual se considera “insuficiente”. De igual forma denuncian que el proceso judicial “a La Manada ha estado marcado por un constante cuestionamiento hacia la víctima. El hecho de que existiera abuso sexual deja patente el componente de violencia e intimidación, dejando claro que la agredida sufrió una violación múltiple premeditada. Desde el movimiento feminista condenamos la justicia patriarcal y salimos a las calles para denunciarlo”.

Pablo Iglesias ha lamentado lo sucedido en la Audiencia Provincial de Navarra, algo que le ha hecho recordar “la infame sentencia de la minifalda y otros episodios que pensábamos pertenecían a otra época”. También ha denunciado que “parece que se estuviera diciendo a las víctimas que si no te enfrentas a 5 matones que te doblan en tamaño, arriesgando la vida, no te están violando. Vergüenza y asco”. Pablo Echenique, por su parte, no ha tenido pelos en la lengua: “Cinco neandertales han rodeado en un portal y la han forzado sexualmente. Los jueces dicen que eso NO ES VIOLACIÓN. Hoy siento rabia y asco”.

La jueza Victoria Rosell también ha sentido náuseas al leer la sentencia y ha expresado que “abuso sexual es SIN VIOLENCIA, NI INTIMIDACIÓN, ni consentimiento. Pero tenemos muertas recientes por resistirse a ser violadas. Por no ceder al miedo para sobrevivir. Si te resistes te matan”. Irene Montero ha indicado que “es evidente que hay intimidación. Que actuaban en manada. Que hay agresión. Esta sentencia debería ser de violación. Mientras justicia no nos proteja nos cuidaremos entre nosotras. No estamos solas”. Para la diputada Ángela Rodríguez, esta sentencia «bebe de una tradición penalista que sigue adoleciendo de machismo. Es aquella en la que hasta hace no tanto, los delitos sexuales contra las mujeres eran delitos contra la honestidad; es decir que la libertad sexual de las mujeres es un bien jurídico protegido desde hace poco en nuestra democracia. Es normal por tanto que aún haya cosas que corregir, nuestra sociedad sigue siendo machista y así se refleja tanto en las prácticas cotidianas de la gente, como en los delitos».

Además, a estas manifestaciones, la formación morada ha solicitado la convocatoria urgente de la Comisión de Seguimiento del Pacto contra las violencias machistas. Rodríguez ha pedido que «los poderes del Estado deben escuchar lo que el movimiento feminista dice en las calles, proteger y empoderar a las mujeres y hacer todos los esfuerzos por ir eliminando todos los resquicios machistas que queden». El objetivo de esta petición es analizar la implementación de las medidas y compromisos adquiridos tras la aprobación del Pacto de Estado en materia de Violencia de Género

PSOE.

La formación socialdemócrata ha enviado una nota de prensa donde se nos dirige a los diferentes tuits que han publicado sus dirigentes. Allí podemos ver que el secretario general, Pedro Sánchez, expresa su consternación: “Ella dijo NO. Te creímos y te seguimos creyendo. Si lo que hizo la Manada no fue violencia en grupo contra una mujer indefensa, ¿qué entendemos entonces por violación?”. Por su parte Adriana Lastra lamentaba que “no es justicia. Justicia era lo que pedía el ministerio Fiscal”. El PSOE como organización sí aprovecha para meter la “cuña de publicidad” sobre la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que haya una formación especial en violencia machista, como si sólo con pasar un cursillo ya los jueces abandonasen su sentido patriarcal.

Francina Armengol, presidenta de Baleares, mostraba su repulsa: “Mi apoyo total y absoluto a la víctima ante una decisión difícil de asumir. Es intolerable que situaciones como esta sean posibles. Es más necesario que nunca trabajar juntos para garantizar los derechos de las mujeres”. Idoia Mendia también se mostraba indignada: “Nos matan, nos violan y si no te enfrentas a tus agresores, les eximen porque no necesitaron usar la fuerza. Indignada”. Susana Díaz, por su parte, desde el respeto a las sentencias ha manifestado que “la sentencia del caso de la Manada ni la comprendo, ni la comparto. Tenemos que tener tolerancia cero con toda violencia sexual y hacerlo desde todos los ámbitos de la sociedad”.

María Solana, consejera de Educación del gobierno de Navarra, ha expresado que el mismo recurrirá la sentencia al no compartir la calificación del delito, “seguiremos denunciando que fue agresión sexual con intimidación y violencia”. En la derecha, Albert Rivera algo tenía que decir “como cargo público siempre respetaré y acataré las sentencias judiciales, aunque no me gusten. Pero reconozco como ciudadano y como padre me cuesta asumir la sentencia de la Manada”. Tal vez presionado por las críticas al no haberse pronunciado antes desde otras formaciones parlamentarias. Una vez dio el pistoletazo de salida, le han seguido Inés Arrimadas quien ha expresado que respeta las decisiones judiciales “pero confieso que hay días en los que es más duro. Como mujer toda mi solidaridad con la víctima, con sus personas más allegadas y con todas las mujeres que han sufrido alguna vez semejante horror”.

Albert Rivera utiliza el populismo de derechas contra la izquierda

Corto se ha quedado que el vídeo que hicieron en El Intermedio respecto a Albert Rivera y su populismo de derechas. En dos días el dirigente de Ciudadanos ha demostrado la verdadera esencia de lo que representa, apoyo al establishment desde una posición de derechas, intentando que se note lo menos posible. El caso Cifuentes y la tramitación de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2018 (sí, a estas alturas del año) demuestran que Rivera y su alegre muchachada sólo están para impedir que la izquierda, y más si está más allá del PSOE, pueda gobernar. Y adonde no llega el poder la demagogia naranja, llegan los medios del establishment haciendo noticia cualquier cosa negativa contra Carmena, Kichi o Iglesias, o bien negando cobertura a Sánchez.

Algunos aún no ve el populismo que destila la formación naranja, pero el cuñadismo no deja de serlo. Esa capacidad para intentar quedar como los que realmente posibilitan todo, coronado por su servicio a la “clase-media-trabajadora” que no se le cae de la boca a Rivera y sus gentes. ¿Qué diferencia hay entre decir pueblo o clase-media-trabajadora si no hay representación de intereses de clase en ninguno de los dos lados? Un significante vacío en ambos casos y que denota el mismo populismo, sólo que en el caso de la formación naranja es para sostener al establishment y al PP, hasta que acaben con ellos en las urnas. Porque, al menos en esta ocasión, los poderosos, el bloque en el poder, ha preferido hacerlo mediante el uso de la reglas que la democracia formal les permite. Así, el discurso de ayer en el Parlamento defendiendo los PGE ha sido la muestra más clara de que están aquí para acabar con la izquierda y el nacionalismo que no se aviene a razones. Porque el que se aviene y está sostenido por los mismos señores del dinero, el PNV, ya está en el ajo.

Rivera se ha apuntado, como era de esperar, todos los tantos posibles con los PGE. Eso se esperaba y tampoco causa extrañeza. Ahora bien, para ello se ha lanzado a la yugular de los partidos de izquierdas. No ha debido leer la paliza dialéctica que el miércoles ofreció Alberto Garzón desmembrando unos PGE de derechas, o igual sí que la ha leído alguien por él y le ha avisado desde cualquier sillón del Ibex-35 para que atizase fuerte. “Estos presupuestos traen buenas noticias para la clase media trabajadora, para el control de la finanzas públicas y la estabilidad política en un momento tan delicado” ha comenzado expresando Rivera. Unos presupuestos que llegan tarde por culpa del “bloqueo irresponsable de un PSOE podemizado y del No es No”. Ahí señalando el peligro y la víctima del establishment por no plegarse.

8.000 millones de euros que lo que ha conseguido Ciudadanos para estos presupuestos. Y todos esos millones para dar un giro social frente a los recortes de “Zapatero y Rajoy en la última década”. No ha mencionado a la Troika porque esos son parte del bloque en el poder y no vaya a ser que se enfaden. Así que la culpa es de los socialdemócratas y los conservadores. Y sólo gracias a ellos habrá más inversión social. Lo malo, esto no lo dicen, es que esos 8.000 millones se antojan cortos para todas las medidas que han conseguido. Si son 4.000 de ayudas sociales para las Comunidades Autónomas, 500 para la equiparación salarial, o 2.000 para pensiones, se va ajustando la cantidad de dinero disponible para todo lo que dicen que han conseguido. Claro que lo de las pensiones ¿no lo había conseguido el PNV? Cierto que son primos hermanos, pero a cada cual lo que ha rascado al gobierno de M. Rajoy.

Aunque lo más importante es la bajada de impuestos para todo el mundo, aunque entre lo que quitan por el IRPF y todas las rebajas fiscales, parece que los ingresos del Estado sólo los van a poner los autónomos precarios y dos o tres pequeñas empresas. Eso sí, todo lo han conseguido “negociando y no gritando”, porque los “cambios en el siglo XXI se consiguen negociando y no con el bipartidismo obsoleto”. ¿Pero no era malo el bipartidismo porque todo lo acaban negociando? También habría que preguntar a Rivera si su “adorada” transición, donde estaban PP y PSOE, fue negociada o no. El caso es que Rivera marca la senda que le ha establecido el establishment. Acabar con el bipartidismo para generar un bloque hegemónico donde con un gran partido naranja tenga a los lados dos pequeñas formaciones (PP y PSOE) que le sirvan como muleta. Porque esos que gritan o se podemizan no tienen cabida en el sistema nuevo que están generando las fuerzas de la clase dominante.

Albert Rivera no sólo es lo nuevo y bueno para España, sino que va a dejar a Marx o Keynes a la altura del betún. Él ha encontrado la fórmula mágica: “Se pueden bajar impuestos, tener una política expansiva, cuadrar las cuentas e incrementar las partidas sociales. ¿Cómo? Haciendo las cosas bien”. ¡Ole, ole y ole! Si es que se estaban haciendo las cosas mal, ¡cómo no nos hemos dado cuenta antes! De verdad que como comediantes y populistas no tienen precio. Así que siguiendo las políticas de los Chicago boys, del neoliberalismo más salvaje, parece que se puede generar un Estado de bienestar cuando todas las experiencias han demostrado lo contrario. Que el aumento de riqueza no se ha traducido en una redistribución de la misma, como ha sucedido en España que los ricos se han hecho más ricos contra la mayoría de la población.

Y claro PSOE y Podemos acaban votando con ERC y Bildu, que deben ser algo así como el reflejo del mal, no como el PNV que son nacionalistas e independentistas pero de “broma”. Más bien habría que decir que si los nacionalistas no son de la clase dominante son malos y si lo son, pues es que se han equivocado un poco. Sólo hay que recordar que Ciudadanos clamaba contra el PNV cuando se negociaba el cupo vasco (algo que el empresariado españolista quiere derribar cuanto antes para entrar a saco en la industria y la economía vasca, por cierto), pero ahora, de momento, son coleguillas. El PSOE es malo porque ahora parece Podemos. Sí, porque Podemos esta vez casi se ha librado de las collejas de Rivera, aunque sean unos gritones y unos radicales peligrosos.

Lo que ocurre, empero, es que ya nos conocemos las tácticas de Rivera contra la izquierda (y los secesionistas) y no cuela. Les acusa de no querer aprobar ciertas partidas que, en el papel, parecen como de izquierdas (bajar el IVA cultural y el IRPF de los que ganan menos de 1.000 euros). Demoniza a las izquierdas con cada partida para que queden mal y diversos colectivos les miren mal, cuando lo que realmente esconde es que se está votando todo en conjunto y no por separado. Las izquierdas están en contra del aumento del presupuesto en armamento, de las bonificaciones a las grandes empresas y de muchas otras cuestiones con las que sí está de acuerdo Ciudadanos porque son el núcleo central de la clase dominante. Miente más que habla Rivera porque sabe que las izquierdas no están contra esas cosas, sino contra todas las otras.

La última fanfarronada ha señalado al PSOE, e indirectamente a Podemos e IU. Rivera ha manifestado que “en Andalucía han salido adelante los presupuestos ¿Por qué? Porque ahí no está el PSOE en la oposición sino Ciudadanos que sí sabe negociar con el resto de fuerzas”. Primero, en los lugares donde gobierna PSOE con apoyo de Podemos e IU también salen los presupuestos. Segundo, el PSOE que gobierna Andalucía está apoyado por los mismos que le apoyan a él y que acabó con Sánchez. Así que son partidos del establishment. Y, tercero, no es su capacidad de negociar porque los presupuestos del año que viene ya no saldrán adelante como han deslizado Juan Marín y sus corifeos. ¿Por qué? Porque le conviene a Ciudadanos tener las manos libres por si gobierna. Así que queda demostrada otra mentira más, que gobierna en favor del pueblo. No. Lo hace en favor de la clase dominante que le financia, protege y guía.

Madrid, el símbolo de que han venido a proteger los intereses del establishment.

Como se ha demostrado en el caso Cifuentes. Que no es más que una pelea en el interior de la coalición dominante del bloque en el poder, que diría un marxista. Ciudadanos sabía que no podía dar el poder al PSOE y a Podemos. Como pasaba en Murcia. Y ha estado forzando la máquina hasta el último momento en que la clase dominante ha sacado la artillería pesada contra Cifuentes para cargársela. No se puede denunciar a los propios, según parece. Porque no es la corrupción lo que querían quitar desde Ciudadanos, sino a una persona molesta que, por los motivos que sean, había comenzado un ataque contra las redes del capitalismo de amiguetes que había en Madrid. Y los poderosos señores del establishment la han cortado la cabeza.

No se puede permitir que el PSOE y Podemos investiguen más en las cuentas y los cajones de la Comunidad de Madrid. No vaya a ser que se encuentren nombres de personas aún más relevantes. Ciudadanos, si algún día llega a gobernar, no abrirá los cajones, se los dará a los poderosos que les protegen, por eso han quedado tan contentos con que siga gobernando el partido de la corrupción, del saqueo de las arcas públicas, de los amigos del dinero, de la clase dominante. Eso sí, a ser posible que no sea Ángel Garrido que es muy amigo de Cifuentes y no hay nada en su contra, salvo que es muy liberal y del Atlético de Madrid. Pero ahora ya está la pelota en el tejado de Génova, o de algún club financiero donde se decida quién sustituirá a la cazada ex-presidenta. Ciudadanos a apoyar hasta que puedan tocar el poder, con personal-shopper, eso sí.

Castilla-La Mancha estudia llevar a los tribunales la trama del agua del PP de Murcia y ACS

0

El Gobierno de Castilla-La Mancha está estudiando la posibilidad de personarse en el caso de que algún juzgado abra una causa por la supuesta trama de agua en Murcia, donde el Partido Popular habría colaborado para que la constructora ACS obtuviera un beneficio de 600 millones de euros en la desaladora de Escombreras (Cartagena), y que se ha conocido tras un informe elaborado por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional.

Así lo ha anunciado el portavoz del Ejecutivo, Nacho Hernando, en rueda de prensa para informar sobre los acuerdos aprobados en Consejo de Gobierno, donde ha explicado que, en el caso de que no fuera así, el Gobierno que preside Emiliano García-Page también estaría analizando la posibilidad de iniciar por su cuenta una demanda judicial. No obstante, ha aclarado que «uno no puede presentar una demanda simplemente por lo que salga en una noticia», por lo que tienen que seguir investigando lo sucedido.

Más allá del ámbito jurídico, ha proseguido Hernando, «lo que nosotros tenemos que hacer como Gobierno es usar este ejemplo para demostrar que las desaladoras tienen que ser una herramienta útil y limpia». «Apostamos por las desaladoras independientemente de que otros hayan hecho apuestas con las desaladoras», ha zanjado el tema.

Por otra parte, a preguntas sobre la posibilidad de que se amplíe la cantidad del trasvase, el portavoz del Ejecutivo regional ha avanzado que «a partir del día 3 de mayo hay una nefasta pero gran probabilidad de que el Ministerio aumente de 20 a 38 hectómetros cúbicos el trasvase al Levante».

El BOE publica los avances administrativos para ejecutar el soterramiento del AVE

Adif Alta Velocidad (Adif AV) ha dado un paso más para la realización del soterramiento del AVE en la estación de Murcia del Carmen y en los ámbitos de Barriomar y Nonduermas.

Y es que según el Boletín Oficial del Estado (BOE), Adif ha publicado los anuncios de información pública para el soterramiento de ambas zonas y que se licitarán durante el próximo mes de junio con un presupuesto conjunto de 320 millones de euros (IVA incluido). El presupuesto estimado del proyecto correspondiente a la estación y Barriomar se eleva a 230 millones de euros, y el de Nonduermas es de 90 millones.

El proyecto de soterramiento de la estación de Murcia del Carmen y el túnel de Barriomar tiene una longitud total de 2.830 m, en los que se incluye el edificio de la nueva estación, la integración de la playa de vías y el túnel de salida en dirección Murcia-Cargas y Almería.

Para la ejecución de las obras,se llevarán a cabo varias fases de ejecución, la primera de las cuales será el soterramiento del cuerpo central de la playa de vías, en la cual y para ejecutar las pantallas laterales se prestará el servicio ferroviario en las zonas norte y sur. Al norte se ubicarán las vías de ancho estándar y en el sur, a través del túnel del canal de acceso desde Alicante, se ubicarán las vías de ancho ibérico y un andén provisional.

La fase dos consistirá en poner en servicio las futuras vías soterradas del cuerpo central de la estación, instalando cuatro vías y desmontando las vías en superficie de la zona norte, así como el desvío ferroviario provisional.

La tercera fase consistirá en la ejecución del túnel de Barriomar y del soterramiento de la zona norte, lo que dará continuidad a los trenes desde la integración de la estación hacia Murcia-Cargas y Almería.

Por último, la cuarta fase será desmontar la vía en superficie de la zona sur y ejecutar la parte final del soterramiento en el ámbito de la estación, materializando un canal independiente para el paso de los trenes de mercancías.

Andalucía garantizará por ley la subida del complemento a las pensiones mínimas conforme al IPC

La presidenta de la Junta, Susana Díaz, ha anunciado que Andalucía garantizará por ley la subida del complemento a las pensiones mínimas, no contributivas y asistenciales conforme al IPC. Un total de 107.000 personas mayores reciben en Andalucía este complemento, al que la Junta destina 17,5 millones de euros al año para dar «dignidad» a los pensionistas con rentas más bajas y que en los últimos años ha crecido un 2%, frente a la subida del 0,25% de las pensiones que ha aprobado el Ejecutivo central en los últimos años, tal y como ha destacado Díaz en la sesión de control al Gobierno celebrada en el Parlamento andaluz.

Con el complemento de las pensiones mínimas, no contributivas y asistenciales, que fue recurrido tres veces ante el Tribunal Constitucional por parte del Gobierno central, la Junta viene atendiendo a la realidad de los pensionistas andaluces que cobran rentas más bajas porque han cotizado menos a la Seguridad Social que en otros territorios.

Esta medida es una de las iniciativas que convierten a Andalucía en «un referente, nítidamente progresista y de izquierdas, en la atención a las personas mayores», ha apuntado la presidenta, que ha recordado que la responsabilidad en materia de pensiones y sobre el Fondo de Reserva de la Seguridad Social corresponde al Gobierno central y que el debate sobre su futuro debe abordarse en el Pacto de Toledo.

Susana Díaz ha valorado también que 1,1 millones de pensionista, el 80% de los mayores de la comunidad, son titulares de la tarjeta Junta sesentaycinco, con la que ahorran 31 millones de euros. Además, el Gobierno andaluz destina 200 millones a adelantar el copago de medicamentos a los pensionistas.

La presidenta ha resaltado asimismo que la ley de dependencia y la teleasistencia atienden a 265.000 personas en Andalucía y que los 168 centros de participación activa de Andalucía cuentan con medio millón de personas mayores asociadas, lo que convierte a la comunidad en un referente sobre envejecimiento activo, tal y como ha sido reconocida por parte de la Unión Europea.

En la sesión de control, Díaz ha querido también felicitar a los tres equipos médicos de los hospitales públicos Virgen del Rocío y Macarena que han logrado su nombramiento como referentes nacionales y los ha puesto como exponente de los «magníficos profesionales» con los que cuenta la sanidad andaluza.

Junto a la sanidad pública, que es un «ejemplo y la joya de la corona», tal y como ha enfatizado la presidenta, Susana Díaz ha apuntado en el pleno del Parlamento que la Junta también «protege, blinda y cuida la educación pública y garantiza que sea un derecho público fundamental». Díaz, que ha recordado que los 1,4 millones de estudiantes andaluces de enseñanzas no universitarias tienen la «educación pública garantizada», ha señalado que el 81% del alumnado estudia en centros públicos, que han visto mejorado en los últimos diez años sus equipamientos con una inversión autonómica de 1.820 millones de euros.

Además, 2.225 centros ofrecen servicios complementarios a la enseñanza y cada familia andaluza con hijos puede recibir en torno a 4.500 euros en ayudas para que estudien los suyos, lo que se traduce en un «colchón social». «Creo en la educación como derecho, nunca como negocio», ha afirmado Susana Díaz, que ha apostado por garantizar que la educación pública sea un «ascensor social» que permita a los estudiantes «llegar al límite de sus posibilidades con su talento y con su esfuerzo».

Gloria Alarcón: “Los insultos del portavoz del PP a la alcaldesa de Cartagena demuestran que solo defienden el feminismo cuando les toca a ellos”

La vicesecretaria general del PSRM-PSOE, Gloria Alarcón, ha asegurado que los insultos del portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento de Cartagena, a la alcaldesa, Ana Belén Castejón, “demuestran que en el PP solo defienden el feminismo cuando les toca de cerca a ellos los comentarios machistas”.

Alarcón ha pedido al portavoz del PP que se “disculpe de manera inmediata por faltar al respeto con unas declaraciones de mal gusto y que denigran a la mujer, pero también a la Política”.

“No podemos hacer bandera del feminismo cuando solo nos toca de cerca y días más tarde insultar y vejar a la alcaldesa de Cartagena, Ana Belén Castejón, con comentarios soeces y de mal gusto”, ha concluido.