domingo, 3 mayo, 2026

La Junta muestra su satisfacción por el diálogo con M. Rajoy

El vicepresidente de la Junta, Manuel Jiménez Barrios, ha acudido presto, raudo y veloz a Canal Sur para explicar que la presidenta de la Junta, Susana Díaz, ha abierto «un espacio de diálogo importante» en la reunión del pasado miércoles, 18 de abril, con el presidente del Gobierno central, M. Rajoy, al que ha «arrancando la buena decisión» de convocar el Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) «que esperamos que se cumpla». En este sentido, ha manifestado que el Ejecutivo andaluz estará «alerta» para que efectivamente este compromiso se cumpla.

El vicepresidente, también, ha valorado el respaldo de la mayoría del Parlamento andaluz con el que la presidenta de la Junta acudía a dicho encuentro para hablar de un nuevo de modelo de financiación autonómica «ya que, afortunadamente, ya nadie discute que Andalucía está mal financiada». En este punto, ha incidido en la necesidad de que se reúna el CPFF y que sustancie ya un nuevo modelo de financiación, puesto que, «con la aplicación de este modelo, Andalucía pierde anualmente 1.000 millones de euros», con los que se podría estar «construyendo o mejorando hospitales, centros de salud, escuelas o centros universitarios».

Jiménez Barrios confía en que ningún partido se opondrá a un nuevo modelo de financiación en el CPFF si las comunidades y el Gobierno central se ponen de acuerdo y ha insistido en que son las comunidades las que tienen un «papel protagonista» en este diálogo con el Ejecutivo nacional. En un claro aviso a navegantes, especialmente si éstos tripulan desde la calle Ferraz de Madrid. Por tanto, siguen abriendo la herida desde el gobierno de la Junta de Andalucía, sin pensar en posibles acuerdos conjuntos entre las comunidades autónomas gobernadas por el PSOE y las políticas que quieren impulsar desde la sede central.

En este sentido, ha indicado que Andalucía va a trabajar para que se llegue a un acuerdo y ha considerado que, «lógicamente, el nuevo modelo tendrá que satisfacer las demandas de la mayor parte de las comunidades». Respecto a los intereses andaluces, ha señalado que el Ejecutivo autonómico «va a pelear por que haya una financiación justa y porque se le compense por lo que ha perdido hasta el momento».

Por otra parte, ha señalado que la falta de Gobierno en Cataluña no puede ser una «excusa» para que el Ejecutivo central no presente un borrador de un modelo de financiación autonómica que se pueda discutir en el CPFF», ya que «hay instituciones todavía funcionando, afortunadamente, en dicha comunidad autónoma». En su opinión, «no se entiende la parálisis de temas que afectan a todo el territorio por parte del Gobierno» por el asunto catalán.

Respecto a los Presupuestos Generales del Estado, ha valorado que en la reunión entre Díaz y Rajoy se acordase que se vaya a revisar el borrador de PGE en el que Andalucía «ha vuelto a ser maltratada» y se cierre una futura reunión entre el consejero de Fomento de la Junta y el ministro del ramo. En este sentido, ha indicado que «esas inversiones son también un acto de justicia con Andalucía» ya que «el año pasado en el PGE perdimos el 36,5% de la inversión para la comunidad». «Eso no puede volver a repetirse y hay que recuperar el nivel de inversión previsto en el Estatuto de Autonomía y hay que intentar acelerar lo que ahora está en marcha», ha apostillado. Pero no ha querido indicar el misterio de las palabras del otro día de la presidenta en el sentido de que apoyaría unos PGE si fuesen justos con la región.

El PP se hace con la alcaldía de Alicante

El popular Luis Barcala ha sido elegido hoy el nuevo alcalde de Alicante tras la dimisión de Gabriel Echávarri (PSOE) al resultar imputado en sendos delitos de prevaricación.

Para la designación de Barcala ha resultado clave el voto en blanco de la edil no adscrita, Nerea Belmonte (ex de Guanyar), y el nulo de Fernando Sepulcre (ex de Cs), quien escribió su nombre en la papeleta. Ambos han evitado que la socialista Eva Montesinos sumara el voto número decimoquinto, y se quedara con los insuficientes catorce.

Nada más acceder a la alcaldía, Barcala ha solicitado el poyo de Ciudadanos y del grupo no adscritos señalan que no ve “lógico” que se quieran seguir dedicando a labores de oposición, cuando tiene la posibilidad de “ejercer labores de Gobierno”. Por su parte Montesinos ha considerado como un hecho “grave” otorgar el gobierno a un grupo parlamentario “que hizo tan mal ala ciudad de Alicante durante 20 años”.

Gabriel Echávarri, presento su dimisión de la alcaldía de Alicante tras resultar procesado por dos delitos. El primero de ellos por fraccionar contratos, hasta el máximo permitido sin dar cuenta al pleno municipal, con el fin de adjudicar esos contratos a dedo. El segundo de ellos fue por despedir a una trabajadora, cuñada del ahora alcalde, sin un motivo aparente. La trabajadora, aunque fue readmitida a su puesto, denuncio el despido y Echávarri, también resulto imputado.

Los turistas españoles eligen Andalucía como destino preferido

0

Andalucía se ha consolidado como principal destino de los turistas nacionales en 2017, ya que ha sido la comunidad autónoma más visitada por los residentes en España, con 32,6 millones de viajes, lo que representa una cuota de casi el 17% sobre el total de España y un incremento del 2,6% en relación con el año anterior. Así lo refleja la encuesta de Turismo de Residentes (Familitur) difundida por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Tras la región andaluza, se sitúan, a gran distancia, Cataluña y Comunidad Valenciana, tanto en cuota de mercado (ya que suponen el 13% y el 10% del total nacional), como en cifras absolutas. En este sentido, Andalucía sumó 7,4 millones y 14 millones de viajes de turistas españoles más que estos destinos, respectivamente.

El gasto total de los turistas nacionales que llegaron a Andalucía ascendió el pasado año a 5.888 millones de euros, siendo el desembolso medio por persona de 181 euros y el diario, 45. Además, los viajeros que llegaron a la comunidad andaluza realizaron 131,2 millones de pernoctaciones.

En el conjunto nacional, los residentes en España realizaron 193,7 millones de viajes en 2017, un 6,5% más respecto al ejercicio anterior. Estos desplazamientos generaron 801,9 millones de estancias y un gasto total de 44.233 millones de euros (+6,9%). Por su parte, el gasto medio por persona durante el viaje fue de 228 euros y el gasto medio diario de 55 euros.

Adiós Raúl Castro, adiós

Como estaba previsto, Raúl Castro abandonó oficialmente la más alta autoridad del país caribeño -Presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros- y dejó a su vicepresidente Miguel Díaz-Canel el camino despejado para su sucesión. Fue elegido, claro está, como nuevo presidente, toda vez que no había otros candidatos alternativos y nadie iba a contrariar en el interior del monolítico y todopoderoso Partido Comunista Cubano (PCC) las decisiones de un Castro. Por primera vez en los 59 años de revolución cubana un Castro no quedaba al frente del país, aunque son muchos los que sospechan que tras Díaz-Canel influirán mucho las opiniones, sugerencias y recomendaciones de Raúl, tal como ocurrió con él cuando Fidel Castro anunció su retirada. Díaz-Canel encarna la continuidad ideológica y política del modelo castrista.

En cualquier caso, sea cual sea la influencia que tenga a partir de ahora Raúl en el poder cubano, su salida de la primera escena política y mediática, sin estar expuesto a los flashes y a la presión de estar en la primera fila, es un hecho histórico en sí mismo. También lo es que el nuevo líder, Miguel Díaz-Canel, sea un político relativamente joven -60 años- y nacido ya durante la revolución cubana. Nunca ha conocido el capitalismo ni tuvo ningún contacto la Cuba precomunista, que se debatía entre la tiranía y la democracia pero que acabó presa de una revolución traicionada que degeneró en una dictadura.

El relevo es importante, obviamente, pero el contexto que enfrenta la isla es muy adverso, el futuro no se presenta nada fácil. Cuba se ha convertido en una economía en permanente recesión que no ha conseguido superar la desaparición de la Unión Soviética, en 1991, la crisis del bloque socialista y ahora la situación realmente desesperada por la que pasa la satrapía venezolana, su principal sustento en los últimos años a merced de los mas 100.000 barriles de petróleo diarios que Chávez y después Maduro prácticamente han regalado a los Castro durante años.

Además, con el precio del petróleo subiendo en los mercados internacionales no se augura nada bueno para la maltrecha economía de la isla, siempre con una acusada falta de divisas para importar productos básicos y combustible. Las instituciones financieras internacionales prevén para este año un crecimiento económico para Cuba del 1% y tan sólo se esperan algunas buenas noticias en el sector del turismo, que ya se acerca a los cinco millones de turistas, y en la exportación de tabacos y bebidas. El resto, por lo demás, sigue mostrando un curso más bien mediocre y el país sigue necesitado de productos y alimentos básicos para subsistir.

El problema radica en que los hermanos Castro nunca han querido efectuar reformas para enfrentar el caótico estado de un modelo económico absolutamente infuncional, nulo en lo productivo y carente de los estímulos necesarios para que lleguen las inversiones extranjeras y se genere el necesario emprendimiento por parte de los cubanos. Así las cosas, sin necesidad de ser un experto en el manejo económico, todo el mundo sabe que el camino más anhelado por la mayoría de los cubanos es largarse para siempre y no volver al paraíso socialista idealizado por los Castro.

En lo político, tampoco nada nuevo bajo el sol, más bien lo de siempre: las viejas consignas ya oxidadas de «¡Patria o muerte!» o «¡Hasta la victoria siempre!». Pero poco más que reseñar. El PCC se resiste a renunciar a su hegemonía política, el multipartidismo está absolutamente descartado, la prensa libre es inexistente y cualquier forma de disidencia es reprimida brutalmente y sin contemplaciones. El discurso oficial imperante es claramente contrario a cualquier forma de expresión crítica, plural y que cuestione alguno de los principios de la revolución. «Dentro de la revolución, todo; fuera de la revolución, nada», ya había señalado hace años el mismo Fidel Castro para señalar los límites de la crítica ante los primeros conatos de disidencia interna en el barco revolucionario.

La ocasión perdida de los Castro en la época de Obama

Los dirigentes cubanos desaprovecharon el período Barack Obama en lo político y en lo económico para dar paso a algunas reformas políticas y económicas que pudieran paliar el descontento social por la situación económica y el anhelo de millones de cubanos por salir de la gran ergástula-prisión en la que se convirtió la isla de Cuba. Desaprovecharon que Obama abrió la mano, tendió puentes, visitó la isla, fomentó el diálogo y quería, por encima de todo, unas nuevas relaciones entre los Estados Unidos y Cuba. Aunque no pudo acabar con el bloqueo, que depende de su cancelación de una decisión legislativa -Obama estaba en minoría en las dos cámaras que componen el legislativo norteamericano-, el primer presidente norteamericano estaba dispuesto a ir hasta donde hubiera podido llegar por recomponer las relaciones entre los dos países. ¿Pero que fue lo que encontró Obama en la parte cubana? Nada, ni un gesto, ni siquiera una amnistía para los miles de presos políticos o una menor persecución de la disidencia política. Ni siquiera exigió unas elecciones libres, nada de eso, sino que el búnker cubano abriera un poco la mano, fuera más flexible y se mostrara en sus formas algo menos intolerante.

Ahora la situación es muy distinta. Y no cabe duda, visto el asunto en perspectiva, que los Castro perdieron ese gran momento histórico para haber abierto su país. En Estados Unidos ahora el inquilino de la Casa Blanca es Donald Trump y no van a haber más gestos ni señales de amistad, sino más bien lo contrario: el actual presidente norteamericano piensa endurecer sus relaciones con Cuba y suspender el acuerdo entre Obama y los Castro. Pese a todo, eso no cambia nada; Cuba no tenía ninguna intención de hacer reformas ni cambios políticos. Trump, en definitiva, tan sólo endurece una línea política que es la que sostienen los sectores más a la derecha del escenario político norteamericano que, paradójicamente, encontraron en los Castro a sus mejores aliados. Ya se sabe, los extremos siempre se tocan.

Luego, en lo que se refiere al contexto regional, también ha habido grandes cambios en estos últimos años, ya que el continente ha girado a la derecha y ya hay gobiernos de esta tendencia en Argentina, Brasil, Chile y Honduras, antaño aliados y amigos del eje auspiciado por Hugo Chávez y los Castro. Tampoco Colombia, Ecuador, Panamá y Perú se muestran por la labor de seguir con la política de paños calientes con respecto a Venezuela y Cuba, y apuestan ahora por una política de mayor dureza hacia estos regímenes autoritarios. Cuba está muy sola en la escena internacional.

El problema radica en que nadie se plantea un cambio en el interior del régimen y tampoco hay demasiadas esperanzas con respecto al nuevo presidente, toda vez que la sombra de Raúl Castro seguirá planeando sobre la vida política de la isla. Hace años que los cubanos abandonaron la idea de un cambio político en Cuba, o al menos una relativa apertura económica al estilo de la china o la vietnamita, sino que lo que domina la brújula política de La Habana es el continuismo, el dogmatismo ideológico, el partido único y las recetas fracasadas en lo económico del «socialismo» ahora llamado del siglo XXI. Por lo tanto, este adiós a Raúl Castro suena más bien a un hasta luego camarada, como en los tiempos de Fidel. Ni siquiera la brisa caribeña mueve las hojas de las palmeras que añoraba Celia Cruz.

¿Se ha iniciado el resurgir del movimiento obrero?

Pensionistas, feministas, ecologistas, trabajadores asalariados de la industria, del sector servicios,  agropecuarios, trabajadores autónomos y demás empresas se encuentran cada vez más indignados y con sus movimientos masivos comienzan a entrar en acción, pero todavía de forma atomizada y descoordinada. Esos procesos no pueden durar siempre, sino que podrían seguir una tendencia hacia la unidad y hacia el fortalecimiento de las luchas.  Así pues, o se unifican y fortalecen para ganar las justas reivindicaciones que legítimamente les pertenecen, o vendrá el declive y la burguesía descarrilará el proceso y aplicará una terrible venganza como pasó en Grecia. Así ha sido siempre en las oleadas de luchas del movimiento obrero, que empieza ahora a resurgir con fuerzas, tanto en los aspectos sociales como en los territoriales.

El pasado fin de semana del 14 y 15 de abril se dio una confluencia de estas movilizaciones, fundamentalmente de los grupos  republicanos del Estado celebrando el Día de la República del 14 de abril, aplazados en algunas zonas al 15, para confluir con otras luchas,  sobre todo el 15-A en Cataluña, donde tuvo lugar una impresionante manifestación de más de un millón de personas, según  unas fuentes, mientras otras conservadoras hablaban de unos 350.000 manifestantes,  desbordando todas las previsiones. Se pedía “Libertad para los presos políticos” y “No a la represión” contra el pueblo catalán.  También gritaban con firmeza que quieren que los presos políticos vuelvan a casa que en su lengua vernácula dicen: ”Us volem a casa”. Esta ha sido una de las manifestaciones más potentes desde la Huelga del 3/O, lo que debe hacer reflexionar a las direcciones políticas del conflicto, si con el 155 y las políticas del “Gobierno Judicial” implantado  por Rajoy y los que les sostienen,  se encontrará una pronta salida,  o esto se enquistará derivando a situaciones más graves.

Con un estancamiento de la situación, el bloque españolista del 155,  ligado a la Monarquía de Felipe VI, ha sido derrotado en las urnas y en la calle y está siguiendo el mismo ritmo de “fabricación de republicanos” en el resto del Estado español. Se está reproduciendo el mismo efecto que tuvo el error del Gobierno Rajoy de poner en marcha la judicialización de la política, pasando el problema a los Tribunales,  para “cepillar” y acabar con el “Estatut de Catalunya”, democráticamente votado en Referéndum,  que era similar a otros de las CCAA. Eso representó la causa inicial del enconamiento del conflicto territorial y como dicen los juristas “lo que es causa de la causa, es causa del mal causado”.  Grave error garrafal de Rajoy como explican gran cantidad de sesudos y estudiosos jurisconsultos. Ahora, la liberación de Puigdemont produce un choque diplomático entre España y Alemania que podría tener repercusiones muy negativas.

El pueblo sigue exigiendo el “derecho a decidir” y está cada vez más enconado ante la respuesta de represión policial que se les da como alternativa, sin que se vea con claridad quién dirige ahora en Cataluña la política, si son los jueces o Rajoy, porque la verdad es que la legitimidad del pueblo está estrangulada y hay momentos históricos en que  el látigo de la represión puede acelerar la revolución y aunque todavía el proceso de luchas llevado a cabo  por los CDR ha sido pacífico, “presuntamente” algunos elementos del Estado, interpretando de forma excesiva y con reminiscencias franquistas,  que es la organización Estatal la que tiene el monopolio de la violencia para la represión de una clase contra otra, se excedan en sus funciones buscando la justificación que puede derivar en un caos social.

El Gobierno central de Rajoy convocó elecciones pasando por encima del “Govern de Catalunya” y fue derrotado de nuevo masivamente el 21D. El veredicto de los votos fue claro al tener mayoría en el “Parlament” las fuerzas que piden una República y proponiendo abrir el diálogo, pero hizo lo mismo Rajoy, quedándose en solo palabras hueras. Cada parte le echa la responsabilidad de que el otro bando no quiere negociar, lo cual es un fracaso diplomático y político del que ambos líderes, Rajoy y Puigdemont, deberían avergonzarse.

Lo cierto es que cada vez se agudiza más el conflicto y las masas entienden con preocupación e indignación, que se ha abierto una peligrosa brecha entre el “nacionalismo españolista” y el “catalanismo independentista”, sin saber cómo puede evolucionar ese fracaso permanente de las direcciones del Gobierno español y el Govern de Catalunya. Mucha gente se pregunta si no va a ser necesario que sea el pueblo, con unas luchas permanentes desde abajo, los que muestren el camino hacia una transformación de las estructuras del Estado marchando resueltamente hacia un Referéndum, bien en Cataluña pactado de forma civilizada, o quizás en todos los territorios a la vez, para que se decida libre y democráticamente si queremos Monarquía o República, pactando previamente que se acatará el resultado de las urnas abriendo un nuevo proceso Constituyente de forma coordinada hacia un Estado Federal, sea una u otra la decisión democrática ejercida en las urnas.

Las protestas y acciones pacíficas que recorren el país, no solo en Cataluña sino en todo el Estado español indican la necesidad de que los Partidos y sindicatos de izquierdas, junto con las fuerzas sociales,  presenten un plan contundente de lucha, que abra las vías políticas para acabar con el Estado de Excepción que representa el 155 y que por vías judiciales, tal como está de lenta la Justicia, y en cierta medida “muy españolizada”,  no habrá ninguna salida, pero ese plan debe llevar incorporada la consigna de que, o se atiende una salida digna a tantos conflictos sociales y territoriales en conjunto, que tendría que reivindicarse con una gran  protesta utilizando la Huelga General, con un plan escalonado de continuidad hasta que se consiga desbloquear la situación que la inútil burocracia política son incapaces de resolver.

Las organizaciones de izquierdas saben, aunque sus direcciones parecen haber olvidado lo fundamental, que la mejor forma de enfrentar la represión que ejerce el Estado y poder continuar avanzando hacia el olvidado Estado de Bienestar, que se ha convertido en un Estado de Malestar Permanente, es planteando claramente el objetivo del Cambio Social.

Es lamentable que ni el Gobierno ni la oposición hayan presentado un plan de acción serio, ni a corto, ni a medio,  ni a largo plazo para salir del pantano de la corrupción y de la situación de callejón sin salida en el que nos han metido, por lo que son los responsables de que arrecie el cabreo, las protestas y las manifestaciones masivas, tomando las calles y plazas, por no atender seriamente las reivindicaciones y haciéndoles el juego, desde las izquierdas sin querer pretender romper con la lógica del capitalismo, sin querer reconocer que el sistema capitalista “hibrido”, surgido del llamado por algunos de la “Transición y otros el régimen del 78”, está en crisis total,  agotado y obsoleto por lo que es necesario un recambio.

La represión como respuesta, que es la única alternativa que vemos que ofrece el Gobierno Rajoy al “movimiento de liberación nacional de Catalunya”, que es verdaderamente pacifico y ejemplar, aunque algunos malnacidos lo quieren comparar con aquel “movimiento de liberación nacional de Euskadi” que le llamó Aznar,  cuando empezó a negociar con ETA, no hará más que abundar en la espiral de acción represión, acción, de difícil salida y siguiendo la lógica de los acontecimientos históricos, las masas en Cataluña, si se les niega el camino de la Democracia y se les señala solo el de la Represión, pueden entender la necesidad, como está ya calando en ciertos segmentos,  de dotarse de un programa revolucionario para buscar el triunfo de sus planteamientos, si se les sigue cerrando la puerta del diálogo y la negociación.

El pueblo catalán y demás territorios está cansado y asqueado de los juegos parlamentarios de los dirigentes que deberían tener como tarea principal,  resolver los problemas políticos, pero se muestran incapaces de buscar una salida, porque se entretienen en movimientos tácticos, maniobras institucionales, judicialización de la política,  una y otra vez,  para no afrontar la realidad, porque solo piensan en los votos y engañan al pueblo para conseguirlo,  lo que demuestra la endeble calidad de esta semi-democracia, pues casos similares de mentiras, corrupciones y desfalcos, en otros países democráticos han producido la DIMISIÓN IPSO FACTO y aquí no dimite nadie.

Estos elementos inútiles se dedican a dejar pasar el tiempo, vivir como reyes, hacer llamamientos a la calma y al diálogo, sin decir, dónde y cuándo empiezan a dialogar en serio en torno a una mesa, porque son tan incapaces que no tienen alternativas que ofrecer. Ante tanta intransigencia de estos del PP que nos quiere volver a las cavernas de la Dictadura y otros que insisten en una República sin que se les permita confrontar libre y democráticamente en las urnas, sin presiones ni chantajes,  para que el pueblo decida, prefieren llevarnos a todos al abismo y nos podrían despeñar en la catástrofe.

Engels dijo una vez que el “socialismo será como el paso de la humanidad del reino de la necesidad al reino de la libertad”. Pero la humanidad no puede escapar de la lucha por la supervivencia y elevarse a un nivel superior mientras exista una sociedad como la capitalista, que oprime, explota y no permite que los pueblos se desarrollen libremente decidiendo de forma democrática y civilizada sus propios destinos.

Los ritmos que alcanzan los avances tecnológicos se aceleran y no hay motivos para ser pesimistas sobre el futuro de los pueblos, con una condición: Que se supere la dominación de clases y marchemos hacia la superación de los conflictos por métodos pacíficos,  reemplazando el modelo actual por un Estado Federal, Laico, Republicano, Socialista, Plurinacional, Democrático, Cooperativo y Solidario que transforme las actuales estructuras, imposibles de resolver  por el PP con su inmovilismo y carencia de diálogo durante demasiado tiempo con los responsables de la Generalitat.

Pero para ello es necesario marchar unidos y organizados  para desarrollar un plan de movilizaciones masivas, defendiendo un programa de lucha que rechace los recortes y la austeridad que tanto daño nos ha hecho a los trabajadores y a los sectores más empobrecidos por la crisis que el Capitalismo desató, reconduciendo la batalla en líneas de clase.

Eso permitiría, además de fortalecer y unir a la clase trabajadora y la juventud, con todos los sectores que han empezado a luchar en el resto del Estado, que venimos sufriendo la ofensiva brutal del Gobierno reaccionario de PP y C’s que es en  realidad la base del poder político que domina las Cortes.

Una democracia sana debe permitir y alentar la cooperación libre entre los distintos pueblos para desarrollar el tipo de Estado Federal antes dicho,  pero planificando científicamente la economía poniendo todos los recursos disponibles para una causa política justa,  que tenga como objetivo el bien común para la humanidad, pero llevándolo de verdad a la práctica con Igualdad, Libertad y Solidaridad y para ello es fundamental poner los recursos económicos fundamentales, como una Banca Pública, junto a los monopolios y los sectores claves de la economía, al servicio de la producción pero bajo control democrático y social,  y todo al servicio de los seres humanos,  pero ese modelo, no cabe dentro del capitalismo que debe ser superado. Por tanto, la lucha social masiva, democrática y pacífica sirve y es la que nos servirá para transformar la sociedad porque solo hay dos caminos para resolver los conflictos: Democracia o Violencia. Por  tanto, recuerda, que si no luchas de parte de la solución es que formas parte del problema.

No me extraña

La situación social de nuestra región requiere algo más que pregones, discursos que apuntan a una mayor inflación regional, cambio de gestores pero con la misma política o declaraciones de buenísimas intenciones (como “estamos trabajando….”).

La pérdida de poder adquisitivo, de nuestros mayores, se acentúa. Esto quiere decir que el instrumento que fue creado para garantizar las pensiones, se ha esfumado hasta un 87,88% (Diario.es 12/17). ¿En que se habrán gastado el dinero?, ¿Por qué consumimos mucho más de lo que recaudamos?, ¿por qué con el dinero de todos los españoles se compran bancos?, ¿por qué se compran autopistas fracasadas?

Hay asuntos trascendentales que no deberían ser objeto de demagogia, me refiero a las pensiones y las cuestiones sociales como la  seguridad social. Esta es un bien nacional que debe preservarse a toda costa, lo que exige un gran acuerdo político y social entre los grandes actores del sistema, que garantice su sostenibilidad. Pero para mantener las pensiones se necesita generar empleo y un relevo generacional que al día de hoy no existe.

Por otro lado, lo mires como lo mires, sorprende la falta de gancho que tienen nuestros embajadores murcianos ¿cómo es posible que con 5 diputados del PP, 2 del PSOE, 2 de Ciudadanos y 1 de Podemos, que se supone defienden los intereses de nuestra región en las Cortes Generales, sin embargo, el pasado año se rebajó la inversión en la región casi un 20%, y Canarias, con 1 diputado subió 270,28 millones €, un 3,1% más que en 2016? (LO 4/17)

No resulta raro, que nuestra región, se endeude tanto. Y es que en definitiva se trata del problema de siempre, que no acaba de solucionarse. Necesitamos una financiación de acuerdo con nuestras necesidades. Un requerimiento que nuestros representantes no han sabido demandar ni negociar. ¿Cómo se entiende que tras 40 años de democracia, estemos a la cola de la cultura (LV 1/18), a la cola en servicios sociales (LV 12/17), a la cola en personal sanitario (Diario.es 3/18).

No me extraña que en Murcia hayan surgido varios partidos de corte regionalista. Formaciones que  trabajen, por su tierra lo que otros no han hecho, nunca (por eso de la partidocracia). También es verdad que no todos “los nuevos”, son iguales. A unos se les ve el plumero y a otros se le ve experiencia, honestidad y elevada cualificación de sus integrantes (invito a que se compruebe).  Unos con trabajo desde hace mucho tiempo, y otros que hacen de la política una agencia de colocación. Unos que dignificarán la política, por su trayectoria de honradez y otros… más de lo mismo.

Y es que la política que Murcia necesita, tiene que estar bañada primero de realidad, luego de políticos con la despensa llena, y a la postre con valentía e inteligencia, necesarias para poner nuestra región donde se merece. En resumen es la hora de evaluar el papel de los políticos y no hacer tanta política de papel.

Los procesos judiciales podrían anular la Administración del Santander

Las normas y guías aplicables a las entidades financieras y cotizadas (arts. 24 y ss Ley 10/2014; arts. 29 y ss RD 84/2015, guías para la evaluación de la idoneidad del Banco Central Europeo y de la Autoridad Bancaria Europea, código unificado de buen gobierno de las sociedades cotizadas de la CNMV, etc.) exigen a sus administradores honorabilidad comercial y profesional; establecen la responsabilidad de las entidades supervisadas de nombrar miembros que cumplan los requisitos de idoneidad y establecen unos criterios de evaluación entre los que se encuentra la reputación, el conflicto de interés y la idoneidad colectiva. En el caso de que los miembros del consejo de administración no cumplan con los requisitos de honorabilidad establecen la obligación de la sociedad de comunicarlo a los organismos supervisores y de remover al administrador «inidóneo» si éste no dimite voluntariamente.

La guía del BCE mantiene que los procedimientos judiciales penales, administrativos, tanto concluidos como pendientes de resolución, pueden tener un impacto en la reputación del directivo afectado y de la entidad supervisada, y que el simple hecho de que un directivo esté, o haya estado, incurso en tales procedimientos es relevante para su honorabilidad. La guía del BCE concede gran importancia a las circunstancias que dieron lugar al procedimiento al ser relevantes para determinar si afectan a la reputación del directivo incluso cuando el fallo sea favorable, pero se fundamente en aspectos procedimentales en lugar de en hechos que demuestren no haber cometido el hecho imputado.

El Consejo de Administración del Santander está plagado de consejeros que están siendo o han sido investigados por la presunta comisión de diferentes delitos, lo que pone en duda su honorabilidad y, por tanto, su idoneidad para desempeñar un cargo en la administración de una entidad financiera. Tan es así que en la pasada junta del Santander el accionista minoritario y abogado de Inversión Hogar, Eduardo Martín Duarte, solicitó la remoción de todo el consejo de administración, en unos casos por acción y en otros por omisión de sus miembros.

Vamos a examinar las imputaciones que caen sobre los distintos miembros del consejo de administración que demostrarían una «no idoneidad» colectiva evidente al estar seis de los quince directamente inmersos en procesos judiciales.

Empezaremos por su presidenta Ana Patricia Botín que estuvo encausada por la Audiencia Nacional por fraude fiscal que salió a la luz con la lista Falciani. En dicho proceso penal se le imputaba a la presidenta del Santander y demás miembros de su familia haber ocultado 2.000 millones de euros en el HSBC de Suiza a la Hacienda Pública durante 70 años. La presidenta reconoció la ocultación del dinero y el no pago de los impuestos correspondientes, viéndose obligada la familia Botín a regularizar los últimos cinco años no prescritos pagando 200 millones de euros. El pago de ese importe le sirvió para no ser condenada por fraude fiscal por la aplicación de una mera excusa absolutoria. Ana Patricia Botín se ha visto también salpicada por el escándalo del fraude piramidal de Bernard Madoff de 65.000 millones de dólares, en el que se vio implicado su marido Guillermo Morenés y su hermano Javier Botín a través de su boutique de banca privada Morenés & Botín Capital Advisers. El estafador Bernard Madoff ha contado las visitas que le realizaron Ana Patricia Botín y su marido en sus oficinas en el Lipstick Building de Nueva York y la invitación que le formularon para presenciar con ellos la Copa América en Valencia a bordo de su barco. El Santander comercializó aproximadamente 3.000 millones de euros, a través de su filial Optimal Investment Services con sede en la ciudad suiza de Ginebra y su responsable Manuel Echevarría, consejero delegado de Optimal, que se libró de una condena penal en Suiza por el caso Madoff porque el testigo principal, Rajiv Jaitly, jefe de control de riesgos de la gestora suiza del Santander Optimal de julio de 2005 a diciembre de 2007, finalmente no declaró en el juicio tras haber manifestado anteriormente en julio de 2012 a las autoridades americanas que en 2006 había advertido sin éxito al Santander en un informe de 50 páginas de las manifiestas deficiencias de los productos y la imposibilidad de verificar la operativa comercial de Madoff.

El reciente caso del Banco Popular, del que nuestro compañero Esteban Cano lleva informando puntualmente varios meses, está directamente relacionado con la presidenta del Santander al producirse durante su mandato y hablarse en los mentideros del mundo financiero de presunta información privilegiada y maquinación.

Del mismo modo, el caso de la presunta estafa de 50 millones de euros a los accionistas del Santander por el caso de la finca de Mijas, del que ya informamos en Diario16 y por el que se le preguntó en la reciente Junta, también salpica a la señora Botín por cuanto la misma era miembro del comité ejecutivo que autorizó la venta de la finca de 480.000 m2 por 450.000 euros cuando su valor superaría, según distintas tasaciones, los 50 millones de euros. Hasta la fecha, Ana Patricia Botín no ha llevado a cabo ninguna actuación para que el importe defraudado sea restituido al banco y sus accionistas. En este proceso también podrían estar involucrados Rodrigo Echenique, Ignacio Benjumea Cabeza de Vaca y Javier Botín a quien, en el año 2.007 se le comunicó notarialmente, en su condición de consejero, sin que desde entonces haya llevado a cabo ninguna acción para la restitución al banco de la cantidad presuntamente defraudada.

Las mismas acusaciones podrían ser achacables a su hermano Javier Botín ya que él también participó en la ocultación al Fisco español de los 2.000 millones de euros en el HSBC de Suiza. Javier Botín se vio relacionado con el escándalo Madoff a través de M&B Capital Advisors que comercializaba los productos tóxicos de Madoff y causó un presunto quebranto a sus clientes aproximado de 152 millones de euros. Además, Javier Botín, consejero del Santander por ser presidente de la Fundación Botín y en representación de la sindicación de acciones formada con las participaciones de la familia Botín, conoce el presunto fraude de la finca de Mijas desde que en el año 2.007 se le comunicó notarialmente en su condición de consejero sin que desde entonces haya llevado a cabo ninguna acción para la restitución al banco de la cantidad presuntamente defraudada.

En cuanto al vicepresidente, Rodrigo Echenique Gordillo, fue en su día imputado por la Audiencia Nacional por el caso de las cesiones de crédito en el que, junto a Emilio Botín e Ignacio Úcles, se le acusaba de fraude fiscal y falsedad documental al haberse defraudado cerca de 80 millones de euros a la Hacienda española y haberle facilitado documentación falsa. Echenique se libró de la condena, no por cuestiones de fondo, sino por la controvertida “doctrina Botín” que tuvo cinco votos particulares contrarios a la misma de los magistrados de la Sala Penal del Tribunal Supremo. Echenique también se vio salpicado por el escándalo Madoff al que, al parecer, fue a visitar para retirar los fondos del Santander invertidos en sus productos tóxicos. Echenique es vicepresidente ejecutivo del Santander y podría tener conocimiento directo de los entresijos de la operación del Banco Popular, del que es su actual presidente y que, durante la operación que terminó con la intervención de la sexta entidad financiera del país, despachaba con Emilio Saracho en el habitáculo de su coche, según ha podido confirmar Esteban Cano a través de diversas fuentes conocedoras de este hecho.

De igual forma, Echenique estuvo acusado por la Fiscalía Anticorrupción por delito fiscal, junto con el resto de los miembros del comité ejecutivo del Santander, en el caso de la entrega del 1% de las acciones de Banesto a Alfredo Sáenz y otros comisionados por el Banco de España tras la intervención de la entidad, de la que posteriormente serían nombrados directivos. En aquel caso se entregaron más de 6 millones de acciones de Banesto a 2,40€ (400Ptas) cuando su valor en bolsa era de 5,09€, más del doble.

El consejero Ignacio Benjumea Cabeza de Vaca, anterior secretario general del banco, está siendo investigado en la actualidad por la Audiencia Nacional por la presunta comisión de un delito de blanqueo de capitales relacionado con el patrimonio de la familia Botín en el HSBC de Suiza. Ignacio Benjumea, como secretario general del Santander y secretario del consejo de administración, del comité ejecutivo y de todas las comisiones del banco y máximo responsable del departamento jurídico del banco durante casi 20 años, era el responsable de asesorar de la legalidad de los acuerdos adoptados por todos esos órganos por lo que podría tener responsabilidad en la ilicitud de los mismos.

La consejera Sol Daurella Comadrán, presidenta de Coca Cola European Partners y de Cobega, embotelladora de Coca Cola, (sociedad holding con unos ingresos anuales superiores a los 4.000 millones de euros), se encuentra imputada en un caso de delito de administración desleal y contra los derechos de los trabajadores, cuya apertura del juicio oral ha sido recientemente acordada por la Audiencia Provincial de Zaragoza. La imputación guarda relación con la compra de Cacaolat y la promesa a los administradores concursales y a los trabajadores de nuevas inversiones, mantenimiento de la producción y el empleo, promesas que no se cumplieron y culminó con el cierre de su fábrica zaragozana y el presuntamente fraudulento despido de los trabajadores.

Por último, tenemos al consejero Juan Miguel Villar Mir, ex ministro de Hacienda y vicepresidente del gobierno para Asuntos Económicos, al que se le relaciona con la financiación ilegal del PP y presuntos sobornos en México y Argelia. Está imputado por la Audiencia Nacional en la trama Púnica por prevaricación, malversación, fraude, cohecho, organización criminal, blanqueo, falsificación de documentos mercantiles y tráfico de influencias, al igual que en el caso Lezo. Además, su empresa OHL ha sido denunciada en México por presunta financiación del PRI y comisiones en obras públicas multimillonarias por las que su presidente José Andrés de Oteyza tuvo que dimitir. En mayo de 2017 se presentó denuncia ante el Instituto Nacional Electoral de México con múltiples imputaciones contra Juan Miguel Villar Mir. En dicha denuncia se hace mención de innumerables grabaciones de directivos de OHL en las que se habla de soborno de magistrados, la forma de evitar cumplir sentencias judiciales y favores del gobierno para presionar a los magistrados en beneficio de OHL; falsedad contable, etc.

En conclusión, nos encontramos con un consejo de administración con seis consejeros relacionados directamente con procesos judiciales cuya idoneidad es más que discutible; mientras que los restantes vocales del consejo, aunque no están relacionados con los procesos, los conocen y no llevan a cabo actuación alguna para la restitución del dinero presuntamente defraudado.

Coag: “La estrategia europea y, especialmente española, no puede ser producir materias primas al menor coste posible»

El agricultor y ganadero lorquino Miguel Padilla Campoy es el actual Secretario de Organización de la Comisión Ejecutiva Nacional de Coag que dirige el zamorano Miguel Blanco. Miguel Padilla ostenta su condición de directivo de la principal organización agraria profesional española desde hace varios años. También dirige desde hace ocho años la rama regional murciana de Coag así como la local de su ciudad natal, Lorca. Por tanto, tiene una amplia y privilegiada visión de todo lo concerniente a los distintos sectores que conforman el panorama agrario nacional. En esta entrevista concedida a Diario 16, Miguel Padilla incide en los principales asuntos que preocupan a esta colectivo

 

¿Cuál es, a su juicio, el modelo de mercado al que debería orientarse la Política Agraria Común (PAC) del futuro?

COAG representa y defiende el Modelo Profesional y Social de Agricultura, mayoritario en Europa (Modelo Europeo de Agricultura), basado en el carácter profesional, la eficiencia y sostenibilidad de la actividad agraria, que conforman los hombres y mujeres del campo que trabajan directamente en sus explotaciones y viven de su actividad.   Este modelo es proveedor de alimentos sanos, seguros, diversos, asequibles y de calidad, contribuye al equilibrio territorial, participa en la conservación del medio ambiente, y mantiene el tejido socioeconómico de las zonas rurales, así como es la base para la construcción de un potente sector agroalimentario en Europa.  Por tanto, la estrategia europea y, especialmente española, no puede ser producir materias primas al menor coste posible, sino productos diferenciados, diversos, de calidad y alto valor añadido, que están siendo reconocidos con éxito en los mercados.

¿Creen que la salida de Reino Unido llevará a una reducción del apoyo agrícola y ganadero en la UE o pensáis que otros países están listos para aumentar su contribución para compensar las menores aportaciones británicas?

La salida del Reino Unido de la Unión Europea (“Brexit”) tiene una incidencia directa sobre el presupuesto comunitario.  El Reino Unido es un contribuyente neto al presupuesto de la Unión, con casi 5.000 millones € en 2014.  Recientemente un informe elaborado por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo (PE), establece que la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE) dejará un agujero de entre 1.200 y 3.100 millones € en el presupuesto de la PAC.

Consideramos que la agricultura es un sector estratégico para la Unión Europea y que la PAC, como única política común de la Unión, ha contribuido decisivamente, desde su inicio, al avance y fortalecimiento del proyecto europeo y su ejemplo será determinante para superar las incertidumbres actuales. Por tanto, el presupuesto para la PAC a partir de 2020 debe estar en consonancia con los nuevos objetivos, retos y exigencias y, por tanto, debe aumentarse, cubriendo, en su caso, el hueco que puede dejar el Brexit.

El porcentaje del presupuesto agrícola de la UE ha bajado en los últimos años ¿Creéis que esta tendencia va a continuar?

El presupuesto de la PAC ascendía a más del 0,6% del PIB de la UE al principio de la década de los años 90, desde entonces ha estado disminuyendo de forma continua y, por ejemplo, se ha realizado la ampliación a los países de la Europa Central y Oriental, sin incrementar los recursos de la PAC.  Se estima que en 2020 el presupuesto de la PAC representará únicamente el 0,34% del PIB comunitario.

Para nosotros, en los últimos años, la preocupación por la seguridad alimentaria mundial, en un entorno volátil, ha renovado la necesidad de consolidar el carácter estratégico de la agricultura y la alimentación.  Además, la agricultura provee bienes y servicios públicos, concretamente medioambientales, culturales, gastronómicos, patrimoniales… en la vertebración del territorio y en la lucha contra el cambio climático.  Por todo lo anterior, entendemos que no es justificable políticamente continuar recortando recursos de la PAC si queremos un sector agrario fuerte y dinámico, capaz de hacer frente a los nuevos retos.  Esperamos una apuesta política por la agricultura europea a partir de 2020, con una financiación suficiente.

¿Qué medidas de mercado debería incluir la nueva programación PAC post 2020 para conseguir cierta estabilidad de los precios agrarios?

El futuro de los agricultores se decide principalmente en el ámbito de los precios y los mercados. La UE debe cambiar el rumbo de su política de desregulación de los mercados y liberalización comercial e instaurar mecanismos efectivos que estabilicen los mercados agrícolas y garanticen unos precios a los agricultores que cubran sus costes de producción y alcancen niveles remunerativos acordes a los elevados estándares de calidad, seguridad alimentaria y respeto al medio ambiente que le son exigidos por la aplicación de los reglamentos europeos.  Este modelo europeo debe protegerse restableciendo, con nuevas orientaciones, el principio de Preferencia Comunitaria.  Como norma general, los acuerdos con terceros países deben respetar las normas que se exigen a las explotaciones de la UE en todos los ámbitos (ambientales, higiénico-sanitarios, productivos, laborales, comerciales o sociales).

En cuanto a los instrumentos concretos para lograr el objetivo de gestión y regulación pública de los mercados proponemos: Intervención y almacenamiento con umbrales de precios actualizados; Constitución de stocks estratégicos o reservas de emergencia; Protección en frontera-Aranceles-Sistemas de precios de entrada efectivos; Control de la producción (mecanismos y programas de reducción de producciones para garantizar el equilibrio en el mercado); Promoción y Ayuda alimentaria.  Así como instrumentos concretos para la gestión de crisis: Cláusula de medidas excepcionales; Pagos ad-hoc y Otras medidas extraordinarias.

¿Está preparado nuestro sistema de seguros agrarios para responder al aumento de los riesgos por el cambio climático? ¿Cómo se podría mejorar?

El seguro agrario debe ser una estrategia fundamental de mantenimiento de rentas ante el entorno económico actual tan volátil y por el esperable aumento de los riesgos para la agricultura ocasionado por los efectos del cambio climático. En ese sentido, reclamamos un  incremento de la partida presupuestaria estatal destinada al seguro agrario al menos hasta los niveles de 2007-2011, para reducir el coste de las pólizas y contribuir a la universalización del seguro.

Para llegar a esta universalización en primer lugar, es necesario un tarificación del riesgo real para el conjunto del sector. El seguro se basa en datos históricos de agricultores o ganaderos que han hecho seguros, pero existen grandes bolsas sin asegurar cuyos riesgos son menores. Esto es más claro para los módulos más básicos, que actualmente no tiene en cuenta la dispersión del riesgo que existe en las explotaciones.

En segundo lugar se necesita un compromiso de la administración para garantizar un nivel adecuado de apoyo público. El presupuesto actual es insuficiente para alcanzar la universalización del sector, como se ha comprobado el pasado año, que ante un aumento de la contratación, se ha reducido el porcentaje de subvención en las distintas líneas. El apoyo es fundamental para el sector profesional, que debería contar siempre con un mayor apoyo.

Por último, es necesario garantizar para el sector un servicio de asesoramiento adecuado y cuya importancia se destaca desde la propia PAC. En el caso del seguro, este asesoramiento es muy importante para conseguir que entre la bolsa que nunca ha venido asegurando, ya que sólo si el agricultor conoce las distintas posibilidades que ofrece seguro que contrata podrá confiar en él. Este asesoramiento no debe circunscribirse al seguro sino debe buscar una reducción íntegra de los riesgos de las explotaciones, en las que el seguro sea una de las herramientas, de las más importantes eso sí.

La que está liando el niño

No se lo hemos preguntado, aún, a Pablo Iglesias directamente pero seguramente en su fuero interno debe estar arrepintiéndose de haber postulado a Íñigo Errejón como candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid. Porque, desde hace una semana, “la que está liando el niño”. Hace unos días ya hablamos del error de Errejón por tensar la cuerda con la mayoría electa de Podemos Comunidad de Madrid, pero ahora, como han destacado diversos medios de comunicación, es que parece que había una especie de acuerdo con el sector de Carolina Bescansa para quedarse con todo. Con toda la candidatura y, presumiblemente, al estructura orgánica en uno tiempo no muy lejano. El cariño entre los otrora principales dirigentes de Podemos, a los que cariñosamente se catalogaba de Epi y Blas, puede haber obrado contra Iglesias.

Era como un reparto de bienes en el divorcio que se llevó a cabo en Vistalegre II, según esta última información, parece más bien un intento de venganza fría. Se presumían en la calle Princesa que Errejón igual estaba jugando con los tiempos a fin de abandonar una candidatura que, según dicen las encuestas, no le sería realmente propicia. Y ¿para qué mancharse ahora pudiendo esperar su momento a nivel estatal? Pero, también, como apuntábamos el otro día, cabía la posibilidad de que Errejón quisiese establecer una especie de reino de taifa para acuartelarse en previsión de tiempos mejores para asaltar la dirección de Iglesias. Y según parece, por el documento que se ha filtrado, algo de eso hay. Según se puede leer, en el documento Bescansa y Errejón se repartirían la candidatura de diputados y diputadas completamente (16 para él, y 9 para ella, en los puestos de salida), los puestos en la dirección de campaña, la creación del programa electoral, los equipos de prensa y comunicación, las redes sociales y el apoyo logístico. Vamos todo el armazón electoral.

Además, siendo Errejón el número uno y Bescansa la número dos, deja claro el documento que “no cabe la integración en esta lista del portavoz de la corriente oficialista de la CAM, Ramón Espinar”. O lo que es lo mismo, impedir la presencia del “pablismo” más duro. Porque, de hecho, también se especifica en el documento que se “excluye de manera expresa la posibilidad de incorporar candidatos o candidatas a partir de procesos de negociación de recursos o soportes con la dirección estatal de Podemos”. O lo que viene a significar que no cederían al posible chantaje de los “Pablos” a cambio de apoyarles estructuralmente. Nada de pablismo en los alrededores y sí conformar un proyecto propio. Lo mismo que ha venido defendiendo Errejón en los últimos días y en consonancia con sus peticiones (como la firma ante la Junta Electoral Central).

Porque, parece, que tanto Bescansa como Errejón coinciden en establecer el gobierno de la Comunidad de Madrid como “el embrión del futuro gobierno de cambio en España”. Para ello, continúa el escrito, se presentarán dos narrativas claras, una más regional que estaría a cargo de Errejón y otra más estatal por parte de Bescansa para, se supone, afrontar el futuro proceso interno tras las Elecciones Generales y “recuperar la cultura orgánica” basada en la confianza, la cooperación, la descentralización, la democracia interna, la descentralización, la integración de minorías (curioso que siendo ellos minoría se quieran quedar con todo y no dar nada), organicidad (que no se sabe bien qué significa), y apertura hacia las bases más cualificadas de la sociedad civil.

Tras hacerse público el documento, tanto Bescansa como Errejón han salido a desmentir que hubiese un acuerdo tal, que ellos están por la integración y la unidad en una lista. Pero queda la duda, la mancha de Podemos, el señalizar como malos a Iglesias, Espinar y los pablistas, en definitiva una lucha que sólo se está planteando desde una parte. Como reconocen en la dirección, se está aceptando casi todo lo que han pedido hasta el sábado porque les parece interesante la candidatura de Errejón, pero que tampoco tense más la situación porque buenos y buenas candidatas también hay. Ya que, a pesar de lo que manifiesta en un tuit Errejón, desde el sábado hasta ayer por la mañana no se había dignado en hablar con la dirección de Podemos. Por lo que el ofrecimiento a Espinar y Lorena Ruíz-Huerta (de Anticapitalistas y actual portavoz parlamentaria) es cuando menos una especie de salida a destiempo.

Aun así, queda un halo de duda entre saber si el documento estaba ya avanzado y se han roto las negociaciones entre Bescansa y Errejón (y por ello sale a la luz descuidadamente, una táctica como otra cualquiera para dar un toque al candidato), o si se estaba avanzando en ese sentido porque el tiempo apremia y el viernes acaba la presentación de candidaturas. Algo que desde las otras posiciones podrían tener más avanzado. Pues tanto pablistas como anticapitalistas (junto o por separado) han previsto todos los escenarios posibles, desde la lista unitaria hasta la presentación por separado. Quien parece que no lo tiene tan claro es el errejonismo que, además, está quemando de forma infantil y estúpida a un buen candidato. A la par que ponen en dificultades de convencer a las bases más pablistas que voten en su favor. Porque, esas bases, entienden que no es la primera vez que el niño la monta y están muy quemadas.

Los regantes instan a la Consejería de Medio Ambiente a avanzar en la regularización de las concesiones de riego

Regularizar las concesiones de riego en toda la provincia “es una de las necesidades prioritarias” que la Mesa del Agua planteó en su primera toma de contacto con Raúl Enriquez, nuevo delegado territorial de la Consejería de Medio Ambiente en Almería. Los retrasos en la regularización de las concesiones de riego han llegado a provocar problemas puntuales en algunas zonas de la provincia a regantes a los que se les niega el acceso a ayudas públicas.

La Mesa del Agua expuso la necesidad de avanzar en esta materia para conseguir finalizar cuanto antes el proceso de regularización, muy necesario para adaptar los aprovechamientos de riego al uso real que se hace del agua. Como ejemplo, se citó la iniciativa emprendida desde la Junta Central de Usuarios del Acuífero del Poniente Almeriense (JCUAPA) que ya está trabajando en un plan de recuperación de los acuíferos que permitirá regularizar el uso del agua en todas las hectáreas cultivadas de la comarca.

“Poner orden en los papeles del agua de riego en la provincia es una necesidad urgente porque en algunos casos hay derechos de riego que no se corresponden con la realidad y en otros casos hay pozos sin derechos a consecuencia del retraso en los trámites administrativos”, explicó José Antonio Fernández, portavoz de la Mesa del Agua, al delegado territorial de la Consejería de Medio Ambiente. “No se trata de aumentar dotaciones, sino de sustituir dotaciones para hacer realidad el objetivo de detener la intrusión marina en los acuíferos del Poniente almeriense”, añadió Fernández, en alusión a la iniciativa pionera que ya está desarrollando JCUAPA.

Otro de los asuntos tratados fue la tardanza del Ministerio de Agricultura en dar a conocer cómo se gestionará la rebaja del agua desalada a 30 céntimos y qué requisitos se exigirán a los regantes. En este sentido, el delegado territorial de Medio Ambiente confirmó a la Mesa del Agua que “no es necesario que Andalucía decrete sequía para que la rebaja del precio del agua se lleve a cabo”, según Enriquez.

Durante la reunión, se aprovechó para actualizar información sobre asuntos como la concesión definitiva a los regantes del Bajo Andarax para el riego con aguas reutilizadas de Almería, cuyo trámite administrativo está en su última etapa. Además, se recordó la necesidad de constituir una comisión intercuencas para facilitar la coordinación administrativa entre los tres organismos de cuenca con competencias en la provincia de Almería (Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, Confederación Hidrográfica del Segura y Cuencas Mediterráneas Andaluzas).