Conesa incide en que la Región de Murcia sea autosuficiente hídrica y energéticamente
Helena Maleno, un símbolo humanista y de lucha
Europa se regocija de haber sido cuna de grandes bienes inmateriales de la Historia. Frente al “salvajismo” de otros lares, decían los pensadores de siglos pasados, en Occidente se habría instalado la tolerancia, la razón, la fraternidad y la convivencia cívica. Un discurso bello y digno que entronca con la Declaración de los Derechos del Hombre en la Revolución francesa, la lucha por la igualdad de hombres y mujeres, la creación de la Sociedad de Naciones y la ONU, o la Declaración de los Derechos Humanos. Humanismo frente a salvajismo. Aun hoy en día, frente a la barbarie que supone el terrorismo yihadista, se habla de esos principios occidentales. Incluso los “barbaros” de occidente los despliegan en sus discursos de lucha antagonista.
Derechos humanos que quedan bien en las pegatinas y en las medallas que se ponen las personas pero que luego, frente al otro, frente a la otredad, no se cumplen. Queda bien ser “progre de espíritu”, aunque los hechos demuestran que uno es “pobre de espíritu”. Curiosa esta época donde en las escuelas de negocio, verdaderas cunas del espíritu neoliberal, se enseña que hay que tener empatía, capacidad de liderazgo, mientras ni se inmuta ese mismo estudiante frente a una muerte delante de sus narices. Y todo porque es “otro”. Porque es una mercancía, al fin y al cabo, con una fecha de caducidad, la cual es preferible que caduque antes que la mercancía del propio ser. Otros más despiadados quiere al otro para esclavizarle, pero a ser posible lejos de las miradas de los demás occidentales, lo que no se ve ni se nombra no existe en la era del neoliberalismo depredador.
Sin embargo existen personas que entienden que alter es parte de ego. No hay otro, ni una otredad, diferente de lo que es uno mismo como ser (humano). No hay una dialéctica o un antagonismo entre alter y ego sino que forman parte de un mismo destino común. Por eso no les importa poner su vida en riesgo en la defensa de esos valores, que de ser superiores, deben valer para todos. Algunos ayudan al otro desde el supremacismo o la piedad, mientras que las gentes de esas ONGs que se baten el cobre in situ luchan y los ayudan porque los consideran iguales, los consideran parte de su propio ser, entendido como un todo compartido.
Entre esas personas se encuentra Helena Maleno, activista de Caminando Fronteras, que está siendo echada a los leones de la dictadura encubierta de Marruecos. Curiosamente, mientras que el Ayuntamiento de Gernika le concede su premio “por la paz y la reconciliación”, el Gobierno de M. Rajoy, de Juan Ignacio Zoido, de José Antonio Nieto es cómplice con la dictadura alauí. Gracias a un informe filtrado por la Policía española, el gobierno marroquí, porque pensar que allí hay división de poderes es una utopía (más bien distopía), procedió a abrir una causa penal contra Maleno acusándola de Asociación de Malhechores y favorecer la migración ilegal (casi tráfico de personas). La pena que pide el fiscal marroquí es cadena perpetua.
El gobierno español no comunica el archivo de la causa.
Ese informe realizado por la Policía española indicaba que Maleno era parte de un entramado para permitir la llegada de migrantes a España. Ello se deducía por ser la persona que avisaba, cuando tenía conocimiento, a Salvamento Marítimo de las pateras que estaban cruzando el estrecho. Tras vivir y trabajar 16 años en Tánger, Maleno, evidentemente, conoce todos los intríngulis de las mafias contra las que, curiosamente, nunca se lucha en territorio marroquí, ni español. El propio secretario de Estado de Seguridad, José Antonio Nieto, afirmaba irónicamente en sesión senatorial que Maleno “tiene el don especial para descubrir dónde hay una balsa y el don de saber cuántos van, cuántas mujeres y niños”. Un dirigente conservador que daba pábulo a una causa que ha sido archivada por la propia Audiencia Nacional. La cara de la apelante, Maribel Mora, estaba entre el asombro o la furia contenida por la desvergüenza mostrada.
Claro que el mismo que un segundo antes cargaba contra las ONGs, acudía raudo y veloz a ponerse la medalla. “La heroicidad es compartida” afirmaba ya que era, al final, Salvamento Marítimo el que sacaba a los migrantes de las pateras o el mar, por tanto no habría “salvado ninguna sin el gobierno de España”. Algo que no ha impedido que cada semana se vayan sumando muertos en el mar de Alborán, el Mediterráneo o en el Atlántico. No entienden en el Gobierno, que bien que no actúan contra otro tipo de mafias como las financieras, que Maleno no llamaba para que esas gentes, esos seres humanos, llegasen a España, sino para que no muriesen. Curiosamente esos que luego corren a Sevilla a postrarse frente a la Macarena, no demuestran ni el mínimo sentido de humanidad cuando son los “otros”.
El caso es que no han comunicado el archivo de la causa por la Audiencia Nacional, confirmando la falta de diligencia del propio gobierno español. Hasta el Defensor del Pueblo, Francisco Fernández Marugán, ha expresado en sede parlamentaria que la información que se está utilizando en Marruecos “tiene una procedencia espuria. Y no hay razones para hacer lo que se está haciendo en este caso”. Es evidente que Maleno no está favoreciendo la migración hacia Europa, sólo intentn que las condiciones de todas esas personas subsaharianas, en su mayoría, todos esos seres humanos, todos esos alter, sean las mejores en los hacinamientos tangerinos.
Al final, los “barbaros” europeos, especialmente los españoles, lo que pretenden al apoyar una situación como esta es amedrentar a todas esas ONGs de defensa de los Derechos Humanos, o a las personas que quieran ser como Maleno, para que dejen de ayudar a los migrantes en Marruecos. Por eso, no les importa encerrar a los rescatados en una cárcel y tenerles allí bajo condiciones infrahumanas, como ya hemos denunciado en estas mismas páginas. O que se hacinen en diversos CIEs. O haciendo devoluciones en caliente. Para ellos, para los bárbaros no son personas, son los otros, los diferentes, los inferiores, los que deben de servir como ejército de reserva de las corporaciones y sus deslocalizaciones, los que deben ser esclavos en su país para que las cuentas corrientes de los financieros occidentales engorden.
Por eso, es necesaria la gente como Maleno. La lucha de Maleno no es sólo una lucha por dotar de dignidad a los seres humanos. No sólo es una lucha por los derechos humanos. No sólo es una lucha por la fraternidad. Es una lucha contra el sistema neoliberal, contra la indignidad de los números y las estadísticas antes que las personas. Para los neoliberales no somos más que un gran Big Data, sin embargo, las Malenos del mundo nos muestran que no, que somos seres humanos, con dignidad y sin deseos de estar alienados, ni ser explotados. Que aún hay esperanza para millones de personas.
El Gobierno incoa la resolución del contrato de concesión de la AP-7 Cartagena-Vera
El Consejo de Ministros ha tomado razón de la incoación del expediente de resolución de siete contratos de concesión de autopistas, entre ellas la AP-7 Cartagena-Vera, y ha autorizado al delegado del Gobierno en las Sociedades Concesionarias de Autopistas Nacionales de Peaje para que pueda dictar medidas provisionales encaminadas a determinar la fecha en la que la empresa pública Sociedad Estatal de Infraestructuras del Transporte Terrestre (SEITTSA), dependiente del Ministerio de Fomento, se hace cargo de la gestión de cada una de las autopistas de peaje.
El órgano de contratación de este contrato de concesión es el Consejo de Ministros y, por tanto, le corresponde al mismo resolver el correspondiente contrato. La resolución de un contrato de concesión administrativa requiere una serie de trámites administrativos, como la audiencia al contratista, informe de la Abogacía del Estado o informe del Consejo de Estado, que ya se están llevando a cabo. Cuando esté finalizado, será el Consejo de Ministros quien apruebe la resolución del contrato.
Insolvencia y liquidación
El motivo para resolver el contrato es la situación de insolvencia y el inicio de la fase de liquidación de la sociedad concesionaria, tal y como establece la Ley de Contratos del Sector Público.
Para poder continuar con la prestación del servicio, el Consejo de Ministros aprobó el convenio de gestión directa entre el Ministerio de Fomento y SEITTSA, publicado en el BOE el 25 de agosto de 2017, para que esta última se haga cargo de la gestión de la autopista cuando finalice el contrato actual. En dicho convenio, se autorizaba a la Delegación del Gobierno en las Sociedades Concesionarias de Autopistas Nacionales de Peaje a fijar la fecha del inicio de la explotación por SEITTSA.
Cese de actividad
Los juzgados que dirimen los procesos de liquidación de la sociedad concesionaria ha fijado, en algunos casos, la fecha de cese de actividad por la sociedad concesionaria, lo que obliga a iniciar la explotación por SEITTSA en esa fecha. En otros casos dicha fecha queda condicionada a la finalización del proceso de trasmisión de la autopista.
Aunque no se haya resuelto el contrato de concesión por el Consejo de Ministros, será necesario continuar la prestación del servicio a los usuarios de la autopista por SEITTSA. Mediante la toma de razón acordada, el Consejo de Ministros no solo tiene conocimiento de que se ha iniciado el expediente que conducirá a la resolución del contrato de concesión, sino que se autoriza al delegado del Gobierno en la Sociedad Concesionaria de Autopistas Nacionales de Peaje para que dicte medidas provisionales que fije la fecha de inicio de la explotación en coordinación con las decisiones de los juzgados y con la finalización del proceso de trasmisión.
PP y Ciudadanos rechazan una moción para que no se privatice el agua de riego
PP y Ciudadanos han rechazado una moción de Podemos en la Asamblea Regional para “blindar” la gestión pública del agua de regadío. María Giménez, diputada regional de la formación morada, ha señalado que ambos partidos “han dado la espalda a los agricultores, han dicho clara y públicamente que apuestan por la gestión privada del regadío”.
La moción presentada por Podemos era una iniciativa en “defensa de lo público, de un modelo de gestión pública del agua eficiente, sostenible y participativa. Todo lo contrario a lo que hay ahora instalado en la Región, un modelo de gestión pública del regadío opaco e insostenible”.
Giménez ha afirmado que la privatización del agua de riego “en vez de suponer un beneficio, perjudicará gravemente los intereses de los agricultores responsables, aquellos que han invertido mucho en técnicas de modernización de regadíos que supuestamente es lo que pone en cuestión el sector privado calificándolo de ineficiente. Van a perder su autonomía en la gestión del agua en lo que supone una grave amenaza para el sector”.
Si bien, la diputada de Podemos ha incidido en que el Partido Popular, “que se jacta de ser el único partido que defiende a los agricultores, está enseñando el camino a las empresas privadas de sus amigos para que se queden con el negocio del agua de riego. Gestión que el PP quiere dejar en manos privadas fuera de todo mecanismo de control”.
María Giménez ha añadido que, una vez más, Ciudadanos “vuelve a ser el colaborador necesario del Partido Popular. Siguen sin entender que el agua es un bien de dominio público y por ley debe ser gestionada por el Estado y administrada por las Comunidades de Regantes. Así es como debe seguir siendo”.
Por último, Giménez ha subrayado que el PP “ha intentado echar balones fuera confundiendo entre gestión privada y titularidad pública. Esconden que están metidos en la trama del agua hasta el fondo”.
La agricultura ecológica crece un 26% en Andalucía
La producción ecológica no sólo se afianza en Andalucía sino que, además, gana valor añadido con la incorporación en el último año de un 26% más de actividad industrial. Así lo ha destacado el consejero de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, Rodrigo Sánchez Haro, en Biofach, la feria comercial de referencia del sector en Europa que se celebra en Núremberg (Alemania) del 14 al 17 de febrero. El responsable autonómico ha sustentado esta afirmación en el hecho de que la comunidad, que aporta el 48% de la superficie certificada en España y el 7,5% de la europea, ha alcanzado ya las 2.242 agroindustrias ecológicas al sumar otras 460 en 2017. «Y no es un hecho aislado, en la medida en que acumulamos tres años consecutivos con un promedio de crecimiento anual del 24%», ha aseverado.
Sánchez Haro ha señalado que este auge se palpa también en la presencia andaluza en Biofach 2018, que se ha elevado hasta las 43 empresas y entidades, 34 de ellas (siete más que en la edición anterior) bajo el paraguas de la Junta de Andalucía, a través de Extenda-Agencia Andaluza de Promoción Exterior, adscrita a la Consejería de Economía y Conocimiento, y otras nueve con espacio propio. Se trata, a su juicio, de una prueba de la fortaleza de un sector que cuenta en la comunidad con 14.560 operadores (agricultores, ganaderos, industrias…), un 0,5% más para cerrar un crecimiento continuado durante cuatro años de un 10% de media; 974.393 hectáreas certificadas y una cabaña ganadera ecológica que supera las 645.000 cabezas.
Por cultivos, en el último curso ha aumentado la superficie ecológica de frutas y hortalizas (incluidos los cítricos) en 17.175 hectáreas (un 8% más); de frutos secos, en 2.475 hectáreas (un 5% más); de tubérculos, en 180 hectáreas (un 71% más); de viña, en 144 hectáreas (un 17% más); y de bosques y recolección silvestres, en 18.410 (un 92% más), mientras que el olivar se mantiene en torno a las 75.000 hectáreas certificadas. En lo que se refiere a la ganadería, se han registrado notorios incrementos en los subsectores de aves de huevos (un 7% más), el ovino de leche (un 730% más) y la apicultura (un 18% más de colmenas).
Por provincias, Almería contabiliza el mayor número de operadores ecológicos de Andalucía, con 3.171, seguida de Granada (2.548) y Córdoba (2.072). Huelva lidera el ranking de superficie con 187.838 hectáreas certificadas, por delante de Cádiz (159.117) y Córdoba (153.558). La mayor cabaña ganadera, por su parte, es la de Córdoba (131.575 efectivos), que supera a las de Jaén (113.572), Sevilla (97.287) y Huelva (96.980). Málaga encabeza el apartado de actividades industriales con 607, frente a las 455 de Sevilla y las 350 de Granada.
Con todo ello, el sector genera en torno a 42.000 puestos de trabajo y un valor de producción de más de 700 millones de euros. Andalucía es, por su peso en el conjunto del país, uno de los máximos responsables de unas exportaciones españolas de alimentos ecológicos por un importe de 891 millones de euros en todo 2016, un 38,3% más con respecto a 2015. Casi el 90% de las ventas al exterior tienen como destino a la UE, en especial, a Alemania, Reino Unido, Italia, Suecia y Países Bajos. En este punto, el titular andaluz de Agricultura ha hecho alusión, además, al avance en la «asignatura pendiente» del consumo ecológico interior, que, aunque apenas ocupa aún el 1,69% de la cesta de la compra alimentaria, aumentó en 2016 hasta los 1.680 millones de euros, un 12,5% más que en 2015 y un 41% más que hace cinco años.
El consejero ha asegurado que «el compromiso del Gobierno andaluz es firme con el sector ecológico, fundamental ante los retos de la seguridad alimentaria, la protección del medio ambiente, la lucha contra el cambio climático y el equilibrio territorial». El consejero ha puesto como ejemplo el hecho de que cuente con financiación propia y hasta 24 líneas de ayudas dentro del Programa de Desarrollo Rural (PDR) 2014-2020, además de la Estrategia de Desarrollo Local.
En concreto, el III Plan Andaluz de Producción Ecológica, Horizonte 2020 (PAPE) cuenta con una dotación de 317 millones de euros ya comprometidos. De ellos, se han concedido 236 millones de euros en ayudas a la producción ecológica que han abarcado a un total 11.000 beneficiarios y 473.000 hectáreas. Esto último, como ha recordado Rodrigo Sánchez, supuso ya un incremento del 45% del presupuesto previsto en un principio (73 millones de euros más), y se volverá a ampliar en otros 31 millones de euros más con nuevas convocatorias.
El titular de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural ha explicado también que el Decreto de la Producción Ecológica Andaluza, que renueva el marco jurídico del sector en la comunidad, ya ha iniciado su trámite. De igual modo, ha apuntado que el nuevo Reglamento Europeo de Producción Ecológica será también positivo para la región una vez que entre en vigor en 2021, puesto que «permitirá competir en igualdad con terceros países, impulsar el mercado europeo y avanzar en la internacionalización».
Fulgencio Gil subraya que el acuerdo para fijar un precio social para el agua desalada es “oportuno y positivo”
El Alcalde de Lorca, Fulgencio Gil, ha afirmado que la consecución del acuerdo por parte del Congreso de los Diputados que se ha traducido en el establecimiento de un precio social para el agua desalada (que será de 30 céntimos m3), constituye un importante avance que va a beneficiar a los profesionales del sector en época de sequía, una coyuntura que actualmente están sufriendo.
Primer Edil ha afirmado que los españoles en general, y los lorquinos de forma muy particular, «necesitamos que la responsabilidad de nuestros representantes políticos esté por encima de cualquier otra cuestión en materia de agua. La solidaridad entre las regiones de nuestro país ha de prevalecer ante cualquier otro interés. Los lorquinos reclamamos que se entierre para siempre la guerra por el agua, que España sea consciente de que para conservar la despensa agroalimentaria del país necesitamos poder regar nuestros campos. El entendimiento mutuo puede dar grandes frutos para todos y es ahí donde se tiene que poner el acento, olvidando disputas incoherentes que no conducen a ninguna parte».
El Alcalde ha manifestado que esta medida «es oportuna» y complementa las acciones que ya han sido puestas en marcha por parte del Gobierno de España. «Considero, sinceramente, que avanzamos a pasos importantes hacia el objetivo de alcanzar el Pacto Nacional del Agua, que, incluyendo los trasvases, es nuestro irrenunciable objetivo final. El consenso alcanzando entre los partidos mayoritarios tiene que servir de estímulo para seguir avanzando en esa misma línea. Es el momento de que los políticos sirvamos de ejemplo para los ciudadanos, y que la sociedad sea consciente de que somos capaces de llegar a acuerdos. Confío en que este sea el primer paso en ese sentido».
Lorca vs Sporting de Gijón, solo vale la victoria
El sábado a las 20:00 tendrá lugar una de las primeras finales para el Lorca, ante el Sporting de Gijón, en el Francisco Artés Carrasco. Por su parte los visitantes están ante un choque en el que no conseguir los tres puntos supondría un paso atrás en la lucha por alcanzar los puestos de privilegios en la clasificación.
Dos dinámicas muy distintas se verán las caras en el Artés Carrasco. El Lorca buscará la victoria para coger aire y el Sporting para cortar la racha negativa lejos de El Molinón. Sin duda un interesante encuentro en que ambos equipos se juegan mucho.
El Real Sporting no gana fuera de casa desde la visita a la Cultural Leonesa, una racha muy negativa y es que desde entonces sólo ha sido capaz de sacar dos empates ante el Rayo Vallecano, a uno, y ante el Albacete Balompié, a dos. Todo lo demás se cuenta por derrota, nada que ver con la dinámica como local donde desde la llegada de Rubén Baraja al banquillo, no han cedido ni un punto. La semana pasada arrollaron al CD Numancia por 2 a 0 gracias a los goles de Calavera y Jon.
Por su parte, el Lorca ocupa la última posición de la tabla con 16 puntos, empatado con el Sevilla Atlético, y gran parte de culpa en ello es el mal rendimiento que han ofrecido en las últimas jornadas. Llevan 12 jornadas sin puntuar y hay que remontarse hasta la visita a Santo Domingo, cuando empataron a uno ante el Alcorcón, para contar el último punto que sumaron. La pasada jornada visitaron el Municipal de Reus donde fueron borrados del campo por un Reus que gracias a los goles de Carbiá, Vítor Silva y Lekic dejaron los puntos en casa y condenaron un poco más a los murcianos.
Cinco son las jornadas que el Lorca lleva sin ganar en casa y sin duda vencer mañana sería un soplo de aire fresco para intentar acercarse a la salvación. Objetivo que se prevé muy complicado y es que la salvación se encuentra a catorce puntos, por lo que este hecho se torna como una quimera en la actualidad. Asimismo, el Sporting tiene que sacar resultados lejos de su feudo para poder luchar por el ascenso, y para los de Baraja no hay mejor estadio para romper ese mal fario de cuatro encuentros sin ganar fuera de casa.
Sin duda, los visitantes parten como favoritos. No solo por la situación de ambos clubs en la tabla, sino por las sensaciones dejadas en los últimos meses en el terreno de juego, como muestra el gráfico sobre el rendimiento extraido de Sports Bwin ES. La “mareona” intentará guiar a su equipo hacia una nueva victoria fuera de casa, y la afición local procurará tener una victoria para no perder la temporada meses antes de que ésta finalice.
El encuentro será disputado en el Estadio Francisco Artes Carrasco, sábado a las 20:00, y será dirigido por el colegiado andaluz Luis Mario Milla Alvendiz.
El Santander pierde 25.000 millones en depósitos en un mes y no se le interviene
Cuando en Diario16 afirmamos que la situación real del Banco de Santander es mucho más precaria que lo que se quiere dar a entender o de lo que intentan mostrar en sus cuentas anuales no nos equivocamos ni estamos locos. Ni siquiera con la adquisición de Banco Popular por un euro el Santander está logrando frenar la hemorragia de depósitos y, por tanto, de liquidez que tanto le está afectando y que fue una de las razones por las que la entidad presidida por Ana Patricia Botín necesitaba urgentemente hacerse con la sexta entidad financiera del país y líder en el sector de Pymes para poder hacerse con los depósitos, con la cartera de negocio, con sus oficinas, con su patrimonio, y, sobre todo, con todos los activos que estaban valorados en más de 60.000 millones de euros.
El pasado día 7 de marzo la Asociación Española de Banca (AEB) hacía públicos los estados individuales de las diferentes entidades y nos encontramos con un dato verdaderamente aterrador: el Santander perdió 25.540 millones de euros de liquidez en el mes de noviembre, cantidad a la que habría que sumar los 1.303 millones que había perdido en octubre. En total, 26.843 millones de euros. Al Popular lo intervinieron por tener una crisis de liquidez al perder 14.000 millones en dos días tras las grandes retiradas de depósitos de las empresas, instituciones y organismos públicos. El Santander pierde casi 27.000 millones y no fue intervenido. Estas son las ventajas de ser sistémico y de tener la absoluta protección de las autoridades políticas y económicas españolas, a pesar de que, según el FMI, el Santander sea un verdadero peligro para el sistema financiero mundial.
Hay dos cuestiones para valorar sobre la situación financiera del Banco Santander:
1.- Necesidades de capital para cumplir con la normativa TLAC, sobre colchón anticrisis para los bancos considerados sistémicos a nivel global.
2.- Cumplimiento del coeficiente Liquidity Coverage Ratio (LCR), sobre criterios de liquidez que debe disponer el banco. Estos criterios están recogidos en las normas de Basilea III, siendo para este año del 90 % y para el año próximo del 100%.
Cumplimiento de la normativa TLAC
El banco Santander necesita para cubrir ese colchón anticrisis, o que se responsabilice del coste de una posible resolución o quiebra del banco, de 62.500 millones de euros hasta el 31 de diciembre de 2018.
En 2017 captó:
A lo largo del 2018 y en la programación financiera que ha presentado va a disponer de:
Por tanto, para lograr alcanzar el objetivo hasta final de año tiene un déficit de capital de 25.570 millones.
Cumplimiento del coeficiente LCR o de liquidez.
Con los datos disponibles es muy complicado llegar a un resultado exacto, pero, casualmente, tanto el Santander, como otra entidad financiera española son los únicos bancos que en sus informes económicos financieros no publican dicha ratio.
Desde los criterios de Basilea III, en el año 2017 se exigía una cobertura del 80%, desde este año 2018, una cobertura del 90%, y Santander está aproximadamente en un 92,6%, superior a la exigencia para este año, por la aportación de fondos que el Banco Popular le ha permitido anotarse en sus cuentas, en concreto de 81.369 millones. Si no hubiera tenido dicho aporte la cobertura de liquidez o LCR estaría por debajo del 80%.
El problema con la liquidez lo ha cubierto este año con la adquisición del Banco Popular. El problema al Banco Santander se le plantea de cara al año 2.019 donde se le exige que tenga cubierto el 100% de dicho coeficiente y eso le obliga a incrementar la liquidez disponible en unos 51.000 millones.
Hay que recordar que en el mes de mayo de 2.017 el banco alemán Barenberg, una entidad que es tomada muy en serio por todos los analistas financieros del mundo, afirmó que el Santander tenía un déficit de capital de 10.000 millones de euros y que el valor real de su acción apenas llegaba al 50% del precio de venta en el mercado. En ese informe del banco alemán, además, se le al Santander asignaba una Common Equity Tier 1 (CET1) —esta ratio es la que se toma como referencia para medir la solvencia— del 10,7%, una de las más bajas de la banca europea y que, con criterios normales apenas hubiera alcanzado el 11% en diciembre de 2.017. Con la adquisición del Banco Popular por un euro esta ratio apenas está en un 12.26%, manteniéndose entre las más bajas de Europa. Por tanto, el Santander tiene un déficit de capital de 51.000 millones de euros, una cantidad que le permitiría alcanzar las ratios medias del conjunto bancario europeo y americano.
Volvamos a la pérdida de 25.540 millones de euros en depósitos. El Santander ha justificado esta pérdida de liquidez a un cambio contable por la fusión de nueve sociedades emisoras de deuda, y que esos depósitos han pasado a formar parte de las partidas representativas de deuda. Cuando una entidad comienza a realizar juegos y malabarismos contables en una tabla de Excel es que se quiere afinar mucho en las cuentas para ocultar la verdadera situación en la que se encuentra.
Además, si hay un error lo normal es que se notifique antes de que se publiquen los datos. Sin embargo, estamos hablando de 25.540 millones de euros. Ese «error» tiene también una transcendencia en la elaboración de las ratios de liquidez, tal y como veíamos antes, y en los nuevos coeficientes Mininum Requirement of Elegible Liabilities (MREL) que son muy elevados en los bancos sistémicos globales pero que lo son menos cuantos más depósitos tenga la entidad en cuestión. Por tanto, cuantos menos depósitos tenga el Santander, más pasivos que cumplan con el MREL tendrá que emitir y, en consecuencia, el valor en bolsa se desplomará porque el coste de los depósitos y el de estos valores no es el mismo, puesto que aquéllos son más estables y más baratos. Esto nos lleva a otra conclusión muy alarmante para los accionistas del Santander: esta situación le genera más costes de los que el mercado descuenta.
Todos estos datos demuestran que la situación real del Santander es crítica. Sin embargo, la situación generada tras esta noticia es muy diferente a la del Banco Popular. En este caso, un dato que hubiera debido tener una trascendencia tanto en los mercados como en las propias entidades reguladoras, ha pasado absolutamente desapercibido demostrando la protección desde todos los ámbitos que existe hacia el Santander. Nadie se ha movido ante una pérdida de, repetimos, más de 25.000 millones de euros en depósitos en un mes, ni el Banco de España, ni la CNMV, ni, por supuesto, el Gobierno de España. El FMI lo dejó muy claro: el Santander es un peligro para el sistema, pero en este país se le sigue protegiendo como si fuera el Arca de la Alianza. Thomas Jefferson afirmó una vez que «los sistemas bancarios son más peligrosos que los ejércitos». En España, y con un ministro como Luis de Guindos, desde luego, sobre todo si se trata de proteger al Santander porque, para que no cayera, se ha permitido que más de 305.000 familias hayan sido «presuntamente» estafadas, robadas y apioladas y, a pesar de tanto dolor que se ha generado, no ha servido para que el Santander coja más fuerzas porque sigue perdiendo capital, sigue perdiendo liquidez y tiene una solvencia de las más bajas de la Unión Europea. Tal vez con el magenta no hayan tenido suficiente y ahora hayan puestos sus ojos en el azul del Mediterráneo. Atentos.














