viernes, 9 enero, 2026

Casado no es buen político ni con barba

Santiago Aparicio
-
0
Casado no es buen político ni con barba

El artículo podríamos haberlo titulado “la barba le hace más nesciente a Casado” pero, como comprenderán, supondría ganarse una reprimenda o una querella por parte del PP, que últimamente, de tanto pegarse a Vox, están con el gatillo fácil. De ahí que hayamos decidido titularlo de forma que digamos lo mismo pero sin incidir en la nesciencia de Pablo Casado. No ha habido mitomanía en esta breve aparición barbado. Que los pelos pueblen ahora su cara no ha significado que el dirigente del PP haya aumentado su capacidad analítica y sus conocimientos. No le ha crecido la barba por haber estado apartado del mundanal ruido sumido en pensamientos y aprendizajes profundos. Más bien ha debido ser la pereza de afeitarse y la canonización de Isabel Díaz Ayuso le ha pillado así. Sí canonización por anticipado porque nos intentarán vender a la presidenta como una perseguida, no como lo que es.

Una aparición barbada y breve que ha dado lugar a una serie de frases suficientes para poder asegurar que Casado sigue siendo el mismo de siempre que carece de categoría para ser el jefe de la oposición. Suerte que la alternativa es Albert Rivera y sabedor de ello se aprovecha para decir lo que dice sin sonrojarse. Más allá de la tontería, que desmontó soberbiamente Ángel Gabilondo, sobre Madrid como “faro de las ideas de libertad y prosperidad”, algo que no sabrían explicar sin farfullar o quedarse mirando al limbo de la ignorancia, porque no son conceptos claros sino en disputa constante según la cosmovisión que se mantenga. Por tanto, si gobernase otro partido también podría decir lo mismo. El problema es la plasmación de esas ideas en hechos concretos que suelen llevar por el camino de la libertad y prosperidad de los pocos (curiosamente los que más tienen). No hay que olvidar que el PP fue quien implantó la ley mordaza y se jacta de la persecución de artistas que no son de su cuerda ideológica.

Dejando de lado esas cuestiones que los dirigentes del PP son incapaces de entender en su mayoría, Casado ha querido demostrar que no es un “Marcos de Quinto” cualquiera sino que él tiene una política migratoria. ¿Cuál? Nadie lo sabe. Ni él mismo hay que aclarar, pero ha dejado su perla contra el gobierno de Pedro Sánchez: “Llevo diciendo un año que es un error en materia de inmigración la unilateralidad, los bandazos, la demagogia y la improvisación”. No se ha enterado el dirigente del PP que la política migratoria es compartida, todo lo que los nacionalismos permiten, a nivel de la Unión Europea. Hay un compromiso sobre la materia y la acción por lo que no hay unilateralidad. Si le molesta que el Gobierno no se le consulte sobre el tema es problema suyo, ni por capacidad, ni por competencias internacionales hay que hacerlo. Es más, la frase en sí no es más que una verdadera muestra de demagogia. Como esos algoritmos que fabrican discursos muy bonitos pero carentes de sentido.

La segunda parte ha sido aún mejor: “Nos preocupa que un nuevo efecto llamada vuelva a ser utilizado por las mafias que ponen en riesgo la vida de multitud de personas”. Le preocupa el “efecto llamada” pensando que es lo que mueve a las mafias a meter más o menos personas en una embarcación en medio del mar. Las mafias, que para eso son mafias, no tienen en cuenta que se permita más o menos, apelan a la piedad del ser humano occidental para que acaben por socorrer a todas “almas” que ponen en riesgo. Y si mueren o no, les preocupa poco. Igual Casado querría que se ametrallasen las chalupas, que les lancen torpedos y que todo eso sea televisado para asustar a quienes pudieran pensar en la vía marítima como fórmula de escape de los males que les asolan. El problema, como siempre hace la derecha, está en el origen donde intervienen factores diversos que conectan con las “mafias” de la guerra, los recursos naturales y las dictaduras amigas.

Como respuesta propone “defensa de las fronteras sin demagogia” que debe ser algo así como disparar antes de preguntar. “Apoyo sin fisuras a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado” como si nadie los apoyase y jugando como hace siempre la derecha con “la ley y el orden” autoritario. Y, para rematar, “un Plan Marshall” para educación y formación en África. Como si el problema fuese educativo y no económico. Dice eso porque suena bien pero niega, como dijimos en el párrafo anterior, que las personas huyan por problemas económicos, militares o de devastación. No es una cuestión de formación, que igual piensa Casado que son negros con taparrabos los que llegan a las playas libias, sino de imperialismo y pobreza extrema. Obvian las derechas, como siempre, lo materialista para quedarse en cuestiones superfluas o laterales porque lo material señala a las empresas occidentales europeas y estadounidenses. Al menos ha intentado colar alguna propuesta para no caer en la pura demagogia, pero desconoce que muchos de los que llegan han estudiado más que él (o lo han hecho de verdad).

Guardaba, eso sí, Casado lo mejor para el final de su breve intervención. En un ataque de soberbia o de nesciencia, que en su caso nunca se sabe, ha impelido al presidente del Gobierno en funciones a que pacte de una vez con Podemos y los independentistas. “Sánchez no hace su trabajo. Debería haber utilizado estos dos meses para negociar con las fuerzas políticas con las que ha pactado en ayuntamientos, diputaciones y Comunidades Autónomas. Tiene que explicar por qué no está llegando a acuerdos con Podemos, ni ofrece nada a otros partidos” ha dicho con toda la cara del mundo Casado, quien jamás le dijo eso a Mariano Rajoy cuando huyó de intentar una investidura. Sánchez, según el pepero, tiene que pactar con Podemos porque lo ha dicho él, porque a él le viene bien y si suma etarras mejor. Así que el secretario general del PSOE tiene que pactar con los que quiere el presidente del PP y no con los que acuerde las mejores propuestas para el bien común. Le ha faltado decir “Pedro tienes que pactar con los comunistas e independentistas para que yo pueda seguir diciendo que te entregas a quienes son un peligro para España”. De otra forma no se entiende la insistencia de Casado en que el PSOE pacte con Podemos.

Deja eso sí una puerta abierta a que ofrezca algo ¿a quién o quiénes? Ese “ni ofrece nada a otros partidos” es misterioso. ¿Querrá que le ofrezca a él una vicepresidencia? ¿Querrá que se lo ofrezca al Rivera para poder tacharle de antipatriota? ¿Querrá que se lo ofrezca a Puigdemont a cambio de la independencia de Cataluña y así poder organizar una guerra? La verdad es que siendo Casado quien se ha expresado de esa forma puede ser cualquier cosa o nada. Porque la mente de Casado es la negación de la negación, la nada absoluta en lo referente a tener unos principios más o menos sólidos. Dice lo primero que se le ocurre y añade etarras o libertad y ya está. Es la contradicción de la contradicción y nunca se puede saber sobre lo que habla realmente. Ese “otros partidos” es como el misterio bíblico de dios expulsando a Caín, una vez marcado, para que “los otros” hombres lo supieran (¿no habíamos quedado que dios sólo creó a Adán y Eva?, ¿de dónde salen los otros?, ¿cómo se reprodujo Set?). Ni con barba logra tener coherencia el dirigente del PP.

El Gobierno andaluz tensionado por el “caso Moreno Bonilla”

Santiago Aparicio
-
0
El Gobierno andaluz tensionado por el “caso Moreno Bonilla”

Tensión entre los componentes del Gobierno andaluz. Caras serias. Miradas de reojo. Pero no piensen que van a romper. No. Antes que nada están los cargos, las prebendas, las comidas fastuosas (ya han gastado el presupuesto del año) y ni el “caso Moreno Bonilla” acabará con esta unión por el poder y vivir a cuerpo de señorito andaluz. De ahí que hayan exigido que cuando se dirijan a ellas y ellos sea utilizando “señor/a” o “don/doña”. A ver si los funcionarios y demás plebeyos se han creído que no han de lamer la bota del opresor. Pero que no exista posibilidad de desunión a día de hoy, no empece para que hagan sus cábalas en una y otra formación.

Dolores Moreno Bonilla, hermana del presidente, obtuvo una plaza pública en un concurso que tiene toda la pinta de estar amañado. Principalmente porque la otra candidata finalista le sacaba casi 13 puntos de ventaja (y trece puntos son indicativos de mucha mayor idoneidad, pues lo normal es que se consigan las plazas por décimas o medios puntos) y quedó excluida por un informe que no contiene prueba alguna. Una especie de “me han dicho”, “parecer ser” o “me han contado que” más propio de la frivolidad de Tele5 que de un concurso público. Todo apunta a que por ser hermana de quien es, le han habilitado la plaza por las buenas. El presidente Juan Manuel Moreno Bonilla, como cuando destruyó el sistema estatal de Dependencia, dice no saber, que todo ha sido legal, que son cosas de su hermana. Le ha faltado clamar, como cierto vicepresidente, “¡Mi henmanaaaa!”, dando a entender que existe una persecución hacia su persona.

Juan Marín, por su parte, se ha hecho el despistado. Ni ha apoyado a Moreno Bonilla como si fuese su hermano, ni ha querido dar pábulo a las críticas de la oposición. Al fin y al cabo, en Ciudadanos también colocan a familiares en cargos públicos. Aunque en este caso sin mediar concurso alguno, sino por el más clásico “dedazo” dentro de ese entramado que estaba destruyendo Andalucía cuando gobernaba el PSOE. Como advertimos hace meses, en cuanto llegaron al gobierno, no sólo no han acabado con el entramado de la Junta sino que han colocado a familiares y amigos en todos los cargos liberados por la derrota de Susana Díaz. Salvo dos o tres agencias que podían molestar, al ser núcleos claramente socialistas, el resto ni tocar una silla porque ya tenían una posadera pensada para sentarse. Salvo que se abra una puerta política para ellos, callará.

El dirigente de Ciudadanos tampoco le ha jurado amor a Moreno Bonilla como hubiese sido el deseo de éste. A la petición de unirse en Andalucía Suma, la parte regional de esa España Suma que quiere poner en marcha Pablo Casado, Marín le ha dicho que “nanai” al presidente pepero. Que ellos con corruptos no se juntan así como así. Que una cosa es que mire para otro lado por el “caso Moreno Bonilla” y otra ir de la mano, que seguramente hasta le sude. A Marín no le importa ir a comer con el presidente el mejor marisco que encuentren, en la provincia que desee, pero de ahí a pacer juntos políticamente hay un trecho que no piensa recorrer. No hay que olvidar que con Díaz también hacía manitas, pero en cuanto pudo le dejó tirada y se unió al PP. En Ciudadanos son así. Incapaces de mantener su palabra como buenos cuñados y reservándose siempre una posibilidad de divorcio, eso sí, echando en cara todo lo que pueda.

Frente a este rechazo el presidente Moreno Bonilla tenía que darse un baño mediático que intentó en la Feria de Málaga. Y sólo se le ocurrió decir que ÉL había sido el primer presidente de la Junta en acudir a la citada feria. En minutos le han recordado que Manuel Chaves o Susana Díaz han acudido en diversas ocasiones antes que él. El problema es que no se sabe bien si lo ha dicho tras haberse tomado unos cuantos quintos, o porque es así de simple. Igual pensaba que siendo él malagueño era la primera vez que iba como presidente y se trabucó al escribir. O simplemente porque, tras el caso de corrupción por enchufismo que sobrevuela su cabeza, quería provocar una cortina de humo. “¡Mejor que me insulten por parecer tonto que por corrupto!” puede haber pensado. O lo ha pensado Elías Bendodo que suele ser más hábil para estas cuestiones.

Queda así el pobre Moreno Bonilla cornudo y apaleado. Cornudo porque Marín tiene en mente engañarle en cuanto huela un posible cambio de tendencia, porque aspira a ser él quien mande de verdad (incluso con el juez Serrano cogido del brazo si hiciese falta), porque lleva pegando saltos de un lado a otro en la política para no volver a trabajar. Y apaleado porque ha quedado como una persona estúpida (lo de la Feria de Málaga) y como inductor a la corrupción (el concurso de la hermana). Todo esto recordando que tan sólo llevan en el Gobierno de la Junta desde febrero y no dos o tres años. Pero a Moreno Bonilla no le importa realmente porque si hace falta se riega de millones a la prensa y se pone cara de tonto cuando le pregunten. El hijo de Javier Arenas es un superviviente de la política y un caso de corrupción no le va a impedir seguir en el momio. Para todo lo demás llámenle Juanma, salvo que sean funcionarios que todavía hay clases. Y Moreno Bonilla es de la clase señorito andaluz metido en política.

El verano que Felipe González vacacionó en el Azor

Santiago Aparicio
-
0
El verano que Felipe González vacacionó en el Azor

En julio de 1985, mientras España estaba a las puertas de entrar en la Comunidad Económica Europea, Felipe González decidió embarcarse y vacacionar unos días en el yate Azor. El barco era propiedad del Estado español pero tenía un fuerte componente simbólico que había sido transmitido por el NO-DO en cientos de informaciones como el refugio del dictador Francisco Franco. Era normal ver los momentos de asueto del “enano sanguinario de El Pardo”, como era calificado por los socialistas y comunistas de la época, para recordar que, quien tenía su ventana en el palacio de El Pardo encendida en constante vigilia para la protección de los españoles de la conspiración judeomasónica y marxista existente, también descansaba logrando grandes proezas en la pesca. Una fórmula más de culto a la personalidad, típica de los totalitarismos de diverso pelaje, que se inoculaba al pueblo español.

Frente a esta simbología González intentó destruir el mito del guardián de los valores de Occidente dando utilidad al barco. Intentó oponer a la figura del “Franco, Franco, Franco” la modernizadora del “Felipe, Felipe, Felipe”. Franquismo contra felipismo en los tiempos en que tenía 202 diputados en el Congreso. Un poder omnímodo que, ya en aquello tiempos, estaba devorando a la persona para convertirlo en personaje. Como pueden suponer (si es que no lo recuerdan por haberlo vivido) el escándalo fue mayor. El presidente del Gobierno afirmó que ya era hora de que los españoles se quitasen los remilgos de encima y se abriesen mentalmente. También expuso que si el barco era de Patrimonio Nacional para uso y disfrute del Gobierno no había nada malo en utilizarlo. Racionalmente podía tener razón, pero tras una transición que dejó insatisfechas a muchas personas que, empero, habían visto en la llegada de los socialistas al poder “su” momento, mentarles la bicha cuando deseaban más bien que se destruyesen todos los símbolos del poder de la cruel dictadura, era jugar con fuego.

El componente carismático de aquel González, un carisma real y no lo que ahora llaman carisma, no era suficiente para destruir los símbolos del culto a la personalidad del dictador. Que González tuviese su propio culto a la personalidad, sólo hay que recordar que nadie le tosía (salvo los voluntariosos miembros de Izquierda Socialista) en su propio partido, no servía para confrontar con el mito de Franco. En las épocas pre-modernas los símbolos del poder servían para lograr la autoridad del mando e, incluso, los poderes taumatúrgicos o divinos que se les asignaba. Tras la Revolución Francesa todo aquel mundo caía irremisiblemente a manos de la razón y de los procesos de desmitificación modernos. Sin embargo, han pervivido procesos similares, de hecho el ocupar la secretaria general o presidencia de un partido político parece dotar a quien ocupa el cargo de la capacidad de liderazgo (que es distinta a la de mando), de falso carisma y de poderes sobrenaturales. Ese culto a la personalidad sigue presente dentro de los partidos políticos. Nada de lo que asombrarse pues son instituciones donde lo irracional sigue muy presente, por mucho que vendan sistema democráticos internos. Se mitifica el cargo, incluso la sede central (carisma topológico), y se deja en manos de quien ocupa el poder toda la responsabilidad. Igual que en la época pre-moderna. A esto añádanle el culto a la personalidad propia de las sociedades de masas y tendrán la explicación completa.

González pensaba que si en el partido era “dios”, que diría Txiqui Benegas, España debía rendirle un tributo parecido en la destrucción del mito franquista. Y no. Realmente las personas hubiesen sido más felices si lo hubiese hundido en las costas británicas, como pasa ahora con el Valle de los Caídos o como pasó con los Capeto. Lo que le valdría un año después para lograr vencer la voluntad de la ciudadanía en el referéndum sobre la OTAN (con escenarios casi calcados a los utilizados por Hitler en Alemania, muy útiles para entronizar al líder y conseguir que se cumpla su voluntad), no servía para luchar contra los símbolos de una dictadura. Cuarenta años de culto a la personalidad “por la gracia de dios” eran demasiados para disolverse por la personalidad de González. Normal que Amando de Miguel y José Luis Gutiérrez (exdirector de Diario 16 por cierto) le calificasen de César. Jugaban a eso desde el PSOE, se podían quemar y se quemaron. No volvió a cometer un error así, pero sí abrió la puerta a una constante de culto a la personalidad como regla en la cultura política española.

Tras el felipismo hemos visto el aznarismo, el anguitismo, el pablismo, el sanchismo, el susanismo, el zapaterismo, el marianismo, el casadismo, etcétera. Esto supone que los equipos, la deliberación, la democracia en sí misma desaparecen. Vivimos en el constante culto a la personalidad donde la persona importa más que el proyecto; donde el dirigente por zote que sea siempre será pensado por los suyos como un ser superior; donde hay más príncipes que primus inter pares; donde el espectáculo es más importante en sí que el argumento; donde parece que estamos ante personas capaces de, por su propia voluntad, cambiar el destino de las naciones; cuando la realidad es que todo esto no es más que una desgracia democrática. A más personalismo menos democracia porque siempre acaban por creerse irremplazables. Si les ocurre a cuadros y diputados de a pie, imaginen a los más altos personajes. De ahí que insistan en estar todo el día en el foco mediático tanto los antiguos como los nuevos. Por suerte no son capaces de instalar mitologemas, tampoco le interesa al sistema, y son meros productos de consumo que hoy están arriba y mañana pasan al contendor de reciclaje.

El año que Felipe González se subió al Azor comenzó realmente la política espectáculo y el culto a la personalidad como forma de cultura política. Los partidos comenzaron a ser meros instrumentos para la clase política, no instrumentos de cambio para las personas. Hoy en día loa partidos políticos realmente son cárteles de la política que viven de las subvenciones y procuran una cantidad de puestos de trabajo que deben cuidar. Da igual a derecha o a izquierda, lo importante son los cargos y los votos que reportan dinero, eso sí, con un “líder carismático” al frente. Y cuanto más carisma parezca que tiene mejor para poder seguir acumulando subvenciones. Los programas, como pasó con Felipe González, no son ni contratos con la sociedad, sino una excusa para diferenciarse unos de otros. Culto a la personalidad si procura beneficios a la “empresa política”. En cuanto dejan de ser rentables quedan en el olvido (como le ha pasado a Mariano Rajoy en los últimos tiempos).

¿Pretenden entregar el BBVA al Santander «por un euro»?

Claudia Moreno
-
0
¿Pretenden entregar el BBVA al Santander «por un euro»?

La crisis que está viviendo el BBVA, tras el escándalo de la contratación del ex comisario Villarejo, está generando movimientos para colocar al frente de la segunda entidad bancaria de España a importantes hombres del sector financiero español. Las distintas facciones de las élites económicas ya se están poniendo en movimiento y están realizando sus apuestas y, cómo no, el grupo de presión que orbita alrededor del abogado Manuel Medina no podía quedarse al margen. Esto significa, inevitablemente, que el Santander podría estar detrás porque, tal y como hemos publicado en estas páginas, todo lo que está cercano a Medina también lo está del banco cántabro.

Tal y como informó Manuel Domínguez Moreno en estas páginas, el despacho de Medina, situado en la calle Hermanos Bécquer de Madrid y donde compartía edificio con el bufete de los hermanos Cortés, además de ser la finca donde vivió Carmen Franco, podría haber pasado dificultades económicas y quien acudió al rescate fue su amigo Ángel Corcóstegui, quien le ha comprado el despacho para aglutinar medios para defender a las grandes instituciones de las reclamaciones masivas de sus clientes. Parece que la larga mano del Santander pudiera estar interesada en salir al rescate de quien ha rendido tan altos servicios al banco cántabro.

Precisamente, el nombre de Corcóstegui ha sido uno de los nombres que ha sonado para sustituir a Carlos Torres en la presidencia del BBVA, algo que, según ha publicado el digital Hispanidad, es rechazado por el PNV.

Ángel Corcóstegui es un hombre del Santander, pro Santander y, sobre todo, muy cercano a Ana Patricia Botín. Además de la amistad con su padre, les une la que tiene la presidenta del banco cántabro con Manuel Medina. Hay que recordar el modo en que el ex presidente del Santander Central Hispano salió de la entidad: recibió una indemnización de 110 millones de euros, hecho que fue denunciado ante la Justicia y, en contra de lo ocurrido con otros altos directivos de otras entidades que cobraron cantidades muy inferiores, Corcóstegui, junto a José María Amusátegui y Emilio Botín, fue absuelto por el Tribunal Supremo.

En la presentación del libro Se vende banco por un euro, de Manuel Medina, Corcóstegui realizó una defensa cerrada del Santander en el Caso Banco Popular y no dudó en afirmar que, gracias a la entidad presidida por Ana Patricia Botín, se salvó al sexto banco español. ¡Gracias al Santander!

Manuel Medina habla de Ángel Corcóstegui como de un miembro más de su familia. No hay más que leer el capítulo que le dedica en su libro El éxito de la humildad, libro en el que aparecen personas como Baltasar Garzón, Dolores Delgado o Fernando Andreu, por citar algunos. El abogado jienense, además, ha tenido una relación laboral con el Santander puesto que aquél ha realizado trabajos de asesoramiento para el banco cántabro y, en ocasiones, se ha ofrecido como mediador en litigios complejos que tenía que lidiar la entidad presidida por la familia Botín. En concreto, en el caso de la constructora Inversión Hogar, Manuel Medina se presentó ante los administradores de la misma para ofrecer sus servicios de mediación con el Santander con el fin de intentar llegar a un acuerdo. Fuentes de la constructora nos confirman que el abogado «se ofreció para mediar con el Santander por sus amistades en el banco, entre ellas contaba la de Emilio Botín».

Por lo tanto, pretender colocar a Ángel Corcóstegui al frente del BBVA, ¿sería el primer paso para que el banco cántabro se haga con el control de la segunda entidad financiera de España? ¿Pretenderán quedárselo por un euro? Ya lo hicieron con Banesto y con el Popular y, como dice el refrán, «no hay dos sin tres».

Los Pujol y su oscuro régimen de terror, sobornos y coacciones civiles

José Antequera
-
0
Los Pujol y su oscuro régimen de terror, sobornos y coacciones civiles

El clan de los Pujol impuso un sistema de corrupción institucional y negocios ilegales mediante la coacción a decenas de personas, a las que Jordi Pujol y los suyos tuvieron atemorizadas durante años. Así ha quedado acreditado en el reciente informe de la UDEF que ya está en manos del juez. El “modus operandi” habitual del ex presidente de la Generalitat de Catalunya era la amenaza, la “coacción civil” y el chantaje, que llegaba hasta tal extremo de que todo aquel que se negaba a pasar por caja para donar dinero a la causa pujolista “estaba muerto civilmente”, tal como han declarado algunos testigos que fueron víctimas del terrorífico régimen pujolista. Las supuestas coacciones se ejercían mayormente sobre los funcionarios, a los que se presionaba para que favorecieran a las empresas que pagaban religiosamente las comisiones.

Por lo visto, el sistema de corrupción implantado por el famoso clan trabajaba siempre bajo una máxima: entre el bien común de Cataluña y de los catalanes y los negocios privados particulares siempre se optaba por lo segundo, mucho más si el asunto reportaba unos buenos millones en negro. Así, el nacionalismo de Jordi Pujol era el nacionalismo del dinero, de la “pela” antes que la patria, y mientras la prodigiosa máquina convergente fabricaba riqueza a espuertas para la “Familia”, CiU se dedicaba a propalar algo de independentismo para disimular.

El movimiento separatista fabricado en los años del pujolismo era solo una excusa para seguir robando a los ciudadanos y tenía un único objetivo: despistar a la sociedad catalana mientras ellos, los enanitos del bosque andorrano, se llevaban la pasta a seguros paraísos fiscales. Según el informe de la UDEF, mediante ese régimen de amenaza y extorsión los Pujol llegaron a amasar al menos 290 millones de euros, en su mayoría ocultos en cuentas opacas. El atestado atribuye al mayor del clan, Jordi Pujol Ferrusola, el papel principal en la gestión de la fortuna de la familia, y los agentes lo denominan el “paladín familiar en la organización delictiva”.

Este sistema de sobornos establecido en Cataluña desde 1980, cuando Pujol accedió a la Presidencia de la Generalitat, se prolongó hasta que el hoy algo menos honorable president abandonó el cargo. Poco a poco, y antes de retirarse, el líder de Convergencia fue introduciendo en las instituciones catalanas a su hijo Oriol, quien sucesivamente fue ganando cuotas de poder. Buena parte de ese dinero negro que fluyó con el pujolismo fue destinado a la financiación del partido “con capitales adulterados” procedentes de empresas adjudicatarias de concursos públicos amañados. De aquellas supuestas cuentas en Andorra de los Pujol, alimentadas con comisiones ilícitas, salieron entre otras cosas los fondos para sufragar las campañas electorales de CDC.

Hoy de aquellos años lodos de Convergencia ya no queda nada salvo un expediente judicial con cientos de miles de folios, un inmenso agujero en las arcas públicas de la Generalitat y un anciano Pujol defenestrado por los suyos y por la historia. La bandera del independentismo ha cambiado de manos y ya no es la derecha burguesa de Canaletas la que lleva la iniciativa, sino Esquerra Republicana, que plantea un discurso mucho más seductor para cientos de miles de catalanes que sueñan con una república más igualitaria, justa y democrática. Por mucho que la derecha del Trío de Colón pretenda meter en el mismo saco a todos los independentistas, nada tiene que ver el pujolismo financiero y mercantil heredado por Artur Mas y Carles Puigdemont con el independentismo de Oriol Junqueras, un hombre de principios comprometido con los valores humanistas, republicanos y de la izquierda. Mientras el partido de Puigdemont, heredero de la corrupción convergente, ha cambiado de siglas varias veces para tratar de limpiar la mancha del pasado y sigue enrocado en el rupturismo intransigente –una huida hacia adelante ante el chaparrón judicial que se avecina sobre los Pujol−, el discurso de líderes de Esquerra como Gabriel Rufián tiene en cuenta valores como el progreso social, la igualdad, la mejora del bienestar de las clases más desfavorecidas, el feminismo, el ecologismo y el republicanismo como forma de mejorar la sociedad.

Quizá sea por eso que Rufián, al lado de los Sánchez, Casado, Iglesias yRivera (demasiado obsesionados con mensajes marcados por el ombliguismo político, el tacticismo partidista y la mediocridad de los intereses egoístas), pareció un auténtico hombre de Estado con su constante apelación al acuerdo y al consenso de las izquierdas durante el debate de investidura. El problema es que su jefe Junqueras está en la cárcel y mientras siga allí no hay interlocutor posible ni una negociación directa con el Estado español para resolver el problema de Cataluña. Esa es la gran tragedia de la España actual: que todos los puentes están rotos. De modo que de momento, y a falta de luz al final del túnel catalán, tendremos que contentarnos con que la Justicia vaya desenredando esa red mafiosa que los Pujol fueron capaces de tejer durante largas décadas de oscuro y fraudulento gobierno autonómico. Lo cual no es poco.

Los datos sobre la llegada de inmigrantes desmienten a la extrema derecha europea

Agustín Millán
-
0
Los datos sobre la llegada de inmigrantes desmienten a la extrema derecha europea

En julio, el número de personas que cruzaron los pasos fronterizos de forma ilegal en las principales rutas migratorias de Europa aumentó un 4% respecto al mes anterior. Alrededor de 10.500 inmigrantes. Estos datos desmienten a Matteo Salvini y a toda la extrema derecha europea.

En general, el total de los primeros siete meses de 2019 fue un 30% más bajo que hace un año, alrededor de 54.300.

Mediterráneo oriental

El Mediterráneo oriental siguió siendo la ruta migratoria más transitada hacia Europa con casi 5.800 detecciones en julio de 2019 .

En los primeros siete meses de este año, el número total de detecciones en esta región disminuyó un 6% a casi 28.200. A pesar de la disminución general, el número de llegadas a las islas griegas en el Egeo aumentó en un cuarto en comparación con el mismo período del año pasado.

La mayoría de los migrantes detectados en esta ruta eran ciudadanos de Afganistán.

Mediterráneo occidental

El número de migrantes irregulares que tomaron la ruta del Mar Mediterráneo occidental en julio aumentó un 22% desde el mes anterior a casi 2.900. El total para el período enero-julio fue de alrededor de 13.000, un 41% menos que en el mismo período del año pasado.

Los migrantes del África subsahariana representaron el mayor número de migrantes detectados en esta ruta en los primeros siete meses de 2019.

Frontex condena cualquier forma de trato inhumano y violencia

Mediterráneo central

El número de migrantes que pasaron por el Mediterráneo central en julio fue de alrededor de 1.100.

El total para los primeros siete meses del año alcanzó casi 4.900, un poco más de una cuarta parte del total del mismo período del año pasado.

Los ciudadanos de Túnez, Sudán y Pakistán fueron las nacionalidades más representadas en esta ruta en el período enero-julio.

Balcanes occidentales

Se registraron 460 detecciones de cruces fronterizos ilegales en esta ruta en julio. El total de los primeros siete meses alcanzó casi 5.800, el doble de la cifra de hace un año.

Los ciudadanos de Afganistán e Irán representaron la mayor parte de los migrantes detectados en esta ruta.

Frontex condena cualquier forma de trato inhumano y violencia

Frontex, la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas, condena cualquier forma de trato inhumano y violencia y se adhiere a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

El Código de Conducta de la agencia obliga a todos los funcionarios que tienen una razón para creer que se violaron los derechos fundamentales de cualquier persona, ya sea al presenciar dicha violación directamente, o al enterarse de ello, todos los informes relacionados con la posible violación de los derechos fundamentales se transmiten de inmediato a la agencia y a la Oficina de Derechos Fundamentales, un organismo independiente establecido para asesorar a la agencia y controlar el cumplimiento de los derechos fundamentales en todas sus actividades.

Los funcionarios de Frontex escribieron dichos informes en el pasado y la agencia contactó de inmediato a las autoridades de los países interesados e informó a la Comisión Europea. Sin embargo, “debe tenerse en cuenta que, si bien la agencia puede suspender a un oficial desplegado por Frontex, no tiene autoridad sobre las fuerzas policiales nacionales de fronteras ni tiene el poder de realizar investigaciones en los Estados miembros de la UE”, afirman en el comunicado.

Todas esas medidas, directrices específicas para funcionarios, formación, supervisión por parte de expertos independientes, la Oficina de Derechos Fundamentales y el Foro Consultivo (un órgano consultivo independiente sobre derechos fundamentales compuesto por organizaciones europeas e internacionales y ONG) “tienen por objeto garantizar los controles y equilibrios adecuados están en su lugar”, aseguran desde el organismo europeo.

¿Alguien cree que se aliará Teresa Rodríguez con Íñigo Errejón?

Santiago Aparicio
-
0
¿Alguien cree que se aliará Teresa Rodríguez con Íñigo Errejón?

En un artículo que ha tenido máxima difusión en las redes de Podemos, el diario El Mundo señalaba que los Anticapitalistas andaluces estaban buscando una alianza con el errejonismo. Todo en base a un texto, del cual no aportan prueba alguna, de mayo pasado sobre estrategia a implementar por Podemos Andalucía. También se afirma que la ruta hacia la escisión se viene produciendo a cara descubierta y que la decisión de situar a Esperanza Gómez como senadora es claro indicio de esa unión futura con Íñigo Errejón. ¿Se podría dar esa confluencia? En política todo es posible sin duda, pero analizando ambas posiciones y viendo todo en los distintos escenarios las dudas surgen.

Unas dudas que en el propio documento quedan reflejadas, tal y como recoge el artículo: “Nuestra hipótesis es la de crear un sujeto político propio y amplio en Andalucía que hegemonizaríamos nosotras pero que compartiríamos con otras corrientes con las que tenemos diferencias estratégicas. Trataríamos de buscar una alianza para el proceso con el sector post Errejonista con cierto peso en Málaga, con el sector de La Nave de Málaga y con muchas personas independientes, más sectores andalucistas de izquierda”. Hemos puesto en negrita “sector post-errejonista” porque ahí está el posible engaño o confusión. El sector post-errejonista es aquel que en su momento apoyó en Vistalegre II a Errejón y que luego fueron pasados a cuchillo. Nadie dice que hoy estén en el errejonismo, de hecho siguen dentro de Podemos. Lo que sí afirman, algo que llevan diciendo desde hace dos años como poco cuando Pablo Echenique entró como Lavrenti Beria en las federaciones, es que quieren que Podemos, o lo que resulte como nombre, sea completamente autónomo en Andalucía. La buena recepción que tuvo Adelante Andalucía, que no piensan dejar de momento, les ha animado a llevar adelante esa separación debido al centralismo y la burocratización de Podemos-Ejecutiva. Pero esto es algo muy conocido.

En el texto se admite, por tanto, recuperar a personas que tienen una posición muy sólida en ciertas comarcas y ciudades y que no son pablistas. Sólo eso. En ningún momento afirman unirse a Errejón. Entre otras cosas porque, como conocen por los camaradas de Madrid, Más Madrid tampoco es la panacea de lo democrático y lo libertario. Quieren hacer como hizo Errejón y desgajarse de Podemos, con la diferencia de que se haría desde la propia dirección de Podemos Andalucía, pero no que se vayan a unir a los populistas. Ni que los populistas les vayan a aceptar como compañeros de viaje. De hecho el acuerdo Iglesias-Errejón tuvo como primera medida llevarse por delante en la Asamblea de Madrid a una magnífica portavoz, vinculada a los “anticapis”, como Lorena Ruíz Huerta. Una decisión que no gustó al secretario general de la época Ramón Espinar, pero que se envainó por crear buen ambiente.

Teresa Rodríguez no es la primera vez que quiere desgajarse. Ahora, viendo que ni hay un Vistalegre III para pensar Podemos y analizar otros caminos, ni que la dirección sale de su cerrazón, pues se lanza a algo que tendrá que ser decidido por la propia organización en una Conferencia Política y una votación posterior. Un doble mecanismo para evitar interferencias y trampas digitales. De ahí a juntarse a Errejón dista un camino muy largo. Los anticapitalistas comparten poco con el errejonismo. De hecho ese olor a clase trabajadora que tienen aquéllos no es que sea muy del gusto de Errejón. Cuando se refería a Podemos como post-comunistas excluía directamente las posiciones de IU y de Anticapitalistas. Que puedan llegar a acuerdos estratégicos sí. Como han hecho en el Senado. Que se unan es bastante más complicado porque sus programas difieren en puntos esenciales.

Más País, o como quiera que pudiese llegar a llamarse, está en lo postmoderno, en el populismo más académico o laclauiano de arriba-abajo, en lo subjetivo, en el análisis nacionalista, en lo diverso. Por su parte, Anticapitalistas no llegan a esos extremos. La lucha siempre en favor de los oprimidos, un neomarxismo aderezado de altermundismo y otras influencias es su base, la lucha permanente contra la clase dominante es parte de su estrategia, entre otras cuestiones. Todo esto no encaja estratégica, ni ideológicamente en el errejonismo. Son posiciones muy contradictorias, precisamente, porque los “anticapis” denuncian todas las contradicciones del sistema capitalista para acabar con él (no hoy, ni mañana, sino luchando cada día para que cuando llegue el acontecimiento, que dirían Alain Badiou y Daniel Bensaid, estar preparados). El errejonismo ni quiere acabar con el capitalismo, ni cree en la lucha salvo en la parte agonística de la lucha de los de arriba y los de abajo, una lucha que sólo pretende quitar algo a los de arriba para que los de abajo no sufran injusticias. Lo que no deja de ser una posición socialdemócrata light trufada de un populismo que no es de izquierda, ni de derechas.

Nadie puede poner la mano en el fuego por estrategias posibles a futuro, pero una unión entre Errejón y Rodríguez es cuanto menos complicada. Es más fácil que Errejón vacíe Podemos llevándose a antiguos cuadros de la formación morada y alguno actual, que se nutra de gente del PSOE o de Equo antes que unirse a Anticapitalistas. Sus estrategias a corto, medio y largo plazo chocan frontalmente. Porque una cosa es unirse en el Senado para minar la moral de Pablo Iglesias y otra entrar a formar parte del movimiento errejonista. Mientras que Errejón quiere la mayoría absoluta para instaurar el Estado populista, burocrático, nacionalista y con culto a la personalidad, los Anticapitalistas van paso a paso desde su “minoría absoluta” pero implicada en la lucha (teoría y praxis), huyendo de lo que el errejonismo propugna. Unidad frente a la derecha, pero poco más. Errejón, además, no aceptaría una fuerza como Podemos Andalucía-Adelante Andalucía autónoma, lo que lleva al mismo callejón sin salida. Más bien huele a estrategia mediática para dotar a Errejón de legitimidad frente a Iglesias.

Díaz Ayuso no se ha leído la Constitución

Agustín Millán
-
0
Díaz Ayuso no se ha leído la Constitución

No son desconocidas las lagunas de formación de la presidenta de Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, pero para la Federación de Enseñanza de CCOO en Madrid  esta es de tal magnitud que puede calificase de peligrosa. No solo desconoce la Ley Orgánica de Educación y su reforma posterior del ministro de Educación José Ignacio Wert, la LOMCE.

Según Isabel Galvin, secretaria general de la Federación de Enseñanza de CCOO de Madrid, “los talleres que tanto preocupan a ella y a Vox, y que Ayuso anunció como una promesa o algún tipo de concesión a la ultraderecha, ya son públicos” (de hecho suelen estar colgados en las web de los centros).

Ante su ignorancia ha claudicado ante la ultraderecha de VOX con leyes ya aprobadas

Estas programaciones arrancan de la LOMCE de 1990 y sus procedimientos están regulados por Reglamentos Orgánicos de los Centros de los años 90. Pero lo más sorprendente es que desconozca dos normas que fueron impulsadas personalmente y esgrimidas como bandera de su política por su tutora espiritual Esperanza Aguirre “cuando publicó a los cuatro vientos el Decreto 29/2013 de libre elección de centro y la Orden 1240/2013 que lo desarrolla”, denuncian desde CCOO Madrid; de hecho, solo tiene que ir al artículo 7 del decreto para encontrar que los centros sostenidos con fondos públicos deben facilitar a las familias sus programas educativos, los servicios complementarios, y hacer públicos sus reglamentos de régimen interior y sus proyectos educativos, entre otros documentos”.

El sindicato se pregunta si su anuncio “estrella” durante la sesión de investidura esuna agenda oculta cuyo objetivo es simplemente prohibir o hacer desaparecer los talleres que no le gusten a Vox.

La señora Díaz Ayuso y la señora Monasterio, líderes ambas de la derecha y la ultraderecha madrileña, son desconocedoras de lo que entra en las casas de las familias españolas en materia de educación y de cuyos valores es garante la Constitución española y no “los políticos”. No  es competencia de un Gobierno regional “abrir” o “cerrar” un colegio, intención que manifestaron ambas políticas durante la sesión de investidura. Desde la muerte del dictador, que tanto alaban, todas las instituciones españolas y todos los servicios públicos están subordinados a la Constitución y a sus principios, “incluida la función que va a desempeñar la señora Ayuso (artículo 9.1 de la Constitución Española)”, señalan desde CCOO de Madrid.

El sindicato recuerda la escandalosa petición que realizó Rocío Monasterio a la Mesa de la Asamblea de Madrid para recabar los datos personales de quienes hubiesen impartido talleres sobre LGTBiy de los grupos de alumnos y alumnas que los habían recibido, aunque ahora replieguen velas ante las distintas denuncias que se presentaron, entre ellas, las de CCOO ante el propio Consejero de Educación (Van Grieken) y la Mesa de la Asamblea, advirtiendo de la flagrante violación de Derechos Fundamentales que ello suponía.

CCOO va estar vigilante y “no permitirá́ ni medio paso atrás” en el respeto y defensa de los derechos fundamentales, médula del orden político y de la paz social, por lo que ha solicitado en la última sesión de la Comisión Permanente del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid del mes de julio “la creación de una Comisión de Trabajo para la elaboración de un dictamen con recomendaciones para los centros y la Administración para la defensa de estos derechos, que a la vista de los acontecimientos podría tener carácter permanente”.

CCOO ha manifestado su preocupación y alarma “ante el desconocimiento absoluto de las leyes y la Constitución de la presidenta Madrileña”

Sobre los conciertos del Bachillerato “para que los jóvenes madrileños tengan el mejor nivel educativo posible”, CCOO ha recordado a Díaz Ayuso que el artículo 116 de la LOE, en su apartado 7, así́ como el Real Decreto 2377/1985y demás normas de desarrollo, indican que tiene carácter singular, es decir, lo opuesto a general, “por lo que no cabe dentro de la legalidad una línea o programa político que recoja tal cuestión, además de ser un insulto a la Enseñanza Pública en toda regla argumentar que se hace para mejorar el nivel educativo, un insulto a la igualdad de oportunidades, a la compensación de desigualdades y a la neutralidad ideológica que encarnan la Escuela Pública”. De hecho, CCOO ha denunciadola Orden 373/2019 ante el TSJ de Madrid por suponer un fraude de ley y una primera oleada de concierto generalizado encubierto del Bachillerato.

Respecto de las ocurrencias de “dignificar más aún la Formación Profesional” y de “seguir trabajando para que las universidades madrileñas sean una referencia de calidad y que estén situadas entre las mejores de Europa”, o “luchar contra el acoso escolar” y promover “el respeto y la autoridad del profesor”, para Isabel Galvin, no son más que propuestas que “suenan a esos votos demagógicos y pueriles que cuando no se sabe qué decir, se dicen, porque atrevida es la ignorancia”.

De nuevo se olvida Díaz Ayuso que de la “autoridad del profesor” hizo también bandera Esperanza Aguirre con su tan famosa como inútil para la Educación Pública,  Ley 2/2012 de Autoridad del Profesor,después recogida en el artículo 124.3 de la LOMCE,pues el profesorado de la Educación Pública, en tanto que funcionario, ha estado investido de tal autoridad desde siempre.

CCOO ha manifestado su preocupación y alarma “ante el desconocimiento absoluto de las leyes y la Constitución e incluso con las propias normas que ha venido aprobando el PP en los años anteriores”(incluyendo su mentora Esperanza Aguirre), y la falta “de transparencia en el debate de investidura en cuanto a las verdaderas intenciones de la nueva Presidenta y de sus socios, Ciudadanosy Vox”.

La recien elegida presidenta no mencionó el plan de ampliación de la red de centros concertados, que formó parte de las negociaciones con la intención de ampliar la red en un número de 30 en los próximos 4 años. 

El sindicato madrileño estará junto a los demás sectores de la comunidad educativa para exigir “soluciones a los problemas reales que tiene el sistema educativo, así como para parar cualquier actuación que suponga un ataque a la Igualdad y la Equidad en la Educación Madrileña y a los derechos del alumnado, del profesorado y de todos los agentes que defendemos la justicia social y todos los demás valores y principios democráticos constitucionales”, ha señalado Isabel Galvin, secretaria de la Federación de Enseñanza de CCOO de Madrid.

Quitando los privilegios a la iglesia católica se pagarían las autopistas

Santiago Aparicio
-
0
Quitando los privilegios a la iglesia católica se pagarían las autopistas

El ministro de Fomento, por segunda ocasión, ha lanzado la idea de que los españoles paguemos por utilizar las autopistas y autovías ya que tienen un coste de mantenimiento para el Estado de unos 1.100 millones de euros. José Luis Ábalos, que quiere quitar los peajes las autopistas que los tenían, sabe que la Unión Europea aprieta para reducir la deuda y ha pensado que igual colaba lo de pagar por un gasto que tampoco es excesivo. Eso sí, como buen socialdemócrata ha pensado que, no habiendo ya clase trabajadora, nadie saldría perjudicado. Lo mismo que ocurre con los “dieselazos ecológicos” sucede con las autopistas. Que la pobreza y la precariedad se extiendan por la patria de los hispanos no es óbice, deben pensar en el ministerio, para que se les cargue con una nueva tasa/impuesto.

También es consciente de que a ciertos poderes empresariales, en concreto el poder empresarial llamado Florentino Pérez, se les acaba el chollo de esos peajes. Hablamos no de las autopistas rescatadas sino de las que se utilizan y con buen provecho por toda España. Y como no quiere tener a la prensa controlada por el magnate de ACS, la cual ya le ha sacado cosas poco éticas, pues hay que dorarle la píldora con la posibilidad de cobros de peajes y otras fórmulas recaudatorias. Sin embargo, ya que Ábalos blandía la espada del “Somos la izquierda” y permitía en las primarias que las banderas republicanas ondeasen al viento (hoy ya no lo permite o le molesta), desde esta tribuna le ofrecemos una solución que concuerda con el programa socialista, republicanista y laico: quitar los privilegios económicos a la iglesia católica. En general a todas las iglesias.

La iglesia católica gracias al Concordato, la falta de laicismo en la política y el control de algunos medios de comunicación tiene una posición de poder sobre los distintos ejecutivos que han pasado, el cual ejerce para llenar sus arcas y no gastar. En el año 2018, según cálculos de laicismo.org tuvo unos beneficios económicos de 11.600 millones de euros. Directamente el Estado les ingresó de forma directa 350 millones del IRPF, 5.400 millones por la enseñanza concertada y los profesores de religión, 2.000 millones por la Obra Social, 900 millones por la actividad hospitalaria, 600 millones por el cuidado del patrimonio artístico e inmobiliario, 300 millones para subvencionar eventos religiosos y 10 millones para entidades específicas. Además, al no pagar el IBI y las tasas municipales se han ahorrado 2.000 millones de euros en impuestos. A esto habría cifras sin determinar por mecenazgos, herencias, etcétera.

Un Estado laico, como propugnan desde el PSOE, no debería financiar clases de religión (en EEUU no existen en los colegios públicos), ni eventos religiosos, ni eximir del pago de impuestos a las residencias e inmuebles administrativos de la curia española. Con ese dinero solamente, aunque en condiciones normales no debería haber ningún tipo de subvención salvo programas específicos de Cáritas, como otras ONGs, se pagarían las autopistas sin causar un grave perjuicio a la clase trabajadora. La envidia de Europa se han cansado de decir desde el PSOE por las infraestructuras de transporte que teníamos y ahora por 1.100 millones, que se sacan de la iglesia católica o de otras partidas innecesarias, quieren saquear el bolsillo de la clase que dicen defender.

550.000 euros de gasto en el ministerio de Hacienda para que Felipe de Borbón tenga un mercedes nuevo. Autopistas de pago para que a Pérez no se le caiga en España el negocio de las autopistas. Dieselazo para potenciar el transporte público, pero olvidando que la gran mayoría de España no dispone de un transporte en condiciones para desplazarse por necesidad laboral en muchas ocasiones. Una visión burguesa y urbanita de la realidad. Mejor dicho, una visión alejada de la realidad de millones de ciudadanos tanto de la España rural como de la urbana. ¿Sabe el ministro Ábalos el tiempo que se gasta en desplazarse transversalmente en Madrid, por ejemplo? Pues para muchas personas el ir a trabajar, para no gastar toda su vida en los transportes públicos (hablamos de ahorro de 2 horas aproximadamente), es transitar por autopistas. Si ahora les cobran volverán al transporte urbano que está destrozando la derecha. Esto en las ciudades como Madrid. En el mundo rural, ese que no está vacío (concepto completamente clasista), supone la vida transitar por autopistas para algo tan simple como acudir a un Hospital.

Lo tiene sencillo el ministro Ábalos y todo el Gobierno del PSOE, quitar los privilegios a la iglesia católica y a las demás iglesias. Ahí hay millones a ahorrar y a recaudar, acaban con un poder fáctico de la clase dominante y el resto de la izquierda lo aplaudiría (el PNV no, ¡cachis!). ¿No hablan de austeridad, pobreza y dar al prójimo? Pues es un muy buen camino comenzar así. Cumpliría también el PSOE con el laicismo que dice tener como eje de su programa. De hecho tiene hasta una secretaría de laicismo que ostenta José Manuel Rodríguez Uribes (el sustituto de Gabilondo). Eso sí, no se sabe si los cristianos socialistas, ese lobby vaticanista que tienen en Ferraz, estarán de acuerdo. Pero esto es un problema que se han generados solos y que está lejos de los principios ilustrados que ahora dicen inspirar al nuevo PSOE. También podrían no hacer caso a Trump y no aumentar el presupuesto militar, pero esto sería pedir demasiado. Enfrentarse a dos imperios a la vez (el espiritual y el terrenal) es tema delicado para los actuales dirigentes del PSOE y no hay que forzar la máquina.

El Atleti tiene tanto dinero que podría regalar a Vitolo

Santiago Aparicio
-
0
El Atleti tiene tanto dinero que podría regalar a Vitolo

Anda enfrascados los medios madridistas en las finanzas del Atlético de Madrid por el disparo en el gasto de fichajes que ha realizado en esta ventana de fichajes. Nuevos ricos les llaman. Otros afirman que no puede seguir llamándose el equipo del pueblo. Todos, al fin y al cabo, están enfurecidos porque el equipo rojiblanco no sólo ha gastado como se espera en un equipo que está entre los mejores del continente, sino que a priori parece haber fichado bien. Parece que en esta ocasión, salvo algún fichaje extraño como Saponjic, Andrea Berta ha tenido buen ojo para suplir a la gran cantidad de buenos jugadores que han abandonado, por unos u otros motivos, la nave rojiblanca. Está tan sobrado el Atleti, parecen decir, que podría hasta regalar a Vitolo.

Realmente el Atlético de Madrid ha gastado menos de lo que ha ingresado vía ventas y porcentajes que aún conservaba de algunos jugadores como Oliver Torres. De hecho las cuentas resultan positivas para el conjunto madrileño al contrario que sus dos máximos competidores el Real Madrid y el FC Barcelona. Y si se produjese algún fichaje más, que podría no producirse, seguiría con las cuentas en positivo porque siempre vendería a algún otro para no tener sobrecargada la plantilla. Mientras el Atlético de Madrid cumple con el Fair Play Financiero, tanto que podría gastar 130 millones de euros, los principales rivales no.

El Real Madrid, como ya hemos contado en estas mismas páginas, en estos momentos no cumple con las normas dictadas por la UEFA de no gastar más de 100 millones de euros sobre los ingresos realizados por ventas. Cuando les cuentan que Pogba no les interesaba al precio que ponía el Manchester United o que el Barça acude con muchos jugadores para fichar a Neymar, realmente les están ocultando problemas financieros serios. Esos mismos que el Atlético de Madrid intenta evitar para que no le suspendan, como le ha pasado a la AC Milán, de las competiciones europeas.

El Real Madrid para fichar a alguien más necesita quitarse equipaje por valor de casi 90 millones de euros más el coste del fichaje que se realizase. Y como parece que a Bale no se lo van a lograr quitar de encima, casi ni regalado, y la única oferta que les ha llegado con dinero por delante por James no les interesa por rivalidad, ahora venden desde la prensa afín al florentinato que los malos son los otros y que mejores jugadores que estos no van a tener. Incluso el diario AS afirma que Rodrygo y Vinicius optan al Golden Boy, eso sí, por el camino ocultan en titulares y en la crónica que João Félix también opta y con más posibilidades (al fin y al cabo ha despuntado en competiciones internacionales). Pero jamás les verán hablar de los problemas financieros del equipo blanco, a lo que hay que sumar el comienzo de la remodelación del estadio que se está haciendo con fondos propios de momento.

En el caso del Barça, al haber vendido un poco mejor, están en el límite del Fair Play Financiero de la UEFA, pero tienen un problema de deuda y de flujo de caja descomunal. Para fichar a Griezmann han tenido que utilizar pagarés sobre futuras facturas a abonar y retrasarse en el pago de las nóminas a los empleados del club (jugadores incluidos). Todo lo cual demuestra que existe una tensión de tesorería que puede ir más allá y ser un problema de deuda complicado. Bartomeu al irse en año parece que no tienen inconveniente de dejar arruinado el club. El caso Neymar es un claro ejemplo de esa tensión y esas dificultades financieras al ofrecer muchos jugadores para no tener que pagar más de 70-80 millones.

¿Sancionará la UEFA al Real Madrid o al FC Barcelona por no cumplir el Fair Play Financiero? Ni en sueños. Como no lo han hecho con el Manchester City al que sólo han sancionado económicamente por lo que al Atlético de Madrid condenaron con dos ventanas de fichajes sin poder ejercer ese derecho. Se sienten intocables en esa organización corrompida que es la UEFA y por ello siguen disparando con pólvora del rey. En el Atlético, empero, saben que hay que pagar un estadio nuevo (por mucho que Carlos Slim y otros “amigos millonarios” nos presten dinero hay que devolvérselo), que no quieren sufrir la tensión económica y deportiva que ocurrió con Griezmann y que paso a paso (si algún día los derechos televisivos son tan justos como en Inglaterra) habrá oportunidad de situarse en otros números. Porque lo que molesta a la prensa entregada al florentinato es que teniendo algo más de la mitad de presupuesto, futbolísticamente el equipo rojiblanco esté ahí. El Atlético, realmente, no tiene tanto dinero pero parece que han aprendido a gastarlo bien y no los rodillas raras del pasado que dice alguno por las redes sociales.

1...331332333...1.083Página 332 de 1.083
Contáctanos: info@diario16.com
© Copyright 2023 - Diario16plus