jueves, 15 enero, 2026

Bajo la bandera de la España republicana

Bajo la bandera de la España republicana es la tercera entrega de la colección Los libros de La Guerra Civil contada por sus protagonistas que edita Almuzara. Se trata una obra colectiva que, prologada por Dolores Ibárruri “La Pasionaria”, resulta ser un documento interesante por su contenido demoledor, pues viene a decir que la importante ayuda prestada por la Unión Soviética fue dilapidada por los dirigentes de la República en guerra.

Así, y siguiendo esa misma línea crítica, los socialistas, anarquistas y republicanos moderados aparecen ninguneados en este libro, cuando no insultados. Sólo los líderes afines como Líster o los jefes de las Brigadas Internacionales -en cuyas filas el 70 por ciento o el 80 por ciento de sus hombres son comunistas- salen bien parados, al considerarlos adalides del valor y pulquérrimos defensores de la libertad y de un modelo de democracia que quebraría con el Muro de Berlín en 1989.

 En este libro escriben su testimonio los últimos asesores soviéticos vivos que vinieron a nuestro país a luchar en 1936. Todos eran supervivientes natos de varias guerras y múltiples purgas: Rodión Malinovski, mariscal, dos veces Héroe de la Unión Soviética, cerebro militar de la legación soviética en España y, posteriormente, uno de los artífices de la victoria de Stalingrado; Nikolái Vóronov, mariscal principal de Artillería, y el almirante Nikolái Kuznetsov, cuya versión resulta fundamental para comprender la ayuda prestada a la Marina de Guerra republicana.

 Igualmente, en esta obra coral participan también: Alexandr Rodímtsev, de sobrenombre Pablito, coronel general, dos veces Héroe de la Unión Soviética; Semión Krivoshein, teniente general, asesor de los tanquistas e involucrado en el envío de las reservas auríferas del Banco de España a Moscú; y Mijaíl Yakushin y Gavril Prokófiev, ambos generales mayores de Aviación.

 «Gracias a los sacrificios de ayer, la victoria que entonces se nos hurtó hoy comienza a conquistarla nuestro pueblo. Y en su nombre, en nombre de este pueblo nuestro, que no olvida a los amigos que en las horas difíciles estuvieron a su lado, ¡gracias, camaradas soviéticos, por vuestra lucha en España, que con honor proseguisteis en la Gran Guerra Patria, gracias por vuestro afecto hacia nuestro pueblo y hacia nuestro país!…»   (Del prólogo de Dolores Ibárruri, Pasionaria).

El gobierno del PSOE cuestiona la ley de igualdad LGTBI valenciana aprobada sin votos en contra en el Parlamento autonómico

El portavoz de Compromís en las Cortes Valencianas, Fran Ferri, ha mostrado la estupefacción de su formación tras conocer que el gobierno central haya cuestionado la ley de igualdad LGTBI aprobada por el Parlamento autonómico y, en ese sentido, se haya iniciado un procedimiento bilateral con la Generalitat valenciana que puede acabar en el Tribunal Constitucional.

Según ha señalado Fran Ferri «nos sorprende que el gobierno de Pedro Sánchez haga lo mismo que hacía el gobierno de Rajoy, amenazando con llevar a los tribunales las leyes sociales valencianas. En este caso, la Ley LGTBI se aprobó en Las Cortes sin ningún voto en contra. Una ley que sólo busca acabar con la discriminación y garantizar la igualdad entre todas las personas sean como sean, y amen a quien amen».

Durante estos cuatro años del gobierno autonómico de confluencia entre PSPV-PSOE, Compromís y Podemos, destaca Fran Ferri, “hemos situado a nuestra tierra al frente de las políticas de igualdad, lo que contrasta con la inacción de los diferentes gobiernos de Madrid que no han aprobado ni la Ley trans ni la ley LGTBI a nivel estatal. Lo que pedimos es que si no tienen la capacidad o las ganas para llevar adelante estas leyes, como mínimo, que no pongan palos en las ruedas a las leyes que hemos aprobado aquí».

Foro Social Permanente de Navarra sobre las condenas impuestas a los jóvenes de Altsasu

El Foro Social Permanente en Navarra ha recibido con estupor la decisión de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional ratificando las desproporcionadas condenas impuestas a los ocho jóvenes de Altsasu.

El Foro Social se pronunció sobre esta cuestión el 4 de noviembre 2016 en el marco del encuentro de victimas que organizó en el Parlamento de Navarra.

Entonces condenamos lo ocurrido, lamentamos la dimensión que estaba tomando el incidente y pedimos que el tema fuese juzgado en la jurisdicción ordinaria de Pamplona.

A partir de ese momento, el Foro Social evito pronunciarse de manera oficial sobre el denominado «caso Altsasu». Se trataba de una actitud reflexionada, dado que el Foro Social trabaja en la resolución de las consecuencias del ciclo de violencia vivido en nuestro país. Y en nuestra opinión, el hecho acaecido el 15 de octubre 2016 no debía haber sido nunca ligado a este ciclo de violencia.

Nos parecían de tal desproporción las acusaciones que esperábamos que, en algún momento, la ponderación se impondría y los hechos se juzgarían con la mesura necesaria y la proporcionalidad adecuada.

Queremos recordar que en el mismo año en que ocurrieron los hechos, en 2016, hubo 971 casos de atentado a la autoridad y ninguno se instruyó ni se enjuició en la Audiencia Nacional con la calificación de «terrorismo».

Sin embargo, aunque la acusación de terrorismo ha sido finalmente retirada, la Sala de Apelaciones ratifica unas condenas de entre 3 y 12 años absolutamente desproporcionadas.

La realidad es tozuda y nos obliga a revisar nuestra posición. Son los tribunales y los sectores negacionistas del conflicto en Navarra los que se empeñan en relacionar estos hechos con el ciclo de violencia que afortunadamente estamos superando entre todas y todos.

Es por ello por lo que el Foro Social Permanente en Navarra quiere expresar su valoración:

1.- El Foro Social Permanente entiende que las condenas a los jóvenes de Alsasua son un verdadero despropósito, tanto por el número de años de condena en relación con hechos similares como porque llegan en un momento en que este país se encuentra ya en un estadio de resolución.

2.- Esta sentencia es un verdadero torpedo a la línea de flotación del trabajo que la mayoría de los partidos, los sindicatos, la sociedad civil y el Gobierno de Navarra estamos desarrollando por construir un carril central de resolución de las consecuencias del llamado «conflicto» que refuerce un futuro de convivencia democrática desde el respeto a todas las víctimas de todas las expresiones de violencia y a una memoria compartida.

3.- La actitud que está manteniendo el pueblo de Altsasu, construyendo una respuesta transversal e inclusiva incluyendo al Ayuntamiento, la ciudadanía y las familias es para nosotros un ejemplo del trabajo a realizar que deseamos destacar públicamente.

4.- Queremos expresar todo nuestra empatía y solidaridad a los 8 jóvenes y a sus familias por la grave injusticia que están sufriendo.

5.- Queremos finalmente anunciar que una delegación del Foro Social Permanente en Navarra estará presente en la manifestación del próximo domingo 24 en Altsasu.

Las captaciones de recursos y transacciones ilegales de Leonel Fernández

En el año 2000, cuando aún era presidente Leonel Fernández de la República Dominicana, muchos recursos captados a priori para Funglode fueron colocados en una cuenta personal del Banco Intercontinental (Baninter) a nombre de Manuel Alexander Rodríguez Casado, una cuenta abierta el día 4 de abril de ese año y de la que se utilizaron recursos para presuntamente cubrir gastos de Funglode: nóminas, alquileres. Hay que recordar, además, la participación en eventos celebrados en la fundación en años posteriores de importantes personajes de la Justicia española como, por ejemplo, Carlos Gómez-Jara, abogado de Saracho y del FROB, y, sobre todo, de Baltasar Garzón quien ejerce de letrado y asesor de Leonel Fernández.

Una de las fuentes que pusieron fondos en esa cuenta fueron las aportaciones de empresas constructoras, entre las que se podría citar a un grupo que nació en 1998, durante el primer periodo presidencial de Leonel Fernández: el Grupo Modesto. Esta empresa mantenía contratos con el Estado dominicano y percibía fondos públicos. Sin embargo, según la documentación a la que ha tenido acceso Diario16, se realizó el siguiente pago a Funglode:

Otra empresa que recibía fondos públicos del Estado dominicano durante el mandato de Leonel Fernández y que, a su vez, era subcontratista del Grupo Modesto, era JM Constructora S.A., quien realizó aportaciones de varios millones de pesos a Funglode:

Esta vinculación entre el Estado dominicano con JM Constructora y el Grupo Modesto quedaba evidenciada en documentos judiciales, como, por ejemplo, la sentencia de la Suprema Corte de Justicia del 21 de diciembre de 2011.

Dinero en efectivo

Otro de las formas de captación de recursos de las que se alimentaba la cuenta de Baninter a nombre de Rodríguez Casado era la presentación de una persona con dinero en efectivo ante el cajero automático de una entidad bancaria para comprar un cheque de la administración que, posteriormente, se depositaba en dicha cuenta. Esto provocaba que las aportaciones fueran anónimas. De este modo se lograba determinar la procedencia de los fondos y, así, evitar tener que dar explicaciones ulteriores sobre la fuente de esos recursos.

Una vez que se compraba el cheque de administración a favor de Funglode, ésta ya recibía el dinero a través de una modalidad que no era efectivo y el mismo era depositado en la cuenta de Rodríguez Casado.

Por este sistema de «sustitución de efectivo», el día 15 de agosto de 2000, un día antes de la salida de Leonel Fernández de la Presidencia, se sustituyeron 7 millones de pesos en efectivo por un cheque de administración que, como pueden imaginar, fue depositado en la cuenta antes indicada, tal y como lo demuestra el siguiente documento:

Esto es sólo una parte de las primeras operaciones económicas y manejos que realizó presuntamente Leonel Fernández en los primeros años de Funglode, donde ya se puede apreciar la maquinaria creada. Sin embargo, esto es sólo el comienzo de un camino que iremos transitando a través de las próximas publicaciones.

Cayetana y Pablo: cómo no sacar un solo voto en Barcelona

De Pablo Casado ya teníamos las certezas de que su discurso no puede ir más allá de las mentiras, las fantasías o la incongruencias. Se conoce que ni él pasó por la Universidad, ni la Universidad pasó por él. Pero a Cayetana Álvarez de Toledo nos la habían vendido como una intelectual magnífica, Pedro J. Ramírez bebe los vientos por ella de forma “exuperante”,  pero después de escucharla, y más allá del “Carmena ¡no te lo perdonaré jamás!” que le hizo famosa, hemos de concluir que ni presentándose por Soria obtendría el apoyo de la ciudadanía. Es comprensible que se propongan cosas casi utópicas, pero desconocer los principios mínimos de la democracia liberal cuando se autocataloga como eso precisamente, liberal, es para nota de suspenso.

“Soy una española que se presenta a unas elecciones generales españolas por una provincia española, para defender la España constitucional, porque Madrid es tan vuestra como Barcelona mía” ha dicho Álvarez de Toledo. Si lo leen rápido y sin pensar hasta les puede parecer normal y lógico en una persona que representa a un partido nacionalista y reaccionario. Pero hay que pararse a analizar los matices. Si no fuese española no se podría presentar a las elecciones. Si fuese búlgara no podría aquí y sí en Bulgaria. De primero de sentido común. Que Barcelona es una provincia española es conocido de todo el mundo. Y también es catalana según la propia constitución, que parece que se les olvida. Se le olvida porque se presenta para defender la constitución por Barcelona, entonces ¿los que se presentan por Zamora no defienden la Constitución? O ¿los que lo hacen por Murcia? Piensan en el PP, lo de pensar entiéndase en sentido metafórico, que por decir mucho España, española, español ya se defiende España y se es más que nadie. Cuando sabemos que esa es una forma de mandarnos a comer bandera porque otra cosa no nos van a dejar.

Sigamos con la frase. Dice que Madrid es los barceloneses y que Barcelona es suya. A ver las ciudades no son de nadie en sí, y si lo fuesen serían de los ciudadanos que allí moran. Y Álvarez de Toledo no pace por esos lares. Es una cunera, algo admitido en la representación política, y no pasa nada. Pero Ni Madrid es los catalanes, ni Barcelona de los madrileños. El problema es que esta chica sigue con el pensamiento de rancio abolengo donde Duques, Barones y Marqueses tenían en propiedad los burgos. Hasta que los burgueses les guillotinaron o les compraron por deudas las posesiones. Ese sentido patrimonializador de España tan propio de la aristocracia y del PP.

Además, la frase. Lo que puede dar de sí una simple frase. Como decíamos, además la frase encierra algo más grave. La candidata por dedazo de Casado entiende que cualquiera se puede presentar en cualquier provincia/circunscripción sin importar lo que allí se necesite. Como están ensoberbecidos por el ansía nacionalista, los problemas de los barceloneses les dan lo mismo. Si tienen carencias en el transporte, si hay una alta tasa de pobreza o si el mar se está comiendo la tierra, no les interesa. España y España, no hay más. Y si existen en los sistemas representativos liberales circunscripciones territoriales menores al Estado es porque se tiene la intención de que las demandas de esas regiones lleguen al debate en el Parlamento. Sabemos que, para beneficiar a sus amigos del PP de Murcia saquean el Tajo sin más alternativa, lo normal es que los toledanos protesten para defender lo que les perjudica. Ese es el juego de la división territorial. Para Álvarez de Toledo eso no existe. “¡Que quite los lazos amarillos, yaaaa!” parece ser lo único importante en Barcelona.

Cierta territorialidad es necesaria si quieres que te voten. Al menos algo de empatía con la circunscripción en la que te presentas. El pensamiento aristocrático, empero, se lo impide. España es suya por derecho divino y porque son el PP, no piensan más allá. La diversidad liberal no es posible. De lo liberal estos aristócratas venidos a menos sólo tienen el capitalismo, en lo demás una mixtura moral para no enfadar a la élite eclesiástica, a los lobbies sionistas, a los lobbies imperiales; para poder hacer ellos lo que quieran, como saquear las arcas públicas (esos dineros de Zaplana colocados en medio mundo), pero señalar a los demás. Un doble moral podrida y nutrida con un españolismo que ni los tradicionalistas/carlistas defienden ya, pero que no deja de esconder una defensa de la plutocracia. Que al final es lo que les interesa, el color del dinero. Los españoles y españolas ya saldrán como puedan.

El PSOE yerra con la campaña antimentiras

“Con datos y de forma documentada vamos a desmontar las mentiras en las que PP y Ciudadanos se han instalado” ha dicho Felipe Sicilia, portavoz adjunto del Comité electoral del PSOE. Han ideado en la calle de Ferraz una “herramienta” para contrarrestar las mentiras que suelen lanzar al aire los dirigentes de los partidos de la derecha sobre el partido socialdemócrata. Una medida más de la campaña electoral pero que supone un error por varios motivos que serán explicados más abajo. Yerran los “campañeros” del PSOE si piensan que con una web, ya que es tan sólo eso la supuesta herramienta, y una serie de memes difundidos en las redes sociales van a conseguir una contraprogramación mental de las personas.

¿Por qué yerran en sus previsiones? Lo primero porque copiar campañas de otros lugares, como Estados Unidos, donde la capacidad analítica de las personas es menor que cero en su mayoría, donde la población politizada realmente no llega ni al 40%, salvo por algún tema específico, donde el sistema no se pone en cuestión en sí, es tratar a la ciudadanía española como una masa aborregada. Pensar que por ver un meme, si le llega, o un enlace a la web del ¡¡¡PSOE!!! una persona va a cambiar su opinión es no haber leído más de dos o tres análisis serios de sociología electoral. Las personas en Europa tienen unos perfiles mucho más marcados ideológicamente por cuestiones históricas, religiosas, de clase, etcétera. Pensar en los europeos que están politizados como una masa incapaz de articular dos pensamientos dice poco del PSOE y es caer tan bajo como lo hacen PP y Ciudadanos.

Si las mentiras de Pablo Casado o Albert Rivera penetran en las cabezas de algunas personas es porque esas personas ya estaban predispuestas a creerse esas mentiras. Si Pedro Sánchez dijese alguna mentira sobre PP o Ciudadanos, el sanchismo le creería ciegamente. Es más, si lo que quieren es que no se escape el electorado volátil de centro izquierda e izquierda, deberían analizar los datos de que se disponen en diversos estudios. Así sabrían que son personas preparadas, con capacidad de análisis, que se informan en varios medios y creen poco en lo que dicen los propios partidos políticos. Tienen un gran escepticismo respecto a la política en sí. Y si están más a la izquierda del PSOE súmenle una clara conciencia de clase. Así que con dos memes y una web no van a conseguir mucho.

En segundo lugar, el PSOE puede hacer la campaña que quiera, de hecho esta cosa de las mentiras tiene un tufillo a doberman de 1996 que echa para atrás, pero carece de la auctoritas para ser creíble. Entre sus “fieles” tiene credibilidad sin duda, incluso si dijesen que van a adoquinar España con oro, les creerían, pero más allá de las permeables fronteras partidistas, como partido los socialdemócratas tienen la misma autoridad que los otros partidos. En ese sentido, hace ya muchísimos años, tantos que parece incomprensible que haya que explicar esto a personas que presuntamente saben de comunicación política, que son los medios de comunicación los que tienen mayor autoridad para transmitir los mensajes que los partidos en sí. El canal no es el partido, sino el medio de comunicación. Por tanto, en cuanto las personas vean un meme o un enlace (porque esto sólo es en redes sociales) con la “marca PSOE” ya le aplican un prejuicio. Cosa que no ocurre con un medio, o los medios, de su confianza.

Parece que el PSOE, abundando en esta idea del canal, quita méritos a los medios de comunicación, les sitúa en una posición de vendidos a otros intereses y otras posiciones partidistas por no difundir lo que en Ferraz piensan que se debe difundir. Que deberían denunciar las mentiras de Casado y Rivera. Para sorpresa de Ferraz algunos medios lo hacen y todo. Esos medios que están en la parte zurda del espectro lo vienen denunciando por activa y por pasiva. Y además analizan las mentiras y no un simple párrafo como ponen en la web del PSOE. Salvo que quieran hacerlo para colar un algoritmo a ciertas IP, que todo podría ser. En este mismo medio, hemos denunciado las mentiras de Casado y Rivera decenas de veces, es más, hemos desentrañado las propuestas que hacen día a día y que podrían ser perjudiciales para España. Con mover esos artículos, como los de otros medios, tendrían la campaña hecha. Aunque sabemos que nuestros colaboradores y articulistas están mal vistos en Ferraz, la causa es la causa.

En tercer lugar, también yerran al pensar que sólo con las redes sociales se ganan las elecciones. Juan Antonio Rodríguez, que se jacta de controlar a muchas personas en Twitter (por eso insistió en que usuarios se pusiesen la barra y el corazón del lema de campaña, ese lema que copiaron a los neofascistas, para controlarlos), debería conocer que esa red social tiene visibilidad pero determina muy poco electoralmente en comparación a otros canales. Y si no lo sabe ahora ya lo puede hacer. Algo más influencia tiene Facebook, pero el perfil de usuario cambia radicalmente y es más complicado engañar con cualquier ocurrencia. Lo que presentan como “herramienta” tiene visos de ser un fracaso a priori porque deja fuera más dos tercios de la población. Curiosamente, ese grupo de personas que sí acuden a votar y son más activos políticamente. Porque los que son muy activistas en Twitter y Facebook van convencidos de casa. Se han formado, y muy bien en la mayoría de las ocasiones, antes de ser activista. Por ello se lanza una campaña cuyo impacto de primeras es reducido. Los que están convencidos no lo necesitan y a los que hay que convencer no se creen estas historias.

Más les valdría poner a Sánchez en ciertos programas de televisión, aunque sean cavernarios, y confiar en los medios de comunicación zurdos, sin presionar, sin vetar, sin intentar manipular para que desvelen la verdad. Porque los medios de a la izquierda llevan haciéndolo desde hace mucho tiempo. Y no El País no es de izquierdas es de la señora Ana Botín y eso ya indica claramente hacia donde va. Lo malo es que los medios también cuentan las mentiras del PSOE, que las tiene también porque es consustancial a esta política espectáculo, a esta sociedad espectáculo, esconder todo tras máscaras y aparentar más que representar. Además, y esto que sirva de consejo a los “grandes pensadores” de Ferraz, lo que consiguen con los “sugus” y demás personas a las que han contactado es generar un bucle que acaba autolimitándose. Que igual los medios de comunicación analizamos las redes. Igual.

Eso no estaba en mi libro de Historia del Carlismo

Eso no estaba en mi libro de Historia del Carlismo de Javier Barraycoa es una de las aproximaciones más originales y entretenidas que se han realizado sobre este movimiento. Su objetivo es el de contar muchos de sus hitos desconocidos, que por determinadas razones han pasado de puntillas por los manuales de historia.

Y es que durante casi dos siglos el carlismo fue el movimiento político más antiguo de Europa y  una de las organizaciones  sociales más admirada y más odiada de la historia de España.

Que en el siglo XIX participó en tres guerras civiles casi sin recursos, que 100.000 carlistas participaron en la Guerra Civil de 1936, un hecho que, a juicio del autor, cambió el resultado de esta contienda, y que la organización política del carlismo dominó en importantes regiones de España, llegando a tener cincuenta diputados en las cortes de 1871, serán, entre otros muchos, los temas que tratará Javier Barraycoa en este volumen.

Con 180 años de vida esta organización lideró la prensa política más importante en muchas décadas y entre sus filas militaron literatos como Valle Inclán, grandes pensadores como Vázquez de Mella, nobles, labriegos, curas trabucaires e incluso santos.

En definitiva, Eso no estaba en mi libro de Historia del Carlismo es un libro ameno, divulgativo y necesario para conocer la verdadera esencia de un movimiento de gran influencia que pudo cambiar la Historia de España.

Javier Barraycoa Martínez (Barcelona, 1963) es doctor en Filosofía por la Universidad de Barcelona (1993). Fue profesor de Sociología en la Universidad de Barcelona durante 18 años y actualmente es Profesor titular de Ciencia política y sociología en la Universidad Abat Oliba CEU, desde donde ha desarrollado investigaciones sobre la construcción de la opinión pública o la psicología social. Ha publicado numerosas obras de ámbito sociológico sobre el poder y sus construcciones simbólicas.

Ha realizado estancias de investigación, entre otras, en universidades como la University of  Berkeley (1999), Harvard University (2004), Universidad de los Andes de Colombia (2010) o Universidad de Chipre (2011).  Una de sus líneas de investigación más importantes es la relacionada con la historia de Cataluña y la construcción de imaginarios y estereotipos en torno a ella.

En este ámbito ha contribuido con obras como: Los mitos actuales al descubierto ; Historias ocultadas del nacionalismo catalán; Cataluña Hispana; Doble Abdicación; Los (Des)controlados de Companys .

El PSOE promociona la Semana Santa de Ciudad Real

0

La Diputación de Ciudad Real ha dado un paso más este año en la promoción de la Semana Santa de la provincia, especialmente la de la capital porque está declarada de Interés Turístico Nacional, con la programación de una potente campaña de difusión en medios de comunicación provinciales, regionales y nacionales, así como en mupis y soportes e iniciativas vinculadas al turismo con el objetivo de dar a conocer la importancia que ha adquirido la Semana de Pasión ciudadrealeña, sobre todo en los últimos tres años, de cara al visitante.

Caballero ha comparecido esta tarde junto a Francisco Turrillo, presidente de la Asociación de Cofradías de Ciudad Real, y la alcaldesa de la capital, Pilar Zamora, para explicar el alcance de esta nueva actuación, que supone una inversión de 102.000 euros. Una cantidad que sumada a los más de 10.000 que han supuesto la edición de 850 ejemplares de la guía «Ciudad Real Cofrade», 500 programas de actos de cuaresma, 200 unidades del pregón y 500 carteles, reúne una aportación que supera los 112.000 euros por parte de la institución provincial. Ha precisado, no obstante, que se colabora con todos los pueblos, aunque con la capital en mayor medida.

Ha comentado, asimismo, que la Semana Santa tiene que ver con un sentimiento religioso con el que son absolutamente respetuosos hacia las personas que así la viven, pero que también suscita un interés que supera el fervor de los fieles sin que ello vaya en su contra, ya que se complementa con una actividad social vinculada al turismo que influye muy positivamente en el dinamismo económico. Los hoteles, por ejemplo, el pasado año registraron niveles de ocupación del 94 por ciento.

Ha querido agradecer Caballero a todos los hombres y mujeres que hacen grande la Semana Santa de Ciudad Real su trabajo y esfuerzo, porque sin ellos y ellas sería imposible poder promocionar, exhibir y convertir en un atractivo este gran acontecimiento religioso y social. Ha mostrado su total reconocimiento a quienes hacen posible esta realidad que también se entiende como un hecho cultural y tradicional que tiene que ver con nuestra historia y nuestras costumbres y que, por otra parte, constituye un elemento generador de dinamismo económico y de participación social.

El presidente de la Asociación de Cofradías, Francisco Turrillo, ha agradecido a la Diputación lo que está haciendo por la Semana Santa de Ciudad Real, tanto por la campaña de promoción como por la edición de la guía. Ha añadido que, como responsable de esta entidad religiosa todo lo que sea engrandecer la Semana Santa, Ciudad Real y la provincia, porque es la capital, es bienvenido. Y ha añadido que están orgullosos de colaborar en la medida de sus posibilidades con todos los ciudadanos.

La alcaldesa de Ciudad Real, Pilar Zamora, también ha destacado la colaboración de la institución que preside Caballero. «Gracias por pensar en Ciudad Real, en la Semana Santa y en turismo», ha dicho para añadir, a continuación, al igual que los que le han precedido, que espera que la climatología acompañe y que las calles de la capital se llenen de vecinos y visitantes que vienen a participar en la Semana Grande, un acontecimiento que no compite con ninguno porque es especial, distinto y nuestro.

Europa infringió el principio de prudencia bancaria en la resolución del Popular

Cuando hablamos de la resolución del Banco Popular la mente se nos va al día 7 de junio. Sin embargo, tal y como hemos indicado en Diario16, la decisión fue adoptada el día 3 de junio en la reunión mantenida entre el FROB, la JUR y Emilio Saracho, entre otros, con la puesta en marcha del Proyecto Hipócrates. Desde esa fecha, a pesar de recibirse ofertas de diferentes tipos, ya fueran operaciones corporativas de venta, ya fueran ampliaciones de capital, no se hizo nada que lanzara un mensaje al mercado y a las autoridades supervisoras de que la sexta entidad bancaria española tenía aún músculo para superar la crisis, sobre todo si tenemos en cuenta que se trataba de un banco solvente con un problema de liquidez, crisis que se acentuó, «casualmente», el día 5 de junio con la retirada masiva de depósitos por parte de administraciones públicas. Esto último será investigado por la Justicia para desentrañar el presunto uso de información privilegiada. Fue «demasiada casualidad» que el primer día laborable tras la puesta en marcha del Proyecto Hipócrates los principales clientes institucionales ordenaran retirar sus fondos.

El Reglamento 806/2014 de la Unión Europea exige que, para que se adopten medidas de resolución de una entidad bancaria, que ésta se halle en graves dificultades o probablemente vaya a estarlo y que no existan perspectivas razonables de que ninguna medida, incluidas medidas alternativas del sector privado o de supervisión (incluidas medidas de actuación temprana) puedan impedir la inviabilidad de la entidad en un plazo razonable.

Sin embargo, los hechos sucedidos entre el 2 de mayo y el 6 de junio de 2017 demuestran que no se adoptaron las medidas de actuación temprana que habrían evitado la resolución. Según la normativa comunitaria, existieron opciones que hubieran sido adecuadas para salvar al Popular y a las 305.000 familias arruinadas.

  • Segregación de “banco bueno” y “banco malo”, con venta separada de los mismos, si fuera preciso, como sí que hizo el Banco de Santander. Esta era una de las opciones que se encontraban ya incluidas en el Plan de Negocio de 2016 y que fueron paralizadas tanto por el Ministerio de Economía como por Emilio Saracho en febrero de 2017.
  • Administración provisional y cambio del Consejo de Administración.
  • Seguimiento de la situación de liquidez y forzar el desapalancamiento temprano.
  • Provisión de liquidez a efectos de dar más tiempo, en su caso, para un proceso competitivo de venta.
  • Negociación de reestructuración financiera con los acreedores.

Sin embargo, hubo otras medidas que se pudieron adoptar y que no se llevaron a efecto por parte de Emilio Saracho:

  • Venta de activos no estratégicos:
    • WiZink
    • TotalBank
  • Ampliación de capital en base a las ofertas recibidas
    • Barclays: 4.000 millones (2.000 garantizados)
    • Deutsche Bank: 4.000 millones (2.000 garantizados)
    • Credit Suisse

Una entidad bancaria, afectada por un problema de liquidez, no podía ser tratada como si fuera insolvente y adoptar una medida tan desproporcionada como la resolución cuando existen otras alternativas financieramente viables que no se implementaron.

En todo caso, hubiera sido procedente, desde tiempo atrás, adoptar las necesarias medidas tempranas o de reestructuración que subsanaran el deterioro de liquidez del banco (cambiando, incluso, a los administradores, prohibiendo las operaciones a corto, etc.) o, en su caso, implementar un procedimiento de venta con unos plazos razonables de cara a que un tercero lo adquiriera, sin necesidad de amortizar la totalidad del capital y privar a los accionistas de todos sus derechos. Todo esto no se hizo ni los administradores del Popular fueron obligados a ello por parte de los supervisores.

Además, la ejecución de los «créditos fiscales monetizables», avalados por el Estado español, hubiera facilitado cualquier operación prudente y ayudado a obtener un mejor precio en una hipotética venta, sin expropiar a los afectados de todos sus derechos. Recordemos que, con arreglo a la normativa europea, «[c]on el fin de garantizar la celeridad de los procedimientos de resolución cuando resulten necesarios, la Junta debe vigilar estrechamente, en cooperación con el BCE o la autoridad nacional competente correspondiente, la situación de los entes de que se trate y su conformidad con cualesquiera medidas de actuación temprana adoptadas en relación con ellos. Al determinar si una medida del sector privado podría evitar la inviabilidad de un ente en un plazo de tiempo razonable, la autoridad correspondiente debe tener en cuenta la eficacia de las medidas de actuación temprana tomadas en el plazo señalado por la autoridad competente.”

El BCE, en coordinación con la JUR, al no implementar las medidas preventivas expuestas conculcó el principio de prudencia bancaria, que impone «soluciones restrictivas o especialmente garantistas para la gestión de riesgos, incluso si la incertidumbre impide que la información disponible sea concluyente al respecto».

La aplicación rigurosa de este principio exigía la adopción de estas medidas preventivas por el BCE y la JUR antes de acordar la medida más traumática y desproporcionada. El descarte de estas medidas de supervisión temprana supuso el agravamiento de la crisis de liquidez y vulneró derechos de las más de 305.000 familias arruinadas.

La constante apelación por parte de los organismos europeos al concepto indeterminado de «interés público» para aplicar o no el dispositivo de resolución es manifiestamente insuficiente, pues impide todo control sobre las decisiones de la JUR, sobre todo si se tiene en cuenta que el Banco Popular era una entidad solvente.

La existencia de medidas alternativas a la resolución que pudieron haberse implementado sin producir el gravísimo quebranto patrimonial de los afectados y sin poner en riesgo la estabilidad financiera, representa una gravísima negligencia supervisora y, por tanto, resolutoria; infringe el principio de prudencia bancaria y determina la necesidad de que la Justicia europea anule la operación.

El golpe de timón de Vox

“El 23F entraron al Congreso disparando. El 28A quieren entrar votando. Se dejarán la pistola en casa, pero es lo mismo”, ha dicho Pablo Echenique, dirigente de Podemos, en un reciente mensaje en las redes sociales. De esta manera, uno de los líderes más significativos de la izquierda española alerta ante la posibilidad de que Vox arrastre a nuestro país a en un proceso de involución democrática que nos conduciría a tiempos pretéritos que parecían superados. Pero, más allá de las palabras algo alarmistas de un político que como todos están ya en campaña electoral, ¿hay razones fundadas para temer que la ultraderecha española esté planeando un golpe de timón hacia un régimen autoritario?

Sin duda, hay motivos para la preocupación de los demócratas, que tras cuarenta años de libertades ven cómo resurgen viejos fantasmas que se creían enterrados, ideologías fanáticas ultranacionalistas y discursos de odio hacia las minorías. En las últimas horas, y llevados por una especie de fiebre de precampaña, los más destacados dirigentes de Vox han lanzado a la opinión pública una batería de mensajes viscerales (y hasta agresivos) con los que evidencian cuál es el principal objetivo de la formación verde si consigue irrumpir con fuerza en el Congreso de los Diputados: un peligroso regreso al pasado en el que trataría de instaurar un régimen autoritario inspirado en aquella dictadura de Francisco Franco que para ellos fue el tiempo más feliz en quinientos años de historia de España.

En esa hoja de ruta hacia una nueva supuesta “democracia” (que en realidad sería una “dictablanda” camuflada), se enmarcaría el fichaje de un puñado de generales jubilados –algunos de ellos declaradamente franquistas–. En primer lugar, lo que viene a demostrar la contratación de esa División Acorazada Brunete de condecorados pensionistas al servicio de Vox es la seducción que los dirigentes del partido sienten por todo lo militar. El retorno al lenguaje duro y cuartelero que emplean los máximos responsables de la formación verde es un síntoma más de que sienten una verdadera atracción fatal, no solo por la simbología del Ejército, sus himnos, escudos y su historia de batallas, sino por la vida y obra de Franco, el hombre al que admiran profundamente. Para los jefes de Vox el legado del dictador fue muy importante para España y sueñan con recuperar sus ideas políticas y ponerlas en práctica algún día.

Ese deseo de vuelta al franquismo supone, por supuesto, mantener la unidad de España hasta sus últimas consecuencias, de ahí que en el programa oculto del partido ultra haya un espacio reservado a una posible intervención armada en Cataluña en el caso de que el ‘procés’ independentista siga una deriva descontrolada. Ayer mismo, el exgeneral Fulgencio Coll, uno de los flamantes fichajes de Abascal, reconocía que “la situación que tenemos en España nos obliga a contribuir de una forma o de otra”. Esa misión de salvaguarda de la integridad territorial, de tutela militar incluso por encima del sistema democrático, es algo que siempre ha estado presente en el Ejército español y que en los últimos doscientos años de nuestra negra historia se ha manifestado en numerosos pronunciamientos militares y asonadas que llevaron al país a no pocos conflictos y sangrientas guerras civiles. En su programa político, Vox admite ese papel del Ejército como último bastión antes de la disolución de la patria española.

Sin duda, con los últimos fichajes de generales retirados, Abascal ha encontrado un nicho de votos en cuarteles y comisarías, ya que policías, guardias civiles y militares suman 270.000 efectivos, un más que jugoso granero de votos. No hace falta decir que se trata de colectivos conservadores que se sienten tradicionalmente maltratados por los respectivos gobiernos a causa de los bajos salarios y precarias condiciones laborales. Reductos de profesionales sumidos en un profundo malestar desde hace años donde el discurso ultra tiene un fuerte tirón. El fichaje de los exgenerales hará sin duda que muchos de ellos se decidan a votar por el partido de extrema derecha. Al mismo tiempo, en esos mismos sectores reaccionarios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado culpan a Zapatero y a Rajoy de la mano blanda que el Estado ha empleado con Cataluña, de tal forma que ven en Vox la solución al mal.

Resulta innegable que la militarización de Vox tras el fichaje de la Plana Mayor de jubilados obedece a una causa pragmática –cosechar votos en un caladero que le es favorable–, pero también entraña una gran carga simbólica. La formación verde será a partir de ahora el partido del Ejército, una unión entre la política y las fuerzas armadas inédita en cuarenta años de democracia, ya que los militares tienen prohibido manifestar públicamente su opción ideológica, al menos mientras están en activo.

Habría que remontarse a los tiempos de la Segunda República −cuando altos mandos del Ejército participaron en ávidas conspiraciones junto a los partidos de las derechas− para encontrar una fusión tan férrea e íntima entre facciones civiles y militares. De hecho, algunos historiadores mantienen que sin la trama civil y su correspondiente apoyo financiero el golpe de Franco habría prosperado. Así, el historiador Manuel Tuñón de Lara asegura que en los días previos al alzamiento nacional se produjeron “contactos” entre los militares conjurados con “políticos de extrema derecha, monárquicos y tradicionalistas”. Se trataba, como confirman todos los documentos, de “salvar el orden, de coordinar las fuerzas contrarrevolucionarias” de la izquierda. Más tarde, una vez que Franco ganó la guerra, esa estrecha simbiosis entre civiles y militares se mantendría durante cuarenta años de dictadura, hasta que la Constitución del 78 garantizó la neutralidad de las Fuerzas Armadas.

Las simpatía que Vox siente hacia la parafernalia militar, los paseos a caballo de Abascal y los suyos como si se tratara de un desfile victorioso de caballería, el amor por la caza –máxima expresión de la guerra entre el hombre y el animal y actividad de la que Franco era devoto–, así como la última propuesta de Abascal de que los españoles sin antecedentes penales puedan portar armas de fuego, demuestra que lo bélico está muy presente en las principios fundacionales del partido extremista.

Todo en Vox remite al golpe de timón que según Abascal necesita el país, desde una hipotética intervención militar en Cataluña, pasando por la liquidación de las autonomías y finalizando con la última propuesta del vicesecretario de relaciones internacionales del partido, Iván Espinosa de los Monteros, que ha asegurado que la “ultraizquierda y el nacionalismo son los enemigos de España con los que hay que acabar entre todos”, por lo que ha llegado a plantear ilegalizar partidos de inspiración “marxista”. O lo que es lo mismo: cautivo y desarmado el Ejército rojo, Franco volvería a ganar la guerra. Esta vez, después de muerto.