sábado, 17 enero, 2026

En Ciudadanos ya no saben qué decir para «blanquear» su acuerdo con Vox

Cuesta cada vez más intentar dar con un titular que, no siendo grosero, ni malsonante, encaje con los desbarres dialécticos que profieren cada día los dirigentes de Ciudadanos. Más si cabe cuando no se es parte de grupo mediático sobornado por el Ibex-35 (o el establishment) y por tanto la crítica es completamente libre y ajustada a la realidad de unos hechos y unas palabras que en otros lares son ocultados constantemente. Esa complicación para lograr el titular adecuado provoca que, al final irremediablemente, se tenga que decir que en Ciudadanos son unos caras, unos jetas, un grupo de personas que piensan que los que estamos al otro lado tenemos menos capacidad cognoscitiva que una ameba. No siendo ese el caso, ni teniendo vetos, ni siendo miembros de la Caverna pelotillera y apoltronada a las tertulias y el lustre de los zapatos de Albert Rivera, no queda más que intentar penetrar entre los intersticios de toda esa pléyade de medios que ejercen la función de protección y loa de la formación naranja.

Tras perpetrar el acuerdo con Vox en Andalucía, del que vamos conociendo que sí, que miembros de Ciudadanos sí han hablado con la troupe de Santiago Abascal, nos quieren convencer de que ellos ni los han mirado a los ojos, ni saben cómo se llaman y que siguen siendo unos populistas. Debe ser que las críticas recibidas en toda Europa, especialmente dolorosos los titulares de Libération y Financial Times, les han hecho sentir cierta vergüenza ajena. No, ¡perdón! No les ha hecho sentir algo que no tienen desde que entraron en política pues son los cuñados políticos. Prosigamos. Debe ser que esos titulares les ha hecho advertir que sus verdaderos propósitos, pactar con los neofascistas de Vox, deben ser tapados de alguna forma. No tanto porque les avergüence sino por el que dirán en reuniones a las que invitan a su dirigente máximo, léase Club Bilderberg. Por mor de esta situación José Manuel Villegas, que cada día tiene una cara más angustiada producto de las mentiras que tiene que contar, ha intentado desviar el tiro con una frase que es para enmarcar dentro de la galería de patrañas políticas: “Ciudadanos está preparado para ofrecer en 2019 un proyecto distinto al que plantean los viejos partidos y los populistas”.

Si se analiza la frase se puede inferir que o bien en 2018 ya han gastado todos los comodines de las mentiras de la derecha extrema que son, o bien que toman algún tipo de poción en la secta naranja que les hace ser más caraduras que nadie. Decir que plantean cualquier cosa alternativa a los populismos cuando no hace ni 24 horas antes se ha pactado con un partido populistas, tan peligroso (siguiendo la estela mental de Ciudadanos) como el PDeCAT de Torra, es para expulsarlos a latigazos de cualquier parlamento. La realidad es que los llaman populistas por no catalogarlos de lo que son neofascistas, así siempre pueden decir que se referían a Podemos o el sanchismo (ese nuevo mantra de la derecha), pero no por ello dejan de ser neofascistas amigos de Marie Le Pen y Steve Bannon. Y decir esa frase cuando se presenta como las mil maravillas un acuerdo con el partido de la reacción que es el PP, también tiene lo suyo. Claro que igual se han creído las palabras de Isabel Díaz Ayuso que pone a Ciudadanos en el centro izquierda y al PP en el centro derecha.

Sánchez el bolchevique y el peligro de ETA.

Fíjense que para desmontar todo el entramado del cuñadismo ideológico basta una frase, una simple frase proferida por su portavoz. Lo que acaba de rematar esa mentira que es el partido naranja es lo que Villegas, con el apoyo de Rivera, acaba diciendo: “la fórmula de acuerdos con partidos constitucionalistas podría ser viable en otras Comunidades Autónomas o Ayuntamientos”. ¿Se refiere el señor Villegas a que ya consideran a los neofascistas, como hacen en el PP, constitucionalistas a Vox? Hoy no, mañana seguramente. Es una forma de ir blanqueando y haciendo ver que no les queda más remedio porque el PSOE de Pedro Sánchez se ha radicalizado, en una especie de guiño a ciertas baronías. Claro que si viesen el programa del PSOE de 1982 deberán pensar que Felipe González era un bolchevique. ¿Cuál es radicalización de Sánchez? Sólo hay que ver lo rápido de Nadia Calviño se ha plegado a los deseos de Blackstone con los precios de los alquileres para entender que radical, radical, parece que no es. Más bien es una excusa, que ya se hace perenne, para poder coaligarse con Vox.

Y como no puede ser de otra forma, dado que la capacidad intelectual de toda la cúpula dirigente de Ciudadanos no sirve ni para un fascículo de enciclopedia barata, vuelven a la mentira y la inoculación de odio hacia los socialdemócratas. Que si se ha vendido a Torra. Que si se junta con asesinos. Ya saben, las mismas demagogias de siempre. Se deberían mirar ellos mismos que se juntan con el gobierno de Israel, ese Estado criminal que asesina niños en la franja de Cisjordania. Porque no deja de ser una mentira que hoy en día exista una amenaza interior terrorista en España, de acabar con eso se encargó el PSOE hace años. Pero deben seguir alimentando el odio a los vascos como paso previo al ataque a su estatuto de autonomía. Es una estrategia que se ve a una legua y que ya utilizó el PP hace años. Utilizar ETA para demonizar lo vasco. Al menos lo vasco que no fuese reaccionario y carlista.

Todo ello para volver a la cantinela que usaron durante años, que parecen siglos, con Mas y Puigdemont: elecciones. En Ciudadanos todo lo resuelven con elecciones cuando se ven incapaces de manejar la realidad. Por eso lo dicen siempre, porque nunca se ven capaces de gestionar la realidad ya que no encaja en su idealismo cuñado. Curiosamente no han utilizado esa estrategia jamás con el PP y eso que han aguantado casos de corrupción día sí, día también. Que les hayan prometido desde el establishment que les van a dar el último empujón para que gobiernen España, Susanna Griso va a acabar harta de tanto café, les impele a pedir elecciones. Necesitan el gobierno para terminar de saquear España junto a la reacción y el neofascismo. Algo que no ocultan, como han visto antes. “Sánchez engañó a los españoles porque no les ha dado voz en las urnas y sigue atrincherado en Moncloa” dice Villegas bizqueando por la caradura que demuestra y la mentira que dice. Ya que Sánchez sólo prometió elecciones a Cs si le apoyaban, no le apoyaron, no hay elecciones. Y lo atrincherado no concuerda mucho con sus críticas por el abuso en los viajes que critican todos los días. Lo que ocurre, y lo ocultan, es que Vox también les está comenzando a quitar voto, porque entre cuñado cansino y un neofascista de verdad se elige al de verdad, no a la copia.

“Amat presenta un presupuesto alejado de la realidad”

La diputada provincial de Izquierda Unida, María Jesús Amate, ha anunciado el voto en contra de esta formación política a los Presupuestos de la Diputación Provincial para 2019 que mañana se debaten en sesión plenaria. Para Amate, las cuentas públicas que presenta el Partido Popular suponen un “juego de artificio” dada la trayectoria financiera de los últimos años de la institución provincial gobernada por Gabriel Amat.

La diputada provincial de IU lamenta que la administración provincial se dedique a “ilusionar” a los municipios con anuncios de inversiones que no todas no se van a materializar. “Amat vuelve a presentar unos presupuestos muy alejados de la realidad, ya que de estos 230 millones de euros, la inversión real que llegará a los ayuntamientos será muy poca”, explica María Jesús Amate que recuerda que el estado de ejecución de los últimos ejercicios presupuestarios del PP no ha pasado del 50%, algo “inconcebible en una provincia con municipios muy necesitados de inversión pública. Esto demuestra la incapacidad del PP de gestionar su propio presupuesto”.

En relación a la cuantía económica de las cuentas para 2019, muy celebrada por el presidente de la diputación, Gabriel Amat como si de una pericia extraordinaria se tratara, IU aclara que el presupuesto recoge los fondos europeos solicitados en este año y que  “el PP ha incluido pese a no estar concedidos aún”. Por ejemplo se han recogido cantidades como los dieciséis millones en proyectos de economía baja en carbono, tres para el Hospital Provincial o planes de espacios productivos de la Junta de Andalucía.

Izquierda Unida vuelve a echar en falta en los presupuestos provinciales mayor interés de la institución por los municipios más pequeños, por eso Amate califica estas últimas cuentas de Gabriel Amat como presidente de la Diputación como continuistas y con leves cambios realizados a modo “estético” para dar la impresión de ser diferentes, de ahí que desde Izquierda Unida los denominemos como un mero “juego de artificio”.

Base militar de Viator y Festival de Cine

Asimismo, la diputada de IU, María Jesús Amate, critica algunos aspectos concretos del Presupuesto Provincial para 2019 como el gasto público de medio millón de euros en mejorar las instalaciones deportivas de la Base Militar de Viator “cuando es una competencia del Gobierno de la Nación al tratarse de un centro de trabajo público y no un municipio”.  O por ejemplo el “grave olvido” de Gabriel Amat de los planes elaborados y aprobados por el propio Partido Popular, como es el de carreteras, por un importe de más de 6 millones de euros, y que espera su ejecución desde 2017; o el de la lucha contra la despoblación del interior de la provincia.

En este sentido la diputada de IU, María Jesús Amate, lamenta la falta de cumplimiento del Partido Popular con las prioridades de nuestra provincia como son el mantenimiento de nuestras carreteras o el desarrollo económico para evitar el éxodo de los pueblos del interior.

Por último, IU critica el empeño del PP en preferir el lucimiento político de sus cargos públicos en la Diputación Provincial durante los días que se celebra el Festival de Cine, que en buscar sinergias y apoyos con otras administraciones para que la institución no asuma el coste total de este gran evento cultural. “Es una torpeza política en cuanto a la gestión económica del dinero público de toda la provincia, que la Diputación asuma todo el gasto del festival por el único y exclusivo interés de arrogarse el protagonismo de su presidente. Hay que tener amplitud de miras y buscar el interés público”, sostiene Amate.

El ex presidente del Pastor pretendió asaltar la presidencia del Popular

José María Arias, ex presidente del Banco Pastor, se ufanaba recientemente de haber salvado el voto en la reunión del Consejo del Popular de 25 de mayo de 2016. Los hechos demuestran que su actitud premeditada nada tenía que ver con la ampliación de capital y sí con un hostigamiento a Ángel Ron, que le había salvado sólo unos años antes. La ambición de Arias era (y es) enorme y esperaba que Antonio Del Valle le aupase a la presidencia de la entidad. Puso en marcha el plan una vez que Ron había iniciado una investigación interna sobre las actividades del antiguo Pastor en el exterior. Un periodista había filtrado al Banco que en la Audiencia Nacional se había abierto una pieza separada dentro de la Gürtel, denominada «Cantón», calle en la que tiene su sede el Banco Pastor, por esas actividades de sus oficinas de representación antes de ser compradas por el Popular.

El consejo del Popular desconocía la implicación de Arias en aquellas operaciones, pero, a la vista de lo conocido hoy, fueron determinantes.

Directivos del Popular que tomaron el control de las Oficinas de Representación del Banco Pastor se vieron obligados a poner en orden las licencias operativas de las mismas, regularizar los contratos laborales de los trabajadores y ordenar un negocio con el que el Pastor movía más de 2.000 millones de euros. Todo ello daba apariencia de desorden, pero no de fraude, hasta que la Audiencia Nacional pidió información sobre esas actividades que los responsables del Popular no pudieron porque alguien, aparentemente Arias, había dado orden de que desapareciese.

El acta del Consejo de Administración del 25 de mayo de 2.016 refleja el debate y la intervención de los directivos y asesores externos que recomendaron la ampliación de capital de 2.500 millones de euros, que el Popular ejecutaría días después.

Todos los pronunciamientos externos e internos eran favorables a la misma. Sorprende el hecho de que el consejero Arias «salvase su voto», cuando por increíble que parezca:

  • Arias era miembro de la Comisión de Auditoría que dio el visto bueno a la ampliación de capital, en una reunión inmediatamente celebrada previamente a la misma sesión del Consejo –es difícil de creer, pero es así-
  • aprobó las cuentas semestrales y las anuales posteriores;
  • no impugnó el acuerdo en ningún momento.

Las dudas que plantea respecto a la necesidad de mayor debate que le permitiera tomar con más calma la decisión, se ven rebatidas por la intensidad de los comentarios y debates previos, reflejados en las actas de 30 de marzo y de 27 de abril. Además, desde la celebración del Consejo de Abril, hubo múltiples reuniones individuales con concejeros, anticipándoles las conclusiones del grupo de trabajo. Arias habla también de que se había acordado «una operación combinada que contemplaba una ampliación de capital, la desinversión en activos no estratégicos y una operación corporativa, todo ello con la finalidad de minimizar el impacto sobre los actuales accionistas». Precisamente lo que se proponía era una ampliación de capital, tratando de optimizar su importe, para lo que se aprobaba simultáneamente un Plan de Negocio con la finalidad de mejorar los ingresos, reducir los costes y acelerar la venta de activos no rentables; de forma que en el futuro cercano (2017) se pudiese estudiar una compra.

Curiosamente, en el acta de abril se refleja el anuncio del secretario del Consejo de un requerimiento de la Audiencia Nacional por un asunto de posible blanqueo del Banco Pastor antes de la compra de Banco Popular, y que le podía afectar en su etapa al frente del Pastor. Esto puso muy nervioso a Arias que, meses más tarde se unió a Antonio Del Valle. En su contestación al Consejo, omitió información muy relevante de la que se tuvo conocimiento después y no facilitó la investigación en absoluto.

El Popular descubrió operaciones de blanqueo en el Pastor

Abogados y afectados del IRPH aconsejan no firmar pactos con los bancos

La banca española tiene miedo de la Justicia Europea en el caso del IRPH. El varapalo que las entidades financieras se llevaron con el informe de la Comisión Europea en el que se indicaba que se había aplicado una cláusula abusiva conectó todas las alarmas. Ya son demasiados golpes los que la Justicia europea ha dado a la banca española como para recibir otro que puede suponer que algunas entidades tengan crisis de liquidez o de capital para hacer frente a las indemnizaciones.

Ante esta situación, Goldman Sachs hizo pública la estimación del coste que tendría para los bancos españoles una resolución negativa por parte del TJUE: 44.000 millones de euros, diez veces más que las cláusulas suelo. Hay que recordar que el rescate a la banca de Europa fue de 45.000 millones, cantidad que el pueblo español no va a recuperar jamás, tal y como han indicado los supervisores. Ese informe del banco de inversión era un modo de poner sobre la mesa las consecuencias que para el sistema financiero europeo tendría una sentencia favorable a las víctimas del IRPH. Una amenaza velada.

Por esta razón, por no tenerlas todas consigo, por no contar con la impunidad de la banca con la Justicia española, las entidades han iniciado una estrategia que pasa por ofrecer a las víctimas una solución que sólo han puesto sobre la mesa cuando Europa ha entrado en juego y puede anular el índice y, por lo tanto, los bancos tendrían que devolver todo el dinero cobrado de más.

Sin embargo, distintos abogados y afectados con los que se ha puesto en contacto Diario16 aconsejan no firmar ninguna de estas ofertas, ya que se trataría de un acuerdo que, por norma general, no restituye las cantidades pagadas de más por los hipotecados, sino que simplemente elimina el IRPH del préstamo con garantía hipotecaria sustituyéndolo por un tipo fijo. Además, hay que tener en cuenta que en esas ofertas presentadas por algunas entidades bancarias hay una cláusula que imposibilitaría al afectado a realizar una reclamación judicial posterior de lo pagado de más puesto que, en base a lo ocurrido con otras sentencias desfavorables en relación con cláusulas abusivas, es previsible que los bancos, posteriormente, defiendan la convalidación o subsanación de la cláusula IRPH con fundamento en el acuerdo firmado.

Investigan el borrado de historiales de iDental

El juez José de la Mata, que investiga el caso iDental, ha dictado un auto por un supuesto delito de desobediencia contra tres responsables de la empresa informática que almacenaba en sus servidores miles de imágenes y copias de las historias clínicas de los afectados por iDental, según informan fuentes de la Audiencia Nacional. El magistrado toma esta decisión después de comprobar que la documentación relacionada con los historiales clínicos “ha sido eliminada unilateralmente, pese a que había ordenado el volcado de la información, convirtiendo la misma en irrecuperable”. Los tres investigados comparecerán en el juzgado el próximo 8 de enero en calidad de investigados por delitos de desobediencia, “sin perjuicio de ulterior y más grave calificación”.

La empresa sobre la que ahora el juez incoa una pieza separada es OVS Hispano SL, filial en España de la francesa OVH SAS. A través de esta sociedad informática, el “grupo iDental conservaba las historias clínicas de sus pacientes en 25 servidores y 2 raks”.

Desde el pasado 1 de agosto el Juzgado Número 5 de la Audiencia Nacional estaba realizando gestiones con los responsables de esta sociedad para salvaguardar los servidores y en su momento realizar el volcado de la información contenida en los mismos. El juzgado se comunicaba con los responsables jurídicos de la filial española, que actuaba como intermediaria con la matriz en Francia.

Después de meses de intercambio de información y de instrucciones impartidas por el juzgado, el pasado 19 de diciembre un representante de la empresa informática comunicó por email al juez que se había eliminado el contenido de  todos los servidores cuya información se pretendía volcar. El firmante del email añadía que no había opciones reales para recuperar la información perdida.

Ante esta situación, el juez explica en su escrito que los tres citados como investigados han podido cometer “un grave incumplimiento de las obligaciones legales de colaborar con el sistema judicial, al desobedecer los requerimientos e instrucciones judiciales para conservar la información y los datos alojados en los servidores, pertenecientes al grupo iDental”.

Según el juez, la cuestión aún es más grave si se tiene en cuenta que la actuación judicial y policial con los representantes de OVH SAS y OVH Hispano SL ha sido una actuación prolongada en el tiempo (desde el pasado mes de agosto) y que a lo largo de meses se ha intentado desde el juzgado coordinar la salvaguarda de la información para su incorporación al proceso. “Los representantes, directivos y técnicos de la empresa” –señala De la Mata– “no solo estaban perfectamente al conocimiento de estas actividades sino que participaron directamente en estas actuaciones, en colaboración con los técnicos de la Subdirección General de Nuevas Tecnologías del Ministerio de Justicia y las Unidades investigadoras de Policía Judicial”. Pese a estos requerimientos judiciales, añade el magistrado, “OVH comunica que ha procedido, unilateralmente, a borrar toda la información disponible haciéndola aparentemente irrecuperable”.

El asunto es aún más grave, concluye el magistrado, “pudiendo haberse producido además graves perjuicios a los intereses de miles de personas, habida cuenta de que la información contenida en dichos servidores contendría imágenes médicas radiológicas y de otras naturalezas, así como documentos pertenecientes a las historias clínicas de los pacientes del Grupo iDental”

Por todo ello el juez tipifica inicialmente los hechos como delito de desobediencia, sin perjuicio de ulterior y más grave calificación.

Esta supuesta irregularidad viene a sumarse al ya de por sí escabroso caso iDental, una macrocausa abierta por la supuesta estafa organizada a través de la red de clínicas del grupo médico que dejó sin tratamiento a decenas de miles de pacientes que se habían endeudado con los bancos para pagar los gastos odontológicos. La causa ha adquirido una proporción tan gigantesca que el Ministerio de Justicia, la Fiscalía y representantes de las consejerías competentes de 14 comunidades autónomas tuvieron que convocar una reunión el pasado mes de septiembre para coordinar el proceso en marcha. Hasta la fecha se han abierto 200 piezas judiciales y el número de afectados podría superar los 400.000 (cifra que aporta la Cadena Ser) lo que nos colocaría ante el mayor proceso de la historia de España.

Según el relato de algunos de los afectados, recogido por el diario El País, la red de clínicas aseguraba que podía aplicar una serie de descuentos en tratamientos dentales gracias a las subvenciones que afirmaba recibir de la UE y de la Junta de Andalucía. Según la investigación, una vez que iDental cobraba el dinero del tratamiento y el paciente comenzaba a abonar las cuotas del préstamo, las clínicas solían dilatar o anular las citas para que transcurriera el plazo en el que el cliente tenía derecho a desistir de la atención odontológica contratada y de la financiación asociada a la misma, que en ese caso debería ser devuelta por la empresa.

Los afectados también han denunciado lesiones y baja calidad de los materiales utilizados en la cirugía: implantes que se caen, dentaduras destruidas, tornillos descolocados, entre otros desperfectos. Para todo ello, según un informe de una agencia de detectives desvelado por El País, iDental se valía de un entramado societario de más de un centenar de empresas.

Díaz Ayuso dice que Pedro Sánchez es extremo y Vox democrático

La secretaria de comunicación del Partido Popular, Isabel Díaz Ayuso, íntima de Pablo Casado, parece vivir en una realidad paralela donde no cabe más verdad que la suya y todos los que no opinan ni parecido son extremistas. Al menos por las declaraciones que ha realizado en la televisión así lo demuestran. Para la popular Vox es un partido democrático y constitucionalista con el que se puede llegar a acuerdos. De hecho la única diferencia que observa entre ambas formaciones es que unos sí apoyan las Comunidades Autónomas y los otros no. El resto, unos odiosos que son la Anti-España, o unos cuñados sumamente molestos y con tendencias izquierdistas como Ciudadanos. Aunque con estos últimos también se puede negociar porque son muy españoles.

Pedro Sánchez para esta dirigente política es un partido extremo y Podemos extremo extremista: “Podemos es radicalmente extremo, el sanchismo que está cenando con Otegui (que no el PSOE) es extremo y pactar con independentistas es extremo”. Y el extremo de la barra no se acaba nunca, le ha faltado decir. Lo dicho, la anti-España de siempre vuelve al partido de la reacción como es el PP. Cuando no tienen ninguna capacidad técnica que demostrar (sus gobiernos son los que más deuda generan al Estado por incapacidad y corrupción), se lanzan al monte recuperando viejas tradiciones y personajes como Ramiro Ledesma o Víctor Pradera. Sin más argumentario que la identidad y el odio, se han puesto a competir con Cs y Vox a ver quién es capaz de salirse más del tiesto y decir la tontería más grande. Decir de Pedro Sánchez, un social-liberal de toda la vida (de hecho era la derecha del triunvirato de aquellas primarias con Madina y Pérez Tapias), que es un extremista es vivir en una realidad paralela o bien estaba con algún compañero del PP y se ha picado para ver si era capaz de soltar una así: un “¡Aguántame el cubata!”. Si hubiese sido lo único que ha dicho podría tratarse de un calentón, pero es que la entrevista ha seguido por esos mismos derroteros de inoculación de odio a todo lo que no se ajuste a su pensamiento.

Vox no es extremo, aunque tiene postulados que no comparto” ha dicho concretamente para afirmar que, respetando a los votantes, tienden la mano a la formación de Santiago Abascal. La mano, el pie y lo que haga falta con tal de luchar contra la anti-España. Lo normal en democracia para Díaz Ayuso es apoyar y apoyarse en un partido neofascista. Pero es un argumento falso, no falsable como le gustaría a ese liberal de verdad que fue Karl R. Popper, pues a los votantes del PSOE y de Podemos, y no digamos de los comunistas de IU, no les respetan. Valen más los 400.000 votantes de Vox que el millón del PSOE. Porque unos son de los nuestros y los otros son unos rojos extremistas. Y ya se sabe, en la famiglia todo queda en casa. Tampoco es Vox un partido constitucional en tanto en cuanto no respeta los valores derivados de la carta magna, ni la letra, es más bien un partido antisistema. Eso sí, no son lo mismo que el PP afirma la comunicadora popular para preservar su voto, porque como sigan así blanqueando a Vox igual los que acaban mendigando votos son ellos y ellas.

Está cansada, la pobre, de ese discurso de izquierdas dice “que si eres de izquierdas proteges más a la mujer, que si eres de derechas”. Y el argumento es que entre esos 400.000 votos de Vox hay mujeres. Y hay trabajadores que votan al PP por aquello de la identidad y no por ello el partido conservador protege a los trabajadores. De hecho estos últimos años los ha machacado, criminalizándolos además por no ser emprendedores. No es un argumento por tanto que siga una lógica y tenga fundamentación plausible. De hecho muchísimos pensadores investigaron después de la II Guerra Mundial el porqué de la pasividad de los judíos mientras les llevaban a las cámaras de gas. Hay que hilar más fino y no hablar de estigmas sino de realidades, porque en las Casa de la Mujer de muchos ayuntamientos dirigidos por el PP se hace macramé y no son de pueblos perdidos de la España vacía. O en la Comunidad de Madrid, de la que ella cobra, no se gastan todos los fondos destinados a la violencia machista. Hay muchas mujeres comprometidas con la defensa de la mujer en el PP, pero no están en el siglo pasado, ni en el XIX. No es que el PP y Vox estén “entre Nueva Zelanda y Marte” sino que sus propuestas están entre 1933 y 1981.

Todos extremistas menos el PP que es el centro… del Universo desplazando incluso a dios, porque es un flojo al elegir a Francisco I como Papa deben pensar. Eso sí, son poco originales al tomar la estrategia de Albert Rivera de atacar al sanchismo pero dejando fuera al PSOE como institución. Las baronías del PSOE hablan no porque les saquen del sanchismo PP y Cs, o porque les hagan la pelota, sino porque están a su juego personal de ganar precisamente al PP y a Vox. Han visto que la tontería de Susana Díaz no ha servido y se lanzan a defender lo suyo, no lo del PSOE de Pedro Sánchez. Claro que era algo que llevan haciendo incluso antes de que fuese presidente del Gobierno, salvo que antes no hacía tanta gracia a la prensa cavernaria y a la reacción. Pero mal deben andar en el Partido Popular de Casado cuando le copian la estrategia comunicativa a Albert Rivera, que no es que sea un dechado de virtudes. Mal van cuando blanquean a un partido que va a acabar por fagocitarles electoralmente en buena parte de las zonas urbanas. Mal van o es que están haciendo méritos para pasarse a Vox y sentirse como en casa realmente. Mal van cuando prefieren destruir la democracia que tomar conciencia y estudiar un poco.

Varapalo del Supremo a Pablo Llarena en la causa del ‘procés’

La decisión que el Tribunal Supremo daba a conocer en el día de ayer supone un verdadero varapalo hacia el juez instructor de la causa del ‘procés’, Pablo Llarena, que hasta el último momento se había declarado competente para conocer no solo de los delitos de rebelión y malversación, sino también para el delito de desobediencia.

En el auto del que ha sido ponente el magistrado Manuel Marchena se intenta suavizar la evidente falta de sintonía con el criterio mantenido por Pablo Llarena a lo largo de toda la instrucción, apelando como excusa para apuntalar el cambio de criterio al ‘nuevo’ enfoque que suponía una reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que ya lleva en vigor más de tres años y que ni siquiera era de aplicación en este caso, para terminar resolviendo, sin decirlo, que el Tribunal Supremo no es el competente para conocer del delito de desobediencia.

De esta forma, el Tribunal Supremo ha optado por dividir en dos la causa abierta contra los líderes independentistas de Cataluña, confirmando por unanimidad su competencia para juzgar los delitos de rebelión y de malversación de caudales públicos supuestamente cometidos durante el procés, pero enviando al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña la parte que afecta a los seis procesados a los que el fiscal solo acusa del delito de desobediencia.

Israel felicita a Ciudadanos y Girauta alcanza el nirvana

El placer que ha sentido Juan Carlos Girauta ha sido tan intenso al consumarse el pacto con Vox que ha estado a punto de tener un orgasmo o alcanzar el nirvana. Al final, lo ha logrado cuando ha visto que Assaf Moran, segundo jefe y encargado de asuntos políticos de la embajada de Israel, ha felicitado a Marta Bosquet por ser elegida presidenta del parlamento andaluz. Que el Estado de Israel se ponga de su lado, además poniendo su nombre en el tuit, le ha producido más placer a Girauta que las comidas que se pega con Carlos Herrera. Logra de una tacada pactar con quienes comparten una visión del mundo igual a la suya, con la misma chulería además, y que Israel le reconozca como uno de los suyos. Tanto le ha gustado que se ha puesto a cantar el Hava Naguila.

Como les hemos contado en innumerables ocasiones en Diario 16, Girauta es el hombre de Israel, el señor de los lobbies judíos, en Ciudadanos. Lo que extraña es que la embajada de Israel baje a tan baja escala para felicitar a una simple presidenta de un parlamento regional. Y más cuando esa persona ha sido una de las principales encubridoras de las artimañas del “presunto” Gabriel Amat en Almería, pues era la comisaria política de la formación naranja en la zona Oriental de Andalucía. Israel sabe pagar bien a quienes les apoyan en su invasión en Cisjordania y el asalto continuado que perpetran contra las poblaciones palestinas. Para ello nadie mejor que alguien como Girauta con una ética vendida al mejor postor, pues ya ligues le suponemos que no buscará en política (recuérdese que dijo que se había hecho maoísta para ligar).

En agradecimiento por el reconocimiento, Girauta se ha postrado a los pies de Israel y ha salido a condenar un magnífico programa de radio de la cadena SER, realizado con la rigurosidad que le destaca, por Javier Bañuelos, Pablo Morán y Lucía Riera. Allí contaban lo que de forma habitual cuenta nuestro compañero José Antonio Gómez sobre las tropelías e ilegalidades de los israelitas. Dicen, y Girauta acepta, que se manipulan los datos en ese programa radiofónico para “propósitos espurios”. Debe ser que les molesta que se diga la verdad de lo que hacen en la zona, pero eso a Girauta le preocupa poco. Claro que debe ser que no entiende bien el inglés porque puso un tuit donde se decía que Israel tiene el mayor número de condenas de la ONU. Vio que ponía un tuit Hillel Neuer con vanezolanos y cubanos y ¡¡halaaaaa!! Cosas de estar pensando sólo en Torra y como acostarse políticamente con Vox sin que parezca que es amor.

Porque tanto Girauta como Albert Rivera siguen callados y sin nombrar a Vox cuando todo el mundo ha visto ya que han pactado, detrás de una cortina pero pacto al fin y al cabo. Como odian más al PSOE que al neofascismo, porque al fin y al cabo es lo que les gustaría realmente ser, no les importa juntarse con quien sus amigos de ALDE les han dicho que ni al baño. A Girauta eso le da un poco igual porque siempre se ha sentido a gusto con Federico Jiménez Losantos y este tipo de cavernarios de la prensa española. Él se siente cómodo con ese regusto falangista, con esa forma de no ser liberal porque sólo se puede sentir vivo odiando a alguien y si se le puede calificar de rojo o racista mejor. Y por si faltara poco, el único que parecía que tenía dos dedos de frente en Ciudadanos, Luis Garicano aparece intentando vender a las personas de buena fe que han firmado un pacto liberal con el PP, escondiendo que detrás viene el neofascismo. Lo esconde porque le pueden poner la cara roja en la London School of Economics and Political Science (que es así realmente como se llama), esa universidad de origen Fabiano (socialista) y que ahora parece que admite a cualquiera, incluso si se junta con neofascistas.

Girauta, Sostres, Herrea y Espada en el nirvana

Girauta es más de Losantos, Herrera, Arcadi Espada, Jorge Bustos o Salvador Sostres; más de Israel y sus asesinatos en masa; más de lo que huela a naftalina; y de machacar los oídos de las gentes que acuden a sus mítines cuando se lleva la guitarra y se pone a cantar destrozando a Juan Manuel Serrat, por ejemplo. Al menos no se esconde como hace su jefe, aunque en esta ocasión está callado respecto a ese pacto con Vox que tanto gusto le está profiriendo. Tanto por el placer de juntarse con neofascistas, como por el placer de intentar dañar la imagen del presidente del gobierno Pedro Sánchez. Por suerte siempre tendrá un pisito en Tel Aviv para retirarse si las cosas le viene mal dadas, porque el apartamento en Manhattan aún no se lo ha ganado.

Soto Burillo: PP y Ciudadanos castigan a la ciudadanía

0
El senador socialista por la Región de Murcia, Juan Luis Soto Burillo, ha lamentado que PP y Ciudadanos hayan vetado hoy en el Senado la aprobación del techo de gasto; “una decisión contradictoria con lo que han apoyado más del 50 por ciento de los componentes del Congreso de los Diputados y también ha respaldado la Unión Europea”.
El Pleno del Senado ha debatido esta tarde los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública. En opinión de Juan Luis Soto, con la oposición de “PP y Ciudadanos no castigan al PSOE, sino a la ciudadanía, ya que impedirán que se destinen 6.000 millones de euros más para sanidad, educación y políticas sociales, es decir, todos los servicios públicos que el Gobierno del PP estuvo recortando durante siete años”.
Soto agregó que de ese importe, 2.500 millones de euros estarían destinados a las CCAA, también a aquellas en las que gobierna el PP, de los que 66 corresponderían a la Región. “Las derechas van a terminar el año recortando y se van a oponer a que millones de ciudadanos y ciudadanas puedan disponer de un dinero  muy necesario para apreciar el fin de la crisis y recuperar igualdad. Han demostrado que son patriotas de quita y pon”.
Los nuevos objetivos de déficit público del Gobierno socialista, un instrumento fundamental que el Gobierno de Pedro Sánchez ha negociado bien con Europa, serían del 1,8% del PIB frente al 1,3% del Gobierno de Rajoy, lo que permite aumentar el gasto social en esos 6.000 millones de euros en los próximos Presupuestos Generales del Estado para 2019.
El PSOE ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por el bloqueo de PP y Ciudadanos a la ley de Estabilidad Presupuestaria que hubiera evitado el veto del Senado a la senda de déficit.

Izquierda Unida exige la comparecencia urgente de Ábalos

0

Izquierda Unida considera “imprescindible” que se aclaren todos los términos del contrato secreto entre la empresa pública ADIF y la promotora privada Distrito Castellana Norte (DCN) para el desarrollo de la conocida como ‘Operación Chamartín’. Después de que los términos del acuerdo hayan sido desvelados hoy por la Prensa, IU ha registrado una solicitud de comparecencia urgente en el Congreso del ministro de Fomento, José Luis Ábalos, para que detalle todos los pormenores de este polémico asunto.

El contrato entre la entidad pública ADIF y la privada DCN es la base para el desarrollo urbanístico-ferroviario Madrid Nuevo Norte, heredero de la ‘Operación Chamartín’. Este primer acuerdo se firmó en 1993 y en estos 25 años nunca se llegaron a desvelar los detalles del mismo. Ahora salta a la luz su contenido cuando está en vísperas de renovación.

IU considera que “el convenio contempla la venta de cerca de 1,3 millones de metros cuadrados de suelo público de ADIF a DCN en unas condiciones tremendamente ventajosas para la entidad financiera. El precio por metro cuadrado supone únicamente un tercio de su valor”. Además, la empresa privada pagará a la pública en 20 años, en lo que supone unos “muy cómodos plazos”.

Esta operación podría suponer una plusvalía inmediata para DCN cercana a los 1.000 millones de euros si materializara la venta de los suelos cuando entre en vigor el derecho sobre su propiedad.

Además de la petición de comparecencia de José Luis Ábalos, que firman el portavoz parlamentario y la diputada de IU, Alberto Garzón y Eva García Sempere, respectivamente, también se ha solicitado hoy que dé explicaciones en sede parlamentaria la presidenta de ADIF, Isabel Pardo de Vera Posada.

Izquierda Unida ya planteó hace meses en una proposición no de ley la necesidad de que se estudiara ese acuerdo, aún sin conocerlo en todos sus términos, dado que existían indicios suficientes de que se ponía “suelo público en manos de intereses privados sin atender al interés general”.

El actual desarrollo urbanístico-ferroviario Madrid Nuevo Norte ha registrado una cifra récord de alegaciones -más de 3.500- en el periodo de información pública. La mayoría de ellas han estado vinculadas a la edificabilidad prevista y a aspectos de dudosa legalidad relativos a la ordenación y a los criterios urbanísticos que se establecen. Con posterioridad se produjo la admisión a trámite del recurso contra el proyecto urbanístico ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Para Izquierda Unida, los últimos acontecimientos “abundan aún más en la necesidad de que ADIF renuncie a renovar el actual contrato con DCN, al tiempo que se debe  investigar todo lo ocurrido y que los máximos responsables hagan pública toda la documentación relativa al mismo”.

Izquierda Unida considera fundamental para abordar esta operación urbanística:

  • Retirada del proyecto Madrid Nuevo Norte y finalización del acuerdo entre ADIF y DCN que deja en manos privadas el futuro de nuestra ciudad.
  • Conservar la titularidad pública del suelo para ponerlo al servicio de las necesidades sociales.
  • Priorizar la solución al déficit de dotaciones sociales y espacios verdes del entorno.
  • Combatir la burbuja inmobiliaria construyendo mayoritariamente vivienda pública en régimen de alquiler a precios asequibles.
  • Equilibrar el reparto de espacios destinados a uso residencial y a actividades económicas.
  • Desarrollar un plan de fomento del transporte público y reducción del privado, en línea con las propuestas vecinales.
  • Trasladar el modelo al resto de la ciudad, abandonando el modelo insostenible de desequilibrio norte-sur promovido por la derecha durante décadas.

Para Izquierda Unida, “el urbanismo, como herramienta de gestión pública, debe estar sometido al interés general. Este proyecto y este contrato están claramente en las antípodas de ello”, ya que “representan un ataque directo a las necesidades colectivas y al patrimonio público, mientras se regala un valioso suelo público a entidades financieras”.