domingo, 18 enero, 2026

¿Por qué no piden Lambán y Page la ilegalización de Vox?

Miedo. Terror. Pavor. Todo esto es lo que sienten los barones socialistas que se están aplicando aquello de «cuando las barbas de tu vecino veas pelar…». Después de lo acontecido en Andalucía han salido en tromba a postularse del lado del mismo constitucionalismo del PP y Ciudadanos, contra lo que acontece en Cataluña. No es que antes se callasen frente a las locuras de Puigdemont y Torra, pues fueron los más combativos en el PSOE junto a Susana Díaz, sino que, frente a la aparente inacción del Gobierno que está aplicando la «terapia ibuprofeno» (Borrell dixit), piensan en defender la unidad de España sin ningún género de dudas. Javier Lambán, presidente de Aragón, y Emiliano García-Page, presidente de Castilla-La Mancha, han defendido esta semana, entre otras cuestiones, la posible ilegalización de los partidos independentistas mediante la aplicación de la Ley de Partidos.

La deriva sin sentido de Quim Torra, apoyada por el huido Puigdemont, de acudir a una especie de vía eslovena —que parece que no saben realmente qué es en realidad— para lograr la independencia de manera violenta, ha generado en ambos dirigentes la defensa de la España constitucional; de la España de bandera a 2,50 euros; de la España imperial de Casado; de la España más próxima a Ramiro Ledesma y Javier Pradera que al patriotismo constitucional bajo la mirada atenta de Jürgen Habermas. Si bien es cierto que la izquierda no debe apoyar por más tiempo a los partidos secesionistas catalanes, no deja de serlo que la propuesta de ambos dirigentes socialdemócratas es completamente antidemocrática. ¿Piensan Lambán y Page que, por ilegalizar a los partidos, el movimiento independentista va a desaparecer? Cualquiera que analice los movimientos sociales y políticos a lo largo del tiempo sabe que no desaparecerán, más bien al contrario, se generaría un conflicto mayor. No es posible que dos personas que dicen haber mamado la socialdemocracia desde jóvenes apoyen postulados del odio, de la prohibición, de la limitación de la pluralidad de opiniones que es propia de las democracias liberales en las que se vive en Europa. Es más, la institucionalización de esas demandas, por medio de los partidos, permite al sistema la deliberación y el diálogo que de otra forma no sería posible.

Desmontar al contrario con las armas que ellos niegan a su propia población, hacerles ver que existen canalizaciones instituidas para el debate y mostrar al pueblo catalán que quienes realmente no son demócratas son ellos y sus postulados, en muchos casos racistas y elitistas, es una victoria de los valores democráticos. En Gran Bretaña, el SNP escocés está en Westminster y perdió un referéndum que logró por medios dialogantes. En Quebec sucedió lo mismo. Ahora esos partidos persisten en sus demandas pero nadie puede decir que Reino Unido o Canadá son países poco democráticos y nada pluralistas. Se derrotó al nacionalismo secesionista con las armas de la democracia y la legalidad. Ilegalizar a PdCAT, ERC y CUP provocaría el efecto contrario al deseado y la respuesta internacional podría también cambiar. De hecho, eso es lo que están buscando y las derechas están haciéndoles el caldo gordo. Por eso sorprende que dos socialdemócratas caigan en la trampa de Puigdemont y compañía.

Aunque el miedo es libre, sin duda, y pensando que en Andalucía ha pesado más el voto en términos estatales que la mala gestión de una Susana Díaz soberbia y entregada a la demagogia y el austericidio de los servicios públicos, les lleva a una estrategia errónea. Lambán y Page, mal que bien, están haciendo una gestión buena con las limitaciones propias de un país que tiene una deuda del 98% del PIB. Su gestión, al contrario que la de Díaz, se ha centrado en sostener lo social en unos niveles altos y en beneficio de la ciudadanía. Por tanto, pensar que a ellos les puede pasar lo que a la sevillana es un análisis erróneo. Ellos no despiertan entre la mayoría de la población el odio que sentían en Andalucía hacia Díaz (cuestión bien distinta es dentro de su partido donde son odiados, aunque no tuvieron los contrarios la fuerza de sacarlos). El fenómeno Vox, en esas regiones que son de esa España vacía, puede que haga mucho más daño a PP y Ciudadanos en Castilla-La Mancha y Aragón que al PSOE. Además, habiendo mostrado por activa y por pasiva su defensa de la unidad constitucional durante muchos años, algo que calló Díaz en su campaña por ser la más andaluza cuando le habían robado ya la bandera, no se les puede achacar falta de compromiso. Inexplicables, por tanto, sus declaraciones.

¿Por qué no piden la ilegalización de los neofascistas de Vox?

Tendría mucho más sentido que hubiesen pedido la ilegalización del neofascismo de Vox, por lo que pudiera afectarles en sus propias regiones, que la de los secesionistas catalanes. En los medios rurales Vox, mediante la técnica que ya describimos de segmentación del mensaje por vía del Big Data y la unidad de España, está penetrando de forma muy rápida. El aldabonazo de Andalucía y la presencia constante en los programas de televisión —lo que supone un blanqueamiento del movimiento neofascista— genera un mayor apoyo a sus posiciones, pero en detrimento del PP y Ciudadanos. Las propuestas de Vox son claramente anticonstitucionales, como las de los secesionistas. Entonces, ¿por qué no pedir su ilegalización?

Debe ser porque defienden al españolista. Esa bandera rojigualda que Page y Lambán tanto adoran es como un velo de la ignorancia para no observar que por mucho que Vox y Santiago Abascal defiendan la unidad de España, realmente lo que quieren es otra cosa: acabar con los valores democráticos. Está bien que ambos barones se sientan más españoles que nadie aunque el patriotismo constitucional no puede defenderse mediante una vuelta a tradiciones inventadas durante el franquismo y con tintes realmente fascistoides más cercanos a Gonzalo Fernández de la Mora que a los constitucionalistas de 1978. La defensa de la unidad de España les nubla y no observan que Vox es tan amenaza como Puigdemont. Algo insospechable para dos personas que se dicen socialdemócratas y, en el caso de Lambán, se le suma que es historiador y algo de esto debería saber.

Todas sus palabras, las de Lambán y Page, están encaminadas a separarse del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a quien ven incapaz de hacer una defensa de España desde algún postulado que sirva para unir. No obstante, han de analizar también si jugar en el terreno que quieren las derechas españolas para no perder la hegemonía del discurso sobre España. Esa división de las derechas puede beneficiarles, sin necesidad de ser más españolistas que nadie porque habrá una división del voto que les podría permitir seguir gobernando. De hecho, esta misma semana, García-Page le ha parado los pies a la ministra Teresa Ribera que se había lanzado a lanzar soflamas contra la caza (algo muy legislado en Castilla-La Mancha, como ha explicado el manchego) sin conocer realmente lo que sucede a pie de obra. Este tipo de acciones, que le ha costado a la ministra envainarse sus palabras por desconocimiento, son mucho más útiles en términos electorales que hacer de corifeos de Vox. Esto genera que no se pierdan votos, como le ha pasado a Díaz, aunque tampoco los gane. Por eso la división de las derechas les puede resultar beneficiosa, pero parecen no verlo.

Ser de los más tradicionalistas del PSOE les ha servido para gobernar durante estos años. Se han adaptado a su entorno perfectamente y gestionan sus comunidades desde parámetros diferentes a los que se gestionan un gobierno estatal o las grandes urbes metropolitanas. Si quieren ganar las próximas elecciones deberán alentar la participación de aquellas personas que se sienten cercanas a lo que representa el PSOE, incluso podrían captar voto del miedo de Podemos e IU. No obstante, para eso no hay que envolverse en una bandera de 2,50 euros, sino señalar claramente al peligro que supone Vox para la democracia y para una ciudadanía que perdería de golpe los servicios sociales que forman parte de la igualdad de oportunidades que ellos defienden vivamente. Una sociedad que perdería la libertad, bastante restringida por lo económico, para pasar a ser tratados como esclavos productores de riquezas para los poderosos. Unas mujeres que perderían todo por lo que han luchado durante tantos años. Puigdemont y Torra, como máximo, pueden romper una parte de España, Vox puede acabar con la democracia.

El Gobierno no piensa requerir informe a la Iglesia Católica por la pederastia

0

El Gobierno del PSOE rechaza elaborar o proponer a los máximos responsables de la Iglesia católica en nuestro país que hagan un informe sobre los centenares de casos de abusos sexuales a menores silenciados durante décadas, como ya se ha hecho en otros Estados de nuestro entorno como Alemania, Austria o Irlanda. Así lo recoge la respuesta parlamentaria escrita que el Ejecutivo ha trasladado a la diputada de Izquierda Unida Eva García Sempere, que el pasado mes de octubre se interesó por el tema.

A la pregunta recogida por García Sempere en su iniciativa sobre si “¿piensa el Gobierno requerir a la Iglesia católica española que promueva la realización de un informe sobre abusos sexuales contra menores cometidos por sus religiosos?” el Ejecutivo indica que ‘no corresponde al Gobierno hacer este tipo de requerimientos. Si existe noticia de la posible comisión de un delito lo oportuno es ponerlo en conocimiento del Ministerio Fiscal, no un informe’.

De la misma forma, la diputada de IU interrogaba al Ejecutivo de Pedro Sánchez sobre si “¿piensa que los Acuerdos con la Santa Sede son un obstáculo para acabar con la opacidad en la Iglesia española y la falta de colaboración con la justicia en casos de pederastia?”

El Gobierno muestra una vez más su pragmatismo y tira de legislación para insistir en su respuesta en que la Iglesia católica está obligada por ley en nuestro país a comunicar a la justicia ordinaria los casos de abusos que conozca y que la única posibilidad de no hacerlo es precisamente acogerse a los Acuerdos de 1976: ‘El art. 2.3 del Acuerdo de 28 de julio de 1976, ratificado en Instrumento de 19 de agosto de 1976 dispone que “En ningún caso los clérigos y los religiosos podrán ser requeridos por los jueces u otras autoridades para dar información sobre personas o materias de que hayan tenido conocimiento por razón de su ministerio”’.

Este dato, que no es novedoso y que ya recogía García Sempere en su propia iniciativa parlamentaria, le sirve al Gobierno, no obstante, para pertrecharse y no incidir en otros hechos concretos. Los responsables de la Iglesia católica en otros países sí han elaborado trabajos como el que demanda IU. Por ejemplo, un informe interno de la Conferencia Episcopal de Alemania documenta un total de 3.677 casos de abusos sexuales cometidos por 1.670 religiosos católicos desde 1946 hasta 2014. La mitad de las víctimas eran entonces menores de 13 años.

Mientras, el Gobierno español apostilla que el artículo 263 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) de 1882 ya contemplaba también el ejercicio del secreto de confesión. Con todo ello, la respuesta del Ejecutivo resume finalmente que ‘la disposición del Acuerdo de 1976 hay que interpretarla a la luz de lo dispuesto en la LECrim respecto a la cual no añade nada. Esta posibilidad está limitada a los hechos que se les hayan revelado en el ejercicio de su ministerio no al conocimiento que puedan tener por otros medios de hechos presuntamente delictivos que estarán obligados a denunciar’.

A raíz del contenido de la respuesta, García Sempere destaca que “todo esto nos ratifica en nuestra idea de que aquellos responsables de las diócesis que han conocido casos de abusos y no los han puesto en conocimiento de la Fiscalía han infringido la Ley”.

La parlamentaria de IU advierte también de que “este Gobierno no puede estar todo el día queriendo ‘nada y guardar la ropa’. No se molesta en requerir a la jerarquía católica o elaborar un informe sobre este asunto, cuando vemos que la información es fundamental en otros temas no menos importantes como la violencia de género. Siempre es mejor conocer con precisión lo que pasa que no permitir que siga oculto”.

Eva García Sempere señala también que su grupo parlamentario sigue a la espera de que se concrete de una vez la fecha de comparecencia en el Congreso de la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, solicitada por Izquierda Unida en octubre y aprobada hace más de dos meses.

“Parece que ni PP, que preside la Comisión Constitucional, ni el propio PSOE tienen prisa alguna para que se debata y se requiera información en sede parlamentaria sobre abusos a sexuales a menores. Por nuestra parte, seguiremos buscando que se acabe con la impunidad que mantienen los cargos religiosos que han cometido estos delitos o pueden hacerlo en el futuro”, valora.

Manuel Marchena, presidente del Tribunal del “procés”, podría ser expulsado de la carrera judicial

Como puede leerse en su página web, “Ediciones Jurídicas Castillo de Luna es una empresa de edición, distribución y venta de libros especializados en Ciencias jurídicas y sociales, así como relativos a temas de actualidad, que comenzó su actividad con la obra «Ecos de Inquisición», del Catedrático de Derecho Procesal y Abogado Nicolás González-Cuéllar Serrano (administrador único de la sociedad), con prólogo del Magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena Gómez”; y bajo la pestaña de la misma página web  “CONSEJO EDITORIAL”, vuelve a aparecer como uno de sus integrantes el nombre del actual presidente de la Sala 2ª del Tribunal Supremo que tendrá que juzgar la causa del ‘procés’.

El artículo 417 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) sanciona como falta muy grave, pudiendo estar castigada con la expulsión de la carrera judicial, el ejercicio de cualquiera de las actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado establecidas en el artículo 389 de la misma ley, donde se menciona expresamente “el ejercicio de toda actividad mercantil, por sí o por otro” y “las funciones de Director, Gerente, Administrador, Consejero, socio colectivo o cualquier otra que implique intervención directa, administrativa o económica en sociedades o empresas mercantiles, públicas o privadas, de cualquier género”, entre cuyas funciones se encuentra desde luego la de quien es miembro del consejo editorial de una empresa de edición.

Su colaboración mercantil con la empresa “Ediciones Jurídicas
Castillo de Luna”, de la que  Manuel Marchena Gómez figura como miembro de su Consejo Editor y también como marca de la actividad mercantil, es absolutamente incompatible con la carrera judicial, teniendo en cuenta además que esta empresa editorial se constituyó para editar y publicar los libros de los integrantes de su consejo editorial, y entre ellos los libros del propio Marchena (según figura en la pestaña “tienda online” de su página web) escritos todos ellos en colaboración con el administrador único de la empresa editorial, Nicolás González-Cuéllar Serrano, miembro también de su consejo editorial.

Por esta misma razón, por llevar a cabo “una actividad empresarial en toda regla” ha sido expulsado de la carrera fiscal Emilio Valerio Martínez de Muniaín, ex teniente fiscal de Madrid, como consecuencia de las constantes denuncias del abogado Sebastián Gómez Marfil.

Hay que tener en cuenta que, no es la primera vez que Manuel Marchena (procedente también de la carrera fiscal) ha utilizado la figura de miembro del consejo editor para vincularse mercantilmente con una empresa editorial. Según el periódico digital eldiario.es, lo hizo también cuando fue miembro del consejo editorial de Vocento (vinculado a la fundación FAES de José María Aznar) participando en la redacción de los editoriales del grupo.

Presentado el nuevo ensayo de Juan Antonio Molina

El jueves 13 de diciembre se presentó en la Biblioteca Eugenio Trías de Madrid el nuevo ensayo político del columnista de Diario 16 Juan Antonio Molina. “Dios mío, ¿qué es España?” de Izana Editores es el título de esa constante reflexión sobre España que viene desarrollando el autor desde una óptima claramente socialista. Un nuevo título que sumar a la prolífica carrera del autor que también ha editado este año un poemario. Para ese magno evento que supone en estos días presentar un libro, y editarlo es casi un acto de fe, contó en esta ocasión Molina con el apoyo del sociólogo Alberto Sotillos y el cronista político de Diario 16 Santiago Aparicio.

Molina quiso exponer durante la presentación esa preocupación que existe desde Ortega y Gasset en la construcción de un verdadero Estado-nación en España. Un Estado y una nación donde todas las personas se puedan sentir reflejadas y que no sea de parte. Algo que ha pasado a lo largo de la Historia del país, donde se ha intentado construir un sentimiento nacional de parte, con exclusiones o sin verdaderas rupturas. Como la que no se produjo durante la “santísima” transición española, en la cual, según el autor, lo único que se produjo fue cambiar la apariencia del sistema franquista dotándole de unos tintes representativos y democráticos, pero sin cambiar realmente la estructura del mismo. Por eso las élites del sistema anterior pudieron pervivir tranquilamente y está el país como está en estas fechas.

También quiso reflejar el autor la pobreza de la clase política actual. Una clase que, desde el ámbito del PSOE, no se puede declarar casi ni reformista y desde otras posiciones no se sabe bien qué es lo que quieren hacer. Y claro una derecha que es ultraderecha se mire a donde se mire y da igual el partido que sea poco se puede esperar para una transformación sistémica. Lamenta Molina que ni en un lado ni en otro existe una verdadera concepción o deseo de construir ese Estado-nación que englobe a todos los que viven tras las fronteras de eso que dice llamarse España. Una clase política bastante inculta y más preocupada de la simple gestión que sirva para mantener las canonjías. Un turnismo que no hubiese ideado ni Cánovas.

Alberto Sotillos, partiendo del pesimismo antropológico que parecen destilar las palabras de Molina, quiso reflexionar sobre si realmente España puede ser otra cosa que lo que es. Si somos así, se preguntaba, es que igual nuestra propia forma de ser nos hace tener lo que tenemos. “España es lo que debe ser porque no da para más” aseveró Sotillos, con lo que indicaba que igual deberíamos pensar si estamos bien no estamos cuestionarnos constantemente. Porque esa duda permanente sirve para evitar la soledad del individuo pues al compartirla con sus congéneres siente esa vinculación social. También reconoció que actualmente la política es pura comunicación política pero sin más, una pérdida de valores de todo tipo que acaban con un pueblo frustrado que actúa políticamente más por rutina y cabreo que por una verdadera esperanza de virtud pública.

Nuestro compañero, Santiago Aparicio, por su parte, quiso comenzar sus palabras recordando que Molina es un doble bárbaro. Por un lado porque escribe poesía, algo que Theodor Adorno decía que era una barbarie después de Auschwitz (“Escribir poesía después de Auschwitz es un acto de barbarie”). Y por otro lado porque frente a la tesitura actual donde es “neoliberalismo y barbarie”, Molina había decidido situarse en el plano de la barbarie, en el plano de los más, en el plano de los desheredados del mundo. Quiso Aparicio centrarse en la falta de intelectuales tanto en la derecha como en la izquierda del PSOE, algo que perjudica claramente los valores y las posiciones de los partidos políticos pues el discurso se lo hacen otros. En el PSOE parece que esperan a que ciertos medios les digan lo que hay que hacer en el plano ideológico y en la derecha casi que se siguen quedando con los postulados antiguos de Ledesma, Laín o Fernández de la Mora. El PSOE ni los tiene, ni quiere esos “intelectuales orgánicos” y en el PP no hacen caso ni a Juan Manuel de Prada.

El libro pretende ser, como así demostró el debate posterior que se generó en la presentación, un acicate para las mentes, un punto de partida del cual poder reflexionar, un mecanismo intelectual para generar las preguntas propias. Al fin y al cabo, un libro con esas hojas que voltear sintiendo la rugosidad de la celulosa; sus momentos de parada epatante o reflexiva; esos apuntes en los bordes; ese pasar el lapicero o el rotulador por esas frases que a cada cual le parecen las más importantes; en resumidas cuentas, un placer del que disfrutar en soledad pero sabiendo que en otro lugar del mundo, posiblemente, alguien esté haciendo lo mismo y pensando cosas parecidas. Y también un libro para la acción cívica para todos aquellos que aún piensan que el Socialismo tiene algo que decir en estos tiempos. Lo que no implica que lo digan los partidos políticos como bien reflejó el debate. No es más que una nueva enseñanza del maestro Juan Antonio Molina.

Referéndum UPV: El 90% de los votantes apoya la república y rechaza la monarquía

El 90,7% de la comunidad universitaria de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV) que ha participado en el referéndum sobre república o monarquía, ha considerado la necesidad de un cambio en el modelo de estado, apoyando la  república e iniciar un proceso constituyente en el país. El total de los votos emitidos ha sido de 1.226.

La consulta se ha producido el 13 de diciembre y su resultado destaca que 1.112 personas han defendido con su voto el modelo republicano, frente a 94 a favor de la Monarquía y 20 abstenciones.  Quienes han apoyado la República también podían votar sobre la apertura de un proceso constituyente que pueda determinar el modelo de república, con un resultado de 1.100 personas que han apoyado esta opción, 6, en contra y 6 abstenciones.

La Plataforma por el referéndum en la UPV ha valorado muy positivamente la participación ya que han votado representantes de toda la comunidad universitaria, profesorado, alumnado, personal administrativo y resto de la plantilla laboral. Asimismo consideran muy importante el hecho de que las universidades puedan promover una consulta de estas características porque aporta una valiosa información sobre lo que piensan los estudiantes, los jóvenes que protagonizarán y construirán el futuro

El 18 de diciembre se celebrará el mismo referéndum en el campus de la Universidad Miguel Hernández de Elx.

Universidad Politécnica de Valencia. Resultados de la consulta sobre el modelo de estado (2 preguntas):

Participantes en la consulta: 1226

Pregunta 1: Estás a favor de cambiar la monarquía per una república como forma de Estado?

  •   Sí: 1112
  •   No: 94
  •   Abstenciones: 20

Pregunta 2: En caso afirmativo, estás a favor de la apertura de un proceso constituyente par decidir qué tipo de república?

  •  Sí: 1100
  •  No: 6
  •  Abstenciones: 6

A Rivera le parece mal que Sánchez vaya a Cataluña

Si no es por una es por otra, pero nunca le parece bien lo que hace el presidente del Gobierno al dirigente de Ciudadanos Albert Rivera. Bien es cierto que traga con la celebración del Consejo de Ministros en Barcelona, pero… siempre hay un pero. Como es España Pedro Sánchez debe ir a Barcelona, no vaya a ser que se piensen los independentistas que no va el Gobierno, debe pensar, pero es sólo para la foto. “El problema no es sólo si se puede o no celebrarlo en Barcelona, sino que cuando termine, Sánchez se hará la foto y se irá de allí, dejando abandonados a su suerte a muchos catalanes amenazados” ha dicho Rivera haciendo gala de cierto victimismo. Pareciera, siendo la situación preocupante por dejación de funciones del gobierno de Torra, que se vive en el gueto de Varsovia y Sánchez no quiere verlo.

Si va porque va, si no va porque no va, el caso es que Sánchez, a ojos de Rivera, es un rufián que deja a su suerte, cercana a la muerte, a los catalanes. Lo que supone desde el Gobierno de España un intento de cercanía con los catalanes, como un mecanismo de diálogo para hacer ver que el Gobierno se preocupa por Cataluña, que tiene a esa región en sus pensamientos no sólo como una rama legal del centralismo democrático, le parece mal a Rivera. La foto se la hará el presidente sin duda, pero claro la alternativa que parece derivarse de las palabras de Rivera es que quiere que Sánchez acuda a arropar a cada ciudadano catalán a su casa y darle un besito en la frente para que no se preocupe.

No ha faltado la boutade del día que demuestra la falta de rigor de presidente de esa secta naranja conocida por Ciudadanos.” Si algún día presido el Gobierno de España, el Estado estará siempre presente en Cataluña, no solo para la foto del Consejo de ministros” ha dicho el dirigente nacionalista español. ¿Dónde está la rareza? Que la autonomía catalana es Estado. La delegación del Gobierno, es Estado. La Judicatura es Estado. Los Ayuntamientos son Estado. Es tan simple e inculto que no sabe ni lo que es el Estado. En su cabeza lo único que parece ser Estado es la monarquía, las Cortes y los cuerpos represivos, el resto no es Estado. Parece que si no hay un guardia civil con tricornio no hay Estado en Cataluña cuando está muy presente, tanto como para que los secesionistas no pudiesen llevar a cabo su pretensión independentista. Si hasta eso lo ha comprendido una persona como Puigdemont, es increíble que Rivera, que dice que ha estudiado Derecho, no sepa algo tan simple.

No explica el pacto con los neofascistas a sus colegas europeos.

Lo que sí podría hacer Rivera, y se espera que lo haya hecho, es explicar a sus colegas del grupo liberal europeo (ALDE) cómo es posible que vaya a pactar el gobierno de Andalucía con los neofascistas de Vox. Cuando dice que el PSOE se alía con populistas y nacionalistas debería agachar la cabeza y explicar por qué él pacta con la ultraderecha, con los populistas de derechas, con los neofascistas, con lo que en los países europeos los liberales actúan evitando hasta casi el contacto. “Nosotros nunca vamos a ir de la mano de quienes sí lo hacen con Le Pen o con Wilders” ha dicho en Bruselas sin caérsele la cara de vergüenza cuando Vox es amigo de esas mismas personas. Él lo decía por Puigdemont, pero se olvidaba de Abascal. E insiste en que Susana Díaz se abstenga para que gobiernen los que tienen menos escaños. Lo lógico, por tener más votos los socialdemócratas, es que Ciudadanos pactase con el PSOE-A (ya lo han hecho) y que se abstengan PP y/o Adelante Andalucía. Pero como sólo piensa en dañar a Pedro Sánchez a cualquier precio, no le importa juntarse con el neofascismo.

Unidos Podemos consigue crear una reserva marina en Sa Dragonera

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas, en un estudio realizado en 2004, daba cuenta de del importante valor ecológico y pesquero del área marina del Freu de Sa Dragonera. Sus paisajes submarinos, con sus magníficas praderas de Posidonia océanica, zonas de gran producción biológica y de repoblación de alevines de especies con un importante valor pesquero. A pesar de la existencia del Parque Natural de Sa Dragonera, que ha sido clave para la conservación de este ecosistema, varios informes realizados entre 2014 y 2016 por el Servicio de Recursos Marinos de la administración balear ponen de manifiesto que las poblaciones de peces vulnerables se encuentran por debajo de su nivel óptimo.

En octubre de 2016 el Gobierno balear creó la Reserva Marina del Freu de Sa Dragonera, una iniciativa que ha dado excelentes resultados y que ha permitido una excelente recuperación de las diversas especies que habitan la zona. No obstante, la competencia del Gobierno de Baleares termina en lo que se denominan “aguas interiores” de la isla, requiriéndose la implicación de la Administración General del Estado para ampliar la zona de protección pesquera, tal y como reclaman tanto los colectivos conservacionistas y ecologistas como los propios pescadores de la zona.

Durante el desarrollo de la sesión celebrada ayer en el marco de la Comisión de Transición Ecológica, Margalida Quetglas, senadora por Mallorca e impulsora de la moción hoy aprobada, ha hecho hincapié en la importancia de proteger la zona norte del islote, con las cuevas y fondos de magrana y coralígeno, así como las zonas de aguas profundas, de vital importancia para la conservación de las diferentes especies marinas que las habitan.

Para Margalida Quetglas “hoy hemos dado un paso importante, pero no vamos a parar hasta que consigamos que efectivamente el Gobierno amplía la zona marina de protección de Sa Dragonera”. La senadora Quetglas ha destacado además “el amplio consenso social, entre ecologistas, pescadores y entre el común de los vecinos y vecinas de Baleares, que queremos que Sa Dragonera, una isla emblemática y con un alto valor ecológico, conserve todo su patrimonio natural”.

IU pide que se ayude a las víctimas del amianto

0

La diputada de Izquierda Unida Isabel Salud ha presentado en el marco de la ponencia constituida en el Congreso sobre la Proposición de Ley de creación de un fondo de compensación para las víctimas del amianto una serie de enmiendas al texto inicial en la línea de mejorar y concretar ese fondo en sus aspectos organizativos, de prestaciones y de financiación en la línea de los que ya existen en otros países europeos.

Los cambios que plantea Izquierda Unida responden al trabajo previo realizado por Salud en el marco del Grupo Parlamentario Confederal de Unidos con los sindicatos CC.OO y UGT, con la Asociación de Víctimas del Amianto de Euskadi (ASVIAMIE) y con la Federación de Asociaciones de Víctimas del Amianto.

Isabel Salud reconoce que pese a la puesta en marcha de la ponencia “faltan muchas cosas por hacer en un país que durante décadas ocultó a los trabajadores y trabajadoras las consecuencias mortales de la exposición al amianto”.

De la misma forma, denuncia que “las empresas incumplieron de forma generalizada la legislación vigente de Seguridad e Higiene”, incluida “la obligación desde 1985 de registrar ante la autoridad laboral al personal expuesto al amianto, para promover así una vigilancia sanitaria específica”.

La parlamentaria vasca de Izquierda Unida advierte de que “frente a este fraude perpetrado durante décadas en la prevención de riesgos laborales debemos avanzar en el reconocimiento de las enfermedades profesionales debidas a la exposición directa al amianto”.

Recuerda también que estas patologías han afectado además de a quienes trabajaron en contacto directo con el amianto a sus personas más allegadas, que se expusieron al mineral en sus domicilios o entornos más cercanos. “Tan solo en 15 años, entre 1994 y 2008, murieron 3.943 personas en España”, mientras que “entre 2003 y 2009 se indemnizó a más de 7.000 personas”.

Isabel Salud defiende la “necesidad ineludible” de que se constituya finalmente el fondo de compensación sobre el que se trabaja en el Congreso y “se pueda hacer así al menos algo de justicia a los trabajadores  afectados  por el amianto”.

Recuerda también el “trabajo serio y decidido” realizado por Izquierda Unida hasta llegar a este trabajo en la ponencia parlamentaria, después de un primer acuerdo en el Parlamento vasco y su posterior entrada en el Congreso de los Diputados.

En octubre de 2017 una delegación del Parlamento vasco defendió en la Cámara Baja la necesidad de responder a las demandas de las personas afectadas. El parlamentario de Ezker Anitza-IU, Jon Hernández, formó parte de esa delegación y destacó la “importancia” de la iniciativa aprobada para crear el fondo de compensación.

Defendió también el desarrollo de “políticas públicas destinadas a la eficaz detección de la enfermedad”, ya que “se han reconocido muchísimos menos casos de enfermedad profesional de los que realmente existen”. Hernández apuntó que “mientras en Alemania el 14% de los cánceres se reconocen como enfermedad profesional, en nuestro país no llegamos al 1% y eso tiene que cambiar”.

Actas de los Consejos de Administración del Banco Popular de mayo de 2017

Toma la palabra el Consejero Delegado, don Ignacio Sánchez-Asiaín, que comienza presentando la comparativa de los depósitos de la clientela en los meses de marzo, abril y hasta el16 de mayo. Si bien el comienzo de mayo fue positivo, la velocidad en las salidas se ha acelerado desde el 12 de mayo. En lo que respecta a los depósitos minoristas, se observa una evolución negativa en ambos segmentos, personas físicas y pymes. Los depósitos de Grandes Empresas e Instituciones Financieras continúan su tendencia negativa desde el mes de abril.

Por lo que respecta a la situación de la liquidez a 16 de mayo, destaca que se produce un incumplimiento de LCR. Desde el día 12 de mayo el LCR diario reportado se sitúa por debajo del nivel de Recovery aprobado (85%) y del nivel mínimo regulatorio (80%). En cuanto a la evolución reciente del LCR informa que la ratio LCR reportada se ha deteriorado progresivamente desde cierre de marzo (146,7%), alcanzando el 93,5% a 28 de abril (dato provisional). Desde el 27 de abril el BCE ha pedido información diaria de las métricas, de acuerdo con el arto 414 CRR. El 27 de abril el LCR diario reportado se situó en el 81,7%)., por debajo del nivel de Recovery aprobado (85%). Se trató de un hecho aislado debido al desfase entre el vencimiento de una cédula hipotecaria y su renovación y cómputo a efectos de la métrica, comprobándose que se recupera al día siguiente, motivo por el cual no se informó a la Comisión de Riesgos. Al día 16 de mayo la métrica reportada se sitúa en el 69,8% (64,8% sin Wizink) como consecuencia de salidas de depósitos de 2.085 M entre los días 12 y 16 de mayo.

Se refiere a continuación a la previsión de cierre del mes de mayo. De acuerdo con las estimaciones realizadas en el GTL, la 2ªLL se situaría en 5.853 M a cierre de mayo. De acuerdo con esta previsión, el LCR sin Wizink se situaría en el entorno del 89,7%, por encima del nivel de cumplimiento regulatorio (80%) y del nivel de Recovery (85%). Si en algún momento se consigue financiación por parte de Wizink con colateral de nuestras acciones, la ratio mejoraría hasta el 94,7%.

Por último, informa de las medidas incluidas en el Plan de Acción, destacando que se estima que van a materializarse durante el mes de mayo con una alta probabilidad; de hecho, una de ellas, la referida a la venta de las acciones de Merlin, ya se ha ejecutado. Para el mes de junio se tendrían otras medidas adicionales. Se están preparando medidas extraordinarias con BdE por si fueran necesarias. Hasta la fecha se han presentado carteras a BdE por 21.847 M, para que sean analizadas de cara a la provisión de liquidez de emergencia, en caso de solicitud. Asimismo, el pasado 11 de mayo se trasladó por parte de la Dirección General de Operaciones de BdE una primera valoración de 700 M efectivos, importe escaso a falta de avanzar en los análisis del resto de la cartera.

Finaliza su presentación refiriéndose a los próximos pasos. De acuerdo con el Art.414 CRR, el nivel actual del LCR obliga a informar al Consejo de Administración por situarse por debajo del nivel de Recovery y del nivel mínimo regulatorio, si bien el nivel estimado para cierre de mayo sitúa la métrica por encima de ambos niveles teniendo en cuenta las medidas de actuación previstas. El Consejo deberá valorar la activación de un plan de recuperación que será comunicado a BCE en el que se incluyan las medidas ya puestas en marcha y posibles adicionales que permitan reponer la situación de la métrica.

[…]

Toma la palabra don Joaquín Hervada para informar que se está por debajo de los límites regulatorios y hay que tomar medidas y adoptar una decisión sobre la comunicación a efectuar. Después de un estudio profundo, transparente y pensando en los intereses del Banco se concluye que el Consejo de Administración debe de tomar un acuerdo con respecto a las ratios regulatorias, pasando a leer a continuación la propuesta que se somete, que igualmente se distribuye por escrito a todos los Consejeros.

«Desde el 27 de abril se realizan conferencias telefónicas diarias en las que se revisa la situación de liquidez, las previsiones y las medidas de refuerzo, con asistencia de distintos miembros del Joint Supervisory Team, Banco de España, Dirección Financiera y, desde el12 de mayo, Dirección de Control.

A esta fecha, se encuentran en marcha diversas medidas para la generación de liquidez, que se prevé que puedan generar 2.695 millones de liquidez durante el mes de mayo. Esas medidas incluyen las ventas de NPLs, de acciones, de los déficits de tarifa de España y Portugal, de cartera de híbridos (prevista para esta semana) y de cartera de corporates, así como la prefinanciación de Popular Servicios Financieros, la cesión de bonos propios no elegibles (ejecutada el día 16) y la titulización de leasings (cuyo desembolso se prevé para el 19 de mayo). Asimismo, están en marcha medidas adicionales de financiación con garantías de inmuebles, titulización de crédito y venta de sindicados que podrían generar, al menos, otros 2.000 millones de euros de liquidez.”

La salida de Andreu del Caso Popular llama mucho la atención

La salida del juez Fernando Andreu del Juzgado Central de Instrucción número 4 para incorporarse a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha sido un varapalo para los afectados del Banco Popular, puesto que retrasará aún más que la causa llegue a juicio.

Sin embargo, llama mucho la atención el hecho de que se haya marchado sin llamar a declarar a ninguno de los imputados, sobre todo a los dos presidentes: Emilio Saracho y Ángel Ron. Han sido muchos los jueces, algunos con experiencia en la instrucción de casos relacionados con entidades bancarias como, por ejemplo, Elpidio Silva, que se han mostrado críticos con la gestión que hizo Andreu del Caso Popular, sobre todo por el hecho de no haber adoptado ningún tipo de medida cautelar ni haber llamado a declarar a nadie. Este hecho sorprende sobremanera, además, por la naturaleza de las comparecencias de muchos de los imputados y de representantes de instituciones que tuvieron que ver con la caída del Banco Popular en el Congreso de los Diputados. Sólo con la declaración de Emilio Saracho ya tenía suficiente material para haberlo llamado a la Audiencia Nacional.

Llama la atención que no haya adoptado medidas cautelares o que no haya tomado declaración a nadie teniendo en cuenta la cantidad ingente de documentación de la que dispone entre la que se encuentra la entregada por Diario16 y que fue incorporada a la causa por indicación del Fiscal General Anticorrupción. En esos documentos se encuentran correos electrónicos, comunicaciones internas, planes, actas, proyectos que en cualquier otro caso hubieran sido causa suficiente para que las declaraciones se hubieran iniciado.

Llama mucho la atención también que un juez con la trayectoria de Andreu no haya llevado de otro modo la instrucción porque se trata de uno de los casos más importantes de las últimas décadas que hubiera aumentado su propio prestigio. Se trata de una causa que ha generado alarma social en el que se mezclan conceptos tan importantes como la economía, la política y la intervención de las autoridades europeas.

Llama la atención que haya abandonado la instrucción. ¿Tanto ha podido influir en él la presión del Santander? Es posible que su presencia en la presentación del libro de su amigo Manuel Medina, un ejemplar pro-Santander y que recibió las bendiciones de Ana Patricia Botín, le hiciera reconsiderar si su ética profesional le permitía continuar siendo el instructor de una causa en la que hubiera abogados que por este hecho le pudieran recusar. Además, hay que recordar cómo le pagó el Santander cuando le solicitó más información y le remitieron un pendrive con más de 100.000 folios. Si ha sido así, Andreu ha demostrado que ha podido anteponer su ética profesional a los intereses de quienes seguramente la habrán presionado por medio de quienes están cercanos a él y trabajan como asesores/lobistas del banco cántabro. ¿Tanto han podido influir el Santander, Medina o el juez (hoy influyente abogado en intermediaciones y amigo de ex presidentes corruptos en Latinoamérica-Caribe y otras áreas continentales) que estaba sentado a su lado en la presentación del libro, en su salida por la presión insostenible que a cualquier persona digna le habría provocado derramar lágrimas en la intimidad?

Llama la atención un aspecto muy importante en la salida de Fernando Andreu de la instrucción del Caso Banco Popular. Tanta presión, tanta influencia, ¿podría certificar que estamos en un país donde la Justicia no es justa, donde hay poderes ocultos que tienen sometidos a los poderes democráticos? ¿Puede ser cierto que en España pudiera estar circulando y actuando libremente una especie de «mafia» que controla a esos poderes democráticos, más concretamente al Judicial, en base a sus intereses espurios?

Llama la atención la salida de Andreu, pero si lo ha hecho por su ética profesional, para no tener que someterse a las presiones externas, para quitarse de en medio el dolor que le podría producir cometer una injusticia, esto querrá decir que cuando quiso retirarse de la instrucción del Caso Emperador por su amistad con uno de los imputados no fue un hecho casual. Tal vez esta salida de Andreu, esta paralización de la instrucción, haya sido una de las causas por las que el Santander esté cerrando acuerdos con algunos afectados al comprobar que hay jueces que ya no se quieren someter a las presiones y que prefieren retirarse antes de cometer una injusticia.