lunes, 19 enero, 2026

Pedro Sánchez señala el peligro de la extrema derecha de PP y Cs

“El abandono de la moderación por parte de Ciudadanos y PP está generando un aumento de la extrema derecha” dijo ayer el presidente del Gobierno durante un acto en Chiclana junto a la presidenta de la Junta de Andalucía Susana Díaz. No sólo como presidente del Gobierno, ni secretario general del PSOE, sino como demócrata está Pedro Sánchez preocupado por el aumento de las actitudes de extrema derecha que están provocando los dirigentes Albert Rivera y Pablo Casado en su pelea por ver quién acaba quedándose con el favor del establishment y es el ganador del bloque de derechas. Como presidente se puede preocupar por los desórdenes que se puedan generar y de los que hasta ahora hemos visto una simple muestra. Calentar el ambiente para rascar seis o siete votos es perjudicial en el sentido más policial y eso preocupa. Que algunos monstruos del pasado puedan volver a escena le preocupa como demócrata ante todo.

“En Andalucía, España y Europa no hay cabida para discursos machistas, xenófobos y excluyentes” ha querido incidir Sánchez para explicar que el problema no es electoral. En ese simple sentido, como secretario general del PSOE, le viene bien que se maten entre ellos, entre la extrema derecha y la derecha extrema, para seguir gobernando y captar más votos. Pero existe una preocupación más allá del mero voto como es la pérdida de valores democráticos como son los citados en la frase y otros que vienen detrás de las actuaciones de PP y Cs. No es sólo la técnica depurada por los hijos del fascismo de generar violencia para presentarse como los que pueden solucionar esa misma violencia, no. Es destruir los valores democráticos, la convivencia para varias generaciones y quebrar todo lo bueno que ha generado occidente a este respecto. El uso de lo racional antes que lo emocional en la gestión política; la deliberación como mecanismo de solventar los conflictos; el respeto por las opiniones y opciones políticas de los demás, salvo las que destruyen la convivencia (que lo mismo que hace Puigdemont hacen Rivera y Casado); etcétera; son elementos que Casado y Rivera destruyen cada día que pasa.

No es una lucha por votos lo que entiende Sánchez con esas palabras, eso queda para lo de tener un “proyecto para años”, que si fuese un socialista y no un reformista sería para unas décadas de transformación y lucha contra el sistema capitalista (que no lo hacen ni en Podemos). Esos votos se pelean de otra forma, es la destrucción completa de la comunidad democrática inyectando valores contrarios a la presencia de la ciudadanía en las instituciones lo que preocupa en Moncloa. Es pretender acabar con los pocos poderes democráticos que tienen las personas y entregar la política a unas élites separadas de los deseos de la ciudadanía, creyéndose estar en poder de una verdad técnica que el común de los mortales no es capaz de entender. Digamos que es luchar contra la idiotización de las personas como fórmula política. El poder para los tecnócratas al servicio del SISTEMA y excluyendo a las personas. Eso apoyan en Ciudadanos y PP. Y se sirven de la xenofobia y el odio para lograr ese objetivo principal. Así es como se ha visto en EEUU con Steve Bannon y Donald Trump. Estas ideas suponen excluir a la ciudadanía como sujeto de la política.

Y si queda algo de ciudadanía respondona, se utiliza el discurso de la exclusión por los motivos que se generen en ese momento político. Tras la derrota democrática de ETA, por ejemplo, intentar seguir con el fantasma del terrorismo supone que los pocos focos que queden de apoyo, como los rescoldos, se aviven para poder tener una excusa de cese de lo democrático. Utilizar la demonización de las protestas legítimas de la ciudadanía para poder emplear los mecanismos represivos del Estado de forma que parezca legítima como sucede en muchas manifestaciones donde la derecha no participa porque son contra los poderes económicos, quiebran la democracia. Pero eso sí, todos van con la Constitución en la boca aunque se la salten cuando les conviene. Y todo esto puede generar, como sucede con el terrorismo secesionista, que los monstruos del pasado vuelvan al primer plano, porque es lo que buscan para justificar la destrucción de la democracia. Porque, no lo olviden, en la derecha española (y buena parte de la europea) lo importante no es la democracia, que la quieren entregar a los tecnócratas del sistema, sino el sistema capitalista. El mercado debe quedar protegido y para ello les da igual dejar la moderación lógica en el baúl de los recuerdos. Tanto como para que Casado pida un Gibraltar español, como se clamaba durante el franquismo. Le faltó decir “por un Borbón perdimos el peñón ¡Gibraltar español!”. Pero ya se sabe que la monarquía es parte de ese sistema que domina.

Explotación obrera agraria en la comarca del Guadalentín y Almería

La situación de los migrantes latinos en la Región de Murcia y especialmente en la Comarca del Guadalentín y localidades limítrofes a la provincia de Almería, muchos de los cuales trabajan para grandes empresas agrarias radicadas en estas zonas geográficas, revisten caracteres de “auténtica explotación” por parte de sus patronos, según cuenta uno de ellos a Diario 16.

Antonio Sánchez Flores, residente en España desde hace 10 años, se ha tenido que enfrentar y aún sigue, a numerosos episodios de contrataciones irregulares basadas “en altas y bajas laborales frecuentes” al no tener previsto la empresa contratante el lugar de recogida de la planta cultivada. Esta situación se produce regularmente y se transmite mediante mensajes de voz telefónicos, provocando el desconcierto de los obreros, que ven con rabia e impotencia la actitud despreciativa de sus jefes, ocasionando graves perjuicios para sus respectivas y maltrechas economías.    

Otra queja expresada por Antonio Sánchez tiene relación con el transporte utilizado para el desplazamiento al punto laboral. Así, la norma estipulada pasa porque la firma contratante descuenta al trabajador parte de su salario en concepto desplazamiento, ascendiendo el importe a 5 euros diarios, lo que arroja una cifra de 120 euros mensuales, que a su vez hay que restarlos de los poco más de 1.000 euros de sueldo, sin duda, sigue diciendo Antonio, “una cifra exigua para la labor que hacemos”. Los obreros agrícolas pertenecen al Seguro Agrario, abonado conjuntamente por empresa y trabajador, parte de la cual también hay que detraerla del pago mensual.

Por último y acerca de las condiciones donde desarrollan su labor, concretamente en los conocidos invernaderos, auténticas calderas de altas temperaturas en verano, algunos realizan su labor de distintos modos, es decir, unos sentados y otros arrodillados, según el tipo de recolección, lo que a medio plazo significa un deterioro físico que afecta a partes sensibles del cuerpo como pueden ser la espalda, cintura y piernas. Es más, se da la circunstancia de que algunos capataces impiden al trabajador realizar su labor de rodillas.

La Mesa del Agua reclama participación en el proyecto de ley de cambio climático que modificará los trasvases

0

En el transcurso de la reunión mantenida con el Subdelegado del Gobierno, la Mesa del Agua de Almería ha reclamado la participación activa de los regantes en el trámite parlamentario del proyecto de ley sobre el cambio climático que podría aprobarse antes del próximo mes de enero, según las últimas previsiones del Gobierno. 

La Mesa del Agua ha trasladado al subdelegado, Manuel de la Fuente, la necesidad de que el Gobierno conceda a los regantes almerienses la interlocución que les corresponde para que el proyecto de ley que previsiblemente modificará los trasvases se redacte “escuchando a todas las partes implicadas, algo que hasta el momento no ha hecho el Ministerio para la Transición Ecológica, que ni siquiera ha contestado a nuestra petición de mantener una reunión con el secretario de Estado de Medio Ambiente, Hugo Morán”, ha explicado el portavoz de la Mesa, José Antonio Fernández.

En este sentido, la Mesa del Agua de Almería ha anunciado que no descarta convocar movilizaciones para impedir que el Gobierno anule los trasvases por decreto y sin querer entender que el agua es un recurso público que no pertenece a un territorio. El cambio climático no puede ser la excusa política para condenar a miles de familias de la provincia de Almería a la pobreza hídrica y con ese pretexto desmantelar la principal zona europea de producción de frutas y hortalizas durante el invierno. 

Las comunidades autónomas cedentes de agua ya han manifestado su interés en ampliar la superficie de regadío, a pesar de que no cuentan con las condiciones climáticas para igualar la productividad del sureste español. “Sospechamos que todo esto no es por el cambio climático, sino por intereses empresariales que nada tienen que ver con el respeto al medio ambiente ni con la conservación de los recursos hídricos”, ha asegurado el portavoz de la Mesa del Agua.

Capacidad eléctrica

Además, la falta de capacidad eléctrica en la provincia de Almería para atender el incremento en desalación que sería necesario si se eliminan los trasvases ha sido otro de los asuntos tratados durante la reunión con el Subdelegado del Gobierno. 

Los representantes de la Mesa han reclamado que las inversiones en infraestructuras energéticas sean proporcionales a los planes para ampliar la capacidad de desalación existente en la actualidad. De no ser así, a corto plazo «podemos encontrarnos con plantas desaladoras terminadas y que no puedan entrar en servicio por falta de suministro eléctrico».

Los regantes también han recordado al Subdelegado del Gobierno la necesidad de reducir los costes energéticos de la desalación, mediante la incorporación de energías renovables o mediante un régimen especial de medidas fiscales. Por último, la Mesa del Agua ha reclamado la aplicación urgente del precio social de 0,30 céntimos/m3 para el agua desalada, aprobado por ley el pasado mes de marzo y que aún no ha entrado en vigor.

El “PSOE cuando se afilió Page” igual no querría al de hoy

Toda una vida lleva Emiliano García-Page en el PSOE. Desde que con tan sólo 19 años alcanzase el cargo de concejal en el Ayuntamiento de Toledo hasta hoy que es presidente, ha recorrido todos los cargos posibles a nivel local y regional. Es uno de los barones socialdemócratas que siguen teniendo una presencia mediática considerable, sus opiniones son pasto de conversaciones políticas y defiende el marco constitucional sin ambages. Ayer una entrevista en uno de los periódicos del establishment (El Mundo) ha generado polémica entre la militancia socialdemócrata y algunos puestos de la élite del PSOE.

La Caverna ha entrado en orgasmo mediático cuando el presidente castellano-manchego ha manifestado que unos presupuestos no merecen la pena para negociar con los secesionistas: “Los Presupuestos, siendo importantes, son muy poca cosa para venderse al nacionalismo o el independentismo. Si el secesionismo acepta unos Presupuestos estaría legitimando las instituciones del Estado. Pero si se ponen duros, el Estado no puede mercadear con la soberanía nacional”. No han faltado voces de esa entente mediática cavernaria reconociendo la gran valentía de García-Page en afirmar lo que ha afirmado. Pero esto es algo que ya es habitual. La Caverna busca deslegitimar al presidente Sánchez utilizando a cualquier barón o baronesa del PSOE, cuando el propio presidente castellano-manchego advierte que el gobierno está trabajando bien. La única discrepancia viene dada por esa supuesta pretensión de aguantar sin presupuestos el tiempo que haga falta.

No es esto lo que ha incendiado las redes socialistas, no. García-Page apoya la política de distensión del gobierno estatal y por ahí, por mucho que retuerzan sus palabras, que tienen mucho de precampaña electoral, no hay fisura en sí. Es en otros aspectos donde sí que no entiende la política de pactos del presidente Sánchez. “La única mayoría que sale en todas las encuestas y que se va a poder construir en España vendrá desde el centro. […]Un Gobierno del PSOE apoyado por Ciudadanos” ha afirmado siguiendo una lógica electoral que ya se había explicado aquí y que está en la mente de las personas de Moncloa. No es, por tanto, una posición que sea desestimada por la élite de Ferraz. Cuestión bien distinta es que, tras vender el “Somos la izquierda” y pactar la moción de censura con Unidos Podemos, la militancia del PSOE entiende que cualquier pacto con Ciudadanos es anti-natura. Olvidando que el 80% de esa misma militancia validó mediante referéndum interno el acuerdo con Ciudadanos de Sánchez I. No es nuevo que ese pacto por el centro sería el preferido por el establishment español y las élites europeas y no es visto con desagrado en Moncloa, con algún matiz que otro. Aunque García-Page también gobierna con Podemos, por cierto.

Y lo que ha terminado por enfurecer a las bases ha sido la siguiente frase: “La posición que tiene Albert Rivera en torno a la Constitución y al modelo de país me parece muy compatible con el PSOE. Rivera podría ser perfectamente del PSOE, al menos del PSOE en el que yo me afilié”. Aquí ya han salido todos los insultos imaginables y le han señalado como un derechista infiltrado en el PSOE. Y la verdad es que ni Rivera ni el actual García-Page igual tenían hueco dentro del PSOE de 1987. Ni gran parte de la dirigencia actual. Un PSOE que hizo un referéndum para no salir de la OTAN, que esto sí gustaría a Rivera, pero en el cual ser socialdemócrata era casi un atentado. De hecho a quien insinuaba ser socialdemócrata, que los había como Julio Feo, lo clasificaban de “socialdemócrata de mierda”, como calificaban a José Bono y eso que él era guerrista.

Era un PSOE donde Izquierda Socialista, la corriente marxista, suponía un 25% de una militancia que estaba cerca de los cuatrocientos mil afiliados y afiliadas. Hoy casi ni existe secuestrada por ciertos elementos de la cúpula. Toda esa cantidad de marxistas y socialistas radicales desde luego no hubiesen sido del gusto de Rivera. Demasiado obrerista para su gusto refinado y emprendedor. Tampoco hubiese sido sencillo encontrar dos militantes que le avalasen para darse de alta y habría que ver si pasaba el curso de formación antes de darle de alta. Los liberales no tenían cabida en aquel PSOE de 1987 y en cuanto aparecían o se colaban salían huyendo. En el aspecto nacionalista, si hacemos caso a la revista Time de EEUU, podría haber un encaje pues Felipe González y Alfonso Guerra eran el símbolo del deseo regeneracionista de hacer de España un país a la vanguardia occidental. Pero Rivera hoy en día no quiere regenerar España sino someterla al Imperio del mercado. Y eso en aquel PSOE hubiese sido motivo de expulsión como poco.

De hecho la forma de pensamiento del actual García-Page no encajaría en aquel PSOE mucho más combativo y pegado a la clase trabajadora y la modernización de España. Hoy esa modernización es un mero instrumento electoralista y una fórmula de quejarse constantemente de lo mal que están las cosas típica de cierta derecha reaccionaria, que es lo que postula Rivera y no es lógico que lo defienda el presidente castellano-manchego. González y Guerra fueron más patriotas que nacionalistas. Tenían claro que había una unidad territorial pero tampoco nadie, salvo ETA y cuatro catalanes, ponían en cuestión esa unidad y más tras haber entrado en la CEE recientemente. Hoy se pone en duda la unidad por las miserias de la clase política en numerosos aspectos. Y especialmente por la política rastrera de la derecha, dentro de la cual está Rivera. No, Rivera no habría entrado en el PSOE ni antes, ni hoy. Y que García-Page esté en la derecha socialdemócrata, que no es muy distinta a la de gran parte de la ejecutiva del PSOE, es más cuestión de terruño y de zonas donde hay ciertos temas que no se entienden. No ha dado muestras el presidente castellano-manchego de hacer políticas liberales, bastante le cuesta tras el desastre que dejó Cospedal, y en el sentido patriota de la política no hace más que ser expresión del sentir de su tierra. Pero en aquel PSOE hubiese sido para asustarse. Hoy no, incluso los hay más a su derecha por mucho que levanten el puño.

Adelante Andalucía incluirá el humedal Salar de los Canos en la red andaluza

0

Diego Crespo y María Jesús Amate han recorrido hoy el humedal del Salar de los Canos, en Vera, y se han comprometido con las distintas asociaciones y grupos ecologistas que les acompañaban a introducir a esta zona de más de 100 hectáreas dentro de la Red de Humedales de Andalucía, como un primer paso para después incluirlo proponerlo dentro de la Red Natura 2000, red de áreas de conservación de la biodiversidad en la Unión Europea.

Desde Adelante Andalucía se apuesta por un cambio del modelo de turismo, alejado de la especulación inmobiliaria y estacional en el que predomine la educación por el medio ambiente y el turismo ecologista, respetuoso y conservador del entorno que visita. En este momento el humedal Salar de los Canos sigue amenazado por los planes urbanísticos del Ayuntamiento de Vera, que quiere urbanizar toda la zona conforme al plan parcial Sector RC-2 del PGOU de Vera.

Además de visitar el paraje junto a la mujeres y hombres de las asociaciones Salvemos el Salar de los Canos, Grupo Ecologista Mediterráneo, Salvemos los acuíferos y Ecologistas en Acción se ha visitado la desembocadura del río Antas. Esta desembocadura en este momento está construida por completo y se ha parado la construcción de otras 1.500 viviendas proyectadas en la zona.

Para Adelante Andalucía es inimaginable que se puedan repetir los sucesos de 2012, y “es absolutamente necesario la actualización del mapeo de zonas inundables -ha declarado Diego Crespo- ya que el actual está obsoleto. Esta será la primera medida para poner en marcha una serie de medidas preventivas y correctivas con las situación de inundabilidad de algunas zonas de la provincia”.

Las próximas víctimas de las grabaciones de Villarejo

Cada vez que en algún medio de comunicación saca algún tipo de información sobre las grabaciones que en su momento realizó el ex comisario José Manuel Villarejo a distintas personalidades de distintos ámbitos de la sociedad española, tiembla el Estado. Sin embargo, surge una duda: ¿realmente es Villarejo quien está entregando esos documentos multimedia a las redacciones?

Los próximos objetivos de las filtraciones, según las fuentes consultadas por Diario16, van a ser Felipe González (lo publicado sobre la compra del apartamento es sólo la punta del iceberg), Javier López Madrid, quien contrató a Villarejo para vigilar a la doctora Pinto y aquél niega que hubiese sido él quien la apuñaló, y, sobre todo, contra Sabiniano Gómez, el suegro del presidente del Gobierno.

Diario16 ha contactado con el entorno más cercano al ex comisario y han negado taxativamente que sea él la persona que está filtrando esa información, sino que hay personas de muy alto nivel de este país que por sus responsabilidades en el pasado tuvieron acceso a las mismas y que las van entregando en base a sus intereses particulares o a tomarse sus venganzas en plato frío.

Según nuestras fuentes, hay una estrategia establecida a la hora de determinar a qué personajes colocar en el candelero con las grabaciones. Ya se ha ido contra la Corona, porque estas personas no son muy monárquicas a pesar de haber ostentado cargos de alta relevancia dentro del aparato estatal; contra el Gobierno del Partido Socialista y contra la mujer que en su momento tuvo la más alta responsabilidad del PP por debajo de Rajoy.

No se trata del chantaje al Estado de Villarejo, sino que es la revancha de quienes un día pensaron alcanzar las cotas más altas de poder y no lo lograron. Por esta razón, aquellos o aquellas que tienen en su poder todo el material requisado en el domicilio de Villarejo están ejecutando un ataque frontal contra las instituciones de este país. Todo un ejemplo de patriotismo.

Joaquim Bosch: “Los políticos se reparten la Justicia como si fuera una tarta”

La sentencia de las hipotecas ha supuesto un antes y un después para la Justicia española. Los ciudadanos, como consumidores que se sienten engañados, han dicho basta ya ante los abusos bancarios y se han echado a la calle para mostrar su indignación. ¿Cómo calificaría usted el fallo del Tribunal Supremo, como un desacierto o mala gestión, un error judicial o simplemente un escándalo?

Ha sido un síntoma, pero la enfermedad ya estaba ahí y consistía en las potenciales injerencias externas en las decisiones de los tribunales. Eso es así porque el poder político tiene el control de la cúpula judicial como acabamos de ver estos días con el reparto de cuotas del Consejo General del Poder Judicial entre los principales partidos. En el caso concreto de la sentencia de las hipotecas hay que recordar que la sección competente en materia de tributos del Tribunal Supremo había considerado que el impuesto de actos jurídicos documentados tenía que ser pagado por el banco y lo hizo de manera muy razonable y muy bien explicada porque consideraba que el banco es el que se beneficia del hecho de que se haga una escritura pública y de que haya una inscripción registral. Por tanto, el impuesto grava eso: la documentación del acto. Y por eso el banco tiene que pagar el impuesto. Anteriormente se habían dictado infinidad de sentencias a favor de la banca que nadie las había cuestionado, todo el mundo las había acatado, y siempre se había respetado la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Pero en este caso concreto, cuando ya había una decisión explicada y motivada y el presidente de la Sala –que forma parte de ese contexto de designaciones marcadas por el poder político y está muy cuestionado en su momento–, plantea que se rectifique esa decisión, y finalmente se rectifica fundamentalmente con su voto, la apariencia de que hay poderes externos, poderes políticos, poderes económicos, no solo se hace visible sino incluso evidente y la sociedad lo que percibe es que a veces la Justicia puede ser influenciada de forma externa. En ese sentido, por la rotundidad de esa consternación social ante lo que ha pasado sí que puede haber un antes y un después en la Justicia española tras esta sentencia.

Luego esas injerencias políticas en la Justicia existen…

Yo no puedo saber si en este caso concreto se han producido presiones directamente sobre los magistrados. Lo que sí quiero constatar es que la actuación del tribunal no tiene precedentes. Las avocaciones al Pleno se producen cuando hay discrepancias entre dos secciones diferentes dentro de un mismo tribunal. Aquí no las había porque solamente hay una sección competente en materia de tributos. Por tanto, desde el momento en que nuestro sistema institucional está diseñado para permitir presiones potenciales es lógico que se generen dudas y que la sociedad se muestre disconforme con lo que ha ocurrido.

En cualquier caso la desafección ciudadana está cundiendo, como demuestran las movilizaciones ciudadanas que se han producido en protesta contra la sentencia de las hipotecas. Algo funciona mal en el sistema judicial español, algo que es preciso reparar cuanto antes…

Me parece muy respetable que la ciudadanía proteste en el sentido que sea: puede protestar para defender lo que ha dicho el Tribunal Supremo o puede protestar para criticarlo. Yo creo que hay que aceptar que la Justicia es un poder del Estado y como todo poder puede estar sometido a crítica. Y en situaciones como esta, en las cuales hay dudas sobre la actuación correcta del propio tribunal y por las formas utilizadas, a mí me parece comprensible que se produzcan protestas.

¿Es ético o estético que magistrados del Tribunal Supremo impartan cursos para la universidad de la banca?

Estéticamente no es positivo, pero éticamente tampoco. Hay cuestiones que pueden generar perturbaciones, pero yo creo que en este caso se tendría que regular, precisamente por el principio de imparcialidad, que los magistrados no puedan ejercer actividades que formalmente puedan provocar sospechas de que su actuación no ha sido imparcial. Y por supuesto me parece evidente que un presidente de Sala del Tribunal Supremo no tiene ninguna necesidad ni económica ni profesional de dar estas clases y por ello puede quedar contaminado al poder percibirse una proximidad a una de las partes. Por eso creo que se debería ir a otro tipo de regulación de cuáles son las actividades que deben realizar los jueces.

¿Quién debería regular estas prácticas digamos “fuera del horario laboral…”?

Debería regularlo el Parlamento a través de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el capítulo de incompatibilidades porque en el ámbito deontológico sí que existe una regulación, que dice que los jueces, en sus actuaciones al margen de los tribunales, deben comportarse de manera que no se ponga en peligro su independencia e imparcialidad. Por tanto, no es suficiente con una regulación deontológica, sino que debe haber una incompatibilidad en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

El cambalache, el pacto, el mercadeo entre PSOE y PP para renovar a los vocales del Consejo General del Poder Judicial tampoco parece muy edificante en una sociedad democrática…

Una Justicia controlada en su cúpula judicial por los políticos rompe con la propia idea de imparcialidad. No olvidemos que el Consejo es el máximo garante de la independencia de los jueces. Por ello es fundamental su neutralidad, sin que quede la más mínima duda, sobre todo en casos de gran relevancia pública. Pensemos que al Tribunal Supremo llegan casos de corrupción con políticos aforados, llegan temas tan sensibles como es el impuesto de las hipotecas o cuestiones de relevancia tan extraordinarias como el asunto del conflicto catalán. El Consejo de Europa nos está diciendo reiteradamente que nuestro sistema de independencia judicial no se adapta a los estándares europeos precisamente por eso, porque no sigue el mismo sistema de Consejo de Judicaturas de otros países de nuestro entorno. Y todo por culpa del sistema de reparto de cuotas y porque no se nombra a los magistrados del Tribunal Supremo y de los altos tribunales con criterios objetivos. Claro, si no hay parámetros neutrales e imparciales y encima los parámetros son partidistas las decisiones luego también pueden serlo. Este es el problema. En otros países con Consejos de la Judicatura se sigue un sistema mixto que está regulado en la Carta Europea sobre derechos del juez, en diversas recomendaciones del Comité de Ministros y del Consejo Consultivo de Jueces Europeos y que consiste en que al menos la mitad de los miembros del Consejo tienen que ser elegidos democráticamente por los jueces y la otra mitad por el Parlamento. Lo que se busca, yo creo que de manera muy acertada, es aceptar que no hay ningún poder sin límites que sea bueno, que todo poder por naturaleza tiende al abuso, sea el poder político o el judicial, y por eso ese sistema de reparto lo que busca es que haya un equilibrio de poderes y que haya espacios de vigilancia institucional con controles, con frenos y contrapesos. Eso es lo que se gestiona en otros países europeos y en general funciona. Aquí los políticos se reparten por cuotas la cúpula judicial, como si fuera una tarta, y ello no permite esos contrapesos; eso lo que hace es que las principales decisiones en materia de Justicia sean decisiones muy vinculadas al poder político.

Y en este caso, con el pacto PSOE/PP, además se han saltado los reglamentos porque se da a conocer el nombramiento del futuro presidente, el señor Marchena, antes de elegirse a los vocales. Es un procedimiento completamente anormal…

Es la ley orgánica la que dice que son los vocales reunidos los que tienen que elegir quién es el presidente. Y es lógico en cualquier sistema de separación de poderes que sean los integrantes del poder judicial los que nombren a la persona más preparada y más capacitada. En este caso los políticos ya han decidido quién será el presidente del Tribunal Supremo, sin dar ninguna explicación de por qué es el mejor o por qué es mejor que otros candidatos posibles. Simplemente se hace así porque es el mejor para los partidos, porque es el mejor para un pacto entre dos partidos. Si nos fijamos, esta es una decisión muy importante y si los vocales de este organismo, en su primera decisión, hacen lo que les mandan los partidos es una ingenuidad pensar que en otras cuestiones importantes no van a seguir haciendo lo mismo. Esto supone acabar con la propia noción de separación de poderes. Es un tema simbólico con tremendas consecuencias de fondo […]

 *Este es solo un extracto de la entrevista completa que podrá leerse en el próximo número de Diario16 en papel.

Llarena y Marchena: los “Hernández y Fernández” de la causa del Procés

Hernández y Fernández son los dos agentes de la policía secreta idénticos en aspecto y vestimenta cuya única diferencia es la forma del bigote, creados por el dibujante belga Hergé en su serie de cómics Las aventuras de Tintín. Se trata de dos personajes bastante distraídos y poco lúcidos que resultan incompetentes para las misiones que se les asignan.

Por esa razón, es evidente el parecido y similitud de los Hernández y Fernández de ficción creados por Hergé con la actuación de los españoles Llarena y Marchena durante la instrucción de la causa del Procés.

A Pablo Llarena se le olvidó incoar la causa del Procés, y a Manuel Marchena se le ocurrió confirmar el auto de conclusión del sumario a través de la Sala de admisión que, sin embargo, no puede llevar a cabo ningún trámite propio de la instrucción.

A la información a la que ha tenido acceso Diario 16, acerca de que a Pablo Llarena se le olvidó acordar el Auto de incoación de sumario en la causa del Procés, se le une ahora el no menos sorprendente descubrimiento de que el Auto de confirmación del sumario tenía que haberlo acordado la Sala de recursos al tratarse de un acto propio de la instrucción, y no la Sala de admisión liderada por Manuel Marchena que es sin embargo la que tiene que juzgar.

El Auto que confirmó el Auto de conclusión del sumario del juez Llarena fue dictado por la Sala de admisión de la querella del Procés, que a su vez fue la misma Sala que dictó la resolución que daba inicio a la instrucción de las actuaciones porque al juez instructor se le olvidó dictar el Auto de incoación del sumario.

De lo que resulta que la Sala de admisión del Tribunal Supremo estaba confirmando la instrucción que había sido ordenada por ella misma, lo que a todas luces resulta contrario a las prevenciones que sobre la imparcialidad de la jurisdicción han establecido con reiteración el Tribunal Constitucional español y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), lo que nos debe llevar ahora a la conclusión de la absoluta nulidad de la instrucción de la causa del Procés.

Los Llarena y Marchenaespañoles se han convertido así en los personajes reales de nuestra justicia que han conseguido que la causa del Procés sea lo más parecido a un cómic, y que la independencia de la justicia española en el resto de Europa sea considerada como una ficción.

La izquierda andaluza rompe el techo de cristal

Es algo que se visibiliza como normal y no lo es tanto. Tal vez porque sean los partidos de izquierdas en Andalucía, pero el techo de cristal que sojuzga a las mujeres se rompe a patadas y con ellas al frente de las operaciones. Porque mucho hablar de empoderamiento, que si hay una revolución imparable y luego resulta que el macho alfa sigue al frente de la organización. En el caso andaluz, empero, las organizaciones han roto ese paternalismo buenrrollista de cierta progresía y han colocado como jefas del cotarro a dos mujeres: Susana Díaz y Teresa Rodríguez. Que sí, que ya estaban pero que han visto cómo en sus propias organizaciones les intentaron mover la silla y resistieron, vencieron y son las dignas representantes de la izquierda andaluza y andalucista.

No sólo se queda la ruptura del techo de cristal en las cabezas de lista, las candidatas a ser presidentas de la Junta de Andalucía. Además se añade que en ambas formaciones es más factible que, cuando toque, suceda a Díaz o Rodríguez una mujer antes que un hombre. No sólo tienen candidatas, que podrían ser unas epicleras, sino que sus equipos principales y más “mediáticos” están compuesto por mujeres que en su momento podrían dar el paso. Esto no sucede en casi ningún partido, incluyendo las organizaciones regionales de los propios partidos de las candidatas. En el PSOE hay mujeres en baronías sí, pero no se vislumbra un potencial tan alto por culpa de ciertas estructuras patriarcales. En Podemos sucede algo parecido, aunque a nivel estatal el papel de la mujer es clave en muchas demandas, luchas y trabajos institucionales.

En el PSOE-A destacan en sus respectivas consejerías Rosa Aguilar, Lina Gálvez (todo un hallazgo), Sonia Gaya, María José Sánchez Rubio o Marina Álvarez, sin olvidar a la que fue consejera de Economía, María Jesús Montero, actual ministra de Hacienda. Y si se busca el relevo de estas mujeres, y de algunos hombres muy acartonados que hay en el PSOE-A, se puede citar a Beatriz Rubiño, la “máxima autoridad” Verónica Pérez, o Cristina Cabezón en unas cuantas más que podrían dar el paso a quebrar para siempre ese techo de cristal. Nadie con dos dedos de frente ve a Cornejo, a Conejo, Ruíz Espejo o Mario Jiménez siendo el relevo. Se huele en el ambiente y en la militancia andaluza que una mujer sería más factible y deseable. Son muchos los “machos alfa” que aún sostienen el caciquismo interno, pero su tiempo llega a su fin.

En Adelante Andalucía, da igual sector Podemos que Izquierda Unida, la situación es incluso mejor que en el PSOE-A. Aquí, como ha reconocido en propio Antonio Maíllo, son las mujeres las que parten el bacalao político. Y no sólo es la fuerza que irradia Rodríguez, sino que tienes el trabajo y compromiso de Maribel Mora, a Inmaculada Nieto, a Sandra Heredia, a María Jesús Amate y tantas otras que pueblan las listas de la confluencia andalucista. Son las mujeres andaluzas que han decidido que ya era hora de levantarse y construir pueblo y tierra. Y no porque vean a sus hijos e hijas sufrir, que es la visión más conservadora y patriarcal, sino porque ellas mismas están empoderadas, son libres, se saben capaces de llevar más allá la transformación social. La revolución será feminista y ecosocialista o no será. Y ellas lo tienen claro desde hace tiempo y por eso son las que dirigen el cotarro. Y por si fuese poco a estas mujeres capaces, mucho más que algunos hombres, de llevar a cabo el cambio deseado se pueden sumar mujeres que están en otros desempeños institucionales como Noelia Vera o Eva García Sempere.

Ambas formaciones tiene claro, más en Adelante Andalucía todo hay que decirlo, que el papel de la mujer no es subsidiario, no es un mero suvenir al que pasear para ver que se es feminista de pega, como hacen en PP y Ciudadanos, por cierto, es un papel dirigente y lo demuestran. El feminismo se demuestra andando, luchando y haciendo. Y si algo queda claro en Andalucía, las representantes de los derechos de las mujeres, de la igualdad, de la lucha contra la violencia machista, de la lucha en favor de los desheredados y desheredadas del mundo, está en los partidos de izquierdas. No se dejen engañar con populismos y mentiras electoralistas. Los partidos de la derecha son machos, muy machos y su hijo bastardo incluso hace apología del machismo. Rompieron un poco el techo de cristal las últimas elecciones, en estas romperán completamente ese techo de cristal las mujeres de la izquierda. No lo duden.

El pueblo contra la opacidad por la construcción de una residencia de ancianos en Puerto Lumbreras

Un supuesto entramado de ilegalidades y contradicciones, rodeado de ocultismo derivado de una iniciativa del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Puerto Lumbreras tiene en vilo a un numeroso grupo de vecinos de las calles Tómbola, Nueva y adyacentes del municipio murciano que les ha llevado a rebelarse contra el otorgamiento de licencia de obras para la construcción de la primera Residencia de Mayores de inversión privada con gestión pública, según ha podido saber Diario 16.

La historia comienza con la presentación pública a mediados de este año en un encuentro donde participan la Alcaldesa lumbrerense, la popular María Ángeles Túnez, acompañada de la mercantil “Recopema Asistencia S.L.” y la Consejera de Familia e Igualdad de la Región de Murcia, Violante Tomás, donde anuncian la pretensión de conceder plazas concertadas por el Gobierno murciano.

Curiosamente, a esta convocatoria asisten numerosos vecinos pero ninguno de ellos perteneciente a las calles afectadas, al no ser informados por la Alcaldia.

El 6 de junio, un total de 28 vecinos afectados solicitan por escrito a la Alcaldía la celebración de una reunión informativa que sirva para acceder al expediente administrativo, reunión que se celebra el 30 de julio, acudiendo la Alcaldesa y una arquitecta contratada por el Ayuntamiento, y los vecinos. En  dicho cónclave, la Primera edil señala que los técnicos encargados del proyecto se encuentran de vacaciones y que la arquitecta “no conoce los detalles y que no hay expediente, tan solo una solicitud de licencia de obras por una empresa privada y que no quiere prevaricar con no otorgarla” pues, dice Túnez, que según los técnicos, dicho proyecto puede llevarse a cabo con las normas subsidiarias del año 1986, concretamente con el Artículo 192 que clasifica el suelo público en distintas clases.

Como contrapunto al argumento municipal, los vecinos señalan que son conocedores de la ubicación y añaden que “el solar no reúne las condiciones” para zonas verdes y aparcamientos, que existen calles estrechas de entre 7 y 9 metros de anchura de calzada y sin salida, que la capacidad resulta reducida para suministros de agua y electricidad, y que el alcantarillado, poco dimensionado, está dando problemas de atascos por la saturación del mismo. Es más, siguen diciendo los vecinos, “existe un incumplimiento” de los artículos 193 y 194 de las normas subsidiarias, respectivamente, que hablan de solución de los estacionamientos de vehículos precisos, así como “los trastornos ocasionados” por las maniobras de carga y descarga de mercancías, las incompatibilidades entre usos diferentes “como sí radican en edificios distintos”, siempre que por su proximidad puedan dar lugar a situaciones de peligro o desorden urbano y estético.

En la misma línea argumental, los afectados recuerdan que el 90% del sector está ocupado por viviendas unifamiliares de dos alturas de carácter residencial, resaltando que en el emplazamiento elegido de 1.150 metros cuadrados de superficie “se pretende” construir un mazacote de edificio de cuatro alturas de unos 4.400 metros cuadrados , sin aparcamientos ni jardines, ni zonas libres para el  esparcimiento de nuestros mayores “más que una residencia, parece un hotel donde se come y se duerme”, agregan los perjudicados.

En este sentido, el colectivo vecinal recurrente se pregunta, entre otras cuestiones, “donde van a aparcar los visitantes de las 94 plazas previstas” así como los vehículos de los más de 40 trabajadores. Sobre este particular, los mismos vecinos aventuran que “nos iremos a aparcar a la rambla”.

Alternativas

Los vecinos dicen “no entender el empecinamiento de la Alcaldía” en llevar a cabo este proyecto, sobre todo, recuerdan, cuando la misma empresa promotora “había propuesto otras ubicaciones” con capacidad para albergar este tipo de instalaciones de uso público, volviendo a preguntarse “qué hay oculto detrás de todo esto, donde está el sentido común”, afirman.

Por otra parte, cabe recordar que los resultados de la reunión bilateral quedaron pendientes, para que una vez superado el período vacacional a partir del 20 de agosto, los técnicos implicados en dicha licencia de obras procederían a comunicar inmediatamente ,la celebración de una nueva reunión, hecho que aún no ha tenido efecto por parte municipal, destacando que el pasado 9 de Agosto fue emitido el primer informe favorable por un técnico, que precede al 10 de Octubre, donde se aprueba la licencia de obras acogiéndose a un trámite de agilización administrativa –“sin informes preceptivos para la licencia de actividad que tiene que dar audiencia a los vecinos y sin más informe que el de la CARM de 30 de Marzo de 2017, prorrogado al 11 de Octubre de 2018”

Ante este cúmulo de circunstancias, nuevamente se presentan varias interrogantes vecinales: ¿Qué proyecto supervisó la Consejería en Marzo de 2017 si el visado del mismo es de Abril de 2018 y su presentación al Ayuntamiento para la licencia de obras es de Mayo de 2018, es decir, un año y dos meses después de dicha autorización? ¿Es el mismo proyecto u otro diferente al de la licencia? ¿Es la misma ubicación?

Por todo ello, los vecinos  del lugar elegido para la construcción de este complejo residencial advierten de “supuestas ilegalidades, contradicciones y ocultismo municipal” haciendo hincapié en el escrito de fecha 24 de Septiembre de 2018, una vez transcurrido el plazo de los tres meses estipulados por la normativa para acceder a la información y que fue contestado fuera de plazo por la Secretaria General del Ayuntamiento, requiriéndoles a demostrar su condición de vecinos afectados, respondiendo los vecinos al requerimiento en el sentido de “tener colindancia y la proximidad” al solar, a lo que desde el mismo órgano administrativo local se responde desestimando la petición.

Todas estas vicisitudes obligan a este núcleo vecinal a acudir a los tribunales para reivindicar sus derechos como vecinos y ciudadanos de Puerto Lumbreras, manifestando no estar en contra de la residencia privada pues su deseo es que se construya, pero en otro lugar que reúna las condiciones adecuadas de acceso de vehículos y aparcamientos  y que disponga de zonas ajardinadas para esparcimiento de los usuarios de la residencia.

La calle Tómbola “es el lugar menos indicado para construir una residencia de mayores. Residencia sí, pero no a  cualquier precio”, concluyen los afectados.