El juez Diego de Egea, titular del Juzgado Central de Instrucción Número 6 de Madrid, ha ordenado que se mantenga el embargo de cuentas bancarias del supuesto entramado empresarial del ex comisario Villarejo, según consta en un auto dictado el pasado 25 de octubre al que ha tenido acceso Diario16. El magistrado acordó el 2 de noviembre de 2017, como medida cautelar, el “bloqueo y congelación” de los saldos de las cuentas tituladas por las personas físicas investigadas en el marco de las diligencias abiertas por delitos de blanqueo de capitales, organización criminal y cohecho, por los que se investiga al ex comisario de Policía. De Egea impulsa la instrucción de la ‘Operación Tándem’ sobre una presunta organización criminal asentada en un holding empresarial dirigido por el controvertido excomisario actualmente en prisión.
El pasado 27 de julio la empresa Stuart & McKenzie Spain SL, vinculada a Villarejo, presentó un escrito en el juzgado solicitando el desbloqueo de las cuentas. Sin embargo, De Egea, siguiendo el informe del fiscal, ha acordado ahora “desestimar la solicitud”, ya que la congelación de los saldos de las cuentas bancarias se acordó para evitar el peligro real de que durante la tramitación del procedimiento los investigados pudieran realizar “cualquier maniobra que perjudique gravemente o imposibilite el cumplimiento de las responsabilidades pecuniarias, responsabilidad civil y pago de penas de multa en una futura sentencia condenatoria”.
Según el auto de De Egea, varias mercantiles españolas fueron utilizadas en la operativa de blanqueo de capitales procedentes del cohecho que supuestamente habría cometido el ex comisario Villarejo mientras realizó encargos y trabajos de detective privado y seguimiento de personas. Se investiga, indirectamente, las actividades procedentes del “blanqueo internacional de capitales” cometido por la organización guineana asentada en España: Club Exclusivo de Negocios y Transacciones SL (Cenyt); Cenyt Consultoría Organizacional SL; Spimaco Spain; Zoelick SL; y Premiun Salud (después Cenyt Salud SL). Además de estas sociedades, durante la investigación se han identificado otra serie de empresas vinculadas directamente al “investigado José Manuel Villarejo” y que “titularían formalmente” activos patrimoniales que pudieran haberse generado mediante el “desarrollo de actividades comerciales paralelas incompatibles con su condición de funcionario en activo del Cuerpo Nacional de Policía”. Entre estas mercantiles se encuentran las titulares de las cuentas bloqueadas en el marco del presente procedimiento.
Según De Egea, se ha acreditado que podría existir un “peligro cierto” de que durante la instrucción de la causa los investigados pudieran llegar a realizar “cualquier maniobra que imposibilitara la ejecución del fallo”. A su vez, entiende el Ministerio Fiscal que dicho peligro es “evidente” por cuanto que “atendidos los indicios de criminalidad aportados por las diligencias de instrucción hasta la fecha practicadas, junto con el riesgo de pérdida de los bienes patrimoniales bajo titularidad o efectivo control por parte de los investigados, el riesgo que en el presente caso se ha evidenciado resulta ciertamente grave ante la utilización de un complejo entramado societario en España y en el exterior para la adquisición de bienes de todo tipo procedentes de actividades criminales”.
En concreto, y por lo que respecta a la mercantil Stuart & McKenzie Spain SL, los distintos avances de la instrucción del sumario permiten acreditar que esta mercantil “ha sido reiteradamente utilizada para recibir fondos de los clientes privados contratados por los principales investigados José Manuel Villarejo y Rafael Redondo”, y para la “emisión de facturas por estos servicios, en algunos casos haciendo constar conceptos totalmente ajenos a los servicios realmente prestados”. Así, en la pieza separada Número 2, bautizada como Iron, el informe W70/2018, de 20 de abril, elaborado por la Unidad Adscrita de la Agencia Estatal Tributaria de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y el Crimen Organizado acreditó que desde “el cliente Herrero & Asociados se hicieron pagos a la estructura societaria controlada por los investigados José Manuel Villarejo y Rafael Redondo”. Este dinero habría sido “diversificado” hacia varias sociedades mercantilesdel entramado empresarial que aparecen como beneficiarias y que “por su importe y fecha coinciden con los honorarios pactados por el Proyecto Iron”. Se da la circunstancia de que el juez ha archivado la causa contra este bufete de abogados al considerar que no existen unos “mínimos indicios racionales y objetivos” de la participación de los letrados en los delitos de revelación y descubrimiento de secretos y cohecho.
Según el juez De Egea, la información que consta en la base de datos tributaria permite comprobar que en el ejercicio 2013 cuatro de aquellas sociedades declararon haber facturado al cliente Herrero & Asociados por un total de 302.500 euros. Además, las cuatro mercantiles investigadas declararon haber soportado también la facturación del mismo cliente por idénticos importes: Stuart & McKenzie Spain: 90.750 euros; Cenyt Data SL: 84.700; Club Extensivo de Negocios y Transacciones SL: 48.400; y Cenyt Consultoría Organizacional SL: 78.650 euros.
En otra pieza separada del caso que persigue a Villarejo, la número 3 conocida como Land, la información que consta en la base de datos tributaria también permite observar que en los ejercicios 2012, 2013 y 2014 dos de aquellas sociedades declararon haber facturado al cliente Promociones y Conciertos Inmobiliarios SA (Procisa) por un importe total de 362.082 euros”.
De Egea concluye que las consideraciones anteriormente expuestas abonan la “procedencia y la necesidad de mantener el embargo” de los saldos de las cuentas bancarias tituladas por la mercantil Stuart & McKenzie Spain SL, desestimando de esta manera la petición de los abogados.
Había anunciado henchido de soberbia Albert Rivera en Alsasua que el siguiente acto de España Ciudadana, contra los indultos y en favor de la Justicia, se celebraría en Madrid el día 25 de noviembre. Como es habitual en la formación naranja, ni conocían qué se podía celebrar ese día, ni si tenía importancia. Como son feministas de pancarta y votos, pero interiormente son machirulos, pues no se habían dado cuenta de que ese día se produce la Lucha contra la Violencia Machista en todo el mundo. Un día que se instauró en 1999 después de años de luchas de las mujeres a lo largo y ancho del orbe para erradicar la violencia machista. Esa misma que ya lleva muchas más víctimas que el terrorismo etarra en España.
Las redes feministas, las mujeres y los hombres que les acompañan en esa lucha, salieron a decir de todo menos guapo a Rivera (y no hay cosa que más le moleste que no le digan guapo). Le recordaron que ese día no es día para hacer cuñadismo, ni para hacer actos que no tienen sentido, luego veremos por qué, sino para reivindicar que se pongan más medios contra la violencia machista, que se eduque mejor, que los jueces y juezas tengan conciencia de la gravedad social que supone, que se acabe con una lacra terrible. Y han logrado doblegar el brazo a Rivera y sus conmilitones de Ciudadanos. Se han visto obligados a cambiar la fecha del acto de España Ciudadana al día 24 de noviembre. Un día en el que hacer todo el cuñadismo y la demagogia que quieran, pero sin ensuciar una lucha digna y más necesaria que nunca contra la violencia machista.
Han asesinado a más mujeres q a todas las victimas del terrorismo juntas, y Rivera pretende gobernar olvidándolas??? No lo consentiremos!!!! https://t.co/LYtzXawllh
En la nota de prensa emitida por el partido naranja nada se dice del cambio de fecha. No quieren reconocer la derrota, una vez más, ante la fuerza y el empuje del feminismo en España. Un feminismo, que como dicen, es la fuerza más grande que hay en la actualidad para luchar contra la extrema derecha y en favor de la democracia. Lo que se ha comprobado con el cambio de fecha y la no justificación del mismo por parte de Ciudadanos. Rivera no se tiene que desdecir y agachar la cabeza, tan sólo hacer como si no hubiese pasado nada, como si no hubiese dicho ninguna fecha. Y la verdad es que si no admite la derrota, acaba apareciendo como un estúpido que no sabe ni las fechas de sus propios actos de cuñadismo.
Eso sí remarcan que el acto se convoca para “decir sí a la justicia y no a los indultos”, que es el nuevo monotema del partido naranja. Ahora no les gustan los indultos. Pero no unos sí y otros no. Todos los indultos son malos porque son “inmorales” y producto del siglo XIX. Por lo que parece, aunque Rivera no lea a Kant, que la nueva ética es condenar a las personas y que se puedan pudrir en las prisiones hasta el final de sus días. Algo que no es del siglo XXI, sino del XIV más bien. Aunque la verdad que si fuese un banquero a quien se concediese el indulto dudarían en calificarlo de inmoral pues realmente lo que no quieren es que se indulte a los políticos catalanes. Si es que los condenasen. Indultos para nadie dicen hoy, mañana dirán que depende y luego si algún día gobiernan, se espera que no por salud democrática, dirán que como son ellos los que indultan son perfectos.
25 de Noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.
Habrán comprobado que, al final, ninguna mención al feminismo porque es algo que no les interesa porque no les reporta votos. Ellos y ellas son más de apoyar manifestaciones donde hacerse fotos, pero la lucha real, la del día a día no les interesa. No se sabe bien si es porque es una lucha de mujeres pobres, de mujeres que no son emprendedoras, o porque es tal el machismo (nada de micromachismos) inserto en su genética que lo intentan tapar lo mejor que pueden. O porque después del ridículo que hicieron en la huelga feminista prefieren ni acercarse a ese movimiento, que además está plagado de mujeres anticapitalistas. El caso es que el feminismo ha vencido al cuñadismo una vez más y Rivera ha salido con el rabo entre las piernas.
Las medidas del Gobierno socialista para frenar la pobreza energética no terminan de dar resultado. Si bien es cierto que la factura de la luz del mes de octubre ha bajado un 2,3 por ciento, situándose en 62,40 euros y frenando la tendencia alcista de los últimos cuatro meses, el dato interanual no es bueno, ya que la subida del recibo ha sido del 4,3%, un porcentaje considerado malo por los expertos.
Facua critica que el Gobierno siga sin emprender un plan integral de alcance para abaratar el recibo de la luz y considera que las medidas que ha puesto en marcha en los últimos meses, como el bono social energético, no han dado el resultado esperado. Pese al interés del Ejecutivo de Sánchez por controlar un problema que afecta directamente a más de 4 millones de españoles, la luz sigue siendo más cara hoy que hace un año para un consumidor medio acogido a la tarifa regulada.
“Las escasas actuaciones que ha dado a conocer el Ejecutivo de Pedro Sánchez no producirán una bajada significativa en un infladísimo recibo al que cientos de miles de familias ni siquiera pueden hacer frente”, denuncia la asociación. En julio, el recibo fue de 78,39 euros, en junio se situó en 76,71, en mayo en 75,34, en abril en 69,94, en marzo en 69,46, en febrero en 76,32 y en enero en 74,81 euros. Los análisis de Facua ponen de manifiesto que la factura de la luz más cara a nivel histórico fue la del primer trimestre de 2012, cuando se situó en 88,66 euros para el usuario medio (tras la corrección de la tarifa fijada por el Gobierno por una sentencia del Tribunal Supremo). Tras ella, los 87,81 euros de enero de 2017 y los 83,55 euros de este mes de septiembre. La cuarta factura más elevada representó 81,18 euros, correspondiente a las tarifas de julio de 2015, y la quinta 80,73 euros, de agosto de este año.
Partidos políticos como Podemos han pedido al Gobierno que sea más ambicioso a la hora de tratar de reducir las cifras de pobres energéticos en España. Para ello, la formación morada propone cobrar un impuesto a las grandes compañías eléctricas con el que se compensaría la factura de la luz que no pueden pagar cientos de miles de familias españolas. Sería algo así como un impuesto a la banca aplicado a las eléctricas. En el programa electoral del partido de Iglesias figuran medidas mucho más drásticas en este aspecto, como nacionalizar empresas que abastecerían de unos servicios energéticos mínimos a la población. Esa línea que se desliza entre dejar que el mercado fije sus tarifas según la cruda ley de la oferta y la demanda, siguiendo los dictados del liberalismo salvaje, y garantizar unos servicios básicos a la ciudadanía, como correspondería a un auténtico Estado de Bienestar, es la que todavía hoy separa al socialismo de corte moderado del socialismo real.
Por su parte, la asociación Facua trasladó el pasado mes de septiembre al Gobierno un documento con sus reivindicaciones para reducir la factura eléctrica de las familias españolas. La bajada del IVA de la electricidad es una de las demandas de la asociación. Bajarlo al 4% ahorraría al usuario medio casi 130 euros anuales. Así lo pone de manifiesto un análisis realizado por la asociación tomando como referencia las tarifas de los doce meses comprendidos entre septiembre de 2017 y agosto de 2018 con la aplicación de los impuestos indirectos vigentes en la actualidad y la bajada de casi 18 puntos porcentuales que representaría la aplicación del IVA superreducido.
La principal medida propuesta por Facua es la creación de una tarifa regulada para todas las familias que no superen los 10 kilovatios de potencia contratada y determinados límites de consumo. “El análisis realizado por el equipo jurídico de la asociación pone de manifiesto que con el debido desarrollo normativo, esta fórmula no implicaría contradicciones con la legislación comunitaria. Los desproporcionados precios de la luz, la ausencia de competencia en el sector y la situación económica de las familias españolas justifican el establecimiento de una tarifa fijada por el Gobierno para proteger a los consumidores”, asegura Facua.
La asociación advierte de que el bono social del Gobierno de Rajoy “fue un fracaso aún mayor” que el que se aprobó durante la etapa socialista de Zapatero. En este sentido, los leves cambios introducidos por el Ejecutivo de Pedro Sánchez siguen sin garantizar descuentos significativos y mantiene unos niveles de renta excesivamente bajos para acceder a él –salvo a las familias numerosas, que pueden beneficiarse de todas las medidas–.
Las diputadas socialistas en el Congreso de los Diputados por la Región de Murcia, María González Veracruz y Carmen Baños, se muestran convencidas de la urgencia que tiene para los murcianos y murcianas que salgan adelante los Presupuestos Generales del Estado para 2019, “porque son unos presupuestos sociales que van directos a revertir la desigualdad y la desprotección que han traído la crisis y las políticas de destrucción del Estado de bienestar y de recortes del PP”.
Una de las medidas más importantes que recoge este acuerdo es la subida del salario mínimo interprofesional a 900 euros al mes. “El Gobierno regional del PP, que ahora dice lo contrario, alardeó que la subida del salario mínimo era muestra de la recuperación de la economía”. El Gobierno socialista tiene claro que después del poder adquisitivo que han perdido los trabajadores durante los años de la crisis, a costa de mucho sacrificio y renuncias, no puede permitir que permanezca esta injusta situación.
González Veracruz afirmó que “esta medida contemplada en los Presupuestos Generales del Estado es muy necesaria para la Región de Murcia, ya que afectará a alrededor de 200.000 murcianos y murcianas de forma directa e indirecta y porque somos los terceros con peores salarios del país.
Un informe de Adecco, que compara el primer trimestre de 2016-2018, refleja que la mayor pérdida de poder adquisitivo de los salarios de toda España se produce en la Región de Murcia.
Para la parlamentaria socialista “es una gran satisfacción poder cumplir con la palabra dada a la ciudadanía”. Explicó que la subida del Salario Mínimo Interprofesional “lejos de ser una ocurrencia o una medida aislada es un compromiso del PSOE, recogido en su programa electoral, que forma parte de una estrategia meditada para alcanzar el empleo de calidad y un nuevo modelo de crecimiento basado en salarios dignos”.
Para María González era obligado “hacer frente a la pobreza laboral y avanzar en la senda de recuperar los derechos perdidos por los trabajadores, y el Gobierno socialista está decidido a llevarlo a cabo”.
Asimismo, se refirió a la circunstancia “cada vez más frecuente y preocupante” de que en los últimos años tener un empleo en España no es sinónimo de prosperidad. En este sentido, destacó que casi un 15% de trabajadores y trabajadoras de nuestro país es pobre. Según datos de la OCDE, el 14,8% de los hogares españoles cuenta con al menos un trabajador que vive por debajo del umbral de la pobreza. Es el dato más alto de la UE y está muy lejos tanto de la media del 8% de la OCDE como de países de nuestro entorno como Francia (7,1%) o Portugal (9%).
“Las rentas más bajas fueron las más castigadas por la estrategia de devaluación salarial de los gobiernos del PP, paralela a la reforma laboral de 2012”. Desde entonces, quienes han perdido su empleo sólo han podido encontrar otros con peores condiciones y salarios. Los salarios en España se han mantenido a niveles extremadamente bajos, en comparación con los países de alrededor. Según los datos de Eurostat, Reino Unido, Francia o Alemania nos duplican en salario mínimo.
Por otra parte, Carmen Baños se refirió a la pobreza laboral que sufren las mujeres en la Región de Murcia. “Son las que perciben en mayor medida salarios más bajos, por lo que la subida del Salario Mínimo Interprofesional irá en beneficio de la necesaria reducción de la brecha salarial de género”.
Baños apuntó que según un informe elaborado por UGT, la mujer en la Región gana de media 6.232 € menos que los hombres en igual actividad, pero también 2.511,31 € menos que el resto de mujeres de España.
La brecha salarial en España, en salarios medios anuales, se sitúa en el 22,86%, es decir, una mujer cobra un salario medio anual un 22,86% menor a un hombre. En la Región de Murcia, esa diferencia aumenta hasta el 26,22%, por encima de la brecha que teníamos en 2008 (24,34%).
La brecha salarial de género en la Región de Murcia es 3,36 puntos superior a la existente de media en el conjunto del país y la cuarta más alta. Las diputadas socialistas creen que esta agudización de la desigualdad social debe ser revertida y la subida del Salario Mínimo Interprofesional va en la línea de corregir esta injusticia. “Solo con estas medidas conseguiremos que la Región de Murcia se aproxime a la media española y España a los países de la Unión Europea”, aseguran.
¡Qué mal les han sentado las palabras de Ander Gil! No son capaces en Ciudadanos de aceptar las verdades, que esta vez no eran del barquero sino del portavoz del PSOE en el Senado. Si les dicen que han acudido a Alsasua a “montar el pollo”, que son hijos del aznarismo y sus doberman, que la convivencia no se construye con violencia y mentiras, al final se enfadan y se ponen chulos. Aunque bien es cierto que para que alguien de Ciudadanos se ponga chulo o farruco no hace falta mucho, lo llevan en su cadena genética de extrema derecha, esa misma que sacan a relucir cuando se descuidan y no siguen las reglas de la secta naranja respecto a la sonrisa y la compostura, pues el senador Gil lo ha conseguido con verdades. Porque son verdades y no las mentiras que vienen contando Ciudadanos y sus secuaces mediáticos.
Albert Rivera se ha creído que las mentiras que vienen distribuyendo la prensa de derechas, que es casi toda, y la liviandad de los medios supuestamente de izquierdas, pero tan dependientes del establishment como aquellos, es un apoyo a su excursión miedosa a Alsasua y se ha venido arriba. Se ha puesto chulo con el presidente del Gobierno por mor de no se sabe bien qué cosas de etarras inexistentes. Ni les tiraron piedras, ni les trataron violentamente, sólo Alsasua les dijo que no fuesen allí con mentiras y a generar odio. Porque odio es lo que genera Rivera con sus conmilitones ya que es la única forma de obtener réditos electorales pues carecen de programa (salvo el que le dictan desde los despachos del Ibex-35 y algunos lobbies).
El dirigente de Ciudadanos, mientras busca las piedras esas que no existen salvo en las mentes y las plumas de la Caverna, le ha pedido a Pedro Sánchez, con un tono prepotente y chulesco, que cese al “portavoz socialista, el señor Ander Gil, por sus desafortunadas e inaceptables palabras que confunde las víctimas con los verdugos”. Una mentira más de las expuestas en todo su discurso por Rivera, pues las víctimas no fueron ellos, ni los cuatro que le acompañaron. De hecho, en Alsasua dijo que se había condenado a 50 personas por la pelea de bar con dos guardias civiles, y no son tantas. Igual sólo son siete y han sido condenadas por la golpiza, no por terrorismo que es lo que quieren que se piense en la Caverna, en el PP y en Ciudadanos. Por tanto, no hubo acto de terrorismo, como dice la judicatura, por lo que Rivera miente para generar una posverdad que le permita aparecer a él como víctima de ETA (que tampoco existe, por cierto). Fueron a montar una bronca y recibieron insultos (las piedras se siguen buscando) por querer señalar a un pueblo como etarra, que es lo que en buena forma criticó Gil.
Recibir insultos y descalificaciones de quien cuestionaba la sentencia del 11M y alimentaba mezquinas teorías de la conspiración, jugando con el dolor de toda España… querido @Ander_Gil, este tipo de “mensajes” solo hablan bien de ti. https://t.co/l6udlntt81
Y como está crecido tiene la desfachatez de “agradecer la presencia de los valientes que nos acompañaron ayer en el acto de España Ciudadana en Alsasua”. Pero ¿qué valientes? Si llegaron en coches con una escolta enorme y un pasillo hecho por las fuerzas de orden público y se fueron de la misma forma. Y ¿valientes contra gritos? Lo que quiere Rivera es aparecer como víctima de igual forma que se inventa en Cataluña. Pero no es víctima sino victimario, o peor aún, es el que señala el objetivo a batir. Aunque el miedo lo lleva en las entrañas y el odio le ayuda a superarlo de vez en cuando para advertir que acabarán con los vascos y los navarros. Más bien lo que quieren es acabar con los fueros para favorecer a ciertas empresas del Ibex-35 que no tienen negocios en aquellas tierras. Porque la defensa de la Constitución, como no se le cae de la boca, se hace cumpliendo todos los artículos de la carta magna, algo que no se hace como en el derecho a la vivienda o un trabajo digno.
Eso sí, te sacan al “carnicero de Mondragón” que allí acudió para señalar que eran abertzales y Alsasua es un pueblo de etarras. Es más le indignaba que el asesino anduviese por las calles de la población navarra porque para ellos debería estar en un fosa cubierto de tierra. Sin defender a semejante tipejo, es curioso cómo estos constitucionalistas que reclaman la calle para ellos (¿solos?), nieguen a otra persona que circule por la misma. Una vez cumplida la pena de cárcel por los asesinatos indignos ¿no tiene derecho a andar por donde quiera? Parece que para Rivera las calles sólo son para que paseen las personas que ellos y ellas digan. Y sí, el tipo es asqueroso y vil, pero una vez ha cumplido penalmente no deja de ser una persona con derechos y deberes, como cualquier otro ciudadanos. Es lo que tiene la democracia y el Estado de derecho que tanto le gusta a Rivera defender.
Realmente lo del etarra lo utilizan para hacer más grande la acusación contra Ander Gil y el presidente del Gobierno. “El sanchismo ha abandonado el constitucionalismo, ya que es un socio del nacionalismo y el populismo” ha dicho también el jefe de la secta naranja en una muestra más de la ignominia que destila cada vez que habla. Porque ahora parece que es él quien otorga las calificaciones de constitucionalistas, cuando lo son todos aquellos que velan por la misma. El problema es que Rivera, como le pasa con Kant, no ha leído la Constitución, ni sabe lo que dice en ella hasta que le avisa un asesor. Lo mismo que le pasa a Juan Carlos Girauta que es el que le debe mandar los whatsapps de aleccionamiento. Es tal su ignorancia que no sabe ni lo que es el nacionalismo, si lo supiera se daría cuenta que lo que puede defender Puigdemont, su verdadero Némesis, es lo mismo que defiende él. Nacionalista es Rivera, aunque hable de patriotas para despistar. Es tan pardo como Matteo Salvini, por ejemplo. Por tanto, si Sánchez pactase con él, que es lo que realmente le gustaría, también pactaría con nacionalistas. Y como Ciudadanos, como ya se ha dicho en estas mismas páginas, es un partido populista del sistema, pues también pactaría con populistas. Igual es un deseo reprimido que sale.
Y para rematar la puesta en escena de la victimización forzada, alentada por los medios de comunicación del establishment, acusa al PSOE de “agredir a los demócratas”. El acabose de la infamia y la perversión mental que tiene Rivera. Está a un solo paso de saltarse hasta a la extrema derecha. Le da igual poner en jaque al sistema democrático liberal con tal de derribar un gobierno, de imponer su voluntad o de sacar cinco votos más que el PP. Y todo porque ya les han advertido que sólo puede quedar uno, como en Los Inmortales. La clase dominante no quiere tres partidos de derechas, sólo uno, y en esa pelea por queda en pie Rivera, como hace Casado también, les da igual poner en quiebra el sistema. Son tan iliberales, tan fascistoides que van a conseguir que se quieran independizar todas las regiones por no aguantar esa transmisión de violencia, de odio y de venganza de cobardes. La democracia, que se basa en el diálogo entre distintos, está a punto de quebrar por culpa de estos tipejos indocumentados. Sánchez, con sus defectos, no agrede a los demócratas, les protege de seres como Rivera.
Diario16 ha tenido acceso a un correo electrónico remitido por la Dirección General de Comunicaciones del Banco Central Europeo (BCE) a uno de los afectados del Caso Banco Popular. En dicha comunicación el supervisor bancario de la Eurozona afirmaba que « quisiéramos destacar que, una vez determinada la inviabilidad o previsible inviabilidad de Banco Popular Español S.A., el BCE informó debidamente a la Junta Única de Resolución (JUR), que adoptó un dispositivo de resolución consistente en la venta de la entidad a Banco Santander S.A. Permítanos recordarle asimismo que la JUR y el BCE han firmado un Memorándum de Entendimiento en lo que respecta a la cooperación y el intercambio de información entre ambas autoridades, el cual se respeta plenamente».
Si, en principio, se iba a realizar un proceso de subasta y la propia JUR lo convocó a través del FROB, ¿por qué el supervisor europeo confiesa en su respuesta al afectado que el procedimiento de resolución era la venta al Santander? Este reconocimiento de que el dispositivo de resolución consistía en la venta del Popular al Santander es una confesión implícita de que toda la operación estaba orientada a un único fin: el rescate de la entidad presidida por Ana Patricia Botín, algo que Diario16 lleva meses publicando con el apoyo de documentos internos.
Este documento del BCE, además, confirma cómo desde el FROB se excluyó implícitamente al BBVA de la subasta. En las comunicaciones que remitió el asesor externo Arcano y Jefferies a las dos entidades que decidieron participar en la subasta para adquirir Banco Popular (BBVA y Santander), se afirmaba en uno de los puntos lo siguiente:
En el momento en que el FROB, a través de Arcano y Jefferies, envía esta comunicación están dispuestos a entrar en la subasta el Santander y el BBVA.
Sin embargo, durante el proceso de estudio de la Virtual Data Room el FROB emite una carta en donde en el punto 2, se matiza que las condiciones del punto 6 anterior son solamente para el Santander, como confirmando que es el único que está interesado. Implícitamente el FROB le está diciendo al BBVA que se retire.
Eso es lo que realiza a posteriori el BBVA, cuando dice que está interesado, pero no ha tenido tiempo para estudiar las condiciones, algo que es la excusa para dejar el camino libre a la retirada de BBVA, puesto que en la carta el FROB, a través de Arcano y Jefferies, ya indican que el único interesado es el Santander aún sin saber si BBVA va a presentar alguna oferta.
BBVA se retiró porque se dio cuenta de cómo se estaba manejando todo el proceso para favorecer a una única entidad. Bankia, CaixaBank y Sabadell ni siquiera entraron a la subasta. Ahora el BCE confiesa en su respuesta a un afectado que la resolución finalizaba con la venta al Santander. ¿Sinceridad espontánea?
Diario16 ha tenido acceso a una denuncia presentada ante la UDEF donde se afirma que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) colaboró en la organización de los Cursos de Ausbanc a través de los entonces vocales judiciales Margarita Robles Fernández y Manuel Almenar Belenguer.
Según la denuncia, el CGPJ colaboró en la organización de los cursos de Ausbanc a través del denominado Foro de la Justicia, donde se canalizarían los vínculos y relaciones de Luis Pineda —que sigue encarcelado por extorsionar a bancos y particulares a cambio de no dañar su imagen— con jueces y magistrados en cuyos órganos podrían recaer pleitos que interponía en nombre de sus consumidores.
Además de estos foros, Ausbanc contaba con revistas y publicaciones en las que colaboraban miembros de la judicatura. De hecho, en algunas cartas enviadas a entidades financieras Pineda pedía publicidad con el argumento de que jueces «que meten multas» escribían en sus publicaciones.
La denuncia presentada ante la Unidad de Delitos Económicos y Financieros afirma que la Jornada inaugural de los Cursos de Ausbanc tuvo lugar en Marbella, los días 11 a 13 de marzo de 2016. «En esta primera Jornada se promocionaba el “Foro de la Justicia” y las actividades de “Consumeralia”». Llama la atención que unas jornadas de jueces fuesen organizadas, precisamente, en Marbella, uno de los puntos con mayor índice de criminalidad de España.
En esta primera Jornada inaugural se dedicaba una mesa redonda a la «Nueva Oficina Judicial y Otras Reformas de la Justicia», que era el tema «estrella» del CGPJ en aquella época liderado por su vicepresidente Fernando de Rosa Torner. «De hecho, quienes participaron en esa mesa redonda como Ponentes fueron dos miembros del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, que sorprendentemente ganó meses después uno de los accésits al Premio a la Calidad de la Justicia, organizado esta vez por el propio CGPJ, también por primera vez de la mano de Fernando de Rosa Torner”, sigue diciendo la denuncia.
Como ya ha publicado Diario 16, el entonces presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Juan Martínez Moya, y que ahora ha sido uno de los vocales de la polémica Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) del día 16 de agosto pasado —que concedió el controvertido amparo a Pablo Llarena—, es también ahora objeto de polémica al haber sido denunciado también por usurpar los derechos de propiedad intelectual sobre una idea que varios magistrados presentaron en un concurso organizado precisamente por el órgano de gobierno de los jueces.
Nuevos Horizontes del Poder Judicial
La enviada a la UDEF continúa afirmando que «la segunda jornada del Foro Jurídico patrocinado por AUSBANC se celebró en Madrid el día 18 de julio de 2010 bajo el lema Nuevos Horizontes del Poder Judicial: Reforma del CGPJ y Modernización de la Justicia». Tanto el acto inaugural como el de clausura corrieron a cargo de dos vocales del CGPJ que, además eran miembros de su Comisión Permanente, Margarita Robles Fernández y Manuel Almenar Belenguer. «La sensación que tenían todos los Jueces de España era que esas jornadas estaban organizadas o al menos bendecidas por el propio CGPJ, que era además quien, a través de su Comisión Permanente autorizaba a asistir a ellas con todos los gastos pagados, poniendo además un sustituto. Por esa razón —sigue diciendo la denuncia— no se comprende por qué ahora se niega el CGPJ a que se investigue su participación en la organización de esos Foros Jurídicos si, como resulta del sumario del Caso Nelson, pueden estar relacionados con la extorsión que supuestamente se llevó a cabo desde Ausbanc y con el posible blanqueo de capitales».
Con independencia de que los vocales del CGPJ tuvieran conocimiento o no de las posibles actividades ilícitas de Ausbanc, es lo cierto que con su participación y actuación institucional dieron la apariencia de que las Jornadas estaban organizadas y bendecidas por ese órgano Constitucional, y aunque se tratase solo de un terrible error los ciudadanos se merecen una explicación.
La Inspección de Trabajo ha puesto en marcha su maquinaria para investigar el caso de los supuestos falsos autónomos de Mapfre, la compañía multinacional de seguros que cotiza en el Íbex 35. En las próximas semanas, inspectores de una unidad especial con sede en Madrid visitarán cerca de 3.000 sucursales de la compañía en todo el país y su actuación tendrá una consecuencia inmediata: todo aquel contrato mercantil que detecten y que enmascare una relación laboral por cuenta ajena será regularizado de oficio y de inmediato previo levantamiento de un acta, según ha podido saber Diario16 por fuentes próximas a la investigación. La actuación de los inspectores de Trabajo se produce tras las denuncias que ha interpuesto Liberados de Mapfre (LM), la asociación de trabajadores despedidos por la compañía que ha decidido denunciar la existencia de miles de falsos autónomos en esta empresa puntera del sector seguros en España.
Por su parte, la Unión Progresista de Inspectores de Trabajo (UPIT) ha pedido sanciones efectivas contra las empresas que contraten falsos autónomos, ya sea directamente o a través de falsas cooperativas, según se desprende de su reciente informe Observaciones UPIT al plan director por un trabajo digno 2018-2020 impulsado por el Gobierno de Pedro Sánchez el pasado verano. Según UPIT, los falsos autónomos son trabajadores por cuenta ajena que han sido expulsados del sistema de protección del Derecho del Trabajo y Seguridad Social. Es decir, miles de asalariados que sufren las consecuencias de la “protección institucional” que han tenido estas prácticas abusivas permitidas en los años del PP, sobre todo tras la reforma laboral de 2012 de Mariano Rajoy que certificó la defunción de los derechos laborales al dejar todo el poder de contratación en manos de las empresas.
La contundente conclusión de los inspectores progresistas se ve avalada por el caso de los supuestos falsos autónomos destapado por Diario16 tras los testimonios de LM, la asociación que ha llevado a la Inspección de Trabajo decenas de denuncias de agentes de seguros y delegados de más de 3.000 sucursales en todo el país.
Según UPIT, las medidas de modificación de la LETA (Ley del Estatuto del Trabajo Autónomo) que se tomaron recientemente, pese a haber supuesto “una pretensión de mejora” de las condiciones de los trabajadores autónomos, “tienen un impacto negativo al favorecer su exclusión”. Así, la tarifa plana sería un incentivo, no para iniciar actividades por cuenta propia, sino “para facilitar la conversión de trabajadores por cuenta ajena en falsos autónomos”. Las facilidades para la cotización a la Seguridad Social en régimen de autónomos constituyen en realidad, según UPIT, “un ataque al sistema, que se sostiene con los cotizantes asalariados y que brinda prestaciones no proporcionales a la cotización”. En definitiva, la asociación de inspectores progresistas sugiere que toda empresa que apueste por la modalidad de los falsos autónomos para ahorrarse tener que pagar los impuestos de Hacienda y Seguridad Social y enmascarar a trabajadores por cuenta ajena empobrece la economía de un país y avala las políticas neoliberales que durante años ha promocionado el PP.
Y no solo eso. Estamos ante un inmenso fraude laboral, probablemente el mayor que se haya detectado nunca en nuestro país, y que podría afectar a más de 200.000 trabajadores que a fecha de hoy funcionan como “falsos autónomos”. Solo en la compañía Mapfre trabajan cerca de 50.000 empleados, miles de ellos mediante contrato mercantil (no por cuenta ajena), según las denuncias de LM. “Nuevamente se financia a cargo del sistema público una ventana de fraude empresarial que socializa indebidamente sus costes: salariales, de Seguridad Social, de prevención, de indemnizaciones, etc.”, advierten los inspectores progresistas. Los falsos autónomos se han extendido como un cáncer en sectores tan dispares como transportes, seguros y medios de comunicación, pero también en la sanidad, la enseñanza, las telecomunicaciones, la construcción o las empresas manufactureras o de servicios. No obstante, “las actuaciones inspectoras, hasta ahora, se han circunscrito a casos de denuncia, pero no se han planificado sectorialmente y en todo el territorio nacional para extenderlas”.
Para UPIT sería “urgente” establecer como prioritarias “actuaciones planificadas, sectoriales, globales y con criterios comunes”. Es decir, se trataría de lanzar inspecciones masivas en amplios sectores laborales para detectar falsos autónomos, algo que ya va a hacer la unidad especial del Ministerio de Trabajo que se ha hecho cargo del caso Mapfre. “El papel de coordinación (en su caso de la Dirección Especial) es esencial a este respecto. Una atención específica debería dedicarse a poner de manifiesto que bajo la capa de la economía social se ha excluido del Derecho del Trabajo a multitud de trabajadores”, añade el informe de UPIT.
Otro punto que denuncian los inspectores progresistas es la economía colaborativa, que esconde otro inmenso fraude de falsos autónomos. Socialmente se confunde la asociación libre y democrática para cooperar en el trabajo con la condición formal de socio de una cooperativa que, como se ha empezado a demostrar, no es sino “una forma de desposeer a los trabajadores de todos sus derechos”. A este respecto, el trabajo coordinado de la Inspección con la Dirección General de Economía Social para la desclasificación de las cooperativas fraudulentas es esencial, según UPIT. Para la Unión Progresista debería establecerse en todo caso “la obligatoriedad de extender sanción a las empresas que empleen a falsos autónomos, falsos cooperativistas, falsos becarios, etc., bien por la aplicación del tipo de falta de alta, bien mediante un nuevo tipo referido a encuadramiento indebido”.
Por último, los inspectores creen que con los instrumentos legislativos actuales (artículo 1 y 8 del Estatuto de los Trabajadores) es “perfectamente posible hacer frente a estos abusos”. Solo haría falta una acción “decidida” del poder público, incluida la consolidación de la jurisprudencia que se va conociendo. Además, intentar introducir nuevas figuras legales o supuestos “intermedios” o “a medida de sectores económicos”, como se ha hecho con los falsos autónomos, sería “contraproducente”. “La infausta experiencia de los TRADE ya ha sido bastante aleccionadora”, recuerda UPIT.
Y llegó escondido en una furgoneta, blindado por unas cuantas dotaciones de la Guardia Civil y la Policía Foral Navarra, las cuales le hicieron pasillo hasta llegar al sitio donde estaba instalado el escenario. Miedo, Albert Rivera tenía miedo (además de una lesión) y esta vez no hicieron el camino andando como en Barcelona. Dicen los medios de la derecha y el propio Rivera que le tiraron piedras a la furgoneta en la que iba acurrucado, pero ni los vídeos muestran esas piedras, ni se ven desperfectos en el vehículo. Aunque tratándose de Ciudadanos, tan dados a mentir e inventarse agresiones, todo puede ser producto de su imaginación, o de un infiltrado propio que haya lanzado unos guijarros al paso del presidente naranja. Hasta la policía foral de Navarra ha desmentido el hecho. El caso es que tenía que hacer ver algún tipo de agresión para lanzar su speech sobre la posverdad que representa Ciudadanos. Por cierto, una concentración, que contaba con el apoyo de Vox y el PP y que no consiguió reunir a más que cuatro gatos. Nuevo fracaso de convocatoria, que esta vez se multiplica por tres.
En contrapartida, los y las alsasuarras han demostrado coraje ante la invasión de la extrema derecha a hacer de su pueblo un lugar terrorista y no un lugar donde le dieron supuestamente una paliza a dos personas que iban cargadas y que casualmente eran guardias civiles. Pueden ver el vídeo que difundió la televisión vasca, que los medios del establishment ocultan y que ha recuperado para la ocasión la directora de Opinión de Diario 16, Beatriz Talegón. Ahí verán como uno de los guardias ni tiene la camisa manchada, ni nada por el estilo, sino que más bien está pimpladillo y con una chulería impropia de un agente del orden público. Una mentira construida por la derecha global con el fin de seguir teniendo su recuerdo terrorista. Ese mismo que utilizaban el infausto 11-M cuando más de 2.000 víctimas se debatían entre la vida y la muerte por un atentado yihadista (producto de la invasión de Iraq) y desde el PP en el gobierno se acusaba a ETA. Necesitan al terrorismo local para sacar su discurso del odio y si hace falta se inventan un atentado terrorista cuando es una pelea de bar.
Hoy Rivera va a Alsasua junto con Vox. Creo que buscan dónde comprar camisas blancas mágicas: de esas que se llenan de sangre y se rompen y luego aparecen así de limpias después de una paliza brutal por parte de una manada de terroristas locos 🤭😉 pic.twitter.com/eptwQhyhFh
Alsasua ha respondido con energía y diciéndole a las claras a Rivera, a Vox y al PP que allí no los quieren para sembrar odio, que se fueran de su pueblo. No porque sean ellos individualmente considerados, no porque se llame Albert, sino porque han acudido con odio, con ganas de sembrar la crispación y con un discurso rayano en el fascismo. No les quieren porque representan la negación de la democracia, esa misma que no se les cae de la boca, al perseguir a todo aquel que no piensa como ellos quieren que deba pensar la gente. Por supuesto han ido grupos antifascistas a hacerles el pasillo y decirles cuatro cosas, insultos sin duda, pero no es menos cierto que han llegado agitando banderas de Ciudadanos, de España y con gritos de “¡Arriba España!”, que son los propios de los franquistas. Fueron a por bronca y se han llevado una lección de un pueblo que se ha reunido, por segunda ocasión en dos días, sin provocar ningún acto violento. Y todo esto mientras el dirigente naranja, ese que busca el centro desesperadamente, ha obsequiado a los cuatro allí congregados con su discurso más autoritario, más iliberal, más fascista que se le recuerda.
Albert Rivera, el autoritario de la mentira.
Todo el discurso de Rivera en el mitin de Alsasua está plagado de eso que hoy llaman posverdades, a las que habría que añadir las mentiras y el desconocimiento profundo de los significados de muchas de las palabras que utiliza. Claro que para desatar el odio y la violencia hay que acudir a ese tipo de mensaje, el cual no estaba dirigido a defender nada en Euskal Herria, sino para intentar ganar seis votos más en Madrid, Burgos o Melilla. Y una vez ganado el gobierno central lanzarse sin piedad contra Euskadi, Cataluña, País Valenciano y aquellas otras regiones donde gobiernen las izquierdas. A Rivera le da igual lo que pasó en Alsasua realmente, por eso no ha dicho que el asesinato de un guardia civil en Don Benito es terrorismo, por eso no dice nada de nada, salvo aquello que sirve para incitar al odio. Curiosamente ha querido comenzar el infumable discurso diciendo que hay que “huir del radicalismo y defender la unión”. Justo quien hace de la radicalización un elemento para la captación de votos y quien no quiere la unión con aquellos que no piensan igual.
Tras la mentira de que hablaría con los que tiran piedras pero que no está dispuesto a que les tiren piedras, como ya ha quedado demostrado y que los medios de la derecha no han salido a desmentir, ha lanzado un discurso chulo, prepotente y encaminado a la exclusión. Así manifiesta que ha llegado a Alsasua “sin pedir permiso y pidiendo paso, no dejamos de estar aquí porque unos pocos radicales lo intenten evitar”. Que es lo mismo que decir que acude a machacar a quien se le ponga por delante. O que él pasa por donde quiere, aunque sea pisando a las personas, porque es más que nadie. Y la verdad es que Ayuntamiento de Alsasua aceptó su petición del acto, por tanto no les han impedido ir. Pidiendo paso también lo ha hecho porque iba con más escolta que el presidente del Gobierno. Y los alsasuarras lo único que le han dicho es que como es un fascista no quieren que vaya allí a hacer fascistadas, que el único radical es él y sus amigos. Todo lo demás es una mentira más de Rivera y de Ciudadanos.
Pancarta en Alsasua contra el fascismo
Para calentar más el ambiente, no ha querido dejar pasar “lo que ocurrió el 15 de octubre de 2016”. Desde luego Rivera ni sabe lo que pasó como ya se dijo, pero lo peor es cuando ha manifestado que “cuando agreden a un guardia civil intentan liquidar al Estado”. Si lo hacen en una bronca de borrachera y de barra de bar no es atentar contra el Estado porque el agente no es Estado en todo momento. En los momentos que está de servicio sí es una de las fuerzas represivas del Estado, pero de farra no lo es. Claro que también es un atentado cuando al Estado cuando se jubilan profesores y no se contratan más para beneficiar a la educación privada; o cuando se expulsa a médicos interinos y se concede a contratas privadas gestiones hospitalarias; o cuando Rivera se niega al diálogo pero sí que apoya todo lo que le dicen desde el establishment. Esto también es atentar contra el Estado, pero esto les interesa a sus jefes. Y él ha ido a Alsasua a buscar sangre y victimización, algo que también liquida al Estado, porque no es propio de un responsable político esa actitud de criminalización de una localidad a la que se califica de terrorista.
Pero lo más peligroso, porque no lo parece, es lo que manifestado respecto a los principios constitucionales y democráticos: “Todas las ideologías caben en democracia si se respeta la Constitución”. ¿Cuándo se ha dejado de respetar la constitución en Alsasua? Nunca. Esa frase es muy bonita para hacer un meme para redes sociales pero encarna una perversión, cualquiera que se manifieste contra la Constitución, aunque lo haga de forma no violenta, no es respetado. Lo que hace Rivera es sacralizar la Constitución para tener un elemento de ataque a aquellas personas que quieran legítimamente independizarse por medios pacíficos. Contra aquellas personas que quieran avanzar, por ejemplo, hacia una sociedad socialista plenamente democrática. Contra todo aquel que no interprete la constitución de la forma en que él y sus secuaces lo hacen. Se sacraliza la ley, que al ser social es mutable no hay que olvidar, para poder criminalizar a los propios enemigos. Y sin lo son del sistema capitalista mucho más. No es extraño que tipos como Hermann Tertsch pidan que se ilegalice al PCE. Algo que en privado debe gustar mucho a Rivera pero que aún no se atreve a decir. Y cuando se tiene una sacralización de las reglas constitucionales, se tiene al enemigo de las mismas, se provoca la violencia y se comienza el alegato para suspender esas mismas garantías constitucionales que se decía defender. El típico modus operandi del fascismo.
Muchas gracias a @guardiacivil y @policiaforal_na por garantizar nuestros derechos y nuestra seguridad hoy en Alsasua. Frente al odio, el acoso, los insultos y los intentos de agresión de los radicales, nuestro compromiso con la libertad en toda España 🇪🇸. #AlsasuaCiudadanapic.twitter.com/o7rdbHDcl8
“Muchas gracias a Guardia Civil y Policía Foral de Navarra por garantizar nuestros derechos y nuestra seguridad hoy en Alsasua. Frente al odio, el acoso, los insultos y los intentos de agresión de los radicales, nuestro compromiso con la libertad en toda España” ha escrito en un tuit Rivera demostrando lo mísero que se puede llegar a ser. El odio ha sido puesto por Ciudadanos, en Alsasua sólo han dicho que no quieren a fascistas. Los intentos de agresión sólo los han visto las gentes de la secta naranja, porque no se ha producido ningún incidente. Realmente el único incidente que ha habido lo ha provocado Cake Minuesa, muy conocido por amenazar a personas discapacitadas (como hizo al periodista Nino Olmeda), y que como suele hacer se lanza a buscar bronca. En esta ocasión ha sido la policía foral la que se lo ha llevado por alterar el orden. Mala suerte para su director Eduardo Inda que no ha tenido su vídeo sangriento. E insultos sí que ha habido, pero quienes esto suscriben los reciben casi todos los días y no nos ponemos como el dirigente naranja. Además, si acudes a un pueblo a decirles que son un nido de etarras que serán aplastados por el brazo de la judicatura vendida a la derecha (como sucede en numerosos casos no relacionados con Alsasua), lo normal es que te digan de todo menos guapo. Y ya sabemos que el ego de Rivera no admite que no le digan guapo.
Sobre el cáncer, los cipotudos y el cabreo de Juan Carlos Girauta.
La anécdota del día la ha puesto la víctima de ETA que han llevado de paseo para indicar que Alsasua es etarra, Beatriz Sánchez, que culpaba a la banda terrorista de que su padre muriera de cáncer: “Mi padre falleció de cáncer como muchas víctimas del terrorismo; las consecuencias del estrés no acaban el día de los atentados y muchos sufren de por vida”. Resulta que el cáncer también se provoca por el terrorismo y por el estrés. Una lástima y un hecho ignominioso que la casa cuartel de Zaragoza sufriera un atentado tan sangriento, pero de ahí a hablar de muerte por un cáncer como consecuencia de aquello es, perdónennos la expresión, echarle un poco de cara. Desde luego el terrorismo fue un cáncer para la sociedad española, pero de ahí a lo otro dista mucho. Aunque sabiendo como son en Ciudadanos igual han dado con uno de los factores exógenos que provocan la enfermedad y nos lo muestran. O es una boutade.
El portavoz del PSOE en el Senado nos compara con perros.
A @Ander_Gil no hay que compararlo con nada. Su solo nombre ya significa muchas cosas: cainismo, cobardía, deshumanización del adversario…
La reacción violenta del post-acto la ha tenido Juan Carlos Girauta. “El portavoz del PSOE en el Senado nos compara con perros. A Ander Gil no hay que compararlo con nada. Su solo nombre ya significa muchas cosas: cainismo, cobardía, deshumanización del adversario…” ha escrito en Twitter. Total porque Ander Gil ha recordado a los doberman de la derecha y les ha dicho claramente que son unos irresponsables por intentar generar violencia y quebrar la convivencia. No explica dónde ve el cainismo y la cobardía el cipotudo/machirulo de Girauta. Y lo de la deshumanización del adversario debe ser algo freudiano y reprimido en el propio hombre del lobby judío en Ciudadanos. Porque precisamente son ellos, las gentes de Ciudadanos, los que deshumanizan constantemente al adversario porque necesitan que su antagonista aparezca como cualquier cosa menos un ser humano. ¿Acaso no llaman locos a Puigdemont o Torra? Y lo que ha dicho el portavoz senatorial del PSOE no es más que la realidad, quienes acuden como perros rabiosos a Alsasua, la plaza de Sant Jaume o Madrid son las personas de la secta naranja.
No pasa nada. Girauta tiene a otro amigo cipotudo (como se califican ellos), que además es jefe de opinión en El Mundo, para demostrar cómo se deshumaniza al adversario. “Hay jóvenes aborígenes en Alsasua descubriendo por primera vez a la especie demócrata. Es lógico que reaccionen tirando piedras, como los primates de Kubrick ante un grado desconocido de sofisticación cultural” ha escrito en Twitter Jorge Bustos difundiendo el bulo oficial del lanzamiento de piedras. Llama primates a los alsasuarras salvajes que descubren la democracia. Si eso no es deshumanizar al adversario es que Girauta sólo ve lo que quiere ver (evidentemente es un uso retórico e irónico de la expresión). Aunque habría hacerle una precisión a Bustos, que se cree tan inteligente y listo, lo que golpea el primate al comienzo de la película son huesos de un esqueleto (se supone que de algún dinosaurio), no piedras. Pero es curioso cómo nos intentan vender que Rivera trae a España la sofisticación cultural y la plenitud democrática. Aunque trae la persecución y la censura mejor dicho.
Por cierto a Santiago Abascal verle no se le ha visto mucho. Llegó en coche escoltado y salió pitando. Debe ser que le pareció poco extremo o poco español el acto. Tampoco se vio a esas miles de personas que estaban reclutando para llegar en autobuses y masificar Alsasua de banderas de España y españolismo imperial. Cuatro amigos, más que nada porque llegaron juntos y se fueron juntos.
Los líderes de la extrema derecha española ya se quitaron las máscaras El único que se había mostrado su verdadera ideología era Santiago Abascal, presidente de VOX, pero, el acto organizado por Ciudadanos y que se ha celebrado el domingo en la localidad navarra ha demostrado que tanto Albert Rivera como Pablo Casado ya no son los líderes de dos partidos de la derecha democrática sino que sostienen los valores propios de la ultraderecha que está ganando terreno en el mundo, ya no sólo en Europa. Tal vez les haya jaleado la victoria de Jair Bolsonaro en Brasil, el papel de un neofascista como Matteo Salvini o el crecimiento de Alternative für Deutschland en un país como Alemania, que tanto ha aportado en el crecimiento democrático europeo después de la II Guerra Mundial.
¿Por qué ha acudido la extrema derecha a Alsasua? Para apoyar a la Guardia Civil por los altercados provocados en un bar de la localidad navarra en el que fueron agredidos un sargento y un teniente del Instituto Armado y sus parejas. Los agresores fueron acusados por la Fiscalía de un acto terrorista, argumento que la Audiencia Nacional no estimó y los condenó por agresiones, pero no por terrorismo puesto que no estaba probada la existencia de vinculación alguna de los acusados con ETA.
Sin embargo, tanto la derecha como la ultraderecha vieron una ocasión de encontrar un símbolo al que agarrarse para crear un frente contra las nacionalidades históricas, sobre todo con el Procés catalán activo. Era el momento para impregnar de odio al pueblo español a través de una estrategia de propaganda plagada de mensajes de populismo patriótico.
Tanto Rivera como Abascal o Casado se olvidan de una cosa: han podido organizar el acto en Alsasua porque en Euskadi hay paz, porque los pueblos vascos y navarros están hartos de violencia. No obstante, allí se han plantado con toda la parafernalia simbólica y dialéctica de la extrema derecha con el claro ánimo de que se generaran disturbios en las calles y romper la paz social. En muchos casos el evento ha recordado a los tiempos en que ETA asesinaba o secuestraba a importantes cargos del Régimen y se organizaban desfiles militares en el centro de Bilbao para dar una muestra del poder del vencedor sobre el vencido.
En Alsasua se han escuchado y visto cosas que parecían enterradas del discurso político. Las campanas han doblado como cuando Franco entraba en los pueblos de España, hecho del que se ha lamentado la parroquia porque fueron un grupo de jóvenes que penetraron en el templo, sin conocimiento de los sacerdotes, y han comenzado a bandear las campanas.
Albert Rivera ha demostrado su «talante democrático» al despreciar a los nacionalismos y vincular su existencia como incompatible con una democracia cuando, en realidad, la diversidad ideológica es uno de los pilares en los que se sustenta nuestro sistema político. «Hay que respetar todas las ideas, pero no todas las ideas son igual de respetables, todas las ideologías caben en democracia siempre que respeten la democracia», ha afirmado el líder de Ciudadanos en un discurso lleno de contradicciones, como se puede comprobar. Por otro lado, Rivera, al igual que ocurría en tiempos pasados, ha pretendido asimilar a un cuerpo de seguridad fundamental para la democracia como es la Guardia Civil a una ideología, cosa que es, realmente, incompatible con cualquier régimen democrático.
Lo que parecía ser una derecha democrática, tanto del Partido Popular como de Ciudadanos, se está tornando en la avanzadilla de la ultraderecha en España. Ni siquiera Aznar se atrevió a organizar un acto como el de hoy en Alsasua cuando eran asesinados políticos, guardias civiles, policías y periodistas. Organizar un acto así es un paso más de la extrema derecha para romper la paz social para, posteriormente, utilizarla con fines electorales porque contra las medidas sociales que está implementando el gobierno Sánchez no pueden contraponer ningún tipo de argumento o de medida. Necesitan que la calle se llene de actos violentos para generar una inseguridad que les dé pie a presentarse ante los españoles como los únicos que pueden garantizar la paz que ellos mismos están pretendiendo romper. Ciudadanos ya lo hizo en Cataluña con su campaña de retirada de los lazos amarillos en la que participó el mismo Albert Rivera.
Despertar el odio no es democracia. Buscar consensos sí. Ni Rivera, ni Abascal, ni Casado pretenden alcanzar acuerdos ni crear escenarios de diálogo con los nacionalistas. La extrema derecha siempre crece en medio de la violencia que les permita tomar el poder. En una democracia así no se logra el favor del pueblo.
