sábado, 24 enero, 2026

El “Arnomendi” inicia una nueva Campaña de Caladero Nacional en aguas del Cantábrico

0

El Patrullero de la Armada Española “Arnomendi” (P-63) se hará a la mar hoy lunes desde su base estacional del Arsenal Militar de Ferrol para efectuar una Campaña de Caladero Nacional en el Mar Cantábrico. La campaña finalizará el próximo día 28 de Octubre y durante la misa se efectuará una escala logística en el puerto de Santander. Los objetivos principales de esta campaña son la verificación de las autorizaciones de pesca de los diferentes buques en la zona; la inspección de la correcta composición de las capturas;  control del uso de artes ilegales de pesca y control de la estimación en las anotaciones de los descartes.

El Patrullero “Arnomendi”  fue construido en los “Astilleros Freire” de Vigo en el año 2000 y actualmente está al mando del Capitán de Corbeta Alfonso Martínez Ferra.

El buque tiene como objetivo proteger los intereses marítimos nacionales y contribuir a preservar, junto con otras instituciones del Estado, la Paz, la seguridad y bienestar de los ciudadanos. En particular, y como consecuencia de los acuerdos establecidos entre la Secretaría General de Pesca Marítima y la Armada,  el “Arnomendi” tiene como misión fundamental la vigilancia, inspección y apoyo a la flota pesquera en pesquerías internacionales y en el caladero nacional.

Además de las tareas mencionadas anteriormente, se incluyen también las siguientes: ejercer el control del espacio marítimo; efectuar operaciones de búsqueda y salvamento; presencia naval en zonas distantes y durante períodos prolongados; servir de plataforma para operaciones especiales y para campañas científicas.

Este tipo de buque surge a raíz de la entrega del pesquero “Pescalonso” a la Armada en 1991, que entra en servicio con el nombre de “Chilreu”, resultado de un acuerdo entre el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y el Ministerio de Defensa. En 1995 comienza la construcción del resto de buques de la serie (Alborán, Arnomendi y Tarifa). El “Arnomendi” fue botado en Enero de 2000, no entrando en servicio hasta el 13 de Diciembre del mismo año y la madrina del buque fue Ana Loyola de Palacio, entonces Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación.

El “Arnomendi” es el único que no ha adoptado el nombre de una isla de soberanía española, siguiendo la tradición del resto de buques de su misma clase y su nombre viene de un monte guipuzcoano, situado en la franja costera aunque inicialmente se iba a llamar “Alegranza”, y así figura en algunos de los documentos iniciales. El buque tuvo su primera base en Las Palmas. En Julio de 2010m cambió su base a Cartagena hasta su asentamiento definitivo en Ferrol.  El primer Comandante fue el CC Jaime Golmayo Hafner, del 18 de Septiembre de 2000 al 1 de Julio de 2002.

La dotación del “Arnomendi” está compuesta por 48 hombres y mujeres. De ellos, siete Oficiales, seis Suboficiales, 13 Cabos Primeros, cinco Cabos y 16 marineros. Este personal está formado en escuelas como la Escuela Naval Militar de Marín, la Escuela de Suboficiales de San Fernando, o la Escuela “Antonio Escaño” de Ferrol.

Características

El buque desplaza 1.928 toneladas, con una eslora de 66,5 metros y manga de 11 metros. Dispone de una planta propulsora con un motor diésel, dos motores auxiliares, un eje y una hélice de paso controlable y una hélice empujadora de proa, de empuje transversal. La planta eléctrica  cuenta con un alternador de cola.

La capacidad de aeronaves es la siguiente: cubierta de vuelo para un helicóptero, mientras que el armamento es de dos ametralladoras Browning de 12,7 mm.

El “Arnomendi”  cuenta también con dos embarcaciones neumáticas “Valiant” PT-650, cuyo cometido principal es la realización de inspecciones pesqueras, aunque también son utilizadas en operaciones de búsqueda y salvamento, en la prestación  de asistencia a la mar a la flota pesquera, pudiendo ser ésta técnica o médica, y operaciones que requieran abordajes a otros buques.

Catalunya: el sueño de la razón produce monstruos

“El sueño de la razón produce monstruos” es un grabado de Francisco de Goya que ha dado pié a multitud de interpretaciones sobre sus significados. El más acertado es el que apunta que quiere trasladar la idea de que “cuando los hombres no oyen (escuchan sería más acertado afirmar) el grito de la razón todo se vuelve visiones”.

Parece dibujado y definido para aplicarlo a la actual situación que atraviesa Catalunya y a la posición adoptada por ciertos políticos y colectivos que con su actitud poco reflexiva y errática, más parece que estén en el proceso de visiones que de escuchar a la razón.

Quizás los casos más representativos sean un Puigdemont que desde su atalaya de Waterloo (ha elegido un lugar acertado por su significado) más bien parece un Napoleón de tres al cuarto, que un President del siglo XXI. Lo normal por tanto es que en ese lugar acabe su periplo como “Le petit caporal”.

También su sucesor puesto a dedo al más puro estilo de la Roma imperial, Quim Torra, aunque este con menos bagaje político le hace dar continuamente bandazos. Lo ocurrido después del aniversario del 1-O indica hasta donde ambos han perdido la razón. El ultimátum, rectificado y posteriormente adaptado, que éste dio al presidente del gobierno Pedro Sánchez podría figurar en los anales del desvarío político.

Pero el problema más preocupante no es que existan dos President, el real y el ficticio, que están metidos en un constante esperpento creando desasosiego a la ciudadanía de allí y a la de aquí, sino que siguen a un sector de la sociedad catalana absolutamente radicalizado. No son ellos quienes lideran sino muy al contrario, van como borreguitos detrás de quienes les marcan el camino, en especial las CUP, los DDR y ANV.

Por cierto que los ultimátum no sólo los da Torra, también se los dan a él y de ahí el que ANV le lanzó el pasado sábado. O marcas una hoja de ruta clara, contundente y lo que es más importante rápida o vamos a ir a por ti y tu gobierno le comunicaron públicamente.

Desde luego eso dicho a un personaje de su “personalidad” puede conseguir efectos terribles, especialmente a la vista de su reacción, muy parecida a la que en su día tuvo su mentor, ante los gritos de dimisión que le lanzaron y el comportamiento de su gobierno ante el asedio y posterior asalto del lugar donde reside la soberanía popular, el Parlament. No es de extrañar la sublevación posterior de los Mossos d’Escuadra que se sienten abandonados por sus superiores.

¿Todos los personajes de esta comedia bufa son iguales? ¿Todos están afectados por el virus que intenta reflejar Goya en su grabado? Algunos sí, en la otra orilla Arrimadas, Casado o Rivera caminan por la misma senda de pérdida de la razón y camino al desvarío, pero afortunadamente comienzan a aparecer otros que o nunca la han perdido como Iceta, Sánchez o Iglesias, o la han recuperado a tiempo como Junqueras.

Oriol Junqueras es un político formado y culto que no debería estar ya en la cárcel, especialmente porque alguien así resulta necesario en el sector independentista. Su reciente entrevista en la televisión pública española, realizada para escándalo de los sectores ultras unionistas y alabada por los progresistas, indica que otra política es posible desde esa orilla.

Gentes así son necesarias para Catalunya, pero también son útiles para España, especialmente en un momento tan complejo como éste. Leer esa entrevista con atención nos lleva a la conclusión que si alguien en el gobierno, especialmente su Presidente, tiene la lucidez suficiente de saberla interpretar no deberían dejar escapar esa ocasión, para buscar puntos de encuentro y soluciones a lo que ahora parece imposibles de resolver.

Junqueras tiene ascendente sobre un sector importante del independentismo, desde ERC a Omnium, que le escuchan y respetan y es alguien con quienes gentes como Iceta se pueden entender y acordar. Esta oportunidad abierta por esa entrevista se debe aprovechar sí o sí, porque quizás sea la última, al menos a corto plazo.

Leer esas reflexiones nos lleva a extraer de ellas propuestas sensatas y reflexivas. Quizás su mejor resumen sería que la “vía adecuada” para resolver la crisis catalana es la del “diálogo, el acuerdo y el pacto”. O que el “ruido y la gesticulación no sirve para nada”, al tiempo que ha reiterado la “obligación” de gobernar para todos.

Por último Junqueras ha rechazado cualquier expresión violenta y ha considerado un “error incomprensible” el creer que se puede conseguir algo con incidentes, con una clara descalificación a los CDR y la CUP.

Leer reflexiones de este calado nos saca de la sensación de melancolía actual, e indica que otra manera de hacer política es posible en Catalunya.

Se puede y se debe despertar de ese sueño de la razón que nos estaba produciendo monstruos y empezar a trabajar en la senda que marca Junqueras en su entrevista. Él junto a Iceta en Catalunya y con Pedro Sánchez desde España deben de aprovechar esta ocasión, fortalecer a las gentes sensatas y aislar a las radicales.

Para eso hace falta como ya se ha comentado en innumerables ocasiones, imaginación, buscando nuevas soluciones para viejos problemas, audacia en especial para sacarle de la cárcel y generosidad, dosis enormes de generosidad.

Éste es el momento, éste el lugar, Pedro Sánchez, su gobierno y el PSOE deben aprovechar esta oportunidad que les brinda Junqueras. Para eso necesitan alguien con autoridad que apoye a Iceta desde Madrid. Quizás en el gobierno figuras como Margarita Robles, bastante desaprovechada y encorsetada en su ministerio de defensa y con una gran sensibilidad en estos temas, o Ábalos, pueda colaborar. En el partido Odón Elorza que conoce la experiencia de resolución de conflictos en Euskadi, o el embajador en la UNESCO, Andrés Perelló.

Junqueras ha abierto una puerta a la ilusión, ha recuperado la razón, ha despertado ahuyentando a los monstruos. Ojalá desde la otra parte se ayude y colabore desde la sensatez.

Veremos……

Las irregularidades de la JUR abocarán al Santander a llegar a acuerdos extrajudiciales

Un importante abogado de este país declaró a Diario16 que Europa iba a ceder en el Caso Banco Popular y, en el mes de abril en la que este medio habló con el letrado, aún no habíamos desvelado la multitud de irregularidades cometidas por la Junta Única de Resolución (JUR).

Los procedimientos aplicados por el organismo encargado de aplicar el MUR en muchas ocasiones fueron en contra de los propios reglamentos de la UE, del BCE y del Mecanismo Único de Supervisión. El propio Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) ya anunció que juzgará a la JUR por violación de los derechos de defensa y tutela judicial efectiva, del deber de diligencia y buena administración, del derecho a la propiedad, del derecho a ser oído, de la no concurrencia de los requisitos para la aplicación del instrumento de resolución y la impugnación del informe de valoración de Deloitte.

Los propios documentos internos de la JUR indican que ya había una intención de resolver al Popular antes de que se iniciaran todos los procedimientos o de que se declarara la inviabilidad de la entidad: «dado que la licencia bancaria de Hipócrates será revocada haciendo inviable el negocio, es probable que la liquidación comience de inmediato». Además, durante la reunión convocada para el tres de junio por la propia Elke König en la noche del día dos a través de un correo electrónico encriptado donde se indicaban las instrucciones para dicho encuentro, la JUR dio la autorización para iniciar el proceso de subasta y comercialización del Banco Popular y el FROB inició el Proyecto Hipócrates con el envío de cartas a las otras cinco entidades financieras españolas en las que se anunciaba que el sexto banco de España iba a entrar en resolución. En concreto, la JUR decidió aprobar «el inicio inmediato de la comercialización del Banco por parte del FROB». Todo esto dos días antes de que se iniciaran las salidas masivas de depósitos por parte de las instituciones y empresas públicas.

A todo lo anterior hay que sumar el hecho de la cronología por la que el propio BCE ya indicó en una reunión celebrada el día 2 de mayo de 2.016 que el Popular tenía que ser resuelto, la aprobación por parte del Santander del Proyecto Neptuno y por el que ya estaban negociando con los fondos buitre la venta de los activos antes de que se produjese la resolución y la posterior subasta, la contratación de Deloitte o la realización de la primera valoración con datos inexactos e incompletos y, finalmente, el retraso de la venta que hizo fuera del plazo determinado por el propio FROB, son demasiadas irregularidades como para que la Justicia no anule la operación ya que, de otro modo, estaríamos ante uno de los mayores escándalos judiciales de la historia.

Otra irregularidad que sería causa de anulación es la propia elección del método de resolución. Entre las posibles alternativas a la resolución que contempla la ley —cese fulminante de un consejo de administración que había provocado una crisis de liquidez inédita en España por su gravedad, nombramiento de un órgano de dirección provisional, aportación de mayor liquidez por parte de los organismos públicos, solución privada a través de ampliación de capital o de venta— sólo se llegó a la solución de la resolución, venta en subasta (que se hizo fuera de plazo) por un euro y la pérdida del patrimonio de los accionistas y bonistas.

Todo indica, tal y como dijo aquel prestigioso abogado, que Europa va a ceder o que la Justicia europea va a fallar en contra de los intereses del Santander a la hora de la anulación de la operación, lo que le supondría un grave problema a la entidad presidida por Ana Patricia Botín, quien, para evitar un mayor descalabro en sus cuentas, se verá obligada a hacer suyas las recomendaciones del Defensor del Pueblo y llegar a un acuerdo extrajudicial justo con todos y cada una de los más de millón y medio de afectados.

La relación entre Llarena y Rouco, un acusado por corrupción

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (TSJCLM) fue denunciado ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo por su actuación en la causa del chalet ilegal construido por el Fiscal de Talavera, Ángel Demetrio de la Cruz Andrade, en la zona policía del cauce de un arroyo en la provincia de Toledo y que provocó que se dictara orden de demolición por parte de la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT). Esto obligó a Carlos Lesmes a hacerle entrega de manera precipitada la medalla de San Raimundo de Peñafort antes de que fuera admitida a trámite la querella, consiguiendo con ello el archivo anticipado de las actuaciones penales. Por esa razón, la terna para cubrir la presidencia del TSJ de Castilla La Mancha era la más vulnerable de todas las que se decidieron en la Permanente del día 14 de enero del año 2016.

La amistad entre Pablo Llarena, Vicente Rouco y Carlos Lesmes venía de hace tiempo y se consolidó cuando el primero, con ayuda del segundo, alcanzó la presidencia de la asociación mayoritaria de jueces, la conservadora y todopoderosa APM (Asociación Profesional de la Magistratura), en enero de 2013.

En noviembre de 2015 Pablo Llarena se presentó a la reelección para un periodo de dos años más, mientras su amigo Vicente Rouco trataba de convencer al otro candidato para que tirara la toalla y se integrara en una candidatura «de consenso» liderada por Llarena, pero no lo consiguieron. El paso siguiente fue la candidatura a un puesto de Magistrado en la Sala 2ª del Tribunal Supremo, que esta vez sí que se consiguió.

Era evidente que, si había que protegerse del escándalo que podía provocar el voto particular de la vocal Nuria Díaz Abad, había que hacerlo protegiendo en primer lugar la terna del TSJ de Castilla La Mancha por ser la más vulnerable, según ha desvelado Diario 16.

Por esa razón se sacaron en el acta del día 14 los acuerdos sobre la composición de las ternas para la plaza de presidente de los TSJ de Andalucía, Castilla-León, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Cataluña, que se llevaron a un acta de una inexistente Comisión Permanente supuestamente celebrada dos días antes, lo cual era físicamente imposible porque el día 12 de enero las entrevistas duraron toda la tarde/noche y no hubo tiempo para realizar ningún informe ni para debatirlo.

Por otro lado, decidieron amortizar la candidatura del amigo íntimo de Carlos Lesmes, Fernando Román, que no tenía ninguna posibilidad en esa convocatoria y protegieron la candidatura de Pablo Llarena colocando el voto particular en el acuerdo 1.1.2., el referido a la terna para cubrir la plaza de magistrado de lo contencioso administrativo.

Además, para evitar cualquier posibilidad de que el voto particular pudiera ser utilizado en la impugnación de los demás acuerdos, se «desactivó» haciéndolo constar con un simple «voto en contra», sin más detalle, ocultando en el acta su verdadero contenido. Esto vulneró el derecho de la vocal disidente a que se reflejara en el acta la opinión que había expresado, impidiendo también el derecho de los legitimados a pedir la nulidad de todos los acuerdos adoptados ese día por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial sin tan siquiera poder denunciar ante los tribunales de justicia la evidente falsedad que se acababa de consumar.

Ley mordaza: una máquina de sacar dinero

Pocas leyes han sido tan criticadas, por antidemocráticas, como la de seguridad ciudadana que promulgó el Gobierno del PP en el año 2015. Aunque eso sí, nadie podrá dudar de su capacidad recaudatoria, hasta tal punto que la conocida como ley mordaza se ha convertido en una lucrativa maquinaria de ingresar dinero a costa, una vez más, del sufrido bolsillo de los ciudadanos. En mayo de 2017, solo 18 meses después de la entrada en vigor de la ley, el Estado había recaudado ya más de 131 millones de euros tras imponer 285.919 multas y sanciones por la aplicación de sus polémicos artículos.

El consumo de drogas en lugares públicos sigue siendo la principal vía de ingresos para las arcas públicas, seguido de la posesión de armas y explosivos sin licencia, pero inmediatamente después, en tercer lugar, se sitúan las faltas de respeto y desconsideración hacia los agentes de la autoridad: solo entre 2015 y 2016 se tramitaron por este concepto más de 22.500 expedientes que han dejado más de 3,5 millones de euros en multas. Aunque la falta de transparencia a la hora de facilitar datos sobre la ley mordaza sigue siendo alarmante, algunos medios de comunicación han filtrado en los últimos meses que entre julio de 2015 (fecha de entrada en vigor de la ley) y marzo de este año se han impuesto un total de 47.980 multas por falta de respeto o desconsideración a agentes de las fuerzas de seguridad del Estado. Es decir, 48 ciudadanos sancionados al día (un multado cada media hora). Faltaría el dato de la recaudación total a fecha de 2018, que sigue siendo un misterio.

Las conductas más perseguidas por el artículo 37.4 de la ley mordaza siguen siendo la desobediencia a la autoridad, obtener fotografías de policías sin su permiso, disfrazarse de agente y faltar al respeto a los funcionarios de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Contestar con desprecio a un agente de uniforme, obsequiarle con un desplante o simplemente mirarlo mal han sido comportamientos sancionados hasta con 500 euros de media. A su vez, impedir un desahucio, participar en una manifestación no autorizada como rodear el Congreso de los Diputados o el Senado y escalar un monumento también han sido objeto de graves multas durante estos años de ley mordaza, un instrumento que Mariano Rajoy se sacó de la manga para reprimir las manifestaciones de ciudadanos que se echaron a la calle para protestar contra sus injustas políticas de recortes y austeridad.

El polémico artículo 37.4 de la Ley de Seguridad Ciudadana (que establece multas de entre 100 y 600 euros para todo aquel que no se comporte con respeto hacia el policía o agente de la Guardia Civil) ha trabajado a pleno rendimiento durante todo este tiempo. Pero lo peor de todo no ha sido el afán recaudatorio que parece estar detrás de la ley mordaza, sino la pérdida de calidad democrática de un país. Con esta dura normativa en la mano, la multa ha dejado de ser controlada por un juez, de modo que cada sanción impuesta ha sido firme desde el mismo momento en que ha salido del bolígrafo del agente de la autoridad. El procedimiento, propio de los tiempos del régimen franquista, ha generado absoluta indefensión en el ciudadano, al que solo le ha quedado recurrir en costosos juicios contencioso-administrativos. La mayoría de los sancionados han optado por callar y pagar, pocos se han atrevido a recurrir la multa ante la Justicia por los gastos en abogados y costas judiciales que conlleva el proceso. La consecuencia directa ha sido la que se preveía cuando se promulgó la ley mordaza: los españoles tenemos hoy menos garantías procesales que hace tres años y nuestro derecho a la presunción de inocencia se ha disuelto en manos de ese guardia civil o policía que ahora tiene poder absoluto a la hora de imponer la potestad sancionadora.

Tras ganar la moción de censura y desbancar a Mariano Rajoy de la Moncloa, Pedro Sánchez se comprometió a derogar la ley mordaza, pero han pasado los meses y a fecha de hoy la iniciativa sigue bloqueada en el Congreso de los Diputados. Mientras tanto en la calle se siguen produciendo sanciones surrealistas, como ese hombre al que le cayó una multa por fotografiar un coche de la Policía mal aparcado, ese joven que llamó “colega” a un agente, o esa muchacha que llevaba un bolso con un eslogan inofensivo que según la policía atentaba contra la seguridad del Estado.

En estos tres años de oscuridad, la ley mordaza ha sido calificada como “abominable” por el prestigioso diario The New York Times, que avisa de que la normativa ha hecho retroceder a España hasta los “días más oscuros del franquismo”. A su vez, relatores de la ONU, miembros de Amnistía Internacional, de Human Rights Watch y numerosos medios de comunicación internacionales han pedido su derogación. Reporteros Sin Fronteras también ha solicitado su abolición al considerar que supone un atentado al derecho a la libertad de expresión y una injerencia intolerable en el ejercicio de la profesión del periodista.

Nada ni nadie ha podido con el rodillo de la ley mordaza, que se ha convertido en una prodigiosa y lucrativa maquinaria de recaudación a costa del recorte de las libertades de los ciudadanos. Hasta que hoy mismo, tras meses de bloqueo, el Congreso ha anunciado que retomará este mismo martes la reforma de la normativa legal dictada por el PP, según informa la agencia de noticias Europa Press. En la Cámara Baja existen dos proposiciones sobre aquella Ley de Seguridad Ciudadana que promovió el PP en la etapa del ministro Jorge Fernández Díaz: una del PNV para modificarla y otra del PSOE para derogarla directamente. Tras meses de prórrogas, los grupos presentaron sus enmiendas a uno y otro texto a finales del pasado mes de febrero y los letrados concluyeron que había que convocar dos ponencias con los mismos diputados para alumbrar una única proposición de ley conjunta. Sin embargo, desde entonces no había habido ningún movimiento más. A finales de julio se anunció la convocatoria de la ponencia para el pasado mes de septiembre, pero de inmediato los diputados recibieron un mensaje anulando la cita. A partir del martes se retomará la ansiada reforma. Esta vez sí, la cuenta atrás para la derogación de una ley que muchos juristas han calificado como “infame” parece haber comenzado.

Fracaso brutal de Albert Rivera en Barcelona

Fracaso, uno más en una convocatoria pública de Ciudadanos. Si hace una semana fue en Sevilla, ayer fue en la propia cuna natal del partido naranja, Barcelona. Una convocatoria que parecía querer buscar más la violencia simbólica e institucional pero que ha acabado en una carencia de respaldo a Albert Rivera y su gente. Han acudido todos los cargos de Ciudadanos y unas cuatro personas despistadas. El enclave, la plaza de Sant Jaume, no es un lugar para que lleguen 10.000 personas, pero algo más de las 300-400 que han acudido sí. Un nuevo fracaso de la política del odio y la confrontación de Ciudadanos. Una formación que va languideciendo poco a poco pese a los esfuerzos del establishment en darles toda la cobertura mediática posible.

Nuevamente, como sucedió en Sevilla, los responsables de comunicación de Ciudadanos han evitado planos cenitales, planos generales y demás mecanismos para hacer ver que hay mucha gente. Al contrario, como pueden ver en la galería, se han decantado por planos cortos, desde abajo y sin dejar ver la plaza en su totalidad. Han querido esconder el fracaso, la carencia de apoyos reales en la ciudadanía, para poder vender su odio y discurso gastado. En los medios de la derecha, casi todos, han sacado el mensaje de Rivera y poco más. No han hablado de éxito de la convocatoria, ni han insistido. Los que pagan mandan y han cumplido sin más con ese mandato. Imágenes con muchas banderas de España (que es lo que han destacado los medios de derechas), pro que debían estar sujetas por una misma persona. Había más banderas que cabezas en las imágenes de esos medios, no en las que ofrecemos aquí.

¿Qué ha dicho Rivera? Lo de siempre. Lean cualquier artículo antiguo de los que hemos publicado en Diario 16 y les valdrá. Ha insistido en reducir la democracia representativa al querer imponer un 3% estatal para impedir que partidos regionales puedan tener voz en el Parlamento. “Si gobernamos cambiaremos el sistema electoral para establecer un mínimo de representación nacional del 3% de los votos, con Ciudadanos en el Gobierno nuestros derechos sociales no van a estar en manos de Torra, ERC, Bildu o el PNV” ha dicho haciendo populismo. Porque eso provocaría la independencia de País Vasco y Cataluña teniendo, además, razones legítimas y democráticas para que los Estados occidentales las apoyasen. De verdad que esta gente no piensa, no se entera de lo que pueden provocar con sus ocurrencias que son muy fascistas pero no sólo traerán violencia (ahora que se acabó con ETA no sería extraño que volviesen con la propuesta de Ciudadanos), sino la separación de España que dicen no querer.

Además, no sólo expulsaría a Bildu, PNV o ERC, sino a Unión del Pueblo Navarro, Foro Asturias, En Marea, En Comú Podem, Compromís, o Coalición Canaria, que son partidos regionalistas pero no independentistas en sí. La propuesta de Rivera, que por eso la gente deja de acudir a sus actos, es antidemocrática y contraria lo que es la cultura y constitución de España. Un país diverso porque se creó desde la unión de diversas regiones con sus vicisitudes. Nunca ha existido esa España homogénea y monocorde. Pero claro, Rivera al igual que Franco sólo entiende la diversidad folclórica. Por eso no comprende Cataluña, ni el resto de España. Por eso recurre al populismo, al cuñadismo ideológico. Pero como venimos contando desde hace tiempo ese componente ideológico cuñadista tiene un límite temporal.

Ahora Rivera y sus corifeos, como Juan Carlos Girauta e Inés Arrimadas, no pueden ir a la derecha porque está Casado, ni a la ultraderecha porque está Vox (llenando Vistalegre), ni la izquierda moderada porque está Pedro Sánchez gobernando y es poco creíble. Fracaso tras fracaso, Rivera está cavando su tumba política porque ni los suyos acuden a verle. Mientras utilizó a Tabarnia (que como están en lo cómico pasan de Rivera), a Sociedad Civil Catalana y al PSC le fue bien, ahora que todas esas organizaciones huyen de Ciudadanos como la peste, se dan de bruces con la realidad del fracaso. Les van salvando las encuestas fabricadas del establishment, aunque ya les marcan el camino de salida.

España no es país para la lucha contra el terrorismo machista

El nuevo caso de terrorismo machista de Girona, en el que un hombre ha asesinado a una mujer a tiros y ha intentado matar a su hija atropellándola, eleva el número de víctimas en este año a 39 a las que habría que sumar cinco menores. Esto demuestra que las medidas que, con buena voluntad, se han querido implementar con el Pacto de Estado contra la Violencia de Género son absolutamente insuficientes. ¿Hay voluntad política para luchar cara a cara contra esta lacra para frenar la masacre? Las cifras desde que se comenzó a computar el número de asesinadas son escalofriantes, sobre todo si se ponen en perspectiva con otros tipos de terrorismo que ha vivido nuestro país. Desde el año 2.003, 963 mujeres fueron asesinadas por sus parejas o ex parejas. La banda terrorista ETA, en más de medio siglo de historia, tiene en su negro haber 854 personas.

Es cierto que la lucha contra el terrorismo machista es más complicada que contra organizaciones como ETA, Al-Qaeda o Daesh porque, precisamente, los asesinos de mujeres no están organizados y hace muy complicado un control sobre sus actos… salvo que haya voluntad y dotación presupuestaria para lograrlo.

España destina 5.700 millones de euros para la lucha antiterrorista y el Pacto de Estado contra la Violencia de Género tiene una dotación de 200 millones. Lo primero es totalmente justo porque está en juego la vida y la libertad para que las personas puedan vivir sin miedo. Lo que está totalmente fuera de lugar es lo destinado a prevenir que las mujeres de este país sean asesinadas por el machismo sistémico que aún se encuentra instalado en las instituciones que, precisamente, deben velar por la seguridad de las maltratadas. Esto lo hemos visto en el comportamiento de jueces que están al frente de juzgados de violencia de género o que redactan votos particulares en los que defienden a maltratadores y violadores. Lo vemos también en las Fuerzas de Seguridad del Estado que, aunque están haciendo un trabajo ingente para evitar los asesinatos, se hallan en muchas ocasiones con mandos que les obligan a retirar vigilancias o con miembros que no ven riesgo en el maltrato continuado contra la mujer.

Si no hay suficiente dotación presupuestaria que permita que las mujeres maltratadas pierdan el miedo a denunciar porque comprueben que los protocolos de protección funcionan, entonces no existe voluntad política para frenar la masacre del terrorismo machista. En estas páginas hemos publicado cómo la derecha española, la que se une a organizaciones contrarias a la igualdad y los derechos de la mujer como Hazte Oír, se opone a una ley que es garantía para alcanzar el objetivo de la igualdad real.

Si es necesaria una partida presupuestaria de varios cientos de millones para que las Fuerzas de Seguridad puedan controlar a los asesinos que tienen órdenes de alejamiento con pulseras de control telemático, se busca el dinero de donde haga falta. Si hay que ampliar las plantillas de las diferentes policías para que las mujeres no estén desamparadas, se amplían. Es así de sencillo y eso no se puede lograr con 200 míseros millones de euros. Si hay que dar competencias a los servicios sociales de los Ayuntamientos, Diputaciones o Comunidades Autónomas para que puedan actuar contra los maltratadores sin tener que escalar a otras entidades superiores, se dispone el presupuesto necesario para ello. Si hay que negociar con la banca para que pongan a disposición de las mujeres una parte de sus activos inmobiliarios para crear redes de protección o casas de acogida, se negocia. Además, esa voluntad por la banca por ponerse al servicio de la ciudadanía —porque el terrorismo machista es un problema de Estado— es la mejor oportunidad que pueden tener para demostrar que están con la mujer y su alardeado feminismo no es una impostura más. Eso es voluntad y todos los partidos deberían ser proactivos en un tema que nos afecta a todos y a todas.

Además de la falta de voluntad política, a pesar de que los movimientos del gobierno de Pedro Sánchez y Carmen Calvo están empezando a ir por el buen camino, se echa mucho de menos que a cada asesinato machista no haya una condena explícita por parte del Jefe del Estado. No sirve condenar en el discurso de Navidad. Eso no son más que palabras vacías que no van a ningún lado.

Por tanto, mientras que no exista una voluntad real por parte de la política y de la Jefatura del Estado para erradicar la masacre del terrorismo machista, España es un país en el que las mujeres están desamparadas ante el patriarcado.

Susanna Griso eleva a los altares a Vox

Son numerosas las balas que están utilizando desde el establishment para conseguir una España virada a la derecha a la que poder expoliar. Cuando hablan algunos y algunas en la izquierda que eso de la lucha de clases es algo del pasado parecen no pararse a pensar en cosas como el llenazo e Vox en Vistalegre. La clase dominante sí está en plena lucha de clases utilizando sus medios de comunicación, sus programas de televisión, dando entrada a la extrema derecha que, por paradójico que parezca, quita muchos votos de clase trabajadora. Y en toda esta táctica brilla con luz propia Susanna Griso y su programa Espejo Público.

Desde el magazín mañanero nos han inoculado a Albert Rivera y su secta naranja día tras día, nos cuelan todas las demandas de asociaciones de derecha y ultraderecha, tienen como colaboradora a Cristina Seguí de Vox o sacan la carnaza de los asesinatos y agresiones dejando a El Caso en un tebeo. El establishment, que juega a derechas e “izquierdas” si sumamos La Sexta, utiliza el programa de Griso para dar voz a abogados ultraderechistas que justifican casi la violación de La Manada, que se hacen eco de todo lo que les pasa a Jusapol, que son los “camisas pardas” de Ciudadanos y Vox, creando con todo ello un caldo propicio para añadir el ingrediente ultraderechista.

Tampoco se queda detrás Eduardo Inda y OkDiario donde vuelve a escribir Cristina Seguí, donde Santiago Abascal tiene voz todas las semanas, donde algunos colaboradores como Cake Minuesa o Álvaro Ojeda no hacen más que instar a la violencia y el odio. En el caso de Minuesa además con amenazas a los propios compañeros de profesión como sucedió en la Asamblea de Madrid. No hay más que ver ayer la difusión que dieron al acto de Vox en Vistalegre. El amarillismo como fuente de conflicto y beneficio de la ultraderecha, nada nuevo en los medios de comunicación, pero algo que hay que señalar con el dedo. Un tipo de periodismo nada académico pero que siempre muestra el lado exagerado y falso de lo que ocurre. Pero a Inda y su gente se les ve venir de lejos.

El problema es que los programas tipo Griso (o Ana Rosa Quintana) que dan la impresión de ser inocuos, sin embargo, generan un mayor caldo de cultivo que Inda. Y no es porque Juan Manuel de Prada hable allí, no es más que un conservador católico, sino porque normalizan el discurso de Vox. La xenofobia la tratan como algo normal dentro del debate político. Con la violencia machista dan cobertura al maltratador mucho más que a la víctima. Y así noticia tras noticia. Por ello se va creando una opinión favorable a Santiago Abascal y sus gentes como Ortega Lara. Una opinión que no ve nada anómalo al discurso ultraderechista y a llenar Vistalegre, que en base a no-se-sabe-qué pluralismo socavan premeditadamente las bases de la democracia liberal.

¿De verdad creen que a los españoles y españolas les interesa lo que pasa en Venezuela? No, salvo cierta fraternidad imperial. Pero se habla y no para del país sudamericano para dañar a Podemos. Se lleva al programa a todos los que no apoyaron a Pedro Sánchez para que sigan atizándole y así hacerle quedar como un estúpido con suerte. Eso sí, les dan micrófono a todos (lo que no significa que les dejen hablar en igualdad de condiciones) para que no parezca que… De esta forma sibilina se da legitimidad al discurso que ha posibilitado el llenazo de Vox. Si hoy se preguntan cómo ha podido suceder ya tienen una pista entre otras muchas. Susanna Griso es culpable directa e indirectamente de llenar gran parte de ese recinto.

¿Están protegiendo el Congreso y el Senado a los terroristas machistas?

Uno de los mayores problemas que tiene España es el del terrorismo machista porque no existe una voluntad clara por parte de toda la clase política para erradicarlo como se hizo en el pasado con las organizaciones de base política que asesinaban indiscriminadamente a políticos, policías, periodistas y ciudadanos. Tal vez esto ocurra porque luchar frontalmente contra este nuevo tipo de terrorismo, que ya ha asesinado en 15 años a más mujeres que víctimas mortales de ETA en 50 años, no da réditos electorales.

El PSOE ya propuso hace años que se hicieran públicos los nombres de todos y cada uno de los maltratadores como una fórmula para luchar contra el terrorismo machista. Sin embargo, se encontró con la oposición de toda la clase política, Podemos incluido.

Actualmente ya existe un Registro de maltratadores y condenados por violencia machista pero de acceso restringido a la judicatura. ¿Por qué no se hace público y se da acceso a toda la ciudadanía a comprobar los nombres de todos aquellos que atentan contra los derechos que tienen reconocidas las mujeres que sufren día a día el maltrato físico o psicológico? Esta restricción no es más que la reacción del patriarcado que sigue instalado en nuestras instituciones para proteger a, precisamente, quienes deberían ser enemigos de toda la sociedad.

Cada vez que se produce un caso de terrorismo machista, las autoridades policiales y judiciales ocultan el nombre del asesino, en base a la justificación de protección del proceso judicial o de la intimidad de la familia si, tras haber matado a la mujer o a los hijos, se suicida. A estos asesinos no hay que darles la protección que se les negó a las asesinadas. Basta ya, porque, de este modo, el Congreso y el Senado se están convirtiendo en cómplices o en encubridores de asesinos. Sólo salen a la luz los nombres de quienes protagonizan casos muy mediáticos como, por ejemplo, el de José Bretón.

Un Estado democrático como España no puede caer en esta ignominia porque estaría despreciando a su propio pueblo, a unos ciudadanos y ciudadanas que, día a día, están más concienciados y que luchan por lograr la igualdad y la erradicación del terrorismo machista.

El Registro Central para la Protección de las Víctimas de Violencia de Género debe hacerse público de inmediato y exponer públicamente a todos aquellos que maltratan y asesinan a las mujeres por el mero hecho de serlo. No se puede dar ningún paso atrás y que ese registro sea de acceso restringido es una garantía que se le da a quien la perdió cuando decidió maltratar o asesinar porque los preceptos de patriarcado le dan derecho a hacerlo. Basta ya de impunidad.

Rodríguez y Maíllo desmontan el ridículo populismo de Francisco Conejo

No hay nada como hacer demagogia para intentar hundir a tus enemigos políticos negando la propia esencia personal. Francisco Conejo, actual portavoz del PSOE en la Diputación de Málaga, decidió dar unas declaraciones que, pensaría, explosivas respecto a Adelante Andalucía. Demagogia barata sin duda, pero con el convencimiento de que Canal Sur y los diarios de derechas regionales las recogerían. Se pondría su medalla ante su jefa y sus militantes y al día siguiente podría ir henchido a trabajar. Por ello no ha dudado en afirmar que Adelante Andalucía se forma para pillar sillones y carguitos, que no es otra su intención.

Lo ha dicho sin avergonzarse, ni nada por el estilo. De una vez y sin trastabillarse ha lanzado la demagogia de Hacendado. El problema es que, al igual que lo escuchan sus corifeos, lo escuchan igualmente en Adelante Andalucía y, como no podía dejar de pasar, le han respondido. Ha sido la candidata a presidenta de la Junta de Andalucía, Teresa Rodríguez, quien le ha dicho que mejor se tapase un poco porque él sí que lleva toda su vida con el carguito. ¡¡20 años!! Nada menos lleva Conejo parasitando la política andaluza y malagueña, en especial. Y sale el hombre a decir que los demás buscan el carguito. Como sucede, especialmente en la derecha, se ven los defectos en los demás pero no se es capaz de percatarse que uno mismo es peor o más miserable dependiendo de las circunstancias éticas y estéticas.

“¡Vamos a desmontar vuestro cortijo!” le ha dicho Rodríguez apuntando a las propias miserias de Conejo y otros socialdemócratas andaluces que no saben lo que es trabajar y sí vivir siempre del cargo público. Que sí saben de parasitar esta o aquella parte de las administraciones andaluzas pero no lo que es llevarse un jornal a casa sin estar en el momio político. Además, como le han recordado desde Adelante Andalucía, en su formación hay límite de tiempo en los cargos establecido en 8 años. Por tanto, no estarían como él, 20 años vinculado a la diputación de Málaga de una u otra forma. A lo que hay que añadir concejalía en Alhaurín el Grande o el Parlamento andaluz. Aquí pueden ver todos los cargos desempeñados por Conejo en sus 20 años de vida política. Pensando que tiene 44 años y lleva ni se sabe estudiando Derecho (algo típico en los socialdemócratas andaluces), háganse una idea.

Tampoco se ha quedado atrás Antonio Maíllo, la otra parte de la moneda electoral de Adelante Andalucía, quien no sólo le ha recordado lo de los 20 años en el momio sino que le ve nervioso. “Cada uno habla de lo que sabe, y en el PSOE andaluz son expertos en sillones. Él es Paco Conejo, desde 1998 de sillón en sillón y tiene la cara de decir que en #AdelanteAndalucía vamos a por sillones” ha manifestado Maíllo. Y ha dado la clave del nerviosismo que existe en San Telmo, el crecimiento que se viene viendo en encuestas y en la calle por parte de la confluencia de izquierdas.

Le han puesto la cara colorada a Conejo por ir de listo y achacar a los demás lo que en él es lo normal. Igual por eso lo observa como un posible defecto de los demás, o porque tiene miedo, vistas algunas encuestas, a quedarse sin parasitar en el momio y tener que buscarse la vida con 45 años y esas grandes políticas de empleo de la propia Junta. No hay más que ver el miedo a dejar el cargo de algunos y algunas para darse cuenta de que las políticas que se llevan a cabo no son tan satisfactorias como venden. Si fuesen maravillosas no habría ese pánico a volver a ser un ciudadano o ciudadana más, sin cargo público. En el PSOE andaluz deben pensar que como Canal Sur y demás medios llenos de publicidad institucional les protegen se puede hacer populismo y demagogia. Pero hay medios y redes sociales para desbaratar sus estrategias, pero por mucho que digan aún no han entrado en el siglo XXI… salvo para el monorraíl.