viernes, 24 abril, 2026

La Mesa del Agua de Almería se une a la manifestación de regantes en Murcia

La Mesa del Agua de Almería participa hoy miércoles 13 de diciembre en la concentración y en la manifestación organizadas por el Círculo por el Agua que se desarrollarán en el centro de la ciudad de Murcia.

Con el lema «Defendamos tod@s la huerta de Europa», los regantes de las provincias de Almería, Alicante y Murcia salen a la calle para exigir al Gobierno de España las medidas necesarias para paliar con urgencia la falta de agua para riego que pone en serio peligro la supervivencia del sector agroalimentario del sureste español.

Se han previsto dos actos de protesta:

  • 10,00: Concentración ante la sede de la Confederación Hidrográfica del Segura.
  • 11,30: Manifestación ante la sede de la Delegación del Gobierno en la Región de Murcia.

La Mesa del Agua de Almería participa en estas movilizaciones para defender los intereses de las más de 24.000 hectáreas del Almanzora que atraviesan las peores consecuencias de la sequía a causa de las escasas lluvias, la suspensión de los trasvases Tajo-Segura y Negratín-Almanzora y la ausencia de desaladoras capaces de atender la demanda de riego en la zona.

El Santander lo necesita todo para no quebrar: bancos, empresas y…, Estados

Puerto Rico es un Estado asociado a los Estados Unidos y su economía está al borde de la quiebra. Según diferentes estudios e informes independientes, uno de los principales responsables de esta situación es el Banco de Santander. A lo largo de estos meses, Diario16 ha publicado informaciones según las cuales el banco cántabro necesitaba del Popular para mejorar sus cuentas y, para ello, se urdió una operación de acoso y derribo con el fin de rescatar al que dicen es la principal entidad financiera de la Eurozona. Además, a través del trabajo de Claudia Moreno y de su equipo de investigación, hemos visto cómo el Santander ha utilizado técnicas poco éticas para hacerse con el control de la empresa asturiana Duro Felguera, una corporación que es referencia mundial y que ha quedado bajo el control del Santander, usando la misma metodología que ya le dio buenos resultados en Abengoa. Hay muchos analistas financieros que han señalado que la situación real del Santander está cercana a la quiebra técnica y, por esta razón, se está buscando fórmulas para generar ingresos que de otra forma no conseguirían con las estrategias aplicadas en la actualidad y por la elevada exposición a las fluctuaciones de los ciclos económicos o a los movimientos geoestratégicos, tal como ocurre con las economías latinoamericanas (Brasil y México, sobre todo) y con el Brexit.

Sin embargo, el Santander también ha querido controlar un Estado a través de la emisión de bonos de deuda y, según distintos informes independientes, es uno de los causantes de la situación económica de ese país: Puerto Rico.

La deuda de Puerto Rico está cifrada en 74.000 millones de dólares, aproximadamente un 99% de su Producto Interior Bruto. Por lo tanto, el Estado asociado se halla al borde de la quiebra, cuando no lo esté, lo que está provocando una crisis humanitaria con más del 50% de la población por debajo del umbral de pobreza extrema. Esta situación económica provocará que se cierre el 40% de las escuelas o que los hospitales no tengan personal ni recursos para ofrecer un servicio sanitario digno.

El grado de endeudamiento es tal que organizaciones como Committe for Beter Banks o Hedge Clippers han publicado diferentes informes en los que se culpa a directivos del Santander como los principales culpables de la quiebra de Puerto Rico, a través de un entramado de puertas giratorias entre la entidad cántabra y el Banco Gubernamental de Fomento (BGF), el equivalente a lo que sería el Banco de España en la isla.

En el año 1.996 Santander contrató a José Ramón González para dirigir Valores Santander. Este ejecutivo había sido jefe del BGF y fue el responsable del desarrollo de la deuda municipal y de establecer los fondos de inversión «First Puerto Rico» que invertían sobre todo en deuda soberana del Estado. En 2.002 González ya era el director ejecutivo del holding del Santander, cargo que ocupó hasta 2.008 hasta que fue reemplazado por Carlos M. García, otro de los cerebros de los bonos municipales. García y González fueron los responsables de que Valores Santander se hiciera con el negocio de suscribir y asegurar bonos de deuda pública puertorriqueña. En 2.004 se emitieron 6.100 millones de dólares de títulos de deuda pública con la inestimable ayuda del Santander. Un año más tarde, los ingresos del holding por los honorarios de estos bonos suponían más de la mitad del beneficio.

En 2.006 la deuda pública de Puerto Rico se disparó. En 9 años pasó del 60% al 100% del PIB. En los primeros años de este periodo (2.006-2.015) el Santander fue partícipe en la emisión de 32.000 millones de dólares en bonos lo que hizo que los beneficios se incrementaran.

Desde el año 2.008 el tráfico de ejecutivos del BGF no ha parado y el Santander de este modo se aseguraba mantener la comercialización y el aseguramiento de los bonos con un intercambio de directivos con la entidad pública que, precisamente, es la encargada de decidir qué entidad es la que debe encargarse de la comercialización de los títulos de deuda. Es en este año cuando Carlos M. García es nombrado director de BGF y formó un equipo formado, entre otros, por David Álvarez, analista de Valores Santander, William Lockwood, ex consultor de Santander, George Joyner, ex presidente de Santander Mortage Corp., Jesús F. Méndez, ex director general de Valores Santander. Este equipo implementó un sistema de emisión de bonos e inició procesos de privatización de servicios públicos.

Esta nueva dirección de BGF, recordemos que es una institución pública, creó un sistema de bonos en el que se incluían swaps y bonos de revalorización de capital, un sistema que funciona como las cláusulas suelo en el que se obliga a pagar altos tipos de interés, aunque los reguladores los hayan bajado. Con esta operación el Santander se benefició de un sistema similar al aplicado en Grecia por Goldman Sachs ya que el holding actuaba tanto como asegurador como corredor de bolsa de los bonos de deuda de Puerto Rico. Entre los años 2.006 y 2.013 la isla había emitido bonos por más de 61.000 millones de dólares, por los que pagó a distintas sociedades unos emolumentos de 1.400 millones de los que el Santander fue el principal beneficiario. Que Carlos M. García fuese el jefe del BGF ayudaba a que esto fuera así.

En el año 2.011 se produjo un cambio en la Jefatura del BGF. El director de Valores Santander, Juan Carlos Batlle, sustituyó a Carlos M. García quien, sorprendentemente, se convirtió en vicepresidente ejecutivo del holding bancario del Santander en Estados Unidos.

La deuda municipalista de Puerto Rico fue utilizada para manipular las cuentas de la deuda del país y, de este modo, que no se rebajara su clasificación crediticia.

Para que la clasificación de la deuda de Puerto Rico no sufriera rebajas y pudiera afectar a los beneficios del Santander, Carlos M. García y su equipo de ex directivos de la entidad cántabra comenzaron a comercializar bonos de deuda municipal: Corporación del Fondo de Interés Apremiante (COFINA), que funcionó como un método de externalización de la recaudación de impuestos que, en primer lugar pasan por la banca privada quien los distribuye entre los acreedores y, si sobra algo, va a las arcas del Estado. Esto garantiza el cobro de la deuda por parte del acreedor porque la cobra directamente de los impuestos. Puerto Rico se vio obligado a esta privatización para poder seguir financiándose más allá de sus Presupuestos Generales y, por tanto, emitiendo más deuda que generaba más beneficios al Santander.

El dinero obtenido por la emisión de estos bonos municipales sirvió para maquillar las cuentas de un modo similar a como lo hizo Grecia para mantener las clasificaciones de deuda.

Carlos M. García vendió 5.300 millones de dólares en bonos COFINA en dos emisiones cuyo principal vendedor y asegurador fue el Santander. Estos bonos se utilizaron para pagar deuda ya existente, es decir, deuda para pagar deuda. El BGF, bajo la dirección de García y de Batlle llegaron a emitir más de 10.000 millones de deuda de COFINA.

El informe de Hedge Clippers destapa operaciones de permutas financieras y bonos de recapitalización de capital en las que estuvo implicado el Santander. En algunos casos se llegó a pagar 730 millones por una emisión de 139 millones por los elevados tipos de interés, la capitalización de los mismos y por los largos plazos de vencimiento.

El año pasado, Carlos M. García solicitó a Estados Unidos la imposición de una especie de troika con poderes ejecutivos y legislativos sobre Puerto Rico. PROMESA, que así se llamó, es la junta de control fiscal creada en el mes de junio. Está formada por siete personas que tienen la potestad de decidir cómo se ha de reestructurar la deuda puertorriqueña. Casualmente, Carlos M. García y José Ramón González forman parte de esta especie de troika, lo cual deja en manos de quienes generaron la crisis de deuda para beneficiar al Santander el futuro económico del país boricua. Por tanto, el Santander se ha hecho el dueño de Puerto Rico a través de la deuda soberana. El problema es que le puede salir mal y se puede convertir en un problema mayor si, finalmente, el Estado asociado se declara en quiebra puesto que el aseguramiento de esos bonos de deuda le hace responsable ante otros acreedores.

Si el Santander es capaz de arruinar a un país, ¿cómo no lo va a ser de la ruina de más de 305.000 familias con el Popular?

La contaminación del Mar Menor también se ve desde la Estación Espacial Internacional

El astronauta español Pedro Duque ha publicado en twitter y «por petición popular» una imagen de la Región de Murcia sacada desde la Estación Espacial Internacional a 540 kilómetros de distancia, en la que se puede apreciar el tono verdoso del Mar Menor, debido a la contaminación, que contrasta con el azul del Mediterráneo.

«Por petición popular – Murcia (de Águilas a Alicante) sacada desde la ISS». Este fue el mensaje que Pedro Duque, el primer astronauta español en volar al espacio, publicó ayer lunes en su cuenta de la red social Twitter.

Una imagen tomada desde la Estación Espacial Internacional (ISS) en la que puede verse la extensión de terreno que ocupa la Región de Murcia, y en la que también puede apreciarse la diferencia entre el color del agua del Mar Mediterráneo y la del Mar Menor, esta última con un tono más verde.

Pedro Duque suele colgar en su red social imágenes tomadas desde el espacio y en esta ocasión, como indicó en su mensaje -«por petición popular»-, hizo las delicias de sus seguidores murcianos.

Algunos murcianos han agradecido al astronauta Pedro Duque el detalle de mostrar la Región, tal y como ellos habían pedido.

En Diario16 todos somos Beatriz Talegón

En Diario16 tod@s somos periodistas y estamos hechos de una pasta especial porque somos libres. Esa libertad nos la da el hecho de que siempre escribimos desde la verdad, desde el pensamiento, desde la conciencia y desde la razón sin miedo. Sí, desde la razón sin miedo.

Todos esos aspectos que nos caracterizan y de los que nos vanagloriamos están representados por la cabecera de Diario16 y, como consecuencia, en el espíritu de Beatriz Talegón, nuestra directora de opinión y editora general.

Porque Diario16 representa la libertad y la independencia podemos decir bien alto, para que nos escuchen hasta en los picachos más altos, que nadie nos va a callar, NADIE. No nos callarán ni los fascistas, ni los machistas, ni los dictadores públicos y privados, ni los bancos, ni las multinacionales, ni los políticos, ni los medios, ni los cobardes y miserables que se ocultan en las redes sociales. NADIE nos va a callar como NADIE callará a Beatriz Talegón porque no tenemos miedo a nada ni a nadie. Somos así.

Nadie nos va a tapar la boca ni con prebendas ni con contratos ni sin contratos de publicidad como hizo el Banco Popular (Grupo Santander) porque la verdad y la libertad son algo tan grande que no tienen precio y en Diario16 nos vanagloriamos de ser los paladines de ambas. Nadie nos callará ni nos romperá la pluma, nadie callará desde la cobardía ni romperá la pluma de Beatriz Talegón, ni, por supuesto, de ninguno de los periodistas, redactores, viñetistas, colaboradores de esta histórica cabecera.

Vivimos en un mundo perverso, terriblemente humano, y esa perversidad tiene que ser denunciada, y ahí estará siempre Diario16. Los poderosos, los dictadores públicos y privados, los políticos tienen que saber que, en el ejercicio de nuestra razón de ser como medio de comunicación, siempre estaremos ahí, que siempre sentirán nuestro aliento y que todas sus perversidades estarán en nuestras páginas para que el pueblo sepa de la falta de ética, compromiso social, rechazo de la igualdad y conciencia que estas élites están dispuestas a hacer para mantenerse en lo alto de la montaña o para alcanzarlo.

Beatriz Talegón es un exponente claro del equipo humano de Diario16 y de la cabecera. No tienen miedo a decir que en España todo lo que nos quieren mostrar es mentira. Basta del pan y el circo de las cortinas de humo que desde el poder se quieren poner a modo de velo opaco para que el pueblo no sepa lo que en realidad está ocurriendo. Basta ya de traiciones, de mentiras, de embustes, de añagazas. Desde el poder financiero hasta el poder político están enfangados de la mentira. ¿Dónde están aquellos que se dicen «defensores y representantes democráticos del pueblo» desde todas las bancadas de la derecha y mucho más de lo esperado de la izquierda? ¿Qué han logrado? Fuegos de artificio, nada más, porque la ciudadanía sigue estando oprimida y siendo violada por quienes no tienen siquiera el pudor de reconocer que son opresores. Los dictadores se vanaglorian de ello. Estos de ahora, tanto los públicos como los privados, siquiera tienen el valor de ser transparentes.

Diario16 no se callará y reivindicará que ha llegado el momento de que se terminen las traiciones al pueblo, de que se inicie una revolución de las conciencias, una revolución real y pacífica del pueblo, un movimiento honesto con la verdad por delante. Ahí estará este medio. Ahí estará Beatriz Talegón con sus pensamientos sobre el derecho de decidir del pueblo, sea del signo que sea, incluida la reivindicación democrática de la III República. Ahí estaremos en la vanguardia de la defensa de la verdad porque no tenemos miedo a nada ni a nadie. No es que seamos unos valientes, simplemente no somos unos cobardes como el que bajo el telón del anonimato ha amenazado y maltratado a nuestra compañera Beatriz.

Si esta amenaza hubiese sido proferida contra algunos hombres o algunas mujeres ilustres cercanas al poder la reacción hubiera sido otra. El ministro del Interior ya habría salido a dar cuatrocientas ruedas de prensa. El de Justicia lo mismo. La Fiscalía echando humo. Confiamos plenamente en la actuación de las Fuerzas y Seguridad del Estado ante las que ya se ha denunciado esta barbarie.

Que el poder no se ponga a nuestro servicio no nos importa porque nosotros tenemos el respeto y el cariño de todos nuestros lectores que, en realidad, se han convertido en militantes de Diario16. El pueblo ya sabe quién es y qué representa esta cabecera…, los poderosos también lo van conociendo. Por eso a Diario16 no nos van a cerrar la boca ni vamos a ceder en dejar de defender unos valores en los que creemos y en los que nos sentimos representados. No hay mayor traición que la que se hace a uno mismo.

Respecto a la amenaza de muerte recibida por Beatriz Talegón, esperamos que en este país sigan existiendo las togas de cristal, que no sirvan sólo para reprimir, y que se encuentre y juzgue a cobardes y miserables como el que ha maltratado, amenazado y acosado a Beatriz.

¡Viva la prensa y la comunicación libre e independiente! No a la corrupción, en general, y, en particular, a la de los medios de comunicación y a la de las redes que cobijan a cobardes indeseables. No a las nuevas editoras, de aquí y de allá, que, apoyadas por fondos de inversión instalados en el centro de Madrid y que las introducen en el país, últimamente utilizan el engaño y la traición a los medios de comunicación que históricamente estaban comprometidos con la libertad y la independencia para blanquear dinero. Mientras, nosotros, seguiremos defendiendo cada día más lo anteriormente expuesto y, sin lugar a dudas, los valores del feminismo de la igualdad y la defensa de los derechos humanos.

Con toda humildad, quizá sea la ocasión en la que hablamos del espíritu de Diario16, de conciencia, de compromiso y de ética y debido a que ayer el pueblo español fue ultrajado, despreciado y ninguneado por una representante de la Unión Europea apoyada por el partido del Gobierno de España al ocultar la verdad y, con ello, menospreciando y destruyendo la esperanza de superar el maltrato infligido a más de 305.000 españoles y españolas, y siendo conscientes de que tenemos la capacidad, el conocimiento suficiente y la razón sin miedo para mostrar ante el pueblo español el atraco a que parte de sus ciudadanos han sido sometidos. Como consecuencia de nuestra conciencia y nuestro compromiso con la sociedad, el Presidente del Consejo Editor, en nombre de Diario16, reta a través de esta Editorial en el lugar y sitio que se considere al ministro Luis de Guindos, a Emilio Saracho, a Ana Patricia Botín, a Luis María Linde, a Sebastián Albella, a Elke König y a Carlos Floriano a mantener un debate público sobre todo lo ocurrido con el Banco Popular asumiendo toda la responsabilidad que conlleve. Con toda humildad este gesto no es más que el espíritu al que nos referíamos anteriormente cuando hablábamos de Diario16, de su equipo humano y del compromiso con sus lectores.

 

El Gobierno andaluz refuerza la protección de las víctimas de violencia machista

El Consejo de Gobierno ha aprobado el proyecto de reforma de la Ley de medidas de prevención y protección integral contra la Violencia de Género, vigente desde 2007, que amplía el concepto de víctima e incluye la tipificación de las diferentes formas de agresiones contra las mujeres. Con esta modificación, Andalucía adecuará su legislación al convenio del Consejo de Europa de Estambul de 2011, primer instrumento vinculante de ámbito europeo en la materia. El texto, que afecta a 13 artículos de la actual norma y añade diez, también se adapta a los cambios de la regulación estatal en aspectos como el estatuto de la víctima y la protección de la infancia y la adolescencia.

La principal novedad que se introduce es la ampliación del concepto de víctima de violencia de género. En este sentido, la norma andaluza resulta más ambiciosa que la estatal por cuanto que, además de a los menores, incluye a otros colectivos como personas mayores, con discapacidad o dependientes que estén sujetas a la tutela, guardia o custodia de la mujer víctima y que convivan en el entorno violento.

Asimismo, y siguiendo las recomendaciones del Convenio de Estambul, el proyecto especifica los distintos actos de agresión y maltrato atendiendo a su ‘modus operandi’ y al perjuicio causado, más allá de la actual referencia genérica a las formas de la violencia (física, psicológica, económica y sexual).

De este modo, tendrán la consideración de actos de violencia de género los que se producen en el ámbito de la pareja o ex-pareja, con independencia de que exista o no convivencia; el feminicidio; las agresiones y abusos sexuales; el acoso sexual; el acoso por razón de sexo; la trata de mujeres y niñas; la explotación sexual; la mutilación genital femenina; el matrimonio precoz o forzado; la violencia contra los derechos sexuales y reproductivos; la originada por la aplicación de tradiciones culturales que atenten contra los derechos de las mujeres; la derivada de conflictos armados, y la ciberviolencia, así como cualquier otra que lesione la dignidad, la integridad o la libertad de las víctimas (por ejemplo, ataques indirectos con intención de dañar o humillar).

Respecto a la protección, el proyecto de ley incorpora el derecho a recibir atención adecuada sin necesidad de previa interposición de denuncia, una medida que ya se lleva a cabo en Andalucía. De este modo, se garantiza el asesoramiento y el acompañamiento a las víctimas por profesionales especializados durante el proceso judicial y, en casos de renuncia al mismo, son derivadas a los servicios especializados de la Administración.

Al plan de seguridad personal, la nueva ley añadirá el plan integral personal de carácter social, que igualmente ya se realiza ofreciendo una respuesta individual a cada víctima a partir de la evaluación de sus necesidades específicas. De acuerdo con el proyecto, se elaborará de forma coordinada por las administraciones competentes en la materia. La actuación de los servicios asistenciales y de apoyo se articula a través del punto de coordinación de las órdenes de protección de los órganos judiciales.

Respecto a la formación, se otorga el carácter de permanente y especializada la dirigida a profesionales y al personal de la Administración autonómica que trabaja en materia de violencia de género, mientras que en el ámbito de la sensibilización se completa lo ya regulado en la actual ley al recogerse de forma expresa el compromiso de los medios de comunicación de titularidad pública de realizar campañas de forma continuada, así como de especificar el contenido de las mismas. Al impulso de manifestaciones culturales y artísticas ya previstas anteriormente, se añade ahora el de las actividades deportivas.

En el marco de la coordinación institucional, se reconocen los centros municipales de información a la mujer como unidades de referencia de atención e información a las víctimas de violencia de género y se establece la Ventanilla única de violencia de género como un sistema único de atención a las víctimas.

Finalmente, la reforma aprobada regula con rango de ley el Observatorio Andaluz de la Violencia de Género, que funciona desde 2010. Este órgano colegiado, en colaboración con las unidades estadísticas y cartográficas de las consejerías de Igualdad y Políticas Sociales y de Justicia e Interior, se encarga de definir los indicadores necesarios para el análisis y la investigación del problema.

En lo que va de año, el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha contabilizado ya 46 víctimas mortales, siete de ellas en Andalucía, y ocho menores, uno de ellos un bebé de Arcos de la Frontera (Cádiz). La violencia machista ha dejado también este año 23 niñas y niños huérfanos (cuatro de ellos en Andalucía). Desde que existen estadísticas (2003), un total de 917 mujeres han perdido la vida a manos de sus parejas o ex parejas en España (179 en Andalucía).

¿Miente o mal informa la Junta de Andalucía?

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, el portavoz de la misma Juan Carlos Blanco, ha expuesto el resultado de un informe de la Consejería de Igualdad y Políticas Sociales en el que se afirma que 3 de cada 4 euros de los presupuestos se destinan a políticas para igualdad de género. En informe, que ha sido presentado al Consejo por la titular de la consejería María José Sánchez Rubio, añade además que dos tercios del dinero de los presupuestos, que suponen 66.485 millones de euros, se han utilizado en el sentido manifestado.

Desde luego la Junta de Andalucía, posiblemente junto a la Comunitat Valenciana, sea la comunidad autónoma donde más hincapié se hace en la defensa y el desarrollo de la mujer de toda España. Por ejemplo, la Comunidad de Madrid carece un Plan de Igualdad interno, cosa que la Junta posee desde hace años. Antes de que llegase Díaz al poder. De hecho muchas de las políticas implementadas en Andalucía se utilizan como ejemplos de buenas prácticas en la lucha contra la discriminación de género en diversos cursos de Igualdad. En este sentido nada que reprochar a la Junta y su buena labor. Pero de ahí a forzar los números parece un tanto excesivo. Porque el titular de la información “Tres de cada cuatro euros de los presupuestos se destinan a políticas para igualdad de género” es falso o errado. Ahora se comprobará.

A estos datos suma el famoso informe, que de momento no se ha hecho público, que el Fondo Monetario Internacional “incluye a la comunidad autónoma entre los principales referentes de igualdad fuera de los países del G7” en su informe anual sobre la materia. Una exageración más porque el informe sólo menciona como ejemplo a Andalucía en su página 35 diciendo: “Andalusia, for example, adopted the G+ Program in 2007 to identify the fiscal policies with the greatest impact on improving gender equality, and has introduced gender audits to assess the implementation of this program” (Andalucía, por ejemplo, adoptó el Programa G+ en 2007 para identificar las políticas fiscales con mayor impacto en la mejora de la igualdad de género, e introdujo auditorias de género para valorar la ejecución de este programa). Nada dicen de referentes o algo por el estilo. Es más, mientras analizan a los miembros no del G7, siempre hablan de España y las auditorias de control en esta materia del Parlamento sobre el presupuesto. No hay más citas a Andalucía. Igual pensaban que nadie se iba a leer el estudio para verificarlo o simplemente se exagera.

Aplicar el G+ es un gran avance en materia fiscal, pero no tiene nada que ver con el gasto en políticas de igualdad de género. Ni con las cifras que se presentan. Porque una cuestión es realizar los presupuestos con perspectiva de género (cuestión muy importante en el Urbanismo, por ejemplo) y otra bien distinta es que los dineros se dediquen directamente a esa materia. Según el informe de Igualdad se vendrían utilizando 20.000 millones de euros aproximadamente al año para políticas de igualdad de género. Si los presupuestos son de unos 30.000 millones anuales quedan sólo diez mil millones para el resto de políticas.

Si el gasto en el capítulo I de los presupuestos (gastos de personal) ya se gasta la Junta casi un tercio del presupuesto (unos 5.600 millones en la propia Junta y 4.300 millones en las Agencias administrativas) y el capítulo II es casi de 900 millones de euros. No cuadran las cifras y los gastos. Porque, por ejemplo, una autovía no es política de igualdad de género. Un colegio no es política de igualdad de género. El buen Museo Íbero de Jaén, que se acaba de inaugurar, no es política de igualdad de género. Numerosas infraestructuras no son políticas de igualdad de género. Ni muchos gastos en otras tantas cuestiones, desde publicidad hasta bolígrafos, son políticas de igualdad de género.

De esto se deriva que o bien confunden los términos perspectiva de género con igualdad de género, o bien están intentando mal informar o mentir a la ciudadanía andaluza. No hay ese gasto en políticas de igualdad de género. Pero vamos ni por acercamiento. Gestionar con perspectiva de género es otra cuestión bien distinta, aunque vinculada. Es una pena que, siendo Andalucía una de las comunidades que más importancia da a este tipo de políticas, tenga que vender una moto o humo para publicitarse. No gastan esos euros en Igualdad y desde la Junta sabrán por qué afirman otra cosa.

Los imputados en los ERE basarán su defensa en una orden ministerial de Felipe González

Una orden ministerial de 5 de abril de 1995, con el socialista Felipe González en el poder, podría ser la llave de última hora a la que se aferren las defensas de la veintena de ex ex altos cargos de la Junta de Andalucía acusados de prevaricación y malversación de fondos públicos en la macrocausa de los ERE irregulares, cuya denominada ‘pieza política’ comienza a juzgarse este miércoles en la Audiencia Provincial de Sevilla. Uno de los 22 imputados en esta causa, José Antonio Griñán, ocupó la cartera ministerial de Trabajo y Seguridad Social entre julio de 1993 y mayo de 1996.

La jueza Núñez Bolaños incorpora la orden del Ministerio de Trabajo que desestimó anteriormente Alaya

Los ex presidentes andaluces Manuel Chaves y José Antonio Griñán, así como seis ex consejeros y una docena de ex altos cargos imputados en esta causa echarán mano de una misma estrategia de defensa para desmontar las argumentaciones de la Fiscalía Anticorrupción, que da veracidad a las tesis de Mercedes Alaya, la jueza que instruyó durante años este caso que ahora sienta en el banquillo a la cúpula socialista que gobernó Andalucía en las últimas décadas.

Las acusaciones están convencidas de que una supuesta trama orquestada durante años por los sucesivos ejecutivos autonómicos andaluces maniobraron para expoliar las arcas de la comunidad. La partida presupuestaria 31L de la Consejería de Empleo, conocida como “fondo de reptiles”, abonó casi 855 millones de euros durante una década para ayudas a empresas en crisis, de los que se defraudaron presuntamente 741. La Administración andaluza apenas ha podido recuperar por vía administrativa, a día de hoy, el 3,5% del total supuestamente defraudado, unos 4,6 millones de euros.

La orden ministerial del 5 de abril de 1995 fue desechada en su momento por la jueza Alaya durante la fase de instrucción y ha sido incluida ahora a última hora por la jueza María Núñez Bolaños, sucesora de Alaya y actual titular del juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla. Esta decisión se produce después del informe remitido al juzgado de los ERE el pasado octubre por el Gobierno de Mariano Rajoy, en el que reconoce que también utiliza el sistema de concesión directa de ayudas laborales de la Junta de Andalucía, que tiene su origen en esta orden de tiempos del Gobierno de Felipe González, con el propio Griñán como ministro de Trabajo, donde se determinaban las ayudas que podía conceder de forma directa el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a trabajadores afectados por empresas en procesos de reconversión.

El actual director general de Empleo, Javier Thibault, reconoce en su informe remitido el pasado octubre a la jueza Bolaños que la Dirección General de Empleo tramitó las 220 ayudas concedidas a empresas en el periodo de 2001-2011 (el mismo juzgado ahora por los ERE de la Junta) “por el régimen de concesión directa” sin concurso público de adjudicación ni publicitación de las mismas.

La jueza Núñez abrió el pasado junio una nueva pieza separada por los 40 millones en ayudas concedidos por Gobierno central y Junta de Andalucía entre 2003 y 2005 a las empresas y trabajadores afectados por la crisis de la minería en la franja pirítica de Huelva.

Los dos ex presidentes andaluces acusados, así como los seis ex consejeros y otra docena de ex altos cargos, apuntarán en su defensa que la citada orden ministerial de tiempos del Gobierno del también socialista Felipe González permitía este tipo de subvenciones directas sin control administrativo ni publicitación en el Boletín Oficial de España (BOE).

La defensa del ex ministro y ex presidente andaluz José Antonio Griñán tiene previsto solicitar al tribunal que lo juzga a partir de este miércoles la nulidad de la instrucción de la causa, intento que ya solicitó en 2016 ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El también ex ministro de Trabajo argumenta que se confió la instrucción del caso al juez de refuerzo Álvaro Martín en lugar de a la titular del juzgado de Instrucción número 6, María Núñez Bolaños. El juez de refuerzo decidió mantener la imputación a Griñán, que este miércoles se sienta como acusado en el banquillo de los acusados junto a otro ex presidente andaluz y una veintena de ex consejeros y ex altos cargos.

Griñán se enfrenta a una acusación de seis años de prisión por un delito continuado de malversación de caudales públicos y 30 años de inhabilitación por prevaricación. Tanto él como Chaves se encuentran ya jubilados tras dimitir de todos sus cargos y abandonar la militancia del PSOE.

Condenan al Ayuntamiento de La Unión a indemnizar a una artista por no restaurar una escultura donada al municipio

El Ayuntamiento de La Unión ha sido condenado a pagar 50.000 euros a la escultora Dora Catarineu, quien donó una de sus obras al municipio con motivo del aniversario del Festival Internacional del Cante de las Minas y que, tras ser retirada de la plaza pública en la que había sido instalada por los daños sufridos por actos vandálicos, nunca regresó al lugar.

Según la sentencia del Juzgado de lo Mercantil, el consistorio «vulneró el derecho moral de la artista y la integridad de su obra», titulada ‘La minera, la taranta y la cartagenera’.

La demanda recogía que Catarineu, pintora y escultora, donó la obra en 2000 y que esta fue instalada en la Plaza Salvador Dalí del municipio unionense.

Asimismo, el documento explica que entre los años 2003 y 2007, la obra sufrió diversos daños por actos vandálicos, «hasta el punto de que quedó mutilada en parte», por lo que la artista solicitó al Ayuntamiento en el año 2007 a que procediera a su restauración, «lo que no se produjo en momento alguno».

La demanda también recogía que el Consistorio decidió retirar la escultura «no comunicándole su ubicación posterior, pese a los innumerables intentos por conseguir una explicación por parte de la demandada, por lo que procedió a denunciar los hechos; primero, ante la Guardia Civil y, luego, en el Juzgado».

Tras ello, la escultora supo que la obra había sido llevada a un almacén municipal, «destruyéndose en el traslado», hechos que aseguró la artista le había producido «un desgaste físico y psicológico» por el que debía ser indemnizada.

Por su parte, el Ayuntamiento de La Unión aseguró que si se realizó un acuerdo para la retirada de la obra, por lo que «no fue por capricho o arbitrariedad, sino para preservarla y repararla de los daños sufridos por actos vandálicos» y añadió que si no había sido restaurada, ello se debía, «a la falta de recursos económicos para afrontar el gasto».

Por todo ello, el Juzgado ha señalado que «el derecho a reivindicar la autoría de la obra aún después de ceder los derechos patrimoniales y el de oponerse a cualquier deformación, mutilación u otra modificación que cause perjuicio a su honor o reputación son, precisamente, las manifestaciones más importantes del derecho moral del autor».

Y añade que «en este caso es indudable que la demandante sufrió una aflicción o perturbación de alguna entidad, por lo que es procedente indemnizarla por daños morales», que alcanzan un total de 50.000 euros.

La sentencia no es firme, ya que la misma puede ser apelada a través del recurso correspondiente, del que entendería la Audiencia Provincial de Murcia.

Ningún partido político pregunta a König por este documento

En la comparecencia de hoy en el Congreso de Elke König los diferentes grupos parlamentarios han realizado sus exposiciones acerca de la intervención del Banco Popular. Sin embargo, ninguno de los partidos le ha presentado a la Presidenta de la JUR el siguiente documento con el que se inició todo el proceso de intervención, un documento que fue presentado por este medio ante la Audiencia Nacional por su presunta falsedad, un documento que no lleva identificación del firmante, ni sello del Popular y que lo pudo hacer cualquiera. Además, presuntamente está firmado por Emilio Saracho pero la rúbrica no coincide.

Carta del Popular a la JUR informando de la situación «likely to fail» del Popular

Ante la sospecha de que se intervino al Popular a través de un documente presuntamente falso, todo el proceso posterior está bajo sospecha y, por lo tanto, perdería toda la validez. Señor Floriano, ¿esto también atenta contra el proyecto europeo?

Elke König no dijo la verdad: ocultó al Congreso datos muy importantes

La presidenta de la JUR mintió descaradamente en la tarde de ayer durante su comparecencia al pueblo español, al Congreso de los Diputados. Está claro que mintió al pueblo español incluso a la parte que vota al PP.

No engañó al PP ni a su Gobierno porque ellos son cómplices directos del más que presunto engaño, lo demostró su propio portavoz Carlos Floriano, pudo haber engañado a la parte de accionistas de los 305.000 afectados y afectadas, maltratados y maltratadas por la presunta estafa que es esta operación.

Después de la intervención de ayer en la comisión celebrada en el Congreso de los Diputados, representantes democráticos del pueblo soberano del Estado de España, con su declaración la Presidenta de la JUR organismo dependiente del BCE, con la connivencia del Gobierno de España y de la propia UE, dejó muy claro en varias de sus afirmaciones cómo de forma cruel sobrepusieron en su decisión igualmente en una «Operación Diabólica» los interés privados de una entidad, financiera ejemplo de “ dictaduras privadas del capital , el Banco Santander junto a sus  aliados los “ Bancos Custodios,” bajo la presidencia , por el momento, que actúa socialmente de forma  perversa (véanse los recientes casos, entre otros, los de Abengoa, Duro Felguera, y otras muy significativas) e ineficaz profesionalmente por ambición, interés, y justificación de los errores de gestión y otros más “dudosos” de una parte importante de sus ejecutiv@s, menospreciando al pueblo de España en general. No entiendo cómo los pequeños accionistas españoles de dicha entidad siguen a partir de hoy manteniendo la estructura del banco.

Señora König, usted ocultó datos importantes ayer tarde al pueblo español…. ¿ pirque lo hizo Señora presidenta del JUR ?  porque ayudo con su corta y opaca declaración justificar el “golpe de Estado financiero del siglo al pueblo español”. Utilizaron el “Caballo de Troya” o se dejaron influenciar, aún peor, por el ministro De Guindos, este gran referente que tanto contribuyó a la crisis inmobiliaria que hoy sirve de argumento a la caída del Banco Popular y de todas las entidades financieras de este país y otros, este fenómeno de la administración de la economía  premiado y apoyado por el PP, partido político hoy acusado de corrupción y manipulación de contabilidades, o sea ya expertos en estos menesteres.

Decía que usted ocultó saber, con el fin de confundir y justificar su diabólica decisión, los siguientes datos:

Que los  ratios de liquidez LCR al cierre del primer trimestre de 2017 estaba en el 140 por ciento, dato que está recogido en el informe trimestral, muy por encima del 80 por ciento que era el mínimo requerido. ¡En el momento de la resolución estaba en el 24 por ciento!

Tras la Junta de Accionistas los depósitos caen de 79.822 millones a 76.086.

Tras la noticia de El Confidencial sobre la quiebra del Popular, ese mes salen 5.400 millones, es decir 11.000 millones en cinco meses desde finales de año. A la vista de la evolución diaria de los datos de los documentos de gestión disponibles cada día.

Tuvo dos meses para poder generar activos descontables de forma ordinaria ante la ventanilla del BCE.

Estos datos los conocía el BCE y la Junta Única de Resolución, usted, señora König, no puede ser ajena a ellos, puesto que como dijo en Bloomberg, hacían un seguimiento especial al Popular

Por otra parte, ningún gestor que quiere gestionar un banco deja de usar la liquidez a tiempo.

El informe de la JUR es de la valoración de un banco en liquidación,  pero días antes todos los reguladores, al decir que era solvente, reconocen que ni es ni posible ni necesario liquidarlo.

Usted no debió despreciar la información que me hacen llegar por los cuales le aconsejaron que en España desde el 76 y ahora de nuevo existe un medio de comunicación que se llama Diario16.

Y ese medio “ni se compra ni se vende como el cariño verdadero” el que dicha cabecera le tiene a la independencia, a la libertad, a la razón sin miedo y en este caso a las 305.000 familias que a usted ni al Gobierno de España, ni al Ministro De Guindos, ni a Ana Botín le importa nada.

¿Por qué este desprecio? Está claro que por algo será ¿no le parece? El equipo de investigación de Diario16 le sorprenderá un día despejando las incógnitas. Si la Justicia no lo hace antes porque, señora König, en este país no todos los jueces y juezas, fiscales, llevan “togas opacas” o vuelan como las “ Gaviotas” en Otoño.

Por último, le recomiendo que aproveche las horas que le quedan en España, si aún sigue aquí, para que compre el libro de mi autoría Banco Popular. Una operación Diabólica. Si no ha tenido tiempo, puede decirle a su “colega” De Guindos que se lo regale en Navidad…, pero por favor no se pierda el siguiente que será, si Dios y “ otr@s “ me dejan, para muy al principio de la primavera.