miércoles, 22 abril, 2026

El PSOE exige al Gobierno celeridad para que Mazarrón tenga un hospital de proximidad y acabar con los agravios sanitarios

El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Joaquín López Pagán, el viceportavoz, Alfonso Martínez Baños, junto a la portavoz municipal socialista en el Ayuntamiento de Mazarrón y la secretaria general de Mazarrón han denunciado en rueda de prensa la situación sanitaria que soportan los habitantes del municipio de Mazarrón.

Esta semana, la Asamblea Regional ha aprobado, con la abstención del PP, una moción del Grupo Parlamentario Socialista en la que se reclamaba un Centro de Alta Resolución –hospital de proximidad- para la zona, ya que estos ciudadanos se ven obligados a recorrer al menos 40 kilómetros, al tener que desplazarse al hospital Santa Lucía, en Cartagena,  cada vez que tienen que ser atendidos por un médico o especialista.

El portavoz socialista indicó que con esta visita se ha querido visualizar cuánto le preocupa al PP las necesidades vitales de las ciudadanas y ciudadanos de esta zona de la Región en el ámbito de la salud. “Nos parecen inadmisibles las dificultades que tienen que sortear estos pacientes para desplazarse a un hospital en Cartagena para ser atendidos y el Partido Popular y la alcaldesa de Mazarrón deberían tomar buena nota de ello”.

Recordó que el Grupo Municipal Socialista presentó esta misma iniciativa ante el Pleno del Ayuntamiento, pero el PP la rechazó.

López Pagán celebró que la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista saliera adelante y urgió al Gobierno regional a que ponga en marcha en el menor tiempo posible ese hospital de proximidad.

En este sentido reprochó que Valcárcel prometió en 2009 la puesta en marcha de ese Centro de  Alta Resolución y no lo cumplió. “De esta forma se demuestra lo que le importa al PP el bienestar de la ciudadanía de algunas zonas de la Región”.

El portavoz socialista añadió que “la mala gestión del PP en los últimos años deja patente que no tiene una hoja de ruta clara para toda la Región en materia sanitaria, lo que supone un tremendo castigo para las estos vecinos, a los que no dan soluciones por la ruina económica a la que nos han llevado los años de despilfarro de los gobiernos del PP”.

Finalmente, agradeció el trabajo realizado por el PSOE de Mazarrón y por su grupo municipal y aseguró que el Grupo Parlamentario Socialista vigilará para que el Gobierno regional respete y cumpla el mandato de la Asamblea Regional.

Infraestructuras desaprovechadas

Por otra parte, la portavoz municipal María Martínez indicó que Mazarrón siendo un municipio costero, que aumenta su población exponencialmente en verano, tiene una atención sanitaria muy deficitaria durante casi todo el año. “Las urgencias están cerradas casi todo el año y solamente abren durante los meses de verano; tenemos unas infraestructuras infrautilizadas a pesar del coste que han tenido”.

María Martínez denuncia, asimismo, que los servicios de Rayos X del centro médico de Mazarrón solo abren de 8 a 15 horas, lo que significa que si después de esa hora un paciente tiene que hacerse esta prueba debe desplazarse al hospital de referencia en Cartagena. “Una situación injusta e inadmisible para los habitantes de esta zona, ya que disponemos de los medios necesarios”.

Martínez añadió que al agravio de la situación sanitaria hay que sumar el problema de las comunicaciones entre Mazarrón y Cartagena. “No hay que olvidar que tenemos una carretera llena de curvas y la otra opción es una autopista de peaje, que cuesta casi 5 euros”.

La portavoz municipal criticó que el PP desde 2007, ha prometido en todas las campañas electorales municipales un hospital de proximidad para la zona, pero nunca ha pasado de las palabras a los hechos.

“Agradecemos que nuestros compañeros en la Asamblea hayan impulsado esta iniciativa, haciéndose eco de esta histórica reivindicación del municipio. Mazarrón no ha evolucionado nada desde hace casi diez años que se presentó un proyecto, esperamos que en esta ocasión pronto sea una realidad”.

Gran impacto entre los lectores de Diario16 de las revelaciones del caso Banco Popular

Desde que informábamos en estas páginas que habíamos puesto a disposición de la Audiencia Nacional pruebas, las cuales demostrarían la estafa y falsedad de la compra por un euro del Banco Popular, los lectores de Diario 16 han mostrado su impacto por las continuas revelaciones. Desde estas mismas páginas Esteban Cano y el equipo de investigación del periódico han demostrado cómo presuntamente se hundió el banco adrede para que el Banco de Santander se quedase con él; cómo había diversas entidades financieras estaban dispuestas a hacerse con el Banco Popular pagando un precio de mercado; cómo se falsificaron documentos; cómo los grandes fondos inversores están siendo tratados a cuerpo de príncipe por autoridades europeas; cómo las familias fueron esquilmadas; o cómo los trabajadores acabarán en la calle.

Frente a todas estas informaciones, que otros medios de comunicación ignoran para no verse afectados pecuniariamente, los lectores de nuestro periódico han mostrado por escrito su indignación y la vergüenza que sienten. Vergüenza al ver cómo se planificó la operación de presunto robo de los ahorros de los pequeños ahorradores. O cómo el establishment español y europeo ha estado confabulado para acabar con una entidad financiera que tenía viabilidad antes de que comenzase la operación de acoso y derribo. O cómo el ministro De Guindos está haciendo todo lo que puede para evitar las sospechas sobre el Santander.

Aquí mostramos los comentarios que nos han llegado en referencia a los diversos temas tratados.

Estupefacción por la presunta estafa

“Este terrorismo financiero en estos momentos está amparado por el ministro de economía De Guindos y además no hay seguridad jurídica porque la justicia ha dejado que se realice la conspiración del Popular sin hacer nada, la CNMV, el gobierno, los partidos políticos, el banco de España, la Audiencia Nacional. Instituciones que tienen que velar por nosotros son nuestros enemigos. Esto no ocurre en ningún otro país europeo, España se ha convertido en un país bananero”.

“Andreu [por el juez de la AN] ¿dónde estás? ¿Qué haces? ¡Atrévete, da un paso adelante! Y no nos vengáis ahora con lo que la Audiencia se inhibe mientras no haya sentencia del TJUE. Lo q aquí se necesita es independencia del judicial, ¡¡¡¡¡separación de poderes ya!!!!!!”.

“En América Anita, Saracho y guindos acompañarían a Madooff en la cárcel, se ha destrozado un banco iniciando el proceso con un documento falso no certificado y con una firma falsa ya os habían emparedado”.

“El plazo para la compra del popular era para varios días después, seguramente se hubiera ampliado hasta finales de junio, los bancos interesados no podían tener preparados los cálculos objetivos para ver si les interesaba y por cuanto precio irían a la compra del popular. Imagínate que te dan un plazo de un mes para comprar un coche de segunda mano que tienes que revisar para ver si está en buen estado y verlo a fondo y a la semana de darte el plazo te llaman por la noche para decirte que lo compras en ese momento o nada, además está viendo la final de la Champions del Real Madrid con la Juventus con una cerveza, no te lo esperas ni de coña, no has mirado el coche todavía. Claro que te interesaba el coche, estaba a muy buen precio pero no has tenido tiempo de resolver tus dudas, ocurre lo lógico, dices que no te interesa. Eso fue lo que paso, los bancos no estaban preparados para hacer una oferta”.

“No es presunta estafa. Es una estafa bien organizada por unos individuos mafiosos sin escrúpulos. Hay que esperar que la justicia no acabe como ellos”.

“En todo lo que rodea a las cuentas de Banco Popular –de antes y después de uno u otro de los dos últimos presidentes–, a las cifras surgidas tras su antes y después de su resolución, y por los dimes y diretes de implicados que hayan tenido algo que ver con la entidad, ya no sé con certeza qué puede ser verdad, mentira o, más de moda ahora, posverdad. Porque, quizás, entender precisamente el sentido de lo que esconde la posverdad como término nos ayude a comprender mejor la importancia de conocer absolutamente todas las aristas que esconde la situación vivida en torno al banco”.

“Me temo que nos falta mucho por conocer. Porque, además, mirando mis notas sobre todo lo publicado, escuchado e investigado, muchas cifras e informaciones no cuadran. De hecho, por ejemplo, y atendiendo a lo informado por el propio consejero y secretario del consejo de administración de Popular, Francisco Aparicio Valls, en hecho relevante a la CNMV, el 11 de mayo –como reacción a una información publicada en un medio y previo al último informe de auditoría– a cierre del trimestre, el patrimonio neto del banco ascendía a 10.777 millones de euros y la ratio de capital total se situaba en 11,91%, por encima de las exigencias regulatorias. ¿Casi 11.000 millones de patrimonio? Y ¿dónde fue a parar ese «legado» entre el 11 de mayo y el 7 de junio?”.

“No ha habido resolución del Popular, simplemente porque el documento con que se inició todo el proceso es falso, no está certificado y además la firma es falsa, no es de Saracho. Si yo voy a cobrar un cheque falso al banco con una firma falsa y me dan el dinero. Será una estafa e ilegal el cobro, aquí pasa lo mismo, el que cobre un cheque falso tiene que devolver el dinero y responder ante la justicia por falsificar el cheque. Han hecho de un procedimiento falso e inexistente un hecho consumado. Si un juez no lo ve es porque necesita gafas o habrá que empezar a pensar mal. Está más claro que el agua, denunciar a la justicia frente a organismos superiores internacionales”.

“Esa firma está hecha por dos personas diferentes; lo que faltaba. Vivo en un País lleno de gilipollas, solo piensan en el corrupto fútbol, donde unos analfabetos corren detrás de una pelota, y donde algunos hasta son ladrones del fisco; increíble. Así nos tratan los gobiernos; como idiotas y subnormales”.

La responsabilidad del De Guindos y el PP les parece clarísima a los lectores.

“El cucaracho es un chorizo, mejor hubiera sido cualquier otro candidato, como Pizarro, pero el que interesaba a Del Valle & Co. y al gobierno corrupto era este, los otros no se iban a dejar corromper tan fácil. El banco ya iba tocado, pero según sus cuentas y balances públicos aguantaba perfectamente un buen proyecto de futuro. CET1 en enero 2017 = 8.000 millones, patrimonio neto en enero 2017 = 11.000 millones. Del Valle quería a cucaracho para manipular la cotización para su beneficio total y avaricioso sin importarle nada, otros no se hubieran dejado. Guarrindos y la lagarta piensan que, de eso nada, que para avariciosos ellos y que un mexicano no se queda popular, con lo bien que le viene a SATANder para sanearse y pillar mercado interno, aprovechan a cucaracho y sus movimientos, colaboran con carrascosa, JUR, etc… y dan la puntilla haciendo que hable la König (queriendo o sin querer por las preguntas del guarascio ese, o como se llame, en Bloomberg)”.

“Ron cosa que le honra investigo y puso en conocimiento de la Audiencia Nacional un sistema de blanqueo de dinero de la trama Gürtel, a través de oficinas del Pastor, banco con el que se quedó el Popular en el 2011. Qué casualidad justo con la investigación llego la crisis del cese de Ron, la venganza del PP, De Guindos le eliminó para poner a Saracho, que metió esta investigación en un cajón paras que se olvidara el tema. Ron le paso los papeles de la corrupción que se había producido para que actuara en consecuencia, lo que se ha hecho ha sido una posible destrucción de estas pruebas. En este asunto Ron actuó decentemente investigando y colaborando con la justicia, así le ha ido”.

“Por favor les agradecería que no volvieran a poner la cara de este mamón, ni la de quien le amamanta que es Mirna la ladrona. Perdón por la exigencia y Gracias”.

“Para los 305.000 accionistas de Popular no fue un hombre bueno, porque nos dejó tirados cuando más necesitábamos de la imparcialidad del estado de derecho y de la separación de poderes (igual que el Catalá dejó tirados a los del Alvia) … Y ¡así te recordaremos!”.

“El Santander tiene comprados todos los partidos políticos ,los medios de comunicación y tiene maniatada la justicia ,si nadie para a este maquiavélico banco se hará con el dominio de España, la ambición de la satanasa y su diabólico banco no tiene límites, en su territorio las leyes humanas no existen solo existe su satánica voluntad”.

“Eso es lo que quiere Draghi que en España sólo queden dos Bancos y luego todo Dios a pasar por el aro y este aro va a ser muy pero que muy pequeño. Mafia bancaria”.

“Y ¿la responsabilidad de Mariano Rajoy de velar por los intereses de los ciudadanos españoles? Es increíble la respuesta que el gobierno ha dado a la solicitud mencionada, pero viendo la madera de la que está hecha este presidente, no podemos esperar gran cosa…”.

“Mariano, Mariano no sales de una y te metes en otra contra los débiles. Fuerte con ellos y débil con los fuertes”.

“Desde que el Guindos y la Botina perpetraron el robo a 300.000 familias de pequeños accionistas el PP ha perdido en las encuestas cerca de 1.000.000 de votos… ¿casualidad? Le echan la culpa a la Gürtel…pero eso se sabía de hace más tiempo, luego a Cataluña, pero ha sido posterior y las encuestas no han variado. No hay más ciego que el que no quiere ver y así le va y les irá a los PPeros”.

“Que tiene que pasar en este País, para que la fiscalía anti corrupción muy va un dedo y paralice la demolición del Banco Popular, con todas las pruebas que están saliendo tienen el trabajo hecho pero no van a hacer nada porque están a las órdenes del algarrobo de De Guindos y Ana Patricia la urraca del SATANder un verdadero escándalo”.

“De Guindos, tú dijiste que el Banco Popular no corría ningún peligro. También dijiste que había pasado los test de estrés con solvencia. Por favor di algo ahora. A lo mejor el día de mañana tendrás un puesto en el banco Santander. Pero las familias que han perdido sus ahorros, están sufriendo ahora por confiar en alguien que no dijo la verdad”.

“El Mariano este, estaría hablando como le iba al catalino por Bélgica con el paripé que habían montado los dos sobre Cataluña. Valiente copartícipe traidor”.

“Estamos esperando a que el Te lo Guindo diga algo para que la gente recupere su dinero. Cada vez entiendo más al independentismo”.

“La falta de liquidez provocada artificialmente por De Guindos, con la retirada d liquidez de los organismos oficiales y posteriormente segunda oleada de retirada de particulares tras el conveniente chivatazo y pánico general no era suficiente. Sólo hubiera sido necesario que el BCE hubiera cumplido una de las funcione por la que existe que es aportar liquidez en situaciones de emergencia como esta, cosa que no hizo y por lo que tendrá que pagar todo el daño y perjuicio que ha ocasionado”.

Saracho y Ana Botín, los grandes criminales para los lectores

“Mira que esta sinvergüenza y miserable va a dejar a 2000 personas en la calle en vísperas de Navidad eso no lo haría ni Ebenezer Scrooge no tiene corazón solo un Botín, que ha hecho con la ruina de 305000 accionistas del Banco Popular”.

“Saracho en el colmo de la desfachatez y la sinvergonzonería sabiendo que tiene tres ampliaciones de capital llamando a la puerta del Popular, lo oculta. Bien podría haber informado europea que ya no estaba en peligro el popular y en lugar de eso avisa de que no tiene liquidez el popular y que mañana no podrá abrir por falta de liquidez. Eres impresentable”.

“Me parece a mí que la única Justicia que van a entender estos sinvergüenzas de Saracho, De Guindos, Ana Botín, Antonio Carrascosa…, es la de las manos. A ver cuando se les empieza a hacer a estos señores escraches, manifestaciones, porque la ruina que han hecho con los miles de afectados, robando el mejor Banco en el sector pymes no se merece otra cosa que actuar en consecuencia”.

“Menudo robo se montaron Saracho, De Guindos y Ana Botín, con la ayuda de Antonio Carrascosa desde dentro de la JUR. ¿Cuándo se sentarán en el banquillo? ¿Cuándo recuperarán el dinero los afectados?”.

“El Santander puso interés en comprarlo a Saracho que le había puesto ese punto de referencia, pero Anita que no tiene sentido común, quería destruirlo para quedárselo gratis. Le dejo tirado a Saracho, que creía que ese era el precio lógico para comprarlo y a partir de ahí vino el ataque final bestial para llevarlo al desastre total, claro al bajar tanto el valor, otros bancos se interesaron y a Anita veía que el plan se le iba de las manos, además estaban las ampliaciones de capital, a Saracho le hicieron hacer todas las barbaridades habidas y por haber para acabar con el popular, y ahí tenemos Bilderberg Botín que no había hecho acto de presencia hasta ahora se puso de los nervios con el baile de san vito, se precipito todo y por el miedo a quedarse sin banco, operaciones fraudulentas que antes habían quedado escondidas salieron a la luz se cometió un fallo tras otro, se incumplieron todas las leyes divinas y humanas y se lo han puesto a huevo a cualquier juez para dictaminar que todo ha sido una estafa, ellos mismos se han colgado la soga al cuello, la pregunta es qué es lo que está haciendo la justicia al respecto, esto puede ser el fin de la separación de poderes en este país, esto es una situación ridícula, ¿cuantas pruebas quieren más?”.

“A este figura lo puso la botines porque fue su mentora en Banca, sólo espero que lo metan en chirona una larguísima temporada. En EEUU seguro que estaría en la trena. Aquí en el país de la corrupción creo que ni pisará la cárcel, como el duque empalmao y la PARIENTA, parece ser que nacer en este país de delincuentes es una desgracia como otra cualquiera le puede tocar a cualquiera”.

“Era un plan dirigido por el Santander y Ana Botin y JP Morgan para hacerse con el popular donde Saracho era el infiltrado de JP Morgan para destruir el banco. El consejo de dirección iba hacia el precipicio con los ojos vendados. Esto habría que evitarlo poniendo las comunicaciones al banco en conocimiento de todos los consejeros de forma diaria, así habría una transparencia total y esto no hubiera ocurrido, además así los consejeros tendrían las propuestas preparadas antes de cada junta. Se va a tener que poner como norma, están apareciendo presidentes sinvergüenzas de compañías como las setas, y los consejeros representan a los accionistas y tienen que defenderlos y conocer hasta la última coma que llegue a la empresa .en el popular nadie sabía nada en el consejo, por lo menos eso parece. Lo que no entiendo es como salió Saracho elegido, y el papel de la sindicatura en este asunto tenían el 10% del banco, siendo los del opus tan listos, las mejores universidades, fundaciones y hospitales y se hayan dejado engañar de esta manera tan zafia, no les mosqueo que se fuera Pomares, el que administraba el dinero de la iglesia al Santander varios meses antes de la estafa, ¿les sigue llevando ese traidor sus asuntos? Anda que estarán contentos los accionistas de la sindicatura con sus representantes”.

“A día de hoy la larga y negra mano del SATANder es cada vez más alargada e incluso los americanos se pusieron de rodillas ante esta avariciosa. El banco de Santander no pasaba los tests de estrés en los Estados Unidos, por lo tanto no podía comprar el Popular por tener integrado al Totalbank, pero milagro pero presiona a los Americanos y pasa los tests y así si puede comprar el Popular este puto mundo esta corrompido a ver si llega otro asteroide y hace con nosotros lo mismo que con los Dinosaurios”.

“PATENTE DE CORSO. SAN hace lo que quiere como puto amo del estado español que es hoy. Mientras en Alemania hay innumerables bancos de pequeño tamaño, por cierto sin supervisión bancaria aquí en España se quieren cargar a los más pequeños bueno ya han desaparecido muchos. Quieren dejar megabancos, tiranosaurios que nos esclavicen y roben a su gusto, el señor De Guindos está en la tarea como se ha visto con el Popular. Cuidado con posibles ataques de nuevo a bancos como por ejemplo el Sabadell, empezarían a atacar ahora con vistas a destruirlo en dos años o tres. Esta vez no nos van a coger por sorpresa ya sabemos cómo actúa esta mafia, vigilemos a la CNMV y Banco de España con lupa y demás depredadores”.

Y también agradecimientos a la labor de Diario 16

“No os dais cuenta en el país que vivimos que es todo una mierda y están todos enfangados hasta las cejas, no veis que salvo Diario 16 a los demás medios de comunicación se la pela porque están todos comprados”.

“La última esperanza es la justicia, y Diario 16 el último faro de luz periodística en un mar de panfletos comprados y prensa basura española; ese último faro que es Diario 16, se atreve a ejercer su profesión, periodismo libre, denunciando los abusos de los que se creen poderosos, pero tienen fecha de caducidad, como todos los demás, quizás más rápidas. Gracias a Diario 16 aún queda algo de dignidad en este país, el resto de medios corrompidos y bien nutridos de la publicidad de SATANder”.

“El Diario 16 y sus periodistas con Esteban Cano a la cabeza, están entrando en la historia, ellos no se dan cuenta ahora porque están simplemente buscando la verdad del caso banco popular en toda la democracia no ha habido una actuación tan decisiva como la del Diario 16 a excepción de la labor de las radios durante el 23-F que salvaron la democracia, en el futuro os estudiaran en las universidades de periodismo”.

“Todavía no ha habido un medio que no sea el Diario 16 que diga que el documento de la resolución no está sellado en papel oficial del banco y la firma es falsa. Estáis callados como p…”.

“Gracias al Diario 16, periodismo con mayúsculas y a Esteban Cano”.

“¿Cuándo sale ese libro que anuncian? ¿Cuentan todo lo que no han podido contar en el periódico? No veo la hora de poder comprarlo. Sois los únicos de toda la prensa que estáis de lado de los estafados por esta gentuza del Satander y del PP que lo han permitido. Y a Esteban Cano habría que darle el premio Pulitzer, o el que den en España, porque hay que tener unos cojones muy gordos para enfrentarse el solo a la mafia financiera y política de este país. Diario16 gracias”.

“El único periódico que lleva este caso es Diario 16, el resto en silencio total ¿por qué? Estoy totalmente de acuerdo con este periódico, pero no es suficiente fuerza de información para anular la maldita operación”.

“Esteban; parece que esta batalla contra el Santander la tienes perdida, a pesar de los cientos de artículos que has escrito en su contra”

“Bravo por la Tribuna de Cartagena y el Diario 16, ya hay dos periódicos que no se dejan amedrentar por la botina. Con un par. La labor del Diario 16 es heroica. Defendiendo a los más débiles. La verdad saldrá a la luz, caiga quien caiga”.

“La justicia no hace nada no es normal, con toda la información que está saliendo gracias a Diario 16 algo tendría que haber pasado ya, los tienen que tener en el bolsillo este es un país pero que Cuba o Venezuela”.

“Gracias una vez más al Diario 16 por defender los intereses de los más humildes”.

“Y aportar datos para resolver esta estafa hay periódicos indiferentes al dolor ajeno, no tienen la empatía necesaria para ser un buen periódico”.

“Muchas gracias señor Esteban Cano. Su labor es encomiable. Gracias a usted, no pierdo la esperanza”.

“Otra cruda realidad es que la prensa española y la televisión, a excepción del Diario 16 da asco”.

“Gracias Diario 16 por desenmascarar este robo escandaloso”.

“Esta gente de Diario16 está dando una lección de periodismo, de independencia, de libertad y de valentía. Han antepuesto su función periodística a los intereses económicos y claro han sufrido las consecuencias porque el Santander les ha quitado la publicidad”.

“Ustedes han demostrado que la dignidad, la decencia, la libertad y la defensa de la verdad no tienen precio”.

“Y al señor Esteban Cano le tendrían que dar el Ortega y Gasset pero claro porque quien concede esos premios ya está suficientemente controlado por el Santander”.

 

Primer año de gobierno de Rajoy: bloqueada la lucha contra la desigualdad

Polétika, una red formada por más de 500 organizaciones de la sociedad civil enfocadas a vigilar las iniciativas y compromisos adquiridos por los partidos políticos en la lucha contra la pobreza y la desigualdad, ha publicado su informe anual que evalúa las iniciativas tanto del Gobierno como del Parlamento en esta materia, y las compara con las promesas realizadas en el periodo electoral. El resultado de estos doce meses es “decepcionante”.

A pesar de la intensa actividad política que ha marcado el año el bienestar de las personas no ha ocupado el protagonismo debido. El informe es contundente: «El bloqueo de iniciativas ha sido constante por parte del Gobierno y la Mesa del Congreso de los Diputados que han usado su mayoría para vetar o ralentizar iniciativas que luchan contra la pobreza y la desigualdad. Como ejemplo, la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que contempla una prestación a 1,8 millones de familias con bajos ingresos y sin derecho a subsidio por desempleo, permanece secuestrada por el Ejecutivo y no termina de tramitarse tras 21 aplicaciones del periodo de enmienda». A todo esto hay que unir el casi nulo compromiso presupuestario con la igualdad.

12,9 millones personas (27,9% de la población) viven en riesgo de pobreza o exclusión social y la pobreza infantil severa afecta a más de 1,4 millones de niños, según el informe Arope. La combinación de precariedad laboral y bajos salarios afecta a los jóvenes, a las familias y se agudiza entre las mujeres con una brecha salarial que se mantiene en el 19,9%, según confirman los datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística. La imagen no mejora en el panorama internacional. Políticas como salud, infancia o igualdad de género siguen siendo deficientes para reducir la desigualdad, a lo que hay que unir que España vive el peor año de sequía sin compromisos relevantes para la lucha contra el cambio climático.

El mundo vive la mayor crisis de desplazamiento global y la falta de fondos destinados a la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), partidas presupuestarias que son imprescindibles para acercarse al compromiso adquirido con la Agenda 2030. En este sentido Polétika también es muy contundente en su informe: «Se podían haber adoptado grandes medidas políticas, a la altura de los retos nacionales e internacionales y que repercutieran en el cambio real en la vida de las personas, pero no lo han hecho. Es, sin duda, una mala noticia porque todo parece indicar que lo que iba a ser un Gobierno de pactos basado en la negociación entre fuerzas políticas está resultando ser un Parlamento bastante activo a la hora de proponer, pero bloqueado a la hora de legislar y aprobar».

El Gobierno y el Parlamento dieron algunos pasos positivos, pero insuficientes para que representen un cambio real en la vida de millones de personas como: la subida del salario mínimo interprofesional en un 8%, el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, así como  la elaboración del anteproyecto de Ley de Cambio Climático y transición energética tras el Acuerdo de París, los avances en la Ley de Transparencia y regulación de los lobbies o la creación de la Comisión no Legislativa de Derechos de Infancia y Adolescencia. No obstante, ha habido nulos avances o retrocesos en otras áreas, como el incumplimiento con el compromiso de acogida de las personas refugiadas en el que España apenas ha traído al 11% de los refugiados comprometidos, la negación a derogar el Real Decreto-Ley 16/2012 para la sanidad universal o el insignificante presupuesto en AOD, sólo 0,21%.

Por todo ello, urge un giro inmediato y ambicioso en las iniciativas políticas presentadas en lo que va de legislatura para que se garanticen los derechos de las personas, especialmente, las más vulnerables. Es una condición necesaria si España quiere avanzar en el cumplimiento del compromiso con los Objetivos de Desarrollo Sostenible, firmados en 2015.

Las principales conclusiones del informe podrían desglosarse en distintas materias. En lo referente a la protección social, este primer año de gobierno de Mariano Rajoy es un año perdido. A pesar de que 1,8 millones de familias de bajos ingresos y sin derecho al subsidio por desempleo podrían beneficiarse de la única iniciativa parlamentaria en protección social con visos de éxito, una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) presentada por los sindicatos y apoyada con 700.000 firmas, esta permanece secuestrada por el ejecutivo y no termina de tramitarse tras 21 aplicaciones del periodo de enmiendas.

En lo referente a la fiscalidad, ha habido escasos avances y se han bloqueado múltiples iniciativas. En el primer año de la presente legislatura no ha habido ninguna medida en la línea de reforzar la progresividad del sistema fiscal español y las que ha habido de lucha contra el fraude han sido escasas y de muy corto alcance. Se ha dado leves mejoras en la fiscalidad de las empresas, pero en general enfocadas en garantizar la recaudación en el corto plazo a costa de comprometer los ingresos de años posteriores.

Se han presentado muchas iniciativas en torno a la infancia pero no ha habido cambios reales porque no se ha llegado a incluir ninguna partida presupuestaria ni se han implementado cambios legislativos. La infancia es el colectivo más vulnerable y, como tal, necesita políticas adecuadas que garanticen sus derechos. Si bien todos los grupos han propuesto iniciativas relativas a las cuestiones de infancia, para cumplir con sus compromisos electorales se precisa que las iniciativas se concreten, que se avance en legislaciones pendientes y que se definan dotaciones presupuestarias.

En referencia a la indignidad de los salarios en España, el informe muestra cómo se han aplicado algunos cambios pero que son claramente insuficientes. La lucha contra la pobreza y la desigualdad exige salarios dignos y justos. Aunque se avanzó algo con el aumento del salario mínimo interprofesional en 2017, deben implantarse subidas anuales significativas para garantizar que se alcancen los 1.000 euros de SMI a finales de esta legislatura. En cuanto a la brecha salarial de género, tanto Gobierno, PSOE y Unidos Podemos proponen obligar a las empresas a ser transparentes en los sueldos; el consenso nos acerca a una posible iniciativa concreta en la desigualdad salarial entre  hombre y mujer.

En relación con la protección de civiles en conflictos internacionales, el gobierno de Mariano Rajoy sigue sin asumir la cuota de refugiados que se comprometió y sigue sin dar signos de que la agenda humanitaria esté entre sus prioridades. Más bien, ha demostrado falta de voluntad política como tónica general en estos asuntos frente a un Parlamento mucho más activo y exigente con el Ejecutivo, que ha demostrado que esta es una agenda prioritaria.

En lo referente a la educación se ha avanzado poco o nada. El primer año de Gobierno ha supuesto en materia de educación un año marcadamente continuista, con escasos avances y mucha incertidumbre. El informe insiste en que es preciso derogar la LOMCE y abrir un proceso de diálogo real y abierto con toda la comunidad educativa y la sociedad civil, para consensuar una nueva ley educativa sostenible, sin intromisiones de los poderes fácticos. Además, es urgente revertir los recortes educativos y aumentar la inversión.

Hay mucha lentitud del Gobierno ante un escenario de urgencia por el cambio climático y transición energética. España afronta la peor sequía de los últimos 20 años y continúa batiendo récords de aumento de temperatura. En este escenario de urgencia climática, el informe se sorprende de la lentitud del Gobierno en la aprobación de medidas que permitan transitar hacia una economía baja en carbono que deje atrás los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas), causantes del calentamiento global. El anteproyecto de Ley de Cambio Climático y transición energética que el Gobierno debe tener listo en el primer trimestre de 2018 es una oportunidad única para crear un marco jurídico que acelere la transición hacia las energías renovables y con ello avanzar en el cumplimiento de la Agenda 2030.

En este primer año de Gobierno los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados han abordado debates importantes en dos ejes temáticos fundamentales para avanzar en materia de Transparencia y Acceso a Información: la reforma de la Ley de transparencia y la regulación de la actividad de los lobbies. Sin embargo, ninguna de estas iniciativas se ha traducido aún en la aprobación de medidas concretas

En materia de políticas de crédito, el Pacto de Estado contra la Violencia de Género se queda vacío de contenido si no hay garantías presupuestarias para llevar adelante las medidas aprobadas. El Pacto de Estado ha sido negociado y aprobado, pero su implementación y ejecución presupuestaria aún no están garantizadas: es imprescindible la aprobación de la modificación presupuestaria para garantizar los primeros 200 millones en 2018. En torno a la organización social de los cuidados, tema medular para avanzar en el ejercicio real de los derechos humanos de las mujeres, hay pequeñas iniciativas aún sin impactos significativos y se mantiene el olvido y nula prioridad del gobierno actual en relación con la estructura de igualdad.

España continúa sin política de Cooperación para el Desarrollo. La situación actual es insostenible.

El Gobierno continúa con su inmovilismo en materia de sanidad y en la devolución de la universalidad. La actual legislatura se muestra absolutamente continuista en materia de sanitaria en cuanto a la postura del Gobierno frente al Real Decreto Ley aprobado hace cinco años que excluyó a miles de personas, arrebatándoles su derecho a la salud y configurando un sistema más insolidario e ineficiente. Tan sólo podemos destacar algunos anuncios de iniciativas para modificar la práctica actual de negociación de los precios para nuevos medicamentos y para avanzar en la transparencia del acceso a datos de salud y económicos.

Hace 70 años el mundo legalizó el apartheid en Palestina

El día 29 de noviembre de 1.947 la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó un plan para dividir Palestina en dos Estados: uno judío y otro árabe, lo que fue el origen del proyecto sionista que dio inicio a la tragedia del pueblo palestino y que llega hasta hoy. La misma ceguera del mundo occidental que hubo entonces, la hay ahora con el agravante de que Israel tiene patente de corso a la hora de realizar una política de exterminio sistemático de los legítimos dueños de la tierra. Seis meses después se constituyó el Estado de Israel. Del Palestino, aún no hay noticias por las imposiciones sionistas y los apoyos de los países occidentales.

Tres minutos, eso fue lo que duró la votación del proyecto para Palestina. Tres minutos escasos que han tenido como consecuencia matanzas, humillaciones, construcción de colonias ilegales habitadas por los sionistas más radicales, etc. La Resolución 181 sale adelante con 33 votos favorables, 13 contrarios y 10 abstenciones.

En aquel momento viven en Palestina 1,3 millones de palestinos y 0,6 millones de judíos. La Resolución indica que los Estados deberán estar creados antes del 1 de agosto de 1.948, cosa que se cumplió a rajatabla en lo referente a Israel y que 70 años después no se ha llevado a efecto en lo referente al Estado Palestino.

Como podemos ver en el mapa, el Estado judío abarcaba más de 14.000 kilómetros cuadrados. Los palestinos, por su parte, conservaban tres regiones con 11.500 kilómetros cuadrados. Jerusalén y las localidades vecinas quedarían bajo la supervisión de Naciones Unidas. Por tanto, los judíos que representan menos del 30% de la población obtienen un territorio que supone el 54% del territorio.

El plan indica con detalle las medidas que se deberán tomar para la independencia en esos territorios, como la ciudadanía, el derecho de tránsito, la unión económica y la declaración que deberá formular el gobierno provisional de cada uno de los Estados propuestos sobre el acceso a los lugares sagrados y los derechos de las comunidades religiosas y de las minorías. Algo que no se ha respetado en ningún momento por parte de los sionistas. Desde ese mismo momento comenzó la política de apartheid de los israelíes contra los palestinos.

David Ben Gurion proclamó la creación del Estado de Israel en mayo de 1.948 y a partir de ahí se inicia una guerra constante entre los que arrebataron una tierra que no era suya y los que intentan recuperar lo que occidente les quitó en una votación que duró 3 minutos.

 

Kichi anima a la Junta a sancionar a los municipios que no cumplan la Ley de Memoria Histórica

El equipo que actualmente conforma el gobierno en Cádiz, Por Cádiz sí se puede y Ganar Cádiz en Común, han querido manifestar la alegría por el apoyo recibido de la Junta de Andalucía en su cambio de nombre de la Avenida Ramón de Carranza. Agradecen las palabras del vicepresidente de la Junta, Manuel Jiménez Barrios, que ha defendido el cambio de una avenida que “llevaba el nombre del alcalde y Gobernador Civil de Cádiz tras el golpe de Estado del 18 de julio de 1936, Ramón de Carranza, cuya participación en la represión franquista posterior ha quedado demostrada”.

Recuerdan en el escrito que este cambio se ajusta a lo establecido en la Ley de Memoria Histórica y que, tras la aprobación en el Pleno del viernes pasado, la avenida pasará a llamarse Avenida Cuatro de diciembre de 1977. Por ello instan al gobierno de la Junta de Andalucía a que tenga una mayor diligencia “a la hora de obligar a municipios e instituciones a cumplir esta ley”.

Recuerdan desde el equipo de Gobierno los incidentes acontecidos en Lucena, donde los fascistas de Fuerza Nueva celebraron, sin ningún tipo de sanción, el 20 de Noviembre un acto de conmemoración del dictador Francisco Franco. Unos actos que para José María González “Kichi” y sus concejales califican como una “denigración y humillación de las víctimas del franquismo”. Mucho más cuando la celebración tuvo lugar en el cementerio de la localidad cordobesa. Allí mismo donde la Junta ha comenzado la excavación de una fosa común con cadáveres de represaliados de la dictadura.

Así, piden desde el gobierno de Cádiz que la Junta no vuelva a permitir “este tipo de actos y tomen las medidas necesarias, incluidas las sanciones a aquellos ayuntamientos que no lo hagan, para cumplir la ley de memoria histórica en toda Andalucía”. Que el esfuerzo que está llevando a cabo la Junta no quede en nada por actos de grupos fascistas y contrarios a la defensa de la democracia.

La Generalitat está al lado de las víctimas de la violencia machista

La vicepresidenta del Consell y consellera de Igualdad y Políticas Inclusivas, Mónica Oltra, ha expresado el apoyo de la Generalitat a las víctimas de la violencia de género y la violencia machista, y ha pedido a toda la ciudadanía que se involucre en la lucha para erradicarlas.

Oltra ha presidido la concentración que se ha llevado a cabo, a las puertas del Palau de la Generalitat, para rechazar y condenar el asesinato de Katharina en el municipio castellonense de Vinaròs, donde presuntamente su ex-pareja le ha disparado en la entrada de su vivienda.

En el acto han estado presentes también la consellera de Sanidad Universal y Salud Pública, Carmen Montón, y la consellera de Vivienda, Obras Públicas y Vertebración del Territorio, María José Salvador; además de otros representantes del Consell, de Les Corts, el subdelegado del Gobierno en València, José Vicente Herrera; miembros de diferentes entidades e instituciones y ciudadanía en general.

Todas las personas congregadas en la plaza de Manises han guardado tres minutos de silencio en señal de duelo para mostrar que el conjunto de la sociedad está «al lado de las víctimas, de la gente que les quiere, sus amigos y familiares» y «completamente en guerra con los agresores», tal y como ha manifestado la vicepresidenta.

Oltra, que ha realizado una declaración institucional en representación del Gobierno valenciano, ha lanzado un mensaje a a los agresores: «Que sepan que esta sociedad señala al machismo«. En ese sentido, ha hecho un llamamiento a toda la ciudadanía para «que se sienta interpelada en contra de la violencia de género y la violencia machista» a través de la campaña institucional que, bajo el lema Assenyala el masclisme, la Generalitat ha puesto en marcha esta semana.

«No es posible que haya silencio cuando una persona sabe que su compañera de trabajo, su hermana o su amiga está viviendo una situación de violencia de género», ha subrayado la titular de Igualdad. «Hemos de denunciar, arroparlas, y señalar al agresor. No podemos dejarlas solas en esa gran faena que es denunciar y salir de esa situación de anulación que el agresor practica durante años con las víctimas» ha agregado.

Asimismo, la vicepresidenta ha recordado que noviembre ha sido un mes «difícil» en el que la sociedad se ha citado ante la sede del Consell en tres ocasiones para condenar el terrorismo machista y mostrar su apoyo a las víctimas, y ha lamentado asimismo que la concentración de este sábado, 25 de noviembre, coincida con una fecha «simbólica» como es el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

«Hoy por Katharina, por las otras cinco mujeres y la niña que han sido asesinadas este año» en la Comunitat Valenciana, ha reivindicado Oltra, que ha insistido también en que «toda la sociedad unida» se encuentra «absolutamente enfrentada» a los agresores. «Nosotros decimos que no tienen sitio en nuestra sociedad: una sociedad decente defiende a sus mujeres; una sociedad sana no mata a sus mujeres», ha apostillado.

Tras la concentración, representantes de los diferentes partidos políticos con representación en Les Corts han expresado ante los medios de comunicación su condena unánime contra la violencia machista.

La vicepresidenta primera de la Mesa de Les Corts y alcaldesa de Quart, Carmen Martínez, ha expresado, en nombre del PSPV-PSOE, un «no rotundo» a la violencia machista, especialmente en un día «simbólico de lucha contra la violencia contra la mujer, y ha recordado que, a fecha de hoy, son «48 mujeres y 8 niños los que han sufrido de esta lacra social». Es por ello que ha animado a todas las personas a «denunciar los casos que conocemos a nuestro alrededor», puesto que esta es «una lucha que tenemos que hacer entre todos».

En representación de Compromís, el síndic de esta formación en Les Corts, Fran Ferri, ha señalado que «cada asesinato machista es un fracaso como sociedad» y ha insistido en que el machismo «no reconoce fronteras», por lo que debe «atacarse en todo el mundo» mediante políticas internacionales. Además, ha coincidido en hacer un llamamiento para que toda la sociedad se implique «señalando el machismo que vemos todos los días».

Por otro lado, el diputado de Ciudadanos en Les Corts, Toni Woodward, ha afirmado que «una sociedad del siglo XXI que se siente adulta no puede consentir la violencia de género» y ha instado a «atajar de una vez por todas una lacra para esta sociedad como es la violencia machista y, sobre todo, los asesinatos».

Finalmente, la diputada en el Congreso Rosana Pastor ha expresado en nombre de Podemos-Podem su «repulsa y dolor por esta muerte injusta» y ha incidido en que la violencia de género se debe combatir «desde todos los ámbitos», incidiendo especialmente en la educación y en la contribución de los medios de comunicación al imaginario social.

Comparan a la División Azul con las víctimas del nazismo

La portavoz del PP en el Ayuntamiento de Cehegín (Murcia), María Dolores Carrasco, equiparó a los miembros de la franquista División Azul con las víctimas murcianas del nazismo, y defendió que si había que homenajear a los deportados en los campos de concentración de Hitler también había que hacerlo con los que se alistaron voluntariamente para ayudar a los nazis en su lucha contra la Unión Soviética.

El 15 de abril de 2016 el pleno municipal de Cehegín aprobó una moción de reconocimiento y homenaje a sus doce vecinos deportados a campos de concentración nazis. La iniciativa contó con el respaldo de todos los grupos salvo el Partido Popular y su portavoz, María Dolores Carrasco, lamentó que se planteara esta propuesta aludiendo a que se “debería homenajear también a los miembros de la División Azul, a las víctimas de la matanza de Paracuellos o a los asesinados por ETA”, según informa el diario.es.

El texto que recogía la petición de reconocimiento y homenaje a las víctimas del nazismo formaba parte de una investigación del historiador Víctor Peñalver, que mediante esta acción buscaba “sacar del olvido a doce vecinos cehegineros que defendieron la democracia y la libertad en España y en Europa”.

El historiador quería con su investigación que el propio pueblo conociera sus nombres. “Han pasado más de 70 años para que estos vecinos tengan un mínimo reconocimiento institucional. Los supervivientes españoles de los campos nazis no pudieron regresar a España tras su liberación por temor a ser perseguidos por la dictadura franquista”, asegura Víctor Peñalver al diario.es.

La 250ª División de Infantería (oficialmente en España División Española de Voluntarios, y en Alemania 250 Infanterie-Division), más conocida como División Azul (en alemán: Blaue Division), fue una unidad de voluntarios españoles que formó una división de infantería para luchar contra la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Se enmarcó dentro del ‘Heer’, el ejército de la Alemania nazi. Entre 1941 y 1943, cerca de 50.000 soldados españoles participaron en diversas batallas, fundamentalmente relacionadas con el sitio de Leningrado.

Alfonso Guerra desbarra contra Pedro Sánchez

Están preocupados en Ciudadanos porque el PSC (y Pedro Sánchez) no les apoyarían. De hecho, incluso el dirigente máximo Albert Rivera, ha salido diciendo que Ciudadanos es la casa de todos los socialistas desencantados con Iceta & Sánchez, haciendo uso de la demagogia y el discurso populista de los últimos tiempos. Es más se ha atrevido a invocar a la Historia (así con mayúsculas) para señalar a los culpables: “La historia de España no perdonará a quienes apoyen el procés, ni que PP y PSOE dejen pasar una oportunidad como esta”.

Lo que no esperarían es, sin embargo, un apoyo de esa Historia del PSOE. Alfonso Guerra ha publicado, de momento sólo se puede leer en la edición en papel, un artículo en su tribuna de Tiempo donde señala, como hace Rivera, a Iceta y Sánchez como futuribles culpables de un gobierno independentista. “Tal dejación [no apoyar un gobierno “constitucionalista”] no sería perdonada por la inmensa mayoría de los españoles” afirma el ex-de-muchas-cosas-del-PSOE. Tampoco expresa claramente que haya que apoyar a Arrimadas como vienen haciendo desde Ciudadanos, pero es evidente que para Guerra, ahora, no hay otra que hacer un pacto con las derechas.

Ve positivo que esta “juerga separatista” haya permitido a los españoles reconciliarse con su bandera y con el nombre de España, “lo que no se había conseguido en 40 años de democracia”. La izquierda había regalado los símbolos a la derecha y ahora, según Guerra, los ha recuperado para toda la ciudadanía. Por eso, sería un error histórico el permitir un gobierno de ERC por acción (lo que se ha abandonado) o por dejación. Y se queda con las ganas el ex-vicesecretario general de haber intervenido TV3, desde donde seguirán con las soflamas independentistas. En resumidas cuentas esto es lo expresado por Alfonso Guerra.

En esta misma tribuna se ha comentado la buena labor que realizó en la Fundación Pablo Iglesias desde su fundación, y el respeto debido a alguien que tanto hizo por el PSOE y España. De hecho le han negado siempre ser uno de los padres de la Constitución junto a Abril Martorell, que sin ellos la carta magna habría sido, incluso, peor. Pero llega un momento donde hay que decir basta y expresar que, dentro de su lógica excesivamente constitucional, está desbarrando. Pese a dárselas de gran lector e intelectual parece no percibir que los vientos de la sociedad van por otros derroteros. Por otro tipo de democracia que no se basa solamente en la alternancia. Ya no hace falta eso. La democracia está asentada y la cuestión catalana requiere de una solución que no es la que él pretende.

La derecha con la derecha y la izquierda con la izquierda

Aunque el título pueda resultar demagógico en determinados casos, la realidad es que la sociedad española (y europea) demanda la unión de las izquierdas o, al menos, la cohabitación. No quieren volver a ver reproducciones de pactos antinaturales en virtud de no se sabe qué presupuesto mayor. Al menos en los momentos de gobierno. El PSOE, como bien reconoce Guerra, ha actuado de forma lógica apoyando el 155. El Estado y la seguridad de la ciudadanía catalana, en manos de unos locos y enfermos de nacionalismo, apremiaron a que el PSOE se situase donde se esperaba. En defensa de lo común a todos y todas, la Constitución. Ahora bien, lo que viene son elecciones para “gobernar”. Y en ese arte de gobernar lo que se debe hacer no sólo es gestionar, sino hacerlo desde una perspectiva del bien común, que por lógica no encaja con lo que propone la derecha.

Si es que proponer algo, porque como demuestran día a día desde Ciudadanos o el PP, lo que les importa es acabar con el contrario. Hundirlo. Masacrarlo electoralmente e imponer su propia visión de España. Una visión, que como ha recordado Sánchez, no es igual. Lo que proponen las derechas españolas, como no podía ser menos, es establecer malos y buenos, en la retórica schmittiana que tanto les gusta (el pasado fascistilla queda). Bueno y malo. Nosotros y ellos. Como hacen los populistas curiosamente. Sin embargo, el PSOE no apuesta por ese tipo de política (aunque sea latente), sino por una confrontación de ideas y un proceso deliberativo que lleve a un patriotismo constitucional (por decirlo con un concepto habermasiano). Construir una sociedad democrática, no una sociedad fragmentada.

En este sentido, no pueden ir de la mano de las derechas destructoras del sentido democrático. Un sentido que está siendo atacado desde distintas posiciones. Y en Cataluña se observa en los diversos frentes. Puede que no sea la solución adecuada, eso no se puede saber hoy, pero es una apuesta por defender unos principios que quedarían vulnerados en la unión con las derechas en un presunto frente constitucionalista. Ya salió mal el que se propuso en Euskadi. Y ahora, con esa experiencia, se apuesta por algo que sí tiene mucho seny en el interior: el diálogo.

Además, cabría preguntarle a Guerra ¿quién ha dicho que no gane Iceta? ¿Quién ha dicho que la defensa de los valores democráticos vaya a ser penalizada en España? No hay ningún estudio empírico que diga eso. Igual se lo ha dicho una tarde Pepote Rodríguez de la Borbolla tomando un anisete y lo toma como verdad absoluta. No hay datos objetivos que afirmen eso. Pero sí que hay un defender lo que uno cree y confrontarlo lo con los demás para ver si se tiene o no algo de verdad. Decía John Stuart Mill que nadie tenía, a priori, la verdad en sus planteamientos, y que por ello negar la palabra al otro, quien podía estar en lo cierto, nos hacía más pobres. E Iceta lo que quiere es diálogo.

Pero no diálogo por diálogo. No se pretende entrar en un bucle deliberativo. Sino que quiere diálogo para reconstruir una sociedad terriblemente fragmentada por el secesionismo y el nacionalismo español. Porque sí, aunque le parezca raro a Guerra, el nacionalismo español que tanto alaba tiene en su raíz la misma bicha que lleva el nacionalismo secesionista. No deja de ser una forma identitaria que se construye no desde el nosotros solamente (que sería lo ideal), sino por antagonismo con el otros. Iceta y Sánchez intentan construir un “nosotros” desde lo que se comparte y une. Loable esfuerzo que nadie garantiza que saldrá bien. Pero cuando menos supone defender aquello en lo que uno cree.

Y, por último, ¿cree Alfonso Guerra que un gobierno con Cs y PP salvaría la Sanidad catalana, por ejemplo? Seamos serios. La derecha lo que pretende en Cataluña es eliminar, aún más, servicios públicos mediante la privatización, controlar la educación para que se ajuste a sus propios presupuestos ideológicos (¿nos acordamos de la propuesta de Cs de enseñar emprendimiento en las escuelas antes que Ciudadanía?), controlar los medios de comunicación (aquellos que aún no controla) para imponer su propia visión de las cosas, y así hasta completar el repertorio que conocemos en Madrid, por ejemplo. Por eso un partido socialdemócrata como el PSC no puede pactar gobernar con la derecha. Los programas de gobierno son radicalmente distintos.

Por tanto, si los principios no son iguales y los programas son distintos ¿para qué van a pactar con las derechas? Guerra, como les pasa a gran parte de los políticos de su generación, se dejaron atrás las ganas revolucionarias y reformistas. El mismo que se catalogaba como el defensor de los “descamisados”, ahora defiende a los encorbatados y pomposos de la derecha. Cuestión generacional sobre la que, por cierto, sí hay estudios. Distintas formas de ver la vida. Y la ciudadanía hoy no quiere jaleos étnicos, sino políticas de izquierdas que transformen la sociedad. Y eso, Alfonso, junto a PP y Cs es imposible.

El 25N de Diario16 no podía haber sido de otro modo

Hoy les escribo lleno de orgullo y algo más que satisfacción y lo hago en mi calidad de Director de Contenidos de Diario16. La edición monográfica sobre las mujeres y los distintos tipos de violencia que sufren por el machismo sistémico que hay en este país es para sentirse orgulloso, no sólo de los contenidos, sino de todos y cada uno de las colaboradoras y colaboradores, los y las periodistas, las diseñadoras y los diseñadores, las y los responsables de la web, y tod@s mis compañeros que han hecho un trabajo espléndido mostrando la conciencia social, la ética, la humanidad, la libertad, la independencia y la valentía a la hora de realizar un collage coral que muestra a la perfección cómo es la vida de cientos de miles de mujeres de este país.

Pero, sobre todo, quiero poner en valor el esfuerzo que Manuel Domínguez Moreno ha hecho para diseñar, organizar y dirigir la edición de hoy. Les contaré algo que, espero, no le importará que lo haga público. El pasado lunes, a última hora del día, ya me indicó que para el sábado había que hacer algo grande, algo diferente, algo que pusiera en valor a la mujer y denunciar la lacra del terrorismo machista. Durante la semana estuvo trabajando, compatibilizando la edición de hoy de diario16.com con el cierre del próximo número de Diario16 en papel. En el día de ayer, según me confirman los compañeros de la redacción de Sevilla, estuvo cerrando el diseño y la edición de hoy y hasta última hora de la noche no se dio el visto bueno definitivo. Hoy no podíamos fallar a nadie, ni a ustedes, ni, sobre todo, a todas las mujeres, tanto las que están viviendo en un infierno como las que lo están por vivir o las que tienen la fortuna de haber salido de él o de no haberlo vivido jamás.

Hoy no habrán leído mucha actualidad en Diario16. ¿Y qué más da? Hoy no es día para ver si Puigdemont dice tal o cual cosa; si Inés Arrimadas llora porque, por mucho que lo sueñe, ya no será presidenta de la Generalitat de Catalunya; si Donald Trump ataca Corea del Norte. Hoy es el día para que desde la independencia y la libertad que nos define como diferentes denunciemos uno de los mayores males que hay en nuestra sociedad, el terrorismo machista, una lacra que sólo subsiste porque hay un machismo sistémico en nuestro país y porque hay demasiada pasividad.

Hoy es el día en que Diario16 ha sido, una vez más, diferente al resto porque nos hemos volcado con quien nos debemos volcar. Ante una matanza como la que se vive cada año en España no podíamos hacer más que entregar nuestras herramientas para intentar remover conciencias y doblegar alguna que otra voluntad.

Hoy era el día para el pensamiento, la reflexión y el análisis, el tipo de periodismo que nuestro compañero Manuel Domínguez Moreno, presidente del Consejo Editor, nos enseña, muestra e inculca desde el primer momento en que uno entra a formar parte de esta cabecera única.

Lo que el Feminismo hace por nosotras

En un ciclo de movilizaciones en retroceso,  el  movimiento feminista es el único capaz de romper esta tendencia y establecerse como movimiento         de vanguardia para el cambio social. Quienes hace años despreciaban la lucha por los derechos de las mujeres, hoy ven cómo el feminismo inunda toda nuestra vida. Su          poder reside en la transversalidad del movimiento: nos afecta a todas las mujeres por igual, por el hecho de ser mujeres, y en todas las dimensiones de la sociedad.

Para muchas mujeres será desconocida la Declaración de los derechos de la mujer y de la ciudadanía en contraposición a uno de los textos fundamentales de la Revolución Francesa, la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, donde por primera vez se proponía la emancipación de las mujeres desde el punto de vista de la igualdad de derechos, la equiparación jurídica y legal de las mujeres respecto a los hombres. Otras habrán oído la lucha de las sufragistas por el derecho a voto, muchas de las cuales pusieron sus cuerpos o sus vidas para conseguirlo.

Lo que arrojan estos dos hechos es que lejos de perder fuerza tras el 15-M, el feminismo ha seguido inundando las calles de violeta y consignas por la igualdad. Primero fueron las manifestaciones contra la insultante Ley del Aborto en las mujeres que nos unimos para dejarle claro a Rajoy que España no es el país que él dibuja en sus discursos. La España que venía ya en 2014 era feminista y logró tumbar a Gallardón y a su ley.

En 2015, por el 7 de noviembre, mujeres de todo el Estado paralizamos Madrid por las violencias machistas, este 8 de marzo, además de plantear una huelga de mujeres, volvimos a llenar las calles para protestar contra la brecha salarial que nos afecta a todas y hace poco días volvimos a salir a las calles para protestar contra las violencias machistas bajo la consigna La manada somos nosotras y en apoyo a la víctima de violación múltiple de los Sanfermines.

Las mujeres estamos logrando colocar en el centro de la agenda política, esa tan difícil de marcar por los problemas reales que afectan a las clases populares, los temas que nos afectan, entre ellos, las violencias machistas que dejan al descubierto uno de los mayores problemas que tenemos como sociedad, y es que el Estado, que debe proteger la vida y la integridad de todas nosotras, no lo está haciendo; esto es lo que conocemos como violencia institucional (un tipo de violencia machista que queda ejemplificada en casos como el de la violación en los Sanfermines o en el caso de Juana Rivas).

Ayer a mediodía conocíamos un nuevo caso de violencia machista. Katharina, de 35 años, estaba embarazada y había sido asesinada por su ex-pareja. Como ella, otras 72 mujeres han sido asesinadas en lo que va de año en todo el Estado mientras se multiplican los minutos de silencio, pero no se ponen en marcha política públicas feministas para acabar con esta situación.

Pero los asesinatos son sólo la punta del iceberg de un gran número de violencias a las que nos enfrentamos las mujeres por el simple hecho de serlo y de vivir en una sociedad patriarcal.

Las violencias machistas engloban a la violencia del lenguaje, porque con él se construye el mundo en que vivimos y a través de él se reproducen los estereotipos desiguales a los que nos reducen como mujeres. Pero además a través del lenguaje construimos y deconstruimos nuestra identidad y aquí es donde tienen cabida los insultos, las humillaciones y las desacreditaciones a las que nosotras nos vemos sometidas de manera habitual.

La violencia laboral, porque las mujeres tenemos como seña de identidad la precariedad: cobramos menos, accedemos a puestos de menor responsabilidad a pesar de estar preparadas para ellos, tenemos mayores tasas de paro, peores pensiones (en el caso de poder disfrutar de ellas, no olvidemos que la invisibilidad de los cuidados recaen sobre nosotras).

La violencia sexual, cuyo máximo exponente es la violación, pero que hasta llegara a ella podemos contemplar múltiples agresiones que van desde los piropos hasta el abuso sexual pasando por el acoso. Aquí es fundamental la labor que estamos haciendo las mujeres por visibilizar estas situaciones y demostrar que no sólo no estamos solas, sino que además no somos casos aislados. Campañas como #MeToo o #MeNiegoA van este sentido y están saltando a la esfera pública gracias al apoyo de mujeres con perfiles públicos como actrices de Hollywood, políticas, cantantes… para traspasar el terreno de lo privado y que se convierta en una herramienta que nos permita avanzar en nuestros derechos y en la concienciación y sensibilización de una sociedad.

La violencia social, mediática o cultural en la que las mujeres nos vemos sometidas a juicio público ante las agresiones que recibimos como si de la Edad Media se tratase.

Sin embargo, a pesar de que las violencias machistas son uno de los problemas estructurales de nuestra sociedad cuya culpa el único responsable es el patriarcado y la perpetuación de sus estereotipos, las mujeres seguimos caminando en la conquista de nuestros derechos e inundando todas las esferas de nuestra sociedad. Estamos forzando a que el debate del feminismo esté presente en los medios de comunicación, con revistas especializadas en perspectiva de género o secciones dentro de los propios medios de comunicación más progresistas y que cada vez haya más colectivos de mujeres por gremios que reclaman sus derechos desde una perspectiva de género.

En el Día Internacional por la eliminación de las violencias hacia las mujeres debemos denunciar que aún queda mucho camino por recorrer y que es urgente atajar las violencias machistas con propuestas políticas que vayan más allá de los minutos de silencio y que pasen por una educación feminista en las escuelas y por la inversión en políticas de prevención y protección de las víctimas.

Pero tampoco podemos olvidarnos de todos nuestros logros. Como dijo Angela Davis “no estoy aceptando las cosas que no puedo cambiar, estoy cambiando las cosas que no quiero aceptar” y desde el Consejo Ciudadanos de Podemos Madrid trabajaremos porque uno de los ejes principales del cambio político, sigan siendo los derechos y libertades de las mujeres, acompañando y empujando al movimiento feminista, porque el feminismo vino para cambiar el mundo bajo la idea radical de que las mujeres somos personas y no vamos a parar hasta conseguirlo.