domingo, 14 diciembre, 2025

Preguntas

¿Por qué no empezamos a solucionarlo desde mañana mismo, 26-N? ¿entre todos, también ustedes, señores políticos? ¿volverán a ponerse de perfil una vez más, la enésima? ¿por qué por mucho que se aprueben leyes y se firmen pactos de Estado el papel mojado siempre huele a eso, a mierda? ¿por qué no entramos de una vez en esas mentes, en la de esos criminales machistas que agreden, apalean, denigran, avasallan, vejan y asesinan vilmente, y vemos que en el fondo no se trata más que de un problema cultural, de educación? ¿por qué en los colegios se enseña a derivar complejas fórmulas matemáticas desde niños y no a tratar a tus semejantes con respeto y en condiciones de escrupulosa igualdad? ¿por qué tras el necesario minuto de silencio en memoria de una nueva asesinada, siempre demasiadas, los poderes establecidos se miran aún con rostro de asombro? ¿con qué rictus se va a la cama ese juez que ha rechazado una orden de protección a una mujer que imploraba ayuda y aparece acribillada a puñaladas días, semanas o meses después? ¿qué ven en el espejo esos abogados que rastrean en la vida de una joven para intentar hallar alguna explicación exculpatoria a una denuncia por violación colectiva? ¿cuántos años tendrán que pasar para que los periodistas, nosotros, y los medios de comunicación en general dejemos de hacer de la equidistancia una bandera hipócrita de actuación ante un lacerante problema que requiere sobre todo compromiso social y ético como es el de la violencia machista? ¿por qué, una vez abandonada para siempre la indignante coletilla de “crimen pasional”, aún se mantiene la idea de que las mujeres “fallecen” o “mueren” sin más por violencia machista como si de una enfermedad natural se tratara? ¿por qué cuesta tanto decir que son asesinadas por terroristas sin escrúpulos ni enfermedad mental atenuante que valga? ¿por qué los políticos hacen política partidista con un asunto que es, o debería ser, política de Estado? ¿por qué siempre existen demasiados hombres que aún ven a las mujeres como algo más que el otro sexo con el que compartimos nuestras vidas, más bien una adversaria, una enemiga, alguien en quien desconfiar o a la que denigrar utilizando los resortes del poder que la milenaria sociedad machista les ha otorgado históricamente?

En fin, ¿por qué? ¿por qué? ¿por qué?

Responder mañana siempre será tarde, y acumulamos ya varios milenios de retraso.

España, el país de las mujeres indefensas

El tiempo pasa y en España continúan asesinando a las mujeres sin que, al parecer, nada ni nadie sea capaz de frenar esta matanza. Desde la clase política se lanzan palabras hermosas, se persignan en cada minuto de silencio ante las puertas de las instituciones, se preparan proyectos de ley llenos de pretensiones y de buenas intenciones o de medidas grandilocuentes pero que se quedan en tinta impresa en papel porque no van acompañadas de los medios necesarios para que sean, siquiera, puestos en marcha.

En España las mujeres están desamparadas ante el machismo. Esto ocurre porque aún queda demasiada costra que quitar y el problema está en que mucha de esa postilla se halla encima de aquellos que tienen la responsabilidad de disponer del poder suficiente para decidir sobre la vida de las personas con sus decisiones. Cuando un juez o jueza no impone medidas cautelares o dicta órdenes de protección o alejamiento para proteger la vida de la mujer que ha denunciado maltrato, está utilizando su poder para decidir si la víctima va a vivir o no. Cuando un o una agente de las fuerzas de seguridad pone en duda a una mujer que denuncia maltrato, está usando su poder para decidir sobre la vida de esa persona. Cuando un o una profesional de la sanidad ve indicios de maltrato y no lo pone en conocimiento de las autoridades policiales o judiciales, está usando su poder para decidir sobre la vida de la mujer. Cuando un o una familiar, un amigo o amiga, de una víctima es conocedor o conocedora de una situación de maltrato no denuncia si la mujer está totalmente anulada para hacerlo, está poniendo en riesgo la vida de la víctima. Cuando un o una ciudadana es testigo de una situación de violencia y no intenta pararla, se convierte en cómplice y, lo que es peor, está permitiendo con esa complicidad que ese maltrato continúe y que la vida de esa mujer peligre.

ETA asesinó a 856 personas en 50 años de historia. Desde la muerte de Franco los años en los que la banda terrorista perpetró más asesinatos fueron 1.980 con 93 muertos, 1.979 con 86, 1.978 con 65, 1.991 con 46, 1.983 con 44, 1.982, 1.986, 1.987 con 41. En el año 2.017, según las cifras oficiales, la violencia machista ha provocado 44 asesinatos, es decir, lo mismo que en los años duros de ETA. Desde el año 2.003, según las estadísticas del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, ha habido 917 víctimas mortales por la violencia machista. Por tanto, en 14 años el terrorismo machista ha superado las cifras de más de 50 años de terrorismo etarra.

El desamparo de las mujeres en España es un hecho que no sólo las cifras certifican, sino que las instituciones están fallando de un modo clamoroso…, y vergonzoso. Da la triste sensación de que este problema no se toma en serio, tal y como se tomó el terrorismo de ETA, evidentemente, teniendo en cuenta que se trata de dos cuestiones totalmente diferentes y de que los modos de combatirlos son distintos. La cuestión es que con el terrorismo político se pusieron todos los medios posibles y con el terrorismo machista se racanean los recursos. ¿Cuál hubiera sido la reacción del pueblo si los gobiernos de turno hubieran actuado del mismo modo negligente en la lucha contra ETA a como lo están haciendo con la violencia machista?

Este año 2.017 se ha firmado el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, un acuerdo que se ha quedado corto en base a las necesidades reales de las mujeres porque están en peligro, su vida corre peligro. Hay que decirlo claro. No nos hallamos ante un problema doméstico, de puertas para adentro. Se trata de una lacra que tendría que ser tratada como una cuestión de Estado, del mismo modo en que se trató el terrorismo de ETA. Un país que abandona a la mitad de su población y que la deja desamparada es un Estado fallido. No se puede hablar de democracia real cuando, entre otras cosas, se permite y no se ponen todos los medios necesarios para erradicar esta matanza.

No sirve con decir a las mujeres que denuncien cuando desde el primer momento se las pone en duda, cuando las autoridades no actúan de oficio en cuanto hay indicios de maltrato y se espera a que se ponga la denuncia para empezar a actuar; cuando las instituciones del Poder Judicial deniegan órdenes de alejamiento o de protección —hay juzgados de este país en que se rechazan más del 90% de las solicitudes de órdenes de protección—; cuando se regatean fondos para mejorar los protocolos o para ampliar los recursos materiales y humanos que evitarían los asesinatos; cuando no se ponen los medios para que esos protocolos de actuación sean realmente efectivos en materia de prevención.

El caso de Jessyca, la mujer asesinada brutalmente en Elda ha sido la demostración de que el sistema falla y de que las mujeres están desamparadas en España. ¿Cuánto costaría organizar un sistema de geolocalización que prevenga a las fuerzas de seguridad cuando haya una violación de la orden de alejamiento? Da exactamente igual el coste porque a una vida no se le puede poner precio y la negación de fondos para la prevención de la violencia machista es un crimen contra la humanidad. ¿Cuánto costaría implantar un sistema por el que las órdenes de protección se activen desde el primer minuto de la denuncia? Da exactamente igual lo que costara, sería barato porque cada vida salvada es un beneficio.

Este desamparo es una de las causas por las que las mujeres no denuncian y, por lo tanto, no se activan los protocolos porque las desanima a tomar la decisión de decir «¡basta!».

Para terminar, música de la gran artista Estela de María. Escuchen la canción, siéntanla en su interior y piensen en lo que se está haciendo mal para coger su abrigo, salir a la calle y reivindicar que, de una vez por todas, las mujeres dejen de estar desamparadas.

El PSOE exige al PP que atienda las peticiones de los estudiantes lorquinos y habilite salas de estudio en horario 24 horas

La Concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Lorca, María Ángeles Mazuecos ha vuelto a reclamar que se habiliten salas de estudio municipales en horario 24 horas, para dar cumplimiento a las numerosas demandas de estudiantes del municipio, quienes piden este servicio en la ciudad de Lorca, especialmente ahora que la convocatoria de exámenes de septiembre se encuentra a la vuelta de la esquina.

Mazuecos reprocha al equipo de Gobierno del PP, y en concreto, a su Concejal de Cultura y Juventud, que sigan haciendo “oídos sordos” al clamor que existe entre los estudiantes lorquinos, quienes no cuentan en la ciudad con espacios destinados al estudio y a la preparación de sus exámenes que ofrezcan un horario amplio y flexible de acuerdo a sus demandas.

Además, Mazuecos recuerda que el concejal del PP tiene sobre la mesa un acuerdo al que se comprometió en el Pleno de abril de 2016, a petición del PSOE, quienes llevan trabajando en esta propuesta desde hace más de dos años. Mazuecos dice que por aquel entonces, el Concejal de Cultura aseguró que “próximamente” se daría apertura, en horario de 24 horas, a varias salas de estudio en la ciudad de Lorca. En concreto, el edil popular hablaba de una habilitada en el antiguo Cuartel de la Policía Local, ahora convertido en el edificio Espacio Joven M13, así como otra en el edificio de la Escuela de Música y Artes.

Sin embargo, Mazuecos denuncia que de aquel “próximamente” ha pasado ya casi año y medio. Desde entonces, el Partido Popular, conocedor de las demandas de los estudiantes lorquinos junto a las peticiones y al trabajo del Grupo Municipal Socialista “no ha hecho nada, y sigue sin interesarse por lo que reclama el colectivo de estudiantes en Lorca”.

La concejal socialista lamenta que mientras el PP sigue despreciando estas demandas, muchos estudiantes se ven obligados a desplazarse hasta el municipio vecino de Puerto Lumbreras, donde sí cuentan con este servicio tan demandando.

Desde el PSOE lamentan que, por ejemplos como éste, Lorca se encuentre a la cola en materia de servicios públicos por la inoperancia del Partido Popular. De hecho, los socialistas califican de “auténtico atraso” que Lorca no cuente con este servicio, que sí tienen, además de Puerto Lumbreras, municipios como Murcia o Cartagena.

En estas ciudades, los estudiantes pueden hacer uso de estas instalaciones para la preparación de sus exámenes de forma “ininterrumpida” gracias a que cuentan con sistemas domóticos de acceso, mediante llave electrónica, huella dactilar o tarjeta, así como un circuito cerrado de videocámaras “para facilitar la entrada de los estudiantes y, además, garantizar la seguridad de los usuarios y el mantenimiento de estos espacios.

Los ángeles del hogar

Corre una ola de feminismo por el mundo entero que ya es imparable.  Las mujeres se han revuelto han empezado a odiar a los hombres, se unen para quitarles a los hijos, el dinero y la casa. Ya no son las recatadas de antes y deciden tener relaciones cuando y con quien les venga en gana. Proclaman que son mejores que ellos, y quieren salir del hogar, dejar de cuidar a los hijos e incluso no tener hijos. No se les puede decir ni un piropo porque te acusan de acoso y mantiene relaciones sexuales libres para ascender en su trabajo utilizando el sexo, y después los denuncian. Las mujeres han sacado toda la maldad que llevaban escondida, todo el pecado de Evas que los expulso del paraíso, y van a machacar a los hombres. Les hemos reconocido la igualdad de derechos y lo han utilizado para hacer leyes desiguales y discriminatorias y anticonstitucionales como a Ley de Violencia de Género. Ahora todas son putas y no quieren más que sacarte el dinero. Porque ya se sabe cómo son algunas mujeres, todos y todas lo sabemos de sobra.

¿Y que sabemos? El Movimiento Feminista que defiende al 52% de la población mundial, son más que algunas mujeres. Y las que se alzan en todo el mundo, es mucho  más que una locura pasajera. Es mucho más que las tendencias sexuales de cada una, que habrá de todo. Y la base no está en lo que hacen, sino en lo que buscan y en lo que motiva esta búsqueda.

¿Qué está pasando con los ángeles del hogar? Pues mire usted, igual es posible que los ángeles del hogar se hayan dado cuenta que los ángeles también comen, y los hijos de estas también. Y resulta que si se dedican a realizar todos los trabajos gratuitos de nuestra sociedad, ni pagados ni agradecidos, se encuentran con importantes dificultades económicas. Y con importantes limitaciones al ejercicio de su libertad. Si usted se pasa la vida cuidando de los niños y después de los abuelos, con trabajos secundarios para poder compatibilizarla vida laboral y familiar, pues el bolsillo sufre mucho. Las pensiones mucho más, si es que tienes derecho a ella, y si te quedas viuda pues lo que te queda de tu marido es poco menos que una porquería. Si además como seguimos teniendo esa alma generosa y tendente al voluntariado,  vamos por ahí ayudando a nuestros hijos, a la vecina que tiene un problema, a la prima que se quedó sin trabajo, a la asociación de mujeres del barrio  etc. Descubrimos que lo que se merecen la mayoría de las mujeres, es la cartera de economía y hacienda, o un ministerio de milagros sin rezos ni nada, que ellas los consiguen solas.

Porque a las mujeres se nos paga nuestro trabajo con buenas palabras, con buena fama y halagos, que buena madre, que buena hija, una santa tú esposa, pero de eso no se come. Y esta precaria situación a la que nos lleva nuestra generosidad, nos hace ser las pobres del mundo y estar a expensa de los buitres y depredadores del mismo. Por eso se trafica con mujeres. Por eso sus derechos los defienden letrados de oficio con poco interés y menos ganancia. Por eso los adictos a ejercer el poder tiránico abusan de ellas y se aprovechan de sus necesidades, no se equivoquen no es sexo lo que buscan, es ejercer el abuso de poder y humillar a otro ser humano, aprovechando su necesidad. Por eso los malos hombres maltratan a sus mujeres, les pegan palizas y llegan a matarlas. Y por eso ellas en muchos casos siguen con ellos y no denuncian, por necesidad, en frase de un torero “porque más cornadas da el hambre”.

Cada día hay  más mujeres solas, cuidando y manteniendo a sus hijos, pasando a ser las cabezas de familia de la siguiente generación, que el imaginario social no se lo reconoce, discriminándolas en salarios e igualdad de oportunidades laborales.  Ni el imaginario ni los distintos gobiernos que se han sucedido. No hace falta ser un gran estadista, para ver que un problema que afecta al  52% de la población es un problema de estado, y es este, el que debe poner las bases para su solución.

Porque si las leyes nos reconocen que somos iguales, pues en igualdad de condiciones, que los trabajos voluntarios los hagan ellos. Porque perder esa mano de obra, ni siquiera barata, sino gratuita, justifica cualquier revolución. Y la verdad como que a muchos les viene tan mal el movimiento feminista,  como para intentar difamarlo, calumniarlo y aplastarlo por cualquier medio, tergiversando su ideario y motivos frente a cualquier incauto que les escucha.

¿Qué les pasa a los ángeles del hogar? Que llevan ya varias generaciones jurando entre dientes, y parece que solo las han escuchado sus hijas y nietas. Que nuestros gobiernos no se han preocupado ni de sus garantías sociales ni de su economía, ni siquiera de su seguridad frente a los depredadores. Y como toda causa tiene su efecto, pues no solo ellas, si no la siguiente generación lo está sufriendo de manera desmedida.  Les pasa que han extendido sus alas, y ya no les valen las promesas y buenas palabras.  Y o le ponen remedio, y dejan de jugar con el 52% de la población,  o van a empezar a volar. Y con ellas, nuestro futuro.

 

​La Junta Central de Usuarios del Poniente desalará el agua de la Balsa del Sapo con energía solar

La Junta Central de Usuarios del Acuífero del Poniente Almeriense (JCUAPA) pondrá en marcha a principios de 2018 un innovador sistema para rebajar el contenido en sales del agua almacenada en la Balsa del Sapo (El Ejido). Este proyecto, que es pionero en España, consistirá en la instalación de una planta desalobradora con tecnología de ósmosis vertical que obtendrá de paneles fotovoltaicos la energía necesaria para su funcionamiento. Se trata, por tanto, de un proyecto 100% sostenible que desempeñará un doble objetivo: introducir las energías renovables en la desalación de agua a gran escala y contribuir eficazmente a la recuperación del acuífero del Poniente almeriense.

Gracias a este innovador sistema, la desalobradora promovida por la JCUAPA recibirá aguas con hasta 5 gramos de sales por litro para producir, al final del proceso de ósmosis vertical, aguas casi puras con un contenido en sales inferior a 0,3 gramos por litro. “Serán aguas de excepcional calidad, idóneas para realizar las mezclas con otros recursos disponibles en la zona como las aguas reutilizadas o las aguas del acuífero superior, que es excedentario y cuyas aguas no pueden utilizarse directamente para el riego debido a su mala calidad”, explica Manuel García Quero, presidente de la Junta Central de Usuarios del Acuífero del Poniente Almeriense.

Innovador y sostenible

A diferencia de la tecnología de ósmosis inversa utilizada habitualmente para desalar agua del mar, la planta desalobradora que se instalará en la Balsa del Sapo introduce de forma experimental la ósmosis vertical, que está basada en el aprovechamiento de la ley de la gravedad. La ósmosis vertical sustituye el bombeo a alta presión por una caída en vertical, con una profundidad de pozo que garantiza la presión de servicio en las membranas que filtran las sales. Esto supone que la desalación se consigue finalmente por presión hidrostática durante la caída del agua, y no por presión dinámica creada artificialmente.

Cabe destacar que la ósmosis vertical es un proceso que consume menos energía que la ósmosis inversa. A esto se añade que los pozos para la caída del agua desempeñan una doble función, ya que también sirven para generar energía eléctrica. Si a esto se añade que el consumo energético procede de energías renovables como la fotovoltaica se obtiene una tecnología sostenible con la que se esperan obtener, inicialmente, hasta 6 Hm3 de agua al año.

Nuevas concesiones

La JCUAPA ha obtenido hoy la concesión administrativa por la que la Consejería de Medio Ambiente autoriza el uso de las aguas salobres de la Balsa del Sapo para su aprovechamiento en el riego agrícola. La presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, ha entregado personalmente la concesión al presidente de la JCUAPA en presencia de los consejeros de Agricultura, Rodrigo Sánchez, y de Medio Ambiente, José Fiscal.

En el mismo acto, la presidenta de la Junta de Andalucía también ha entregado al ayuntamiento de El Ejido la concesión para el uso de casi 1 Hm3 de aguas depuradas que se destinarán a usos recreativos, principalmente para el riego de zonas verdes y campos de golf. Además de las concesiones entregadas hoy, se encuentran actualmente en tramitación nuevas concesiones para el aprovechamiento anual de hasta 13 Hm3 del embalse de Benínar y de 11 Hm3 de aguas depuradas procedentes de varios municipios del Poniente almeriense.

El presidente de la JCUAPA, tras recibir las concesiones, ha reclamado a la presidenta de la Junta de Andalucía su apoyo incondicional para que el plan de recuperación del acuífero sea un éxito. “Desde la Junta Central estamos convencidos de que vivimos un momento histórico, debido al inicio de una nueva etapa en la gestión comarcal del agua gracias a un modelo que nace de la gestión de los propios usuarios y que se complementa con la colaboración técnico-económica de la administración competente”, según Manuel García Quero, quien ha concluido diciendo que “el campo almeriense va a convertirse en un ejemplo a seguir en cuanto a la gestión sostenible del agua y esperamos que nuestra iniciativa se extienda por el resto de la provincia y de Andalucía”.

La entrega de las concesiones ha tenido lugar durante una jornada informativa celebrada hoy en El Ejido en la que más de 300 representantes de comunidades de regantes, además de los ayuntamientos de la comarca del Poniente almeriense y el ayuntamiento de Almería, han conocido en detalle el plan de recuperación del acuífero sobreexplotado. Dicho plan tiene como finalidad dejar de extraer en el año 2021 hasta 50 Hm3 de aguas subterráneas para cumplir con los objetivos recogidos en el plan hidrológico de la cuenca.

Asegurar el agua y el precio

Tras la jornada informativa celebrada hoy, la Junta Central de Usuarios del Acuífero del Poniente comenzará en diciembre las reuniones de trabajo para la puesta en marcha de las medidas de recuperación del acuífero. Las reuniones se realizarán mediante grupos de trabajo por usos del agua e implicarán a comunidades de regantes, ayuntamientos e instalaciones recreativas como campos de golf. En el plazo máximo de seis meses, todos los usuarios del agua que aún no sean socios deberán haberse integrado en la JCUAPA, que actualmente ya representa a más del 80% del consumo de agua en la comarca.

A corto plazo, la misión de la JCUAPA pasa por asegurar la disponibilidad y el precio del agua mediante un nuevo modelo de gestión que surge de los propios usuarios y que se basa en el aprovechamiento en riego de recursos hídricos no convencionales con un precio único. Desde la Consejería de Medio Ambiente se ha destacado la toma de conciencia en los propios regantes que hará posible que la gestión sostenible del agua y la agricultura tecnificada sean compatibles en la provincia de Almería.

En Ciudadanos no entienden a Iceta… porque no dan para más

Fernando de Páramo manifestó ayer, con suma indignación, que “no entendemos el veto de Sánchez e Iceta a Inés Arrimadas en un momento en que podemos acabar con el Procés”. Lo mismo se ha podido escuchar de otros dirigentes de Ciudadanos respecto al dirigente federal del PSOE. Incluso con acusaciones veladas en las que avisan, como los matones de barrio, que “no se entiende que en Andalucía sí se pueda pactar y en Cataluña no”. No sienta bien en la formación naranja que el PSOE, ahora, les ningunee y les sitúe más a la derecha de M. Rajoy. Pero es que en Ciudadanos aún no se han enterado de varias cuestiones políticas porque no dan más de sí. No les cabe en las molleras que alguien no quiera algo con ellos y ellas. Intentaremos explicárselas punto a punto, no vaya a ser que se despisten, que ellos son muy del uso del powerpoint.

  1. Arrimadas no ha ganado nada. Hay que ser muy prepotente y presuntuoso para, en base a encuestas, ir por la vida política exigiendo el apoyo a una presidencia que la ciudadanía aún no ha decidido. Por mucho que moleste a la gente naranja esta realidad es incuestionable. Aquí no hay posverdad. No se han celebrado las elecciones, por tanto no cabe apoyar a alguien hasta que el pueblo se pronuncie. Las encuestas, que me temo se van a equivocar en el caso catalán por una alta volatilidad, no son votos, ni, incluso, la voluntad general. Por tanto, el PSC tiene toda la legitimidad de negar apoyos y más cuando ese mismo partido podría vencer a los naranjas.
  2. Se gobierna en favor de la ciudadanía, no a favor de bandos. Más claro no ha podido ser Miquel Iceta en su explicación. No piensa votar en favor de Inés Arrimadas, entre muchas otras cosas, porque no tienen programa de Gobierno. En Ciudadanos sólo hay, como en la frase de De Páramo acabar con los independentistas. Para Iceta, como buen demócrata, lo importante es la gestión de los asuntos de la ciudadanía y si es por procedimientos deliberativos y reflexivos mucho mejor. Iceta se aparta del populismo de Ciudadanos (sí, para su sorpresa son populistas, como veremos) para intentar reconstruir una sociedad fragmentada por las fuerzas secesionistas. Y esa reconstrucción no puede ser excluyente. Se puede estar contra la independencia y las locuras de Puigdemont, pero desde la empatía y la comprensión del otro. E intentar que el otro entienda tus razones y las reconozca para debatir. No como hasta ahora que era todo antagónico.

E Iceta quiere evitar ese antagonismo populista y derechista que está instalado, tanto en algunos sectores del secesionismo, como en la derecha españolista. De la que el máximo representante es Ciudadanos precisamente. Para la formación de Albert Rivera, en estas elecciones no hay política más allá de la confrontación y aniquilación del contrario. Sea secesionista, podemita o, ahora, socialista. Piensan la política catalana en términos de amigo/enemigo, con un sentido trágico que quiere ver al “otro” desaparecido. Algo, por cierto, muy fascista. Aunque, en estas páginas, ya advertimos del viraje fascista de Ciudadanos.

  1. Ciudadanos es de derechas, de muy derechas. Pedro Sánchez viene diciéndolo durante las últimas semanas. ¡Por fin se le calló el velo del amor al secretario general del PSOE! La formación naranja es la derecha de la derecha. Por tanto, un partido de izquierdas puede hacer uso de la razón de Estado para aplicar la ley contra los secesionistas, pero hasta ahí. No está dispuesto a hacer bandos y menos con alguien tan de derechas como Arrimadas y su séquito catalán. Porque sí son de derechas. La defensa de una España centralista no les viene por jacobinismo, ni por hegelianismo, sino por el fascismo (el Estado nacional de todas las clases), el tradicionalismo (la nación se inspira en algo divino) y el organicismo que representan de los distintos cuerpos sociales (empresarios, élites de gestión económica, etc.).

Con el conflicto catalán, se ha visto el verdadero pelaje de Ciudadanos. Hasta el momento se ocultaban bajo una apariencia de profesionales y liberales que venían a la política por la corrupción y para sanear el sistema. Algo muy populista también, por cierto. Pero con el transcurso del tiempo, cuñadismo ideológico al lado, han ido superando, en el discurso al menos, al PP por la derecha. Han recordado más a Primo de Rivera que quienes son sus herederos naturales e institucionales. Al menos en el PP hay demócrata-cristianos, mal que le pese a Ángel Garrido, que tienen una visión más social y comprensible de la vida. En Ciudadanos se observa que, no sólo son el brazo armado de los lobbies empresariales, sino que en términos ideológicos rozan con presupuestos poco democráticos.

  1. Ciudadanos no es de fiar. A diferencia de lo que podía pasar hace un año que nadie conocía cómo funcionaba la organización naranja, ahora sí se sabe y se ha constatado mediante la experiencia su forma de acción. Sólo hay que ir a la Comunidad de Madrid para descubrir que Ciudadanos, en cuestiones sociales, siempre acaba plegándose al PP. Incluso cuando ellos mismos han redactado, junto a los demás grupos, un proyecto de ley. En el último momento se acercan a quienes decían venían a sustituir por corruptos.

¡Cómo quieren que Iceta vaya de la mano de alguien que no es de fiar! En cuanto hay una foto, pegan empujones, muerden y matan, si hace falta, por salir en ella. Si se pueden colgar la medalla son los primeros en intentar llevarse todo el mérito pisando a quienes realmente sí se lo han trabajado. ¿No recuerdan la primera manifestación contra el secesionismo que estaban todos sus dirigentes en primera fila? Eso es apropiarse de la lucha de la sociedad civil. Pero para ellos y ellas da igual. Todo por la foto y poder legitimar el discurso antagonista. Contra Maduro o Puigdemont, porque son muy versátiles en esto. Pero ellos los primeros y quitando a los demás.

  1. Programa, programa, programa. ¿Podría señalar el señor De Páramo cuál es el programa de Ciudadanos para gobernar Cataluña? Salvo las cuatro ideas-fuerza de siempre, el programa de la formación naranja para Cataluña es simple: acabar con los independentistas y todo lo que significan. ¿Algo que decir de los peajes? ¿Algo que decir de la masificación turística? ¿Algo que decir de las infraestructuras? Salvo que no se adoctrine educativamente, no hay nada más allá. Ni de gestión, ni de recuperación social.

Piensan en Ciudadanos que acabando con los secesionistas volverán las empresas. Y si no lo hacen, pues ya quitarán dinero a la ciudadanía para regalárselo a las empresas. Bonificaciones para todos y bajada de impuestos. Todo eso en una Comunidad arruinada también en lo económico. Por tanto, cabe intuir que para superar la deuda, lo que harán será privatizar la Sanidad y la Educación. Esto es, empeorar lo público. Y eso confronta directamente con un proyecto socialdemócrata como el del PSC.

Hasta el momento, gracias a que los medios de comunicación no les critican porque tienen bula del establishment, no se han enfrentado en Ciudadanos a la realidad. Sí que existen las ideologías y por eso, porque en Ciudadanos son muy de derechas, el PSC no apoyará a Arrimadas. Y más sin saber qué partido obtiene más votos. No les entra en la cabeza que no les apoyen a ellos, a los salvapatrias, a los mejores del mundo mundial. Y no les entra porque, dentro de su populismo de derechas y neoliberal, no cabe rechazarles a los puros. Y como son puros, están infectados del mal ideológico del dogmatismo. Por eso no les da para más. Sus cabezas se bloquean y sobrecargan cuando, salvo que sea el otro antagónico, les rechazan.

Mañana se presenta el cortometraje “Mr. Rosbif y el misterio de la tortillita de camarones”

Cádiz es la sede mundial del arte y mañana sábado se presentará el cortometraje de guiñol Mr. Rosbif y el misterio de la tortillita de camarones. La presentación tendrá lugar en la plaza de la Catedral a las 19:00.

El corto ha recibido el apoyo del Ayuntamiento de Cádiz, incluso el propio José María González «Kichi», a través de la Delegación de Comercio y Artesanía de Cádiz, ha invitado a los gaditanos a que acudan a la presentación.

También apoyaron la producción la Cámara de Comercio de Cádiz y Cádiz Centro Comercial Abierto.

Para la promoción del corto, los propios personajes han acudido a lo que es corazón de Cádiz: su gente porque Cádiz no sería lo que es sin los gaditanos, el alma de la ciudad.

 

El Parlamento Europeo apoya a los vecinos de Murcia y defiende que soterrar el AVE «es la única opción»

La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo defendió hoy que el soterramiento del AVE en Murcia «es la única opción» y, en respuesta a las peticiones de la Plataforma Pro Soterramiento, pedirá «una nueva Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)» y se pondrá en contacto con el Ministerio de Fomento.

Así lo aseguró la presidenta de esa comisión, Cecilia Wikström, quien también afirmó que, a título informativo, también se dirigirá una comunicación a la Comisión de Transportes.

Por su parte, la Comisión Europea, que «seguirá evaluando» las alegaciones de la Plataforma Pro Soterramiento de Murcia, planteará unas nuevas conclusiones y, en caso de que sea necesario, se volverá a dirigir a las autoridades españolas.

La plataforma, que había presentado su solicitud para comparecer ante la Eurocámara hace ya dos años, denunció que los trabajos para soterrar el tren de alta velocidad a su llegada a Murcia estarían «vulnerando» la legalidad al no contar con una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), obligatoria en toda obra pública.

A pesar de que existe una memoria ambiental elaborada en 2009, desde la plataforma denunciaron que esta «se hizo con base en un convenio firmado en 2006» y el actual proyecto de construcción, adjudicado a la empresa Aldesa, solo coincide en un 18 % con el que se había planteado.

La semana pasada, la propia Comisión Europea emitió un informe provisional en el que se alegaba que, tras recordarle al Ministerio de Fomento que una EIA no es válida si hay cambios sustanciales, la respuesta fue que esta modificación «se había descartado».

La plataforma, por su parte, alegó que la EIA no es válida «porque el proyecto se fraccionó», una práctica que supondría «una clara vulneración de la legislación europea».

La respuesta de la Comisión de Peticiones contó con la aprobación unánime tanto de los peticionarios como de los representantes de todas las fuerzas políticas españolas, que abogaron por que la petición siguiese abierta.

«Ha sido el mejor resultado que podíamos esperar», celebró el portavoz de la Plataforma Pro Soterramiento, Joaquín Contreras, en declaraciones a la Agencia EFE, y valoró positivamente «el apoyo de todos los grupos, incluido el del Partido Popular».

Pese a la satisfacción, Contreras denunció que las administraciones más cercanas, la autonómica y la municipal, «siguen dándole la espalda a la plataforma» y que «ha hecho falta acudir a Europa para que se haga justicia».

El portavoz de la plataforma aseguró que hoy «la gente de Murcia saldrá a la calle por 73º día consecutivo para seguir reclamando que el AVE llegue soterrado a la ciudad y no la parta por la mitad».

Murcia se sitúa como la cuarta región con más casos de agresiones a profesores

El número de casos de acoso y violencia hacia los profesores se ha incrementado en los últimos tiempo a cifras preocupantes. Y es que, en concreto, el número de sucesos de este tipo ha aumentado un 15% en el curso 2016-17 respecto al anterior, especialmente desde el alumnado, cambiando la tendencia descendente de los tres años anteriores.

Los datos han sido publicados en un Informe del Defensor del Profesor 2016-17 del sindicato de docentes independientes ANPE, que desde hace doce años ha atendido a 32.500 profesores, 2.249 el pasado curso, es decir, casi 300 más que en el anterior.

De esta manera, la comunidad autónoma de Madrid lidera el raking «curso tras curso», seguida por Galicia, Canarias y, en cuarta posición la Región de Murcia.

En concreto, el pasado curso se ha incrementado un 15% el número total de casos atendidos por esta institución, que ha detectado que se ha pasado de un 3% a un 12% las agresiones y amenazas de los estudiantes a sus profesores.

Respecto a los compañeros de los docentes, ha habido un aumento del 18% al 19% en los problemas con la administración educativa y dos puntos, del 26% al 28%, lo relacionado con la dirección del centro.

En relación a los padres, aumentaron las denuncias a profesores de un 18 a un 19%, al igual que la presión para modificar calificaciones (de un 7% a un 8%).

Asimismo, el informe señala que el 70 % de los profesores atendidos el pasado curso presentaba ansiedad y el 9 % depresión con situaciones de baja laboral.

El presidente de ANPE, Nicolás Fernández Guisado, ha recordado que el colectivo de profesores de centros públicos asciende a 500.000 docentes, y ha explicado que las denuncias no son ya solo respecto a cursos de Secundaria, sino que se iguala con Primaria.

Fernández también ha señalado que aunque «han mejorado las faltas de respeto e indisciplina de tono menor» del mismo modo «han crecido los casos más graves: amenazas y agresiones físicas y verbales de alumnos a profesores, casos de ciberacoso y denuncias de padres a docentes».

Por su parte, los coordinadores del servicio del Defensor del Profesor, Crisálida Rodríguez y Jesús Niño, han comentado que «la mayoría de casos de conflictividad se produce en escuelas públicas, pero que también reciben del resto del sistema, incluida la Universidad y escuelas de Arte».

Rodríguez ha criticado  «los wassap de padres que hacen las tareas de los hijos o se ponen en contra de los docentes», explicando que «por ejemplo, si una madre del grupo, de repente, decide que una profesora no sea la tutora de su hijo o se quiere que un alumno con alguna deficiencia no siga en una clase».

Asimismo, la coordinadora ha apuntado a que «en el ciberacoso a los docentes los alumnos acosadores pueden pertenecer a distintas clases sociales, quizá a aquellas con más medios».

Deloitte utilizará en su informe definitivo sobre el Popular los mismos argumentos que Luis de Guindos

Hablar de polémica y de Deloitte es prácticamente utilizar sinónimos. La empresa que va a ser procesada por el caso Bankia por haber cometido, presuntamente, irregularidades en la salida a bolsa de la entidad entonces presidida por Rodrigo Rato, fue la encargada de realizar el informe provisional del Banco Popular y, en base a las conclusiones de dicho documento, se tomó la decisión de intervenir a la entidad y entregársela por un euro al Santander. Casualmente, Deloitte fue durante décadas la auditora del banco cántabro.

Tal y como informamos en Diario16 ese informe provisional está lleno de dudas por varias razones. En primer lugar, por la opacidad demostrada por la JUR a la hora de hacerlo público o de ponerlo a disposición de los letrados de los afectados o de los representantes del pueblo español. En segundo lugar, por las razones que se dieron para no hacerlo público ya que el hecho de que se afirme que se pone en peligro, en primer lugar, al Santander, y, en segundo lugar, al sistema financiero europeo, da una idea de la fragilidad tanto del primero como del segundo si el hecho de ser transparente y coherente con los principios que rigen la UE puede hacer peligrar a un banco como el Santander o a la economía europea. En tercer lugar, porque se plantearon diferentes escenarios que, según los inspectores del Banco de España, constituía una verdadera «grosería técnica». En cuarto lugar, porque uno de esos escenarios era positivo y, «sorprendentemente», no se tuvo en cuenta. El informe de Deloitte estaba tan cogido con alfileres y generaba tantas dudas que hasta hace poco más de un mes no hubo quien se quisiera hacer cargo de realizar el informe definitivo.

Finalmente se ha tenido que hacer cargo la propia Deloitte y, según diferentes fuentes financieras consultadas por Diario16, la estrategia de la auditora pasa por realizar un documento con un lenguaje sencillo para que sea entendido por cualquier persona puesto que tienen claro que va a ser un informe muy demandado tanto por abogados, como por especialistas económicos y financieros y, sobre todo, por los más de 305.000 afectados por las conclusiones del provisional que llevó al Popular a su intervención. Además, Deloitte tiene claro que, después de las diferentes polémicas que ha sufrido en los últimos tiempos (procesamiento por Bankia incluido), su documento será estudiado y analizado con lupa.

En principio tienen la intención de presentarlo antes de las navidades y el informe tendrá una conclusión clara que no es nueva: gracias a que llegó el Santander para salvar al Popular, si no el final hubiera sido traumático. Deloitte no sólo tiene intención de presentar, nuevamente, los distintos escenarios, haciendo hincapié sobre todo en los negativos ya que, una de sus pretensiones es hacer ver lo que hubiese ocurrido si el día 7 de junio no se hubiera la intervención y la venta al Santander por un euro. Para poner un escenario trágico e intentar convencer a la opinión pública de que todo lo que se hizo —incluido el hecho de arruinar a más de 305.000 familias— fue por el bien de España porque, si no hubiese aparecido el Santander con su euro, el Popular hubiera tenido un coste para todos los españoles, empezando por aquellos que tenían depósitos por encima de 100.000 euros que hubieran perdido todo lo que tuvieran de más hasta la gente que se hubiese acercado a su sucursal y no habría podido sacar dinero o los comercios que, según esta versión, no hubieran podido abrir sus negocios porque los TPV estarían inutilizados.

Deloitte también tiene intención de argumentar que esa catástrofe no habría afectado sólo al Popular sino también al sistema financiero español. ¿Les suena este argumento? La auditora que lo fue durante décadas del Santander va a intentar convencer de que si la entidad presidida por Ana Patricia Botín no hubiese hecho su oferta «generosa», el rescate del Popular habría tenido un coste para el Estado de 35.000 millones de euros. Esta es precisamente la misma respuesta que dio Luis de Guindos al socialista Pedro Saura en el Pleno del Congreso de los Diputados cuando fue preguntado sobre el caso Banco Popular y, en cierto modo, es un compendio de los argumentos que desde Europa y desde el Santander llevan trasladando desde el mismo día 7 de junio, argumentos que los hechos y la documentación que este medio ha publicado desmontan uno a uno.

Lo más sorprendente es que en el informe definitivo, Deloitte declarará que sólo hubo una oferta por el Popular: la del Santander. Esto no es del todo cierto porque, tal y como hemos publicado en Diario16, en los días anteriores a la intervención se presentaron ofertas para ampliar capital por parte de Deutsche Bank y de Barclays. Además, Criteria Caixa había desbloqueado 4.000 millones de euros para, precisamente, personarse en la subasta del Popular. ¿No hubo ofertas o no se quiso que las hubiera? Con estos tres ejemplos suma un total de 12.000 millones de euros que estuvieron al alcance del Popular pero que no se tomaron en cuenta porque la única solución posible era la del Santander.

Que tanto Deloitte, el Santander, Luis de Guindos como las instituciones europeas estén utilizando la misma argumentación para defender la intervención del Banco Popular y la ruina de más de 305.000 familias es una demostración de que todo es una operación orquestada para un único fin: rescatar al Santander.

La «grosería» de Deloitte que arruinó a las 300.000 familias del Popular

La JUR no tiene quien justifique la intervención del Popular y su venta por un euro al Santander