viernes, 9 mayo, 2025

El PSOE pide a Sanidad que informe a los afectados por la Talidomida

Consuelo Cano ha exigido al Ministerio de Sanidad que comunique a los afectados por la Talidomida lo debatido en el Consejo Interterritorial, ya que llevan demasiado tiempo esperando y se merecen conocer la información en primera persona.

El pasado miércoles se celebró el Consejo Interterritorial en el Ministerio de Sanidad, y en el punto 13 del orden del día se habló de la Talidomida. “Hacemos un humilde llamamiento sobre esta cuestión y pedimos que atiendan a los afectados como merecen”.

“La Asociación de Víctimas de la Talidomida en España (Avite) esperaba a las puertas de Sanidad con el incansable anhelo y con la fuerza que da saber que defienden una causa justa y necesaria”, ha dicho Cano.

Según la diputada socialista, las consecuencias devastadoras que sufren a consecuencia de la medicación que prescribieron a sus madres merman su salud “Se ha prometido una Unidad de Diagnóstico, pero Avite sigue teniendo muchas dudas sobre cuáles van a ser los tiempos porque, lamentablemente, el tiempo corre en su contra y necesitan las  ayudas prometidas ya”, ha añadido.

Finalmente, Cano ha recordado que la Región de Murcia sigue a la espera de que se cumplan todos los puntos debatidos en una moción aprobada en la Asamblea Regional. “Hasta ahora solo se ha cumplido uno, el de la concesión de la medalla de oro, pero había muchos más, como un circuito asistencial de atención del que estamos a la espera y preguntaremos en breve en la Asamblea Regional”, ha concluido.

Podemos acusa al Delegado de Gobierno de ser colaborador pasivo de los delitos de odio

La diputada Regional de Podemos Ángeles García Navarro, ha puesto de relieve que “el Delegado del Gobierno en la Región de Murcia, Antonio Sánchez-Solís, ha quedado deslegitimado por parte de la ciudadanía para seguir ejerciendo su cargo”.

Ángeles García Navarro, junto a la concejala y portavoz de Ahora Murcia, Alicia Morales y Lorena Lorca, responsable del área de Acción Juvenil en Podemos Región de Murcia, han denunciado que, tras haber pasado casi una semana del lamentable episodio de violencia homófoba perpetrada por la asociación de ultraderechista “Lo Nuestro”, “el Delegado del Gobierno, comparece, tarde, para no explicar nada, y para decir que todo se ha hecho de forma correcta”.

La diputada de Podemos ha afirmado que la ciudadanía ha podido presenciar la “inacción de un Delegado del Gobierno en la Región” que en su comparecencia “no ha presentado ni una sola medida que ponga fin a que en un futuro puedan producirse episodios similares al del sábado en el desfile del orgullo LGTBI, ni nada que ponga fin al desarrollo de grupos con tintes ultraderechistas, y que promuevan los delitos de odio”.

También ha señalado que, dado que este fin de semana también se celebrará un desfile LGTBI en Cartagena, el Delegado del Gobierno no ha hecho ni una sola mención al dispositivo de seguridad, por lo que ha afirmado no entender “como esta institución que debe preservar la seguridad y los derechos de la ciudadanía, sin embargo a lo que asistimos es a todo lo contrario”.

El puente Quebrada una chapuza más del PP y el AVE a Granada

El Grupo Parlamentario Socialista pedirá explicaciones al ministerio de Fomento por los parcheos que se están produciendo en el puente Quebrada de la vía del AVE a su paso por loja. “Queremos explicaciones al máximo nivel que despejen cualquier tipo de duda sobre la chapuza que el Gobierno del PP está haciendo para adaptar una línea del siglo XIX al paso de la Alta Velocidad” ha manifestado Gregorio Cámara.

Existe preocupación, no sólo por la tardanza y por incumplir los plazos acordados hace años, sino por las formas en que se están llevando a cabo las obras del AVE granadino. Ahora todo parecen prisas y comienzan a aparecer situaciones como los parcheos que se hacen en el puente Quebrada. “Esta situación es insufrible y requiere de la acción ágil y efectiva de los máximos responsables del Ministerio de Fomento. Granada no puede esperar más y el panorama actual está repercutiendo muy negativamente en la economía provincial” ha manifestado el diputado socialista.

Mariano Rajoy ha dejado a Granada sin tren durante más de 800 días hasta el momento. Es una provincia aislada por las obras del AVE que realmente no se sabe muy bien cuándo terminarán. Cerraron todas las vías de comunicación por ferrocarril con la excusa de la construcción y olvidaron alternativas y cumplir con los plazos dados. De esto vienen quejándose grupos políticos y asociaciones. El caso de Loja es el “paradigma de la incapacidad” del Gobierno de Mariano Rajoy para poner remedio de manera definitiva a una actuación que ha retrasado la ejecución de un proyecto que “nació huérfano del apoyo social al plantear una Alta Velocidad de tercera”.

Miguel Castellano, diputado regional del PSOE, ha ido más lejos al denunciar que situaciones, como la renuncia del PP a fondos europeos para evitar la supervisión in situ, demuestran es una “verdadera chapuza la que está haciendo Fomento en Loja”. El perjuicio constante del gobierno del PP a Andalucía se observa en situaciones como esta. El deseo casi íntimo de ver a Moreno Bonilla al frente de la Junta, algo que los socialistas han evitado, perjudica a los andaluces con los retrasos y las chapuzas.

Porque es una chapuza lo del puente de Quebrada como bien explica Castellano: “Los pilares del puente Quebrada, que datan de 1874, siguen sosteniendo y van a sostener el tren de Alta Velocidad del siglo XXI que se supone tiene que llegar a Granada en el primer trimestre de 2018 si el PP lo quiere, algo que no va a ocurrir según estamos comprobando”. Además, ha incidido en que los estribos que hay en los extremos del viaducto son de la misma fecha y están hechos de sillares de caliza. “Ahora se están reforzando con hierros para que soporten la carga”, ha censurado el socialista, quien ha advertido de un posible “grave accidente” si este sistema constructivo se consiente.

Por otra parte, el secretario general del PSOE de Loja y portavoz del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento, Juan Francisco Mancilla, ha criticado la actitud del alcalde de Loja, Joaquín Camacho, del PP evidentemente, “quien pretende desviar la atención sobre un problema que él mismo ha creado y del que es cómplice al ocultar los informes técnicos que el PSOE ha solicitado”. “El PP ha convertido en una larga pesadilla lo que debería dar esperanza e ilusión a los vecinos de Loja”, ha comentado Mancilla quien además ha reclamado al alcalde que “dé la cara” ante el silencio constante y exija al Gobierno de España “el mismo trato que reciben otras ciudades del país”.

El diputado Javier Sánchez Serna pedirá el amparo de la Mesa del Congreso

El diputado de Podemos por Murcia, Javier Sánchez Serna ha anunciado que la semana que viene se reunirá con la Presidenta del Congreso de los Diputados, Ana Pastor. Ha avanzado que relatará los episodios de violencia homófoba del pasado 17 de junio en Murcia e informará a la Presidenta del Congreso de “las irregularidades” que se cometieron con su identificación, ya que “no se reconoció un documento oficial del Estado, como es el Carnet de Diputado, se me preguntó de qué partido era, algo totalmente improcedente, y se me multó por no portar DNI cuando facilité los datos del mismo para que se comprobara” por lo que pedirá el amparo de la mesa del Congreso de los Diputados.

A juicio de Javier Sánchez, la gestión de Delegación de Gobierno fue “muy deficiente” al no prever la posibilidad de “episodios violentos”, razón por la que pide la dimisión del Delegado Sánchez Solís. El diputado murciano ha asegurado que “no se entiende que el operativo policial, supervisado por Delegación, se dedicara a identificar y multar a activistas pro-Derechos, requisando incluso banderas LGTB, mientras no se controlaba los movimientos de los ultras que, finalmente, irrumpieron violentamente en la manifestación”.

Ante las declaraciones de la senadora del PP Severa González, que ha pedido la dimisión de Javier Sánchez, ha respondido que “el PP ya nos tiene acostumbrados a estas cosas. Cuando se les acumula la basura dicen que el problema son los demás”, y ha señalado que no solamente no va a dimitir, sino que además “en el PP se van a tener que acostumbrar a que los diputados de Podemos estén en las manifestaciones defendiendo los derechos civiles y políticos de la ciudadanía”.

Finalmente, el diputado murciano ha afirmado que “parece que el PP se toma a broma el auge de los movimientos de extrema derecha, aunque en realidad no sé si podíamos esperar otra cosa de un partido fundado por cuatro ex ministros de la dictadura y que todavía no ha condenado el golpe de 18 de julio”.

La libertad de Beatriz Talegón es la libertad de Diario16

Un principio inquebrantable debe unir la libertad de expresión con el derecho a la información: desde la razón sin miedo, desde el rechazo al “cómplice silencio” utilizando información, documentación, conocimiento, historia, análisis, pensamiento, reflexión –sobre todo reflexión–, desde el rigor, el conocimiento y la inteligencia. Estos deben ser los dos principios esenciales para la existencia de la prensa libre, uno de los pilares de la democracia y, por tanto, de la sociedad.

Los periodistas ejercemos estos dos derechos esenciales en nombre de la opinión pública y de nuestros lectores. Es por todo ello que tenemos una responsabilidad moral, política y jurídica. Y debemos exigirnos, además, una transparencia que nos ayude a cimentar el único patrimonio de nuestro oficio: la credibilidad. Y no olvidemos nunca que el cambio se construye desde el sacrificio de lo colectivo y que lo que no ponemos en valor se queda en riesgo. Podemos, en definitiva, “soñar desde el objetivo de conseguir los sueños”.

Esta introducción sobre los principios inquebrantables de la libertad de expresión los traigo aquí a colación como presidente de Multimedia Ediciones Globales, editora de Diario16, para defender la labor intachable, ejemplar y de referencia de la directora de Opinión de una cabecera histórica como es Diario16, que siempre ha tenido en su santo y seña los valores inquebrantables de la libertad de expresión y los principios fundamentales de los derechos humanos, que siempre se ha vestido por los pies para defender el derecho a la información muy por encima de otros decálogos supuestamente vulnerados y de dudosa credibilidad pese a este fallode un tribunal de justicia contra esta infatigable defensora de los valores progresistas de justicia y solidaridad como es Beatriz Talegón.

La sentencia que la condena por vulneración del derecho al honor a un alcalde socialista de Cabanillas del Campo, en Guadalajara, será recurrida en apelación ante la Audiencia Provincial de la ciudad castellano-manchega. Los representantes legales de la directora de Opinión de Diario16 estiman que este fallo que condena a Talegón por vulnerar el derecho al honor de José García Salinas “se aparta de la doctrina jurisprudencial que establece que la libertad de expresión y crítica, en términos de contienda política, prevalece sobre el derecho al honor”. Y en este punto recalca que ha sido precisamente el juez quien ha subrayado previamente la rivalidad política entre las partes, por lo que la directora de Opinión de este medio se sorprende al haber sidocondenada exclusivamente por haber llamado “chorizo” al demandante en una Asamblea del PSOE, extremo este que la condenada siempre ha negado insistentemente.

Talegón llamó supuestamente “chorizo” al dirigente socialista después de que este quisiera presentarse como candidato a alcalde pese a estar imputado por un presunto delito de injurias y calumnas del que resultó absuelto tras las elecciones locales. El código ético del partido prohíbe expresamente esta posibilidad.

Pero vayamos al origen etimológico de la palabra en cuestión: chorizo, en su significado como sinónimo de ladrón. Su uso proviene del caló y en ningún caso debe ser asumido con el tinte despectivo que el supuestamente afectado ha pretendido otorgarle. Más bien denota por su parte cierto tufillo xenófobo al querer asumir este calificativo como un retrato personal que en ningún momento fue el fin ni el sentido de las palabras de la editora de Opinión de Diario16, por otra parte una mujer de trayectoria personal y profesional intachables y ejemplares, tanto a nivel político como periodístico, siempre haciendo gala de una independencia brillante y sumamente comprometida con los principios fundamentales del progresismo político, algo de lo que evidentemente carecen otros cargos políticos a nivel autonómico en Castilla-La Mancha, afines a un aparato anquilosado que ha intentado maniobrar de forma artera contra esta cabecera en diversas ocasiones, sin conseguirlo, por supuesto. Hasta ahí podría llegar la dignidad de un medio que se vanagloria de ser independiente hasta el tuétano pese a ser consciente de que en muchas ocasiones únicamente el clientelismo servil sirve para mantener cabeceras zombis al servicio de un único postor que las maniobra a su antojo.

Precisamente por las actitudes rayanas con el machismo más lacerante de este dirigente socialista que se ha querellado contra una mujer inquebrantable como es Beatriz Talegón, Diario16 estará aún más pendiente si cabe para vigilar cualquier actuación mínimamente dudosa del gobierno regional de Castilla-La Mancha, circunstancia esta que anteriores secretarios generales autonómicos del PSOE no hubieran permitido bajo ningún concepto y que denota un giro inexplicable hacia posturas intransigentes y contradictorias por completo con los principios fundamentales de la libertad de expresión y de información.

 

«Vivimos en un estado de excepcionalidad democrática porque nos gobierna una trama»

A pesar de su juventud, Lorena Ruiz-Huerta ha participado activamente en movimientos sociales como el 15M. Es la actual Portavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid y fue la candidata a la presidencia de la Comunidad Autónoma en la moción de censura presentada por el partido morado contra el gobierno de Cristina Cifuentes, moción que fue rechazada. Es una política que se preocupa por las necesidades de la gente de la calle, de la gente que sufre las consecuencias de las políticas neoliberales y de las víctimas de la crisis económica.

Foto: Podemos Comunidad de Madrid

La moción de censura que presentó Podemos, ¿qué puntos positivos ha tenido?

La moción ha cumplido con los objetivos que nos habíamos propuesto. En primer lugar, visibilizar la corrupción en mayor medida, visibilizar que vivimos en un estado de excepcionalidad democrática porque estamos gobernados por una trama, por un partido que lleva muchos años funcionando como una organización criminal. Esto no es algo que digamos nosotros, sino que está así denominado en los sumarios judiciales. Es insostenible porque la ciudadanía no puede confiar que en este momento no se estén produciendo casos similares a los que estamos conociendo estos días. Vivimos una situación de excepcionalidad, en la que no hay confianza en este Partido Popular y en el que además hemos querido visibilizar y en el que hemos querido visibilizar que, más allá del problema gravísimo de corrupción que tenemos y de que la Comunidad de MAdrid sea conocida a nivel internacional por ser una región tan corrupta. Además, el PP de Cifuentes tiene un modelo de gobierno insostenible que es el mismo que venían manteniendo los presidentes anteriores y que no hace sino incrementar la desigualdad y la pobreza.

El ambiente hostil que se produjo en la Asamblea, ¿ha quitado visibilidad a las propuestas de Podemos en la moción?

Esta moción ha servido para visibilizar lo anterior con más fuerza, ha quedado mucho más claro quién es el Partido Popular también por la manera en que procedieron en la moción. Se retrataron. Todo el mundo pudo ver que, en esta cámara, que normalmente está invisibilizada, que nosotros la llamamos «cámara de insonorización perfecta» porque no trasciende nada de lo que pasa aquí, todos los madrileños y los españoles pudieron ver cómo se comportan, como verdaderos hoolingans, dando un espectáculo bochornoso de zafiedad, de descalificaciones personales, que fueron capaces de debatir sobre propuestas y contenidos políticos concretos. Estuvieron en el insulto constantemente. La ciudadanía ha podido ver quién es el Partido Popular. Ha quedado muy definido el problema de la corrupción en Madrid y el problema de su incompetencia para gobernar.

Por último, la foto final de Ciudadanos y el PSOE no apoyando la moción da un reflejo de que los representantes de esta cámara están muy alejados de la voluntad popular. Nosotros hemos apoyado actos de apoyo a la moción acompañados de organizaciones de la sociedad civil. Además, las encuestas de los medios de comunicación afirman que entre las bases del PSOE se apoyaba la moción. Creo que la foto fija es que tanto PSOE como Ciudadanos no representan a los intereses de los que les votan ni de sus bases que lo que querían era que saliera de las instituciones el gobierno corrupto del Partido Popular.

¿Y el papel de Cristina Cifuentes?

Cristina Cifuentes ha quedado a la altura del betún por la exclusiva decisión de Mariano Rajoy que decidió dejarla sola mirando su móvil y abandonando el hemiciclo cuando se quedó sin respuesta. El Partido Popular decidió convertir la moción en un espectáculo de taberna, de tertulia de la peor calaña de la TV.

Yo hice una intervención de una hora y media en la que expuse profusamente el análisis que nosotros hacemos de las políticas del PP y nuestras propuestas para gobernar la región, junto con un programa público con más de 500 medidas. Lo que pasa es que no tienen argumentos para confrontar. Ni las acusaciones de corrupción, porque no pueden defenderse de eso, ni para confrontar que nosotros hemos demostrado que gestionamos mejor que ellos, como se demuestra en las capitales del cambio: Cádiz, Madrid, Barcelona, Zaragoza. En todas las ciudades que gobernamos estamos reduciendo la deuda, gobernando con transparencia y honestidad, incrementando el gasto social y todo eso con la Ley Montoro que es asfixiante. Una vez que demostramos que gobernamos mejor y que tenemos propuestas que son de absoluto sentido común, han sido incapaces de rebatirlas y han enfangado el debate. Eso, lejos de tapar las propuestas de Podemos, les ha retratado lo que son: una panda de personajes zafios, que no pueden discutir de política porque no tienen cómo contrarrestarlo, que Cristina Cifuentes, con una enorme cobardía, no fue capaz de subir a la tribuna porque no quería decir a los ciudadanos la verdad, que sus políticas son fracasadas.

La privatización de los servicios sanitarios sigue ahí. ¿Se va a poder devolver la sanidad a los madrileños?

El PP está dejando claro que no tiene intención de revertir esta situación de la sanidad, ni la de los hospitales de gestión privada que están teniendo un coste enorme y, además, han descapitalizado la sanidad pública con sus recortes. No tienen intención de recuperar la inversión inicial de 2012 que fue cuando se hicieron los recortes. No cabe esperar que lo haga este gobierno. Tenemos un consejero que gobierna a base de ocurrencias, que no tiene previsión de su política, que alimenta el conflicto con los trabajadores. Sólo cabe esperar que, en 2019, si la legislatura aguanta, porque el gobierno de Cifuentes está en un estado de gran debilidad con consejeros un poco contra las cuerdas y aprietos judiciales, a miembros de su grupo parlamentario, la delegada de gobierno imputada, el número dos de Interior imputado también. En 2019 se darán las condiciones para que se pueda construir una mayoría alternativa de cambio. Espero que sí den las cifras porque en 2015 las elecciones no las ganó el PP y Ciudadanos, pero la injusta ley electoral que hay en Madrid que obliga a un 5% de los votos para acceder a la Asamblea y se perdieron los votos de IU. La suma de Podemos, PSOE e IU hubieran dado los números para una mayoría alternativa. Espero que eso vuelva a ocurrir en 2019 y se pueda revertir la situación de la sanidad pública, de la educación, de las políticas sociales, de la justicia y de tantas cosas que son necesarias.

Teniendo en cuenta la ideología liberal de PP y Ciudadanos, ¿teméis que vayan a un modelo más privado de la sanidad?

No sé si en los planes de Cifuentes está ir más allá y privatizar más cosas. Lo que sí sé es que hay una enorme contradicción entre lo que afirma, que ella apuesta por la sanidad pública, y la realidad ya que no ha modificado ni una sola de las políticas de privatización de Aguirre e Ignacio González. Ha mantenido todos los conciertos privados con entidades religiosas para la gestión de los cuidados paliativos. Mantiene privatizados servicios como la limpieza de los hospitales o los de gestión privadas. Yo desconozco si van a ir más allá, pero sería perfectamente posible porque el Gobierno de Cifuentes no se diferencia de los anteriores y para el Partido Popular todo lo público es una oportunidad de hacer negocio, de beneficiar a las élites empresariales que luego les abren las puertas de par en par, las puertas giratorias. No en vano vemos cómo los anteriores consejeros de sanidad se han colocado en algunas de las empresas de sanidad que se han beneficiado con las concesiones de los hospitales de gestión privada. Como este es el modelo de la sanidad del Partido Popular, no es descartable un giro de tuerca en la privatización de la sanidad.

¿Se está primando la educación privada o los conciertos respecto a una mayor inversión que habría que dar a la educación pública?

Hemos tenido conocimiento de que esto es así cuando estudiamos el proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para 2017. El plan de la Consejería de Educación estaba en aumentar en 138 millones de euros la educación concertada frente a la pública. Lo que se está financiando no son los pequeños proyectos, las cooperativas con modelo educativo propio, ni siquiera las entidades religiosas tradicionales que han tenido los conciertos. Se está financiando a través de esta concertada es lo que la propia escuela privada llama la «nueva concertada» que no es otra cosa que empresas constructoras que ahora se dedican al negocio de la escuela concertada u otro tipo de empresas que no tienen nada que ver, ni conocimiento ni capacitación especial para la educación y que la conciben como negocio. El gobierno de Cifuentes se lo está entregando y haciendo una competencia desleal incluso a la escuela privada tradicional entregando el negocio a empresas constructoras. Esto es tremendamente preocupante.

¿Si se lo dan a la concertada, se lo quitan a la pública?

La descapitalización de la educación pública con la falta de profesores, con la falta de construcción de centros, con la falta de becas de comedor, etc., lo que está haciendo es eliminar el derecho de libertad de elección de los padres y de la que tanto hace gala el PP. Más que el derecho de elección, el derecho fundamental a la educación pública gratuita, de calidad y universal. En muchas ocasiones nos encontramos con que las familias no pueden elegir un centro público y son empujados a una escuela concertada porque no tienen un centro educativo en su barrio. Por no hablar de las escuelas infantiles que brillan por su ausencia y es un tipo de educación, de 0 a 3 años, que está fuera de la etapa educativa pública de la Comunidad de Madrid. Este es un caso más del modelo del PP que apuesta por el negocio, por el lucro de las élites y que no defienden los derechos constitucionales de la ciudadanía que se garantizan a través de los servicios públicos sólidos y de calidad. Cifuentes no para de decir que ella se gasta 9 de cada 10 euros en presupuesto social. Eso, que además es una afirmación inaceptable porque ella no tiene otra competencia que la prestación de servicios públicos, viendo los presupuestos, tenemos unos servicios públicos infra financiados. La educación está financiada muy por debajo de otras Comunidades Autónomas, lo mismo que la sanidad.

Foto: Irene Lingua

Se permiten conciertos con centros que segregan por sexo o en los que se obliga a los alumnos a participar en actos religiosos, ¿esto no va en contra de la Constitución?

Eso es especialmente grave porque en muchos casos los alumnos tienen que elegir la concertada porque no pueden acceder a un centro público. Se les empuja a elegir un centro con ideario religioso que la familia no tiene por qué compartir. Nosotros defendemos que el dinero público tiene estar destinado a financiar la escuela pública que tiene que ser laica, igual que el Estado. Las confesiones religiosas tienen que estar en el ámbito privado, lo mismo que la segregación de sexos que es algo que hace la escuela religiosa pero que no es admisible dentro de los valores que debe transmitir un Estado laico, democrático, social, plural, que tiene que impartir valores constitucionales, entre los que está la igualdad y la convivencia de sexos. No se puede emplear dinero público para financiar centros educativos que segregan por sexo o que obligan a los niños a rezar, sobre todo en los casos de imposición que se hace a las familias de tener que ir a esos centros porque no tienen posibilidades de elegir un centro público porque no hay dotación suficiente por parte de la consejería.

La Comunidad de Madrid anunció que iba a quitar requisitos a las mujeres víctimas de violencia machista para solicitar una vivienda social y que se les dé prioridad. ¿Esto va a ser positivo o se va a quedar sólo en palabras?

Ante las promesas del Partido Popular sólo podemos sentir es absoluto escepticismo y desconfianza. Dan incansables pruebas de estos hechos. Esta mañana yo le preguntaba a Cristina Cifuentes sobre el tema de la justicia. En el mes de enero se dieron acuses del lamentable estado de las sedes judiciales: se incendió un juzgado, se inundó otro, se cayeron dos techos. Los jueces se enfadaron mucho y los sindicatos pidieron la dimisión del consejero. Él montó una montó una mesa de trabajo donde prometió un plan de choque. Eso ya se ha convertido en papel mojado. Esta es la forma de trabajar del PP. En estos meses tenemos un repunte tremendo de asesinatos machistas. Ante la situación de presión de la oposición para pedir que el gobierno que actúe, ya que no sólo no han recuperado los recortes en el presupuesto de violencia machista, sino que ni siquiera lo han ejecutado en su totalidad el año pasado, pues tienen una ocurrencia que nos copia porque ellos no tienen plan ni saben cómo abordar un tema tan grave como este. Yo parto de un absoluto escepticismo de que se vaya a poner en práctica o que la medida vaya a ser suficiente. Constantemente demuestran que no tienen ningún interés por los problemas reales de la ciudadanía. Lo único que saben hacer son grandes y pomposas promesas, planes muy bien encuadernados, hacer un apolítica de marketing y fuegos de artificio en la que anuncian cosas a golpe de bombo y platillo que luego no se materializan.

La Comunidad de Madrid tiene una ley integral contra la violencia machista en algunos puntos más avanzada que la estatal, pero seguimos igual…

Hay cuestiones como que el Ayuntamiento de Madrid ha puesto en marcha un plan para que cada vez que se produzca un asesinato machista en Madrid haya una coordinación, un gabinete de crisis en la que se puedan coordinar las diferentes administraciones para ver qué es lo que ha fallado, la Comunidad de Madrid, que está más preocupada por boicotear el trabajo de Ahora Madrid y Manuela Carmena, ha decidido que se va a negar a participar. Lo hace con una tremenda irresponsabilidad porque lo único que quieren es hacer oposición al Ayuntamiento de Madrid.

La ley regional es un poco más avanzada, pero Podemos hemos planteado una reforma de la ley para mejorarla más, para que se incluyan nuevos conceptos porque las leyes siempre se quedan obsoletas respecto al avance de la sociedad. En este momento ya se entiende desde la teoría feminista que hay muchas otras acciones que deberían estar protegidas por la ley. En la Comunidad de Madrid sólo es asesinato de violencia machista el que se produce en el ámbito de la pareja, pero hay otros tipos de violencia. Queremos ampliar los conceptos, la protección de las mujeres, pero el gobierno de Cifuentes lo paraliza y lo boicotea. Después se les llena la boca con minutos de silencio muy pomposos. La realidad es que su compromiso con un problema tan grave como este es nulo, como con todos los demás. El único compromiso que tienen es el de enriquecer a las élites económicas que es la única minoría para la que el PP gobierna y no para la mayoría social.

 

Aclaración del litigio del alcalde de Cabanillas contra Beatriz Talegón

0

El pasado 21 de junio tuvo lugar el fallo del Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Guadalajara, en el procedimiento de Juicio Ordinario sobre tutela judicial CIVIL, según el cual ante la demanda interpuesta por el que fuera en el momento de los hechos candidato a la alcaldía de la localidad de Cabanillas del Campo, José García Salinas, contra Beatriz Talegón, militante en aquél momento del mismo partido por el que aquél se presentaba, el PSOE por atentar contra su derecho al honor.

En el fallo de la sentencia, se estima parcialmente la demanda interpuesta, declarándose que Beatriz Talegón “profirió expresiones que vulneraron el derecho al honor de D. José García Salinas en la Asamblea Local del PSOE de Cabanillas del campo el día 17 de abril del año 2015”. Por ello, “se condena a Doña Beatriz Talegón a abonar al actor la suma de 1.500 euros”.

Los hechos a los que se refiere la sentencia tuvieron lugar en la asamblea celebrada, tal y como se indica, el día 17 de abril de 2015, en el seno del Partido Socialista con motivo de la presentación de la candidatura a la alcaldía en las elecciones que tendrían lugar de manera inmediata. Según manifestó Talegón en el juicio, así como los testigos que de su parte fueron presentados, reconoce haber hecho manifestaciones en la asamblea en el sentido de considerar que el candidato García Salinas era “un jeta y un sinvergüenza, así como los que le estaban apoyando en el proceso”, por encontrarse imputado en el momento de concurrir a las elecciones, concretamente, con fase oral abierta en un proceso de injurias y calumnias contra quien era alcalde en ese instante, D. Jaime Celada”. Dentro de la asamblea, y en el contexto de una discusión donde el tono se elevó, según manifestaron todos los testigos, se realizaron estas manifestaciones, al igual que otras contra Talegón, motivo por el cual, la entonces militante del PSOE abandonó la asamblea.

Sin embargo, los testigos aportados por el demandante, García Salinas, comparecieron ante el juez para dar su versión de los hechos, y declarar que Talegón llamó “chorizo” al candidato y a todos los que le apoyaban en ese proceso. Según indican las fuentes consultadas, no fueron aportadas más pruebas que los testigos (miembros de la candidatura que acompañaban a García Salinas, actualmente concejales en el Ayuntamiento), y de la dirección del partido cabanillense. No ha sido aportada el acta de la reunión, cosa que sorprende en el entorno de Talegón.

En la demanda presentada por el actual alcalde de Cabanillas del Campo, se pretendía acusar a Beatriz Talegón de una serie de hechos que en ningún momento pudieron ser demostrados. A pesar de ello, algunos medios de comunicación no han tardado en dar información errónea al respecto, tratando así de dar a entender que la condena a Talegón ha tenido lugar por una serie de hechos que, en ningún momento han sido probados y que en la sentencia, no son motivos de condena para la demandada.

La sentencia, que no es firme, puede ser recurrida en un plazo de veinte días, hecho que el abogado de la socialista ya ha confirmado se hará, así como se procederá a interponer las pertinentes denuncias por vía penal ante los testigos que han vertido declaraciones contradictorias y que mantienen vínculos íntimos con el demandante, incluso de subordinación en algunos casos.

Llama la atención especialmente para los abogados de Talegón y para expertos en derecho consultados por este medio, que una sentencia resulte condenatoria por unas declaraciones hechas dentro de una asamblea de carácter político y en el marco de un enfrentamiento de la misma índole. “El hecho de no haber aportado el acta de la asamblea donde pudieran dilucidarse los hechos, que debería haber sido confirmada posteriormente en la siguiente asamblea por los presentes, es cuanto menos llamativo. Al igual que el hecho de no haber abierto un proceso interno en el seno de la organización a los órganos pertinentes, por tratarse de un conflicto que inicialmente debería haberse intentado dirimir ante el órgano de Ética y Garantías del PSOE. La jurisprudencia en este tipo de cuestiones es unánime: los asuntos internos de los partidos, en lo que a la libertad de expresión se refiere, suelen entender siempre que al darse en un contexto de contienda política, deben ceñirse a este marco”.

 

Condena para la pareja de Talegón

La demanda también acusaba a la pareja de la socialista, en este caso, por hacer manifestaciones en una asamblea de la formación política “Vecinos por Cabanillas”, que tenía carácter abierto y a la que podían acudir todas las personas interesadas en la misma. Esta asamblea, que tuvo lugar después de celebrarse las elecciones (que el PSOE perdió), tenía como objeto dilucidar el apoyo de esta formación a una de las formaciones políticas principales de la localidad.

Fueron días de tensión, puesto que la promesa electora de la formación Vecinos por Cabanillas había sido en todo momento (tanto verbalmente como en su propio programa electoral) la de no apoyar a ningún partido político para obtener la alcaldía (http://www.lacronica.net/con-su-abstencion-vecinos-por-cabanillas-dara-la-alcaldia-al-pp-62914.htm). Sin embargo, a la vista de la victoria electoral del Partido Popular, las negociaciones hicieron que surgieran los conflictos en el seno de la organización política “vecinos por cabanillas”. El resultado supuso la dimisión del cabeza de lista Sergio Guijarro (http://www.abc.es/local-guadalajara/20150601/abci-dimision-cabeza-vecinos-cabanillas-201506011225.html) quien manifestó en aquel momento que «apoyar la investidura de Salinas contradice los principios de la formación, por lo que ha decidido su marcha motivada «por el principio de coherencia y por respeto a las personas» que entendieron al igual que él que no se apoyaría a ninguna otra candidatura. “

Fue en este contexto en el que la pareja de Talegón, inscrito en la formación política “Vecinos por cabanillas”, acudió a la asamblea vecinal y manifestó en ella las razones por las que creía que García Salinas no debía ser investido alcalde. Las negociaciones tuvieron lugar, tras la dimisión de Guijarro, con Jessica Mendez, número dos de la lista de la formación, quien acudió al juicio como testigo de García Salinas. Llama la atención que desde el Partido Popular de la localidad se haya preguntado en pleno municipal por la contratación de un familiar directo de esta concejala, que según señalan fuentes populares, no cumple los requisitos para el trabajo dado por el consistorio. Así lo manifestó el ex Alcalde de la localidad en un artículo de opinión publicado «Porque entonces más vale que explique a los vecinos por qué el padre de la concejal  que le mantiene en el sillón y que tan necesaria fue para darle la Alcaldía en unas elecciones que su partido peridófue contratado en el último plan de empleo supuestamente sin cumplir los requisitos previstos o por qué familiares de gente afiliada a su partido están siendo supuestamente contratados a través de la empresa municipal de Cabanillas del Campo” (http://diario16.com/no-todo-vale-en-politica/)

Entre otras (además de las razones dadas por Guijarro), señaló el hecho de la actitud que el candidato socialista presuntamente tuvo al haber atropellado a un niño de la localidad que circulaba con una bicicleta, años antes, en un paso de peatones. Según testigos presenciales del accidente, José García Salinas no bajó del vehículo hasta pasados unos minutos, siendo increpado por esta actitud por alguno de los vecinos. Precisamente el vecino que se acercó a exigirle que bajara del coche para socorrer al niño (que presentó una herida leve en una rodilla), compareció en el juicio como testigo para relatar los hechos.

Por hacer estas manifestaciones en la asamblea abierta de Vecinos por Cabanillas, y reiterar este argumento en el perfil de Facebook de la formación -donde se estaba dando el mismo debate-, la pareja de Talegón ha sido condenada a pagar 3.000 euros, al considerar que “realizó manifestaciones que vulneraron el derecho al honor de D. José García Salinas en la Asamblea vecinal celebrada en el Parque Buero Vallejo el 31 de mayo de 2015” y “realizó manifestaciones en el perfil público de la red social Facebook de Vecinos por Cabanillas que vulneraron el derecho al honor de D. José García Salinas”.

En este caso, como en el anterior, vuelve a llamar la atención que, habiendo sido grabada en video la asamblea, esta grabación no haya sido aportado como prueba por la parte demandante. Incluso, que en la página web de la formación “Vecinos por cabanillas” no aparezca el acta de la misma, cuando sí aparecen las actas de todas las demás. La tensión durante la asamblea, según incluso se publicó en prensa, “casi llegó a las manos”, por encontrarse presentes familiares del candidato socialista.

Los testigos aportados durante el juicio, realizaron manifestaciones contradictorias de lo allí sucedido, y de la misma manera que en lo concerniente a Talegón, llama la atención cómo algunos medios de comunicación, al hacerse eco del contenido de la demanda, pasen por alto las declaraciones del testigo presencial del accidente, citando únicamente el parte policial del accidente y a los testigos que han confirmado que García Salinas introdujo posteriormente en el interior del vehículo al menor para trasladarle al lugar donde le prestasen la atención sanitaria necesaria. Hecho este que en ningún momento se puso en duda.

Ante las informaciones aparecidas en diversos medios acerca de la condena a DOÑA BEATRIZ TALEGÓN y DON JUAN CARLOS SÁNCHEZ FERNÁNDEZ por vulnerar el derecho al honor de DON JOSÉ GARCÍA SALINAS,  desde ALCALÁ 205 ABOGADOS queremos hacer las siguientes consideraciones:

1.- Que respetando el fallo del Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Guadalajara y agradeciéndole la inusual celeridad en dictar su prolija y trabajada sentencia, consideramos, sin embargo, manifiestamente injustas las condenas de nuestros patrocinados, por lo cual formularemos el pertinente recurso de apelación ante la Audiencia Provincial.

2.- Que el fallo se aparta de la doctrina jurisprudencial que establece que la libertad de expresión y crítica, en términos de contienda política, prevalece sobre el derecho al honor, máxime habiendo reconocido Su Señoría la rivalidad política entre las partes. Sorprende sobremanera la condena de Doña Beatriz, exclusivamente por llamar “chorizo” –extremo que ella, además, siempre ha negado y sobre el que hay versiones contradictorias- al demandante en una Asamblea del PSOE, tras debatirse, por prohibirlo el Código Ético del partido, si debía éste presentarse como candidato a alcalde pese a estar imputado por un presunto delito  de injurias y calumnias, del que resultó absuelto meses después de las elecciones locales, precisamente, paradojas de la vida, por verter sus expresiones contra el anterior Alcalde como crítica política.

3.- Que la demanda de Don José García Salinas se estima tan solo parcialmente, no resultando acreditadas o considerándose insuficientes la mayoría de las manifestaciones  o actuaciones de nuestros representados objeto de denuncia. Así mismo, la indemnización por daño moral solicitada por el Alcalde de Cabanillas del Campo ascendía a 18.000 euros y se ha visto minorada en el fallo hasta 4.500 euros, esto es, la cuarta parte.

4.- Por último, manifestar que estudiamos la presentación de querella frente a diversos testimonios vertidos en el acto del juicio por los testigos propuestos por la defensa de Don José García Salinas, los cales guardan especial relación de amistad o dependencia con el demandante.

Aclaración del litigio del alcalde de Cabanillas contra Beatriz Talegón

El pasado 21 de junio tuvo lugar el fallo del Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Guadalajara, en el procedimiento de Juicio Ordinario sobre tutela judicial CIVIL, según el cual ante la demanda interpuesta por el que fuera en el momento de los hechos candidato a la alcaldía de la localidad de Cabanillas del Campo, José García Salinas, contra Beatriz Talegón, militante en aquél momento del mismo partido por el que aquél se presentaba, el PSOE por atentar contra su derecho al honor.

En el fallo de la sentencia, se estima parcialmente la demanda interpuesta, declarándose que Beatriz Talegón “profirió expresiones que vulneraron el derecho al honor de D. José García Salinas en la Asamblea Local del PSOE de Cabanillas del campo el día 17 de abril del año 2015”. Por ello, “se condena a Doña Beatriz Talegón a abonar al actor la suma de 1.500 euros”.

Los hechos a los que se refiere la sentencia tuvieron lugar en la asamblea celebrada, tal y como se indica, el día 17 de abril de 2015, en el seno del Partido Socialista con motivo de la presentación de la candidatura a la alcaldía en las elecciones que tendrían lugar de manera inmediata. Según manifestó Talegón en el juicio, así como los testigos que de su parte fueron presentados, reconoce haber hecho manifestaciones en la asamblea en el sentido de considerar que el candidato García Salinas era “un jeta y un sinvergüenza, así como los que le estaban apoyando en el proceso”, por encontrarse imputado en el momento de concurrir a las elecciones, concretamente, con fase oral abierta en un proceso de injurias y calumnias contra quien era alcalde en ese instante, D. Jaime Celada”. Dentro de la asamblea, y en el contexto de una discusión donde el tono se elevó, según manifestaron todos los testigos, se realizaron estas manifestaciones, al igual que otras contra Talegón, motivo por el cual, la entonces militante del PSOE abandonó la asamblea.

Sin embargo, los testigos aportados por el demandante, García Salinas, comparecieron ante el juez para dar su versión de los hechos, y declarar que Talegón llamó “chorizo” al candidato y a todos los que le apoyaban en ese proceso. Según indican las fuentes consultadas, no fueron aportadas más pruebas que los testigos (miembros de la candidatura que acompañaban a García Salinas, actualmente concejales en el Ayuntamiento), y de la dirección del partido cabanillense. No ha sido aportada el acta de la reunión, cosa que sorprende en el entorno de Talegón.

En la demanda presentada por el actual alcalde de Cabanillas del Campo, se pretendía acusar a Beatriz Talegón de una serie de hechos que en ningún momento pudieron ser demostrados. A pesar de ello, algunos medios de comunicación no han tardado en dar información errónea al respecto, tratando así de dar a entender que la condena a Talegón ha tenido lugar por una serie de hechos que, en ningún momento han sido probados y que en la sentencia, no son motivos de condena para la demandada.

La sentencia, que no es firme, puede ser recurrida en un plazo de veinte días, hecho que el abogado de la socialista ya ha confirmado se hará, así como se procederá a interponer las pertinentes denuncias por vía penal ante los testigos que han vertido declaraciones contradictorias y que mantienen vínculos íntimos con el demandante, incluso de subordinación en algunos casos.

Llama la atención especialmente para los abogados de Talegón y para expertos en derecho consultados por este medio, que una sentencia resulte condenatoria por unas declaraciones hechas dentro de una asamblea de carácter político y en el marco de un enfrentamiento de la misma índole. “El hecho de no haber aportado el acta de la asamblea donde pudieran dilucidarse los hechos, que debería haber sido confirmada posteriormente en la siguiente asamblea por los presentes, es cuanto menos llamativo. Al igual que el hecho de no haber abierto un proceso interno en el seno de la organización a los órganos pertinentes, por tratarse de un conflicto que inicialmente debería haberse intentado dirimir ante el órgano de Ética y Garantías del PSOE. La jurisprudencia en este tipo de cuestiones es unánime: los asuntos internos de los partidos, en lo que a la libertad de expresión se refiere, suelen entender siempre que al darse en un contexto de contienda política, deben ceñirse a este marco”.

 

Condena para la pareja de Talegón

La demanda también acusaba a la pareja de la socialista, en este caso, por hacer manifestaciones en una asamblea de la formación política “Vecinos por Cabanillas”, que tenía carácter abierto y a la que podían acudir todas las personas interesadas en la misma. Esta asamblea, que tuvo lugar después de celebrarse las elecciones (que el PSOE perdió), tenía como objeto dilucidar el apoyo de esta formación a una de las formaciones políticas principales de la localidad.

Fueron días de tensión, puesto que la promesa electora de la formación Vecinos por Cabanillas había sido en todo momento (tanto verbalmente como en su propio programa electoral) la de no apoyar a ningún partido político para obtener la alcaldía (http://www.lacronica.net/con-su-abstencion-vecinos-por-cabanillas-dara-la-alcaldia-al-pp-62914.htm). Sin embargo, a la vista de la victoria electoral del Partido Popular, las negociaciones hicieron que surgieran los conflictos en el seno de la organización política “vecinos por cabanillas”. El resultado supuso la dimisión del cabeza de lista Sergio Guijarro (http://www.abc.es/local-guadalajara/20150601/abci-dimision-cabeza-vecinos-cabanillas-201506011225.html) quien manifestó en aquel momento que «apoyar la investidura de Salinas contradice los principios de la formación, por lo que ha decidido su marcha motivada «por el principio de coherencia y por respeto a las personas» que entendieron al igual que él que no se apoyaría a ninguna otra candidatura. “

Fue en este contexto en el que la pareja de Talegón, inscrito en la formación política “Vecinos por cabanillas”, acudió a la asamblea vecinal y manifestó en ella las razones por las que creía que García Salinas no debía ser investido alcalde. Las negociaciones tuvieron lugar, tras la dimisión de Guijarro, con Jessica Mendez, número dos de la lista de la formación, quien acudió al juicio como testigo de García Salinas. Llama la atención que desde el Partido Popular de la localidad se haya preguntado en pleno municipal por la contratación de un familiar directo de esta concejala, que según señalan fuentes populares, no cumple los requisitos para el trabajo dado por el consistorio. Así lo manifestó el ex Alcalde de la localidad en un artículo de opinión publicado «Porque entonces más vale que explique a los vecinos por qué el padre de la concejal  que le mantiene en el sillón y que tan necesaria fue para darle la Alcaldía en unas elecciones que su partido peridófue contratado en el último plan de empleo supuestamente sin cumplir los requisitos previstos o por qué familiares de gente afiliada a su partido están siendo supuestamente contratados a través de la empresa municipal de Cabanillas del Campo” (http://diario16.com/no-todo-vale-en-politica/)

Entre otras (además de las razones dadas por Guijarro), señaló el hecho de la actitud que el candidato socialista presuntamente tuvo al haber atropellado a un niño de la localidad que circulaba con una bicicleta, años antes, en un paso de peatones. Según testigos presenciales del accidente, José García Salinas no bajó del vehículo hasta pasados unos minutos, siendo increpado por esta actitud por alguno de los vecinos. Precisamente el vecino que se acercó a exigirle que bajara del coche para socorrer al niño (que presentó una herida leve en una rodilla), compareció en el juicio como testigo para relatar los hechos.

Por hacer estas manifestaciones en la asamblea abierta de Vecinos por Cabanillas, y reiterar este argumento en el perfil de Facebook de la formación -donde se estaba dando el mismo debate-, la pareja de Talegón ha sido condenada a pagar 3.000 euros, al considerar que “realizó manifestaciones que vulneraron el derecho al honor de D. José García Salinas en la Asamblea vecinal celebrada en el Parque Buero Vallejo el 31 de mayo de 2015” y “realizó manifestaciones en el perfil público de la red social Facebook de Vecinos por Cabanillas que vulneraron el derecho al honor de D. José García Salinas”.

En este caso, como en el anterior, vuelve a llamar la atención que, habiendo sido grabada en video la asamblea, esta grabación no haya sido aportado como prueba por la parte demandante. Incluso, que en la página web de la formación “Vecinos por cabanillas” no aparezca el acta de la misma, cuando sí aparecen las actas de todas las demás. La tensión durante la asamblea, según incluso se publicó en prensa, “casi llegó a las manos”, por encontrarse presentes familiares del candidato socialista.

Los testigos aportados durante el juicio, realizaron manifestaciones contradictorias de lo allí sucedido, y de la misma manera que en lo concerniente a Talegón, llama la atención cómo algunos medios de comunicación, al hacerse eco del contenido de la demanda, pasen por alto las declaraciones del testigo presencial del accidente, citando únicamente el parte policial del accidente y a los testigos que han confirmado que García Salinas introdujo posteriormente en el interior del vehículo al menor para trasladarle al lugar donde le prestasen la atención sanitaria necesaria. Hecho este que en ningún momento se puso en duda.

Ante las informaciones aparecidas en diversos medios acerca de la condena a DOÑA BEATRIZ TALEGÓN y DON JUAN CARLOS SÁNCHEZ FERNÁNDEZ por vulnerar el derecho al honor de DON JOSÉ GARCÍA SALINAS,  desde ALCALÁ 205 ABOGADOS queremos hacer las siguientes consideraciones:

1.- Que respetando el fallo del Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Guadalajara y agradeciéndole la inusual celeridad en dictar su prolija y trabajada sentencia, consideramos, sin embargo, manifiestamente injustas las condenas de nuestros patrocinados, por lo cual formularemos el pertinente recurso de apelación ante la Audiencia Provincial.

2.- Que el fallo se aparta de la doctrina jurisprudencial que establece que la libertad de expresión y crítica, en términos de contienda política, prevalece sobre el derecho al honor, máxime habiendo reconocido Su Señoría la rivalidad política entre las partes. Sorprende sobremanera la condena de Doña Beatriz, exclusivamente por llamar “chorizo” –extremo que ella, además, siempre ha negado y sobre el que hay versiones contradictorias- al demandante en una Asamblea del PSOE, tras debatirse, por prohibirlo el Código Ético del partido, si debía éste presentarse como candidato a alcalde pese a estar imputado por un presunto delito  de injurias y calumnias, del que resultó absuelto meses después de las elecciones locales, precisamente, paradojas de la vida, por verter sus expresiones contra el anterior Alcalde como crítica política.

3.- Que la demanda de Don José García Salinas se estima tan solo parcialmente, no resultando acreditadas o considerándose insuficientes la mayoría de las manifestaciones  o actuaciones de nuestros representados objeto de denuncia. Así mismo, la indemnización por daño moral solicitada por el Alcalde de Cabanillas del Campo ascendía a 18.000 euros y se ha visto minorada en el fallo hasta 4.500 euros, esto es, la cuarta parte.

4.- Por último, manifestar que estudiamos la presentación de querella frente a diversos testimonios vertidos en el acto del juicio por los testigos propuestos por la defensa de Don José García Salinas, los cales guardan especial relación de amistad o dependencia con el demandante.

Susana Díaz y Pierre Moscovici apuestan por una Europa social

Susana Díaz no ha perdido el tiempo con el comisario de Asuntos Económicos de la Unión Europea, Pierre Moscovici. Directamente le ha reclamado que el Plan Juncker, el fondo de inversiones estratégicas para la cohesión y la convergencia de los distintos miembros, tenga un componente más social y centrado en las necesidades de los ciudadanos. Moscovici, que se había comprometido con Díaz para acudir a Andalucía y conocer al detalle la región, se ha mostrado de acuerdo con la presidenta andaluza: “Tenemos que construir una Europa económica pero también social para poder converger”.

Díaz le ha pedido al comisario que las inversiones europeas se destinen preferentemente a sanidad, transporte, educación o economía digital. Se trata de seguir avanzando en un desarrollo de crecimiento económico que no deje fuera a amplias capas de la población. Así la presidenta ha destacado el Plan de Áreas Logísticas, dotado con 220 millones de euros y que está llamado a ser clave para el desarrollo de la comunidad; el Corredor Mediterráneo, especialmente en el tramo Algeciras-Bobadilla, y la conexión ferroviaria de Almería y Granada.

Se ha lamentado la presidenta porque la mayoría de los tramos del Corredor Mediterráneo que siguen sin construirse y sin avanzar, por culpa del gobierno de Mariano Rajoy, se encuentran en Andalucía. Estas infraestructuras son fundamentales para el desarrollo de la región y su conexión con el mundo económico europeo. Rajoy y sus ministros están haciendo trampas porque no se está cumpliendo el principio de adicionalidad, ya que sustituye fondos estatales con los europeos, lo que, a su vez, pone dificultades en el proceso de convergencia.

En la sede de San Telmo, Díaz ha trasladado al comisario europeo el “altísimo grado de ejecución que Andalucía ha mantenido de los fondos europeos”, con un porcentaje de cumplimiento del 116% en el último marco 2007-2013 que demuestra que la comunidad “gasta con eficacia y eficiencia y que ello se traduce en la mejora en condiciones de vida de los ciudadanos”. Como demuestran los datos económicos de crecimiento que ya han sido publicados en estas mismas páginas.

Susana Díaz ha planteado, además, que Andalucía viene cumpliendo con el pacto de estabilidad y que ello debe ser acompañado, por parte de la UE, de “políticas de estímulo para que los ciudadanos sientan una mirada sensible y comprometida hacia el Sur”. También ha solicitado la presidenta que los proyectos cofinanciados no computen como déficit o deuda, ni regla de gasto. De esta forma, las inversiones se podrán dirigir de mejor manera hacia esas zonas en las que existe un mayor paro estructural.

Respecto a las trampas con el principio de adicionalidad que viene haciendo el gobierno de Rajoy, Díaz ha manifestado que “no se puede producir una sustitución de la inversión estatal con fondos europeos”, porque ello dificulta recortar el diferencial de Andalucía con otras regiones de Europa, especialmente en un momento en el que España está próxima “a cambiar su posición receptora de fondos en el seno de la UE”.

Otro de los temas tratados ha sido el impacto del Brexit en una zona clave como es el Campo de Gibraltar. El impacto de casi un 0,7% en el PIB andaluz no debe ser dejado de lado en las conversaciones que se mantienen con Gran Bretaña en su salida de la UE. La zona es fundamental para las exportaciones andaluzas y para el tráfico de mercancías, con todo el aporte económico y de desarrollo que supone para Andalucía. Moscovici, en este sentido, ha incidido en que “la prioridad más importante de la UE es garantizar los derechos de nuestros ciudadanos”.

Por otra parte, la presidenta ha enfatizado la necesidad de sensibilidad con el drama de los refugiados y ha reclamado el compromiso con los valores de la UE, al tiempo que ha considerado positiva la iniciativa de condicionar la entrega de fondos europeos a la acogida de refugiados. Según Díaz, “Andalucía está vigilante, comprometida y sensible con el drama de los refugiados” y, por su parte, “Europa tiene que mirar al sur y tener en cuenta que las zonas con más dificultades son aquellas en las que más compromiso se tiene que prestar”. La presidenta ha insistido además en reclamar al Gobierno central que facilite la acogida de menores no acompañados en la comunidad, gracias al programa acordado por la Junta con ACNUR.

“Andalucía pide convergencia económica y social”, ha señalado la presidenta andaluza, que ha reafirmado su apuesta por una “Europa de la igualdad”. Respecto al CETA, tanto Díaz como Moscovici, según fuentes internas de San Telmo, se han mostrado preocupados por los giros inesperados del PSOE actual. La presidenta andaluza ha manifestado, eso sí, que ella “respetara lo que decida la dirección de su partido”. Una decisión, abstenerse, que no le ha sido comunicado.

Susana Díaz aumentará las ayudas de Renta Mínima

La presidenta de la Junta, Susana Díaz, ha destacado que el decreto que regulará Renta Mínima de Inserción Social entrará en vigor en enero, con una dotación anual superior a los 200 millones y en torno a 42.500 beneficiarios. Díaz ha precisado, en la Sesión de Control al Gobierno, que las familias que reúnan los requisitos recibirán durante 12 meses una prestación, al término de los cuales se volverá a evaluar su situación y podrán optar a una prórroga de 6 meses las personas y familias que se encuentren en «situaciones de extrema vulnerabilidad».

Susana Díaz ha tendido la mano a los grupos parlamentarios para «ampliar y mejorar» una prestación con la que el Gobierno andaluz demuestra haber escuchado a organizaciones sociales, sindicatos y tercer sector. «Cuando los ciudadanos lo pasan mal, no es lo mismo gobernar desde la izquierda, con un Gobierno sensible y comprometido, que un Gobierno que dé la espalda a los ciudadanos», ha añadido.

Díaz, que ha señalado que tanto la dotación como el número de beneficiarios de la Renta Mínima son «revisables» en función de la cifra de familias solicitantes que reúna los requisitos, ha recordado que esta medida prestará especial atención a colectivos más vulnerables como las mujeres víctimas de violencia machista y las familias monoparentales y con menores a su cargo.

La presidenta ha señalado además que el Ejecutivo andaluz «utiliza todos los recursos y todas las políticas para combatir la pobreza» y que las prioridades del nuevo Gobierno siguen pasando por «la lucha contra la desigualdad, la educación y la sanidad públicas, la dependencia y, por supuesto, el empleo digno y de calidad».