Gabriel Amat, alcalde de Roquetas de Mar, presidente de la Diputación y del Partido Popular de Almería —cargo al que opta a la reelección en el Congreso que se celebrará a partir del 19 de mayo—, viene ejerciendo, desde su condición como alcalde del municipio roquetero, su influencia, ya reiterada en multitud de expedientes urbanísticos, en aras de beneficiar a todo un conglomerado de empresas: más de 103 mercantiles según informe de la Unidad de Delitos Económicos y contra el Crimen Organizado de la Costa del Sol, vinculadas a su entorno familiar cuando no a él mismo.
Otro claro ejemplo del proceder del lugarteniente Javier Arenas lo encontramos en el propio Plan General de Ordenación Urbana de su municipio, donde Amat ha canalizado mediante argucias que dependen de su potestad como alcalde, —siempre que se justifiquen adecuadamente—, un mecanismo para evitar la necesidad de redactar el Plan parcial en dos sectores donde su presencia y la de sus familiares es más que notoria.
El 4 de diciembre de 2015, la 1ª Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Roquetas de Mar, Dª Eloísa Cabrera Carmona, remite al Juzgado que investiga la conocida como causa «Trama Amat» una modificación realizada en la Declaración de Bienes y Patrimonio de D. Gabriel. En ella, y más concretamente en su apartado de ACCIONES Y PARTICIPACIONES EN CAPITAL DE SOCIEDADES, TÍTULOS DE DEUDA PÚBLICA, FONDOS DE INVERSIÓN Y OTROS VALORES MOBILIARIOS, el Sr. Amat manifiesta tener, entre otras, acciones por importe de 23.400 € de la mercantil COMPLEJOS LAS LOMAS DE ROQUETAS SL.
Esta sociedad se constituyó, según informe de las Agencias de Calificación consultadas por Diario 16 Almería, el 6 de junio de 2014, con un capital social de 567.600,00 € y entre su objeto social tiene definida como actividades de la mercantil lo siguiente: «La compra venta de bienes inmobiliarios por cuenta propia. El alquiler de bienes inmobiliarios por cuenta propia. Cultivo de hortalizas, raíces y tubérculos». Su Órgano de Administración está compuesto por 2 Administradores solidarios, las hijas del alcalde: María del Mar y María Encarnación Amat Pintor.
El cometido de un Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) es plasmar de forma general la estructura de ciudad en forma de sectores y ámbitos de actuación, dejando para los Planes Parciales el desarrollo pormenorizado de cada uno de ellos en una aprobación separada y posterior. Pese a esto la Ley permite que los ayuntamientos aprueben Planes Generales que contengan sectores de suelo urbanizables ya ordenados, esto es, sin necesidad de redactar Plan parcial siempre que se justifique adecuadamente.
El PGOU 2009 de Roquetas, curiosamente, solo contiene dos sectores de este tipo:
Sobre el primero, la adscripción masiva de Sistemas Generales (autovía, hospital, depuradora, etc.), más un supuesto interés turístico, han sido sus principales elementos de justificación para evitar la redacción del Plan Parcial. Sobre el Z-PUE-01 nada dice la normativa urbanística ni se le puede determinar ningún valor de interés público evidente, más allá del de construir más viviendas de protección oficial.
Quizás la justificación haya que buscarla, una vez más, en quiénes son los propietarios de estas tierras. Coincidiendo en extensión con este sector se ubica el cortijo y las tierras de cultivo de Gabriel Amat Ayllón, propiedad de la que hace gala toda vez que puede, recordando que este fue el lugar de asiento primero de su familia. Y no solo de este sector, ya que comparte linderos con la UE-85, promovida por su cuñado Miguel Pintor y en la cual se han tomado la licencia de nombrar las principales vías con los nombres de sus respectivos padres: José Amat Benavides y Antonio Pintor.
Cierto es que el Z-PUE-01, adyacente a la conocida zona de Las Lomas, además de coincidir con el nombre de la mercantil en la que Amat tiene participación accionarial y en las que sus dos hijas son las administradoras solidarias, no se encuentra desarrollado y siguen existiendo, al menos por ahora, los invernaderos propiedad de la familia. Pero lo que no es menos cierto es, que una vez que la crisis, especialmente la del ladrillo, levante cabeza el Sr. Amat y su familia podrán disponer, urbanísticamente hablando, de esos suelos para su promoción y venta sin pasar por el preceptivo desarrollo del Plan Parcial, como así lo ha de hacer cualquier ciudadano si quiere obtener las correspondientes licencias.
El Grupo Municipal de IULV-CA en el Ayuntamiento de Roquetas de Mar denunció en reiteradas ocasiones, la primera de ellas en abril de 2011, los hechos aquí relatados: «[…] El candidato a la Alcaldía de Roquetas de Mar por IU-LVCA, Ricardo Fernández Álvarez expresa su sorpresa ante la pregunta al Pleno que formulará el grupo municipal del PSOE, sobre el sector Z-PUE-01, ya que solo aborda el tema de los plazos de ejecución y no se pregunta el porqué de la clasificación como Suelo Urbanizable Ordenado desde el mismo PGOU […]».
IU Roquetas reprochaba de esta forma las medias tintas del PSOE al preguntar por la futura urbanización de Las Lomas (Z-PUE-01) al no incidir sobre una cuestión central como es la falta de justificación, por parte de Gabriel Amat, sobre la necesidad de haberlo clasificado como Suelo Urbanizable Ordenado desde el PGOU, saltándose así la obligación de redactar un Plan Parcial.
La Agrupación Política entendía que la pregunta pertinente para realizar en el Pleno sería no tanto por los plazos sino por saber cómo justifica Gabriel Amat la ventaja comparativa que obtendría, supuestamente, al clasificar como Urbanizables Ordenadas tierras de su propiedad. «Clasificación establecida en el PGOU que él ha aprobado como alcalde, y que le exime de tener que aprobar un Plan Parcial, evitando el derecho de veto de la Junta de Andalucía, dejando listas sus tierras para “reparcelar”, urbanizar y solicitar licencia para la construcción de hasta 179 viviendas».
Amat viene demostrando durante 20 años que lleva como alcalde de Roquetas de Mar, un abuso del poder público desmesurado e inusualmente reconocido por parte de jueces y fiscales de la provincia de Almería. Dándose casos flagrantes, como el de La Fabriquilla, donde la instructora archivo la causa esgrimiendo lo siguiente: «la complejidad que conlleva la materia de urbanismo que no solamente requiere de conocimientos en su propia materia, sino que, también, en derecho cuestiones, ambas, que a todas luces se extralimitan del conocimiento del Sr. Amat».
Olvidaba la juez que el Ayuntamiento que preside el Sr. Amat cuenta con innumerables técnicos, perfectamente cualificados y con la experiencia suficiente, como para que el Sr. Amat no tenga la necesidad de conocer de estas materias, indistintamente de la grandísima experiencia, a la vista está, que éste tiene en esa materia tan compleja que es la del urbanismo.
Lo cierto es que, tras estas formas de proceder, subyace una insana prepotencia, esto es, abuso del poder público, por lo que nunca podrá argumentar, como otros pretenden, ni el desconocimiento ni su buena fe. Todos sabemos, que podemos encontramos la buena fe disfrazada de la prohibición de la “desviación de poder” que suele encubrir la malignidad de quien dicta el acto formalmente impecable pero materialmente envenenado.
Como dijo Jack, el Destripador, vayamos por partes
En el marco de las Diligencias Previas 34/12 seguidas por la juez María del Mar Alejo Rico, del Juzgado de Instrucción número 1 de Roquetas de Mar, la instrucción declarada compleja, por segunda vez, ampliando nuevamente su investigación a otros 18 meses, según petición realizada por el Fiscal Delegado de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Almería, D. Álvaro Navarro, quien en un informe reciente ha solicitado a la instructora la creación de 25 nuevas causas ( Piezas Separadas de la causa principal) contra el alcalde Amat, así, como la petición de todos los expedientes urbanísticos, al Ayuntamiento de Roquetas de Mar, sobre 25 empresas, en principio vinculadas al entramado societario que afecta a gran parte de las 53 personas definidas en un organigrama realizado por la UDyCO. Igualmente, el Ministerio Fiscal, ha solicitado a la instructora, Alejo Rico, que se requiera al Consistorio roquetero para que informe sobre las vinculaciones jurídicas mantenidas con ese ayuntamiento por otras 20 empresas vinculadas al entorno de Amat. Certificado del que, a buen seguro, se dilucidaría otro número importante de mercantiles objeto de ampliación a esas 25 piezas separadas ya solicitadas y no confirmadas, mediante resolución por la juez, a pesar de que el informe del Fiscal se encuentra datado desde el 21 de febrero de 2017, casi 90 días los ya transcurridos.
¿Estará esperando Su Señoría a que pase el Congreso Provincial del PP, del próximo 19 de mayo? Se preguntan desde la Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia (Amayt), acusación popular personada en la causa.
